Foros Castilla

Quisiera comentar varias citas sobre el discurso en el monolito de Villalar el 23 de Abril de uno de los representantes del PCAS que se puede escuchar en este enlace http://www.youtube.com/watch?v=_H7UBXQReEw

"Buenos días compañeros de Castilla y León y por extensión, por supuesto de España. Todos nos sentimos castellanoleoneses y todos nos sentimos españoles"
"blablabla"
"Viva Castilla y León, viva España y el Partido de Castilla y León"

Me parece cuanto menos lamentable que representantes de una organización que se diga castellanista suelte este tipo de frases, y más en el día nacional de Castilla y en el monolito a los comuneros. Me parece un insulto a Castilla y al castellanismo.
La deriva que ha tenido TC es increible, el cambio de nombre por PCAS no es simplemente una maniobra electoralista al cambiar el contenido político en lugar de la forma que sería lo lógico de alguien que cree en lo que dice. Parece que se vuelve a confirmar, que ha sido toda una reafirmación de regionalismo españolista. Es lamentable tener que escuchar en un sitio como el monolito en el 23 de Abril a un pseudocastellanista decir que "Todos nos sentimos castellanoleoneses y todos nos sentimos españoles". Eso será él y la gente que habrá ido a su acto, porque si está hablando de la gente que se reune en Villalar una de dos, o no se entera de lo que hay o es un manipulador. Yo fuí a Villalar y no me siento algo que no soy, ni castellanoleonés ni español, yo me siento madrileño y castellano.
Y lo de viva Castilla y León... lamentable. Por si no lo sabe este personaje y por si no se sabe en el PCAS el Estado de las autonomías ha jodido y bien a Castilla y a la conciencia del pueblo castellano de ser tal. Pero nada en el PCAS se asume y vitorea. Y lo de viva España ya clama el cielo... dirán que son castellanistas... ¿a quien pretenden engañar? Asumir el concepto de España y exaltarlo es españolismo se mire como se mire y para españolistas tenemos suficiente en Castilla con PP, PSOE e IU como para que ahora el autoproclamado "castellanismo político" lo exalte. También habrá que decir a este personaje y al PCAS que por si acaso tampoco se enteran muy bien de lo que se vive en Castilla que el sentimiento español desplaza y borra al castellano y con la práctica queda demostrado, que España es un estado que impone sobre Castilla una dependencia política económica y administrativa, que España es un estado que impide a Castilla la capacidad actuar como sujeto político con voluntad propia o impone sobre Castilla un modelo económico como el capitalista que por ejemplo a la juventud trabajadora nos asegura unas condiciones de precariedad que da vergüenza ajena que alguien actue como si nada.
En fin, que los del PCAS lo lleváis claro si creeis que se hace castellanismo asumiendo precisamente lo que le está jodiendo. Pero nada, por obtener escaños lo que sea, y si hay que dejar de ser castellanistas y hacerse españolista pues se hace.
Personalmente, espero que la gente que quede en el PCAS castellanista de izquierdas -como personalmente creo que es lo coherente-, se organice al margen de un partido que lo único que busca es pillar un trozo del pastel. Para mi el resto como el dicho "mismos perros con distintos collares" y que que me gustaría pediros que añadáis al nombre de vuestro partido un PCAS-ESPAÑOLISTA, para no engañar a la gente... incluso puede que arañeis votos a los peperos que tampoco creo que haya tanta diferencia entre unos y otros.

Joder, todavía no me explico cómo un partido como TC, que durante años ha defendido el nacionalismo castellano, haya podido acabar así. Compañeros foreros, os voy a decir una cosa a todos, tanto a los que leéis esto como a los que no: ahora mismo solamente nosotros y los cuatro gatos que haya militando por ahí, somos los únicos castellanistas que hay de verdad. Por lo que más queráis, vamos a procurar mantenernos todo lo unidos que podamos a partir de ahora por Castilla y todo lo que Castilla significa, porque ya véis las puñaladas traperas que nos meten los políticos.
Saludos.

Saok, ahí se ha hablado de ello:

http://foroscastilla.org/foros/index.php/topic,11114.0.html



¿A que te has visto el video de las intervenciones en Villalar entero? ¿Y que presunción de inocencia quieres? Vamos hombre... Que las palabras de Saok son duras, pues sí, pero por desgracia están totalmente fundamentadas.

¿Qué me estás contando?
¿Respeto entre castellanistas? ¿Entre qué castellanistas? Porque le PCAS no es castellanista. No puede ser castellanista una organización que uno de sus líderes en el día nacional de Castilla va y suelta a parte de la retaila electoralista un "viva Castilla y León" y un "viva España". Eso no es castellanismo, ese es un autonomismo "castellanoleonesista" y españolista... ¡anda precisamente lo que hace el PP!
En fin si lo que quiere el PCAS es aglutinar el voto en clave castellana, lo que es por mi parte lo lleva claro.

¿Que no haga lo que no quiero que me hagan a mi? Mira, yo he hablado claro y he puesto lo que pienso, y a quien le pique lo que digo que se arrasque, y quien quiera debatir que debata pero con argumentos no con frasecitas de "pórtate bien". Si una organización se autoproclama el "castellanismo político" se dedica a hacer españolismo, yo como militante castellanista tengo toda la legitimidad para denunciar con mis críticas a esa organización. Yo soy militante de Yesca y entiendo que esa frase va en el sentido de que se cuestione a Yesca. A Yesca se la podrán criticar cosas, pero no precisamente actuar hipócritamente llamándose castellanista.

Por suerte llegué a Villalar el 23 por la tarde y no lo ví "in situ", pero por youtube es desolador ver como durante la intervención de este señor, se hace el silencio, los pendones dejan de ondear y se percibe la perplejidad de los presentes ante lo que se estaba oyendo.

Yo creo que hay que matizar varias cosas.

El del discurso en cuestión es Pedro Arias, constructor alma mater de Candidatura Independiente-El Partido de Castilla y León, que técnicamente supongo que no es del PCAS sino del PCAL. Si lo digo mal que alguien me corrija.

A mí personalmente su intervención me dio vergüenza ajena, no ya sólo por los vivas que dio totalmente fuera de lugar sino por todo lo de que cuando el PCAL esté en todas las instituciones el 23 de abril será un día de alegría y no un funeral, etc, etc.

Pero más importante que el discurso de Pedro Arias, que probabemente no haya cambiado una coma del que pudiera dar con CI cualquier otro Villalar pasado, me preocupa el discurso de Luis Marcos.

Un discurso pensado al milímetro, muy currado sin duda, que como ya se ha comentado en otro post pues habla de diversos problemas que si podrían ser de un discurso de TC.

Técnicamente me podrían decir que sí, que se habla del paro en Castilla, se hace referencia a quienes han venido de otras CC.AA a Villalar, del peso de Castilla en el conjunto de España, etc.

Pero una cosa son los temas a tratar y otra son las palabras que se utilizan y cómo se utilizan.

Todos los partidos y personas son libres de modificar sus planteamientos ideológicos, yo creo que todos hemos visto con el tiempo como hay ideas políticas que teníamos que han cambiado.

¿Pero es realmente ético cambiar tan radicalmente en tan poco tiempo? Se ha pasado de un discurso nacionalista castellano a uno regionalista castellanoleonés.

Si es por propio cambio de parecer ideológico sería comprensible, pero dudo que sea así.

Y si un político habla de una manera de la que no piensa sólo por réditos electorales, es esa la ética y regeneración de la política?

¿Está interpretando un papel? ¿Es así su ideología política o la está maquillando? ¿Y si maquilla una cosa cómo se que no va a maquillar otras?

¿Cuándo voy a saber realmente que el discurso que me está dando es realmente lo que se piensa y lo que se pretende hacer?

yo, como madrileño que soy, y por tanto, castellano, (nada de cosas raras de castellanoleones o castellanomanchego, no, no), no pude ir a Villalar. pero vi los videos que colgaron amablemente en youtube.
he de decir que tras escucharlos, sigo perplejo varios dias despues,
y lo peor de todo, que cada vez tengo menos claro cual es el futuro para los castellanistas de izquierda, centro izquierda , centro, etc.
(creo que los regionalistas castellanos estaran contentos, pero los nacionalistas castellanos o castellanistas, no lo estamos).

no se cual es el futuro que nos espera a los que seguimos pensando segun las ideas que tenia previamente TC, ideas que ahora no veo segun lo que se escucha a algun lider del Pcas.

debo seguir afiliado a algo de no estoy de acuerdo para desde dentro crear alguna corriente interna de pensamiento mas castellanista?
o debemos crear una 3º via, aunque eso debilite algo mas al espectro politico "castellano".

(lo siento, pero mis ideas difieren de las de IzCa, por eso no me planteo la integracion en esa fuerza politica)

sigo con estupor, desconfianza en el futuro y lo que es peor, no se que seguir pensando politicamente.

Habiendo leido el hilo que abre SAOK, sin considerar este una perdida de tiempo, solo quitarme el sombrero ante palabras tan justas y tan duras como apunta Cienfu, sin embargo y aunque no nos guste cuando hablamos de la construccion de una nacion castellana debemos albergar la posibilidad que en ella la derecha tome posiciones, la Derecha no abandonara las posiciones españolistas e intentara, como parece hacer con el PCAL, derivarle hacia posiciones de confraternidad con el españolismo, de esta manera entramos en la disyuntiuva si se puede ser castellanista y sentirse español, NO, son sentimientos enfrentados que no pueden cabalgar juntos.

No podemos sentirnos españoles cuando es  el Estado español quien nos impone su pseudo cultura a base de la nuestra, no podemos compartir el sentir de los españoles cuando son estos quienes nos roban nuestros valores culturales y sociales, cuando la esencia del españolismo se basa en la asimilacion de las culturas populares como propias, aniquilandolas, marginando y reduciendolo a la minima expresion, por ello no podemos hablar de castellanismo y de españolismo.

Aqui u en otros foros hemos hablado mil veces de la usurpacion de nuestra lengua, llamandola español, cuando en realidad hablamos la lengua que nuestras madres y padres nos enseñaron, de la Lengua de Castilla. No solo es la lengua, o el idioma es con ello una tradicion de siglos, es la base de nuestras tradiciones, es ver con esperpento por los pueblos de Castilla, da igual del Norte, del Centro o del Sur a danzantes castellanos ataviados con las indumentarias tradicionales castellanas y de  colofon una telita rojigualda adornando el tambor, aceptando que las danzas tradicionales de Castilla son danzas o bailes regionales, aceptamos que Castilla lejos de ser un Pueblo grande y libre es un Pueblo sumiso que acepta no ir solo que dependa de guiones y de conjunciones, o simplemente de regiones castellanas que olvidan su vinculacion castellana, como las comunidades uniprovinciales.

Sentirse español es sentirse fagocitador de culturas, de tradiciones, de costumbres, de ritos, de pensamientos, de rebeldia, de orgullo. Por esto no se puede ser castellano ni castellanista y declararse español.

Dar vivas a Castilla, con guiones, y dar vivas a España es como decir, aceptamos vuestra distribucion territorial, tanto que la copiamos y aceptamos que España ningune y menosprecie a Castilla, que nos robe nuestra Lengua, nuestra Cultura y nuestro patrimonio, aceptamos que los logros de las mujeres y hombres de Castilla sean en provecho del nombre estatal, relegando nuestro esfuerzo a un segundo plano, pero eso si, a favor de España.

Los dirigentes de TC que con una mano abrazan el castellanimos y con la otra el españolismo, pretenden ser como aquel partido españolista que desde un teorico centro politico quiso llevar el rumbo del Estado, y en cuanto se cayo su lider, cada individuo busco su verdadera naturaleza, casualmente casi todos encontraron  empleo en la Alianza Popular, este lleva camino de hacer la misma ruta.

Creo que Saok ha cometido un pecado capital, decir la verdad.

Espero que no se entienda que lo que quiero decir es que la gente castellanista de izquierdas que queda en el PCAS si es que queda o que se ha salido de ese partido tiene que meterse a Izquierda Castellana. Lo que yo digo es que estar en el PCAS es una incoherencia y un pérdida de tiempo para con el castellanismo, y que sí que creo que es necesario y les animo a que se organicen -porque es necesario- al margen de un partido como el PCAS porque no van a poder desarrollar ahí su discurso al quedar bloqueado por una parte por el autonomismo y por otra por el españolismo que lleva implícito una carga ideológica derechista. Izquierda Castellana no es el castellanismo de izquierdas, es una organización del castellanismo de izquierdas como lo puede ser también Yesca. Y como digo para hacer castellanismo de izquierdas no hay que ser necesariamente de IzCa, hay muchos frentes que se pueden tratar como el ecologista, el cultural, sindical, estudiantil, etc o incluso la creación de otra organización política de izquierdas no tendría porque ser malo a día de hoy, como por ejemplo fue en su día Izquierda Comunera.

En el proximo Villalar, en el 2010, apuesto a que el brindis sera, por Castilla y Leon, por España y quedara la vuelta de tuerca, de por el Rey

Este curioso giro ideológico no se sostiene ni desde un punto de vista electoralista (ese discurso lo podria asumir cualquiera de los dos grandes). Creo que el malestar de Saok es muy comprensible en el seno del nacionalismo castellano, camino que nunca se debió abandonar.

A mi no me sorprende nada tratándose de Pedro Arias. *******************

Retiro la segunda frase, no quiero que sea malinterpretada ni ofender a nadie. Pero me sumo a la idea que los vivas a españa no proceden en una fiesta como la de Villalar; siempre observando al PP para que no la manipule y se manipula desde una organización "castellanista".

Osea que por lo visto el Capitán España este es de los constructores Candidatura Independiente. ¿Alguien me podría explicar cómo podría llegar a avanzar el castellanismo con gente como la de Candidatura Independiente?

Mira SAOK, las cosas que cuentas en tus mensajes me parecen tan infumables, que no creo que merezcan respuesta, sin embargo me he decidido a comentarte algunas cosas, no sea que alguno llegue a pensar que por callar te doy la razón.

En el PCAS somos claramente autocríticos (espero que en tu organización también lo sepáis ser), y ya hemos reconocido como un claro error, que no volverá a suceder, las afirmaciones de Pedro Arias en nuestra ofrenda de Villalar. También hemos reconocido la necesidad de mejorar la coordinación de los mensajes en un partido, que siendo inequívocamente castellanista, se estructura autonómicamente. Y no te quepa duda de que lo haremos y lo haremos bien.

Me resultan, cuanto menos sorprendentes, los lamentos que añoran a la antigua TIERRA COMUNERA (TC), una -al parecer- auténtica organización "nacionalista castellana de izquierdas", frente al actual PARTIDO CASTELLANO (PCAS), sobre todo porque en muchos casos vienen de gente que ya nos fustigaba sin piedad hace 15, ó hace 10, ó hace 5 años por nuestra "tibieza" ideológica o nuestro débil compromiso castellanista. Gentes que odiaron siempre a TC y ahora odian al PCAS: sin novedad en el paisaje ni en el paisanaje.

Y bueno, lo que me resulta ya hilarante SAOK, es que te permitas extender certificados sobre el castellanismo, afirmando que el PCAS no es castellanista, y que tú, "como militante castellanista" te atribuyas toda la legitimidad para denunciar a esta organización. No solo parece ser que eres el organismo emisor de los auténticos "carnets de castellanista", sino que en el proceso judicial que te has montado, eres la acusación, eres el juez y eres quien aplica la condena: claramente edificante. Obviamente que tú nos consideres castellanistas o no, me es absolutamente irrelevante, aunque me preocupa que tu sectaria visión del castellanismo te lleve no solo a que el único castellanismo válido es el tuyo, sino que el de los demás hay que perseguirlo y exterminarlo.

Todos los humanos cometemos errores, todos los militantes podemos equivocarnos, todas las formaciones políticas cuando realizan cosas pueden meter la pata. No creo en líderes mesiánicos. Creo en compañeros que comparten una lucha social y un trabajo político, que como yo se equivocarán y acertarán. Aún así hay una persona, una sola, a la que reconozco un especial protagonismo en el castellanismo contemporáneo, ya que ha empleado los últimos cuarenta años de su vida en crearlo, de forma ética e irreprochable: es Luis López Álvarez, alguien que de forma crítica pero solidaria siempre estuvo con TC y ahora lo está con el PCAS, y estuvo en la ofrenda del PCAS en Villalar trasladándonos su mensaje. Los carnets de "castellanista" que expide López Álvarez me parecen más auténticos que los de la factoría SAOK.

Y por finalizar, cuando alguien expresa unas declaraciones tan claramente destructivas como las que formulas SAOK, no debería pedir debate, porque lo puedes obtener. Te permites -libre eres de hacerlo- abrir un hilo PCAS-ESPAÑOLISTA, seguro que con intenciones constructivas... pero, ¿aceptarías en los foros de IZCA un hilo IZCA-TERRORISTA?. Sospecho que no, y tiene la misma validez una afirmación como la otra, es decir ninguna. ¿Eres tan crítico con tu organización como lo eres con el PCAS?; también sospecho que no.

Estoy avergonzado de lo que Pedro Arias expresó en la ofrenda del PCAS en Villalar y trabajaré para que no vuelva a pasar. No porque odie a España, que no la odio (aunque te sorprenda SAOK la mayoría de los castellanistas no somos independentistas, aunque yo respete a quienes lo son), sino porque Villalar es y debe ser otra cosa, debe ser solo Castilla y castellanismo, aunque esta vez no hayamos acertado. No han pasado diez días y desde el PCAS hemos pedido perdón.

Espero que tú SAOK, verdadero azote de la pureza castellanista, también nos pidas perdón a los castellanistas, por los gritos de "Gora ETA militarra" con que finalizaban festivamente los mítines de IZCA (entonces UPC) en la década de los ochenta en Villalar, cuando cada año los "simpáticos gudaris del norte" se llevaban la vida de cincuenta personas por delante, mujeres, niños y castellanos incluidos. Espero que también reconozcas los errores de quienes hoy desde IZCA, en los años ochenta lideraban el Movimiento Comunista de España (si de España) en Valladolid, o promovían con los "partidos españolistas" el Instituto Regional de Castilla y León (sí, regional de Castilla y León), o colocaban en sus sedes los retratos de Marx, Lenin y Stalin (porque todavía ni habían oído hablar de Padilla, Bravo y Maldonado). Espero que nos pidas perdón también porque en todas las movidas de la izquierda abertzale asociada al terrorismo de ETA, siempre aparezcan símbolos castellanistas.  

Ahora si termino SAOK, estoy a años luz de la ideología de tu organización "castellanista" (no creo en el modelo de libertad de Fidel Castro, ni en las credenciales de Hugo Chavez como demócrata, no creo que el castellanismo deba ser la sucursal de la izquierda abertzale en Castilla, ni creo en el marxismo-leninismo). Pero todo eso, siendo cierto y a sabiendas, no me impide respetar a la Izquierda Castellana, respetar sus posiciones y su trabajo político, reconocerles como castellanistas (distintos de nosotros, pero castellanistas; tan castellanistas como nosotros) y respetar sobre todo a la mayor parte de la militancia de esta organización, a algunos de los cuales conozco desde hace más de veinte años y sé que son honestos, currantes, serios y que creen firmemente en aquello que defienden. Gentes con los que hemos compartido desde TC, la organización de algunos Villalares conjuntos, campañas contra las nucleares, proyectos como Ahora Castilla, y muchas, muchas horas de profundas y sinceras conversaciones sobre nuestra tierra, sobre nuestro pueblo, sobre nuestra lucha. Tus insultos contra el PCAS, les deshonrran.

IZCA y TC/PCAS son dos proyectos distintos, pero son dos proyectos necesarios... y por supuesto castellanistas: hoy los únicos existentes en la versión política, ójala surjan más. Pero entendamos que el castellanismo es plural, eso no nos debilita, nos enriquece.
    
Saludos comuneros y castellanistas.

No voy a entrar a valorar ese mensaje, ni lo sucedido en Villalar, tengo claro lo que pienso al respecto, y ya he hablado con quien me parece mejor hacerlo, alla cada cual. Lo que si me ha llamado la atención, no por novedoso, sino justo por todo lo contrario es esta frase,


Creo que uno de los mayores males de Castilla y del castellanismo, bueno, de una parte del castellanismo. No se cuanto tiempo más le hara falta a la gente para darse cuenta que Castilla dentro de españa no llegará nunca, pero nunca nunca a nada. Ni seremos una sólo unidad administrativa -llamemosla como queramos-, ni estaremos economicamente a la cabeza del estado español, ni seremos los más beneficiados en cuanto a financiación ni a estructuras. Castilla dentro de españa no dejará nunca de ser una cantera de mano de obra para otros puntos del estado donde se instala la industria, seremos el erial de la península, el asilo, y el perro lleno de pulgas al que todo el mundo apalea, con nuestro propio beneplácito, en un derroche de masoquismo que fuera de nuestras difusas y complicadas fronteras nadie entendería, es el carácter propio de nuestra gente, el poner la otra mejilla, el dejarlo todo en manos de dios, de lo que dios quiera, para servir a dios y a usted, siempre en beneficio de la unidad patria, siempre sacando pecho por quien no mira para nosotros.

Yo desde luego no entiendo un castellanismo autonómico, ni provincial ni españolista, no entiendo que un partido político castellanista funcione en clave autonomista, no entiendo que un partido que defiende a Castilla o que dice defender a Castilla, anteponga a españa, o en el mejor de los casos equipare los intereses de españa con los propios. Pero ya digo, alla cada cual. Es sólo que estoy pensando en alto, y tecleo a la vez.

Un saludo

Vamos a ver Serrano, se ve que tú formas parte de TC/PCAS, asi que respóndeme a esa pregunta que me llevo formulando desde el día 23: ¿Se ha vuelto TC/PCAS/PCAL regionalista o sigue siendo nacionalista? Porque hasta ese día, tenía bastante claro que era nacionalista, pero en vistas de aquello ya lo dudo bastante...

He visto los vídeos de los que habláis y la verdad es que d. Luis López Álvarez estuvo fino, fino, ¡bravo por él!

Espero que el PCas en general no olvide "la gran Castilla" como dijo el poeta, creo que en el fondo no lo harán, tengo fe en ellos, puesto que sería peligroso para el castellanismo y sobre todo para los castellanistas del sur -como yo, y vuelvo a insistir en que no me gusta hacer distinciones entre norte y sur-, que tomen un viraje regionalista como me sugiere el nombre del PCAL.

lo que yo queria decir es que por desgracia dividir mas al castellanismo es malo para Castilla y el castellanismo politico que queremos.

Pero... ¿y comuner@s? Yo tenía entendido que IzCa y comuner@s no era lo mismo.

Lo cierto es que Comuner@s e IzCa son muy parecidos, si no idénticos.

Estoy bastante de acuerdo con el comentario de Manchica, especialmente con las tres últimas frases. Desde algunos defensores de la estrategia de "la refundación y el pragmatismo" del castellanismo, primero desde TC y ahora desde el PCAS-PCAL, se dice que dicha estrategia es necesaria para llegar a las instituciones y que una vez en ellas ya se sacará el nacionalismo a relucir. Lo que yo me temo es que una vez que se llegue a ellas se siga con ese pragmatismo miedoso, no sea que se vaya a perder esa representación institucional.

Además de que dudo mucho del éxito de esa estrategia, yo personalmente soy incapaz de vender algo en lo que no creo. Jamás aceptaré arrastrarme cual vulgar trilero por cuatro votos diciendo lo que la gente quiere oir, para eso ya tenemos al farsante de ZP, que eso sabe hacerlo muy bien.

El discurso de Luis Marcos, a quien admiro desde que le conocí hará como 14 años, me pareció demasiado frío desde un punto de vista castellanista. Me recordó un poco a los que daba Antonio Herreros (líder de IU en CyL hace unos años), combativo en lo social y con tintes castellano-leonesistas (pedía que CyL fuese considerada nacionalidad histórica, cosa de la que por cierto el PCAL aún no ha hablado ni para CyL ni para toda Castilla), olvidándose del resto de Castilla (por fortuna Luis Marcos sí abordó la cuestión territorial en su discurso).

En cuando al discurso del señor de Candidatura Inmobiliaria, ya hablé sobre él en otro hilo y ya dije bastante.

En resumen. Considero que todo este proceso del refundación se está haciendo de forma un tanto confusa, mezclando a gente castellanista con gente que ni lo ha sido, ni lo es, ni me temo que nunca lo será, y lo que es peor, que está haciendo que en alguna antigua agrupación de TC la ideología castellanista se esté desdibujando. Espero y deseo que haya una rectificación en el rumbo actual del PCAS, porque es el único referente político para todos los castellanistas que no encajamos en IZCA, pero muchos no estamos dispuestos a apoyarlo a costa de cualquier cosa, como por ejemplo, a costa de convertirse en un partido regionalista del estilo de URCL.

Es muy fuerte, pero eso viene de lejos al anterior   secretario gneral de T.c , siempre le a tentado , los ladrillos de Perico, y esta vez vencio la tentacion cayendo en ella, no se puede alegar ignorancia , pues este señor es de sobra conocido,en los negocios y en su trayectoria politica para dejarle hablar en un acto de tal trascendencia, y luego mostrar sorpresa, que esperaban?

Si lo dices por mi, yo no añoro a la antigua Tierra Comunera. Yo soy un castellano independentista revolucionario, y TC era federalista e interclasista, y por tanto no compartía muchas de sus cosas tanto ideológicamente como en su práctica. Pero al menos decía claramente que Castilla es una nación y aunque en TC hubiera de todo que yo sepa no se vitoreaba a España en el monolito en el día nacional.


Yo lo que digo es que cuando se critica a una organización hay que ver si se está en condiciones o no de hacerlo en el sentido de que si una persona no tiene ningún compromiso político pues las críticas que me pueda hacer como que me dan igual. Pero si una persona sí que tiene un compromiso político en la práctica sí está en condiciones de hacer críticas.
Yo denuncio que el PCAS no es castellanista porque por lo que he visto asume el españolismo. Ambas cosas son incompatibles.


Desde luego que algunos tipos de “castellanismos” como los que defienden lo que daña a Castilla sería mejor que desapareciesen.
Me gustaría que me definieras el término castellanismo y me gustaría que argumentaras porqué el PCAS es castellanista y no españolista.



Si eso está claro, nadie es perfecto y todo el mundo comete errores, pero lo que aquí pasa según veo yo es que como no os han funcionado los métodos que habéis usado defendiendo unas ideas, habéis cambiado las ideas en lugar de los métodos, y la cosa ha acabado de un partido nacionalista castellano teóricamente progresista a un partido que asume el regionalismo españolista que parece que no sabe por dónde le da el aire. Errores se cometen al hacer una campaña, en manifestaciones, al escoger lemas, etc pero no en las bases ideológicas que es la base de todo.


Yo afirmo que el PCAS no es castellanista porque veo que asume el españolismo. Y por españolismo entiendo asumir el hecho “nacional” español, que implica reconocer y dar un trato normalizado a cosas como que existe una nación española o que se es español, entre otras.
¿Me podrías mostrar algún documento oficial del PCAS en el que se afirme que Castilla es una nación y que España no?
¿Me podrías mostrar algún documento del PCAS en el que se reivindique que Castilla pueda ejercer sus derechos nacionales?
¿Me podrías mostrar algún documento del PCAS en el que se critique el centralismo del Estado español?
Es que yo veo que en un representante del PCAS en un discurso va y dice que “nos sentimos españoles” y “viva España” ¿y pretendes que interprete que eso no es españolismo? ¿Qué es entonces? Dices que en el PCAS en un ejercicio de autocrítica habéis considerado esas afirmaciones una cagada, pero eso oficialmente no es nada a no ser que el PCAS se desmarcase en un comunicado o algo por el estilo de esas afirmaciones.

Sobre si aceptaría que abrieses un hilo en el foro de IzCa llamado IZCA-TERRORISTA, pues puedes hacer lo que quieras. Seguramente quedarías en evidencia. Tendrías que argumentar porqué consideras a Izquierda Castellana terrorista. Yo aquí ya he argumentado porqué considero al PCAS españolista.

Sobre si soy crítico con mi organización; la autocrítica me parece imprescindible y la hago donde corresponde que son las asambleas.


Sé de sobra que no todos los castellanistas son independentistas, aunque lo coherente siendo castellanista me parece defender la independencia nacional porque considero que es la mayor expresión del autogobierno y soberanía a la que puede aspirar Castilla. ¿Por qué como castellanista iba a tener que defender un marco como el español que lleva implícita una carga identitaria que niega, desplaza y elimina la identidad castellana?¿Por qué siendo castellanista habría que defender un proyecto que implique una dependencia sobre Castilla? ¿Por qué habría de poner trabas a su autogobierno? ¿Por qué no me iba a tener que oponer a cualquier injerencia exterior que limite en la medida que sea al pueblo castellano decidir su propio futuro?
Y sí, Villalar debe ser otra cosa, y no precisamente un espacio para que el españolismo en sus diferentes versiones se den publicidad en busca de votos.
Sobre si el PCAS ha pedido perdón ¿me puedes citar la fuente por favor?


¿Y por qué iba a tener que pedir perdón por algo que yo no he hecho? Yo soy responsable de mis actos, punto.


La organización castellanista de la que formo parte –Yesca- el modelo de libertad que defiende es el de la justicia social en el que la explotación de unos individuos sobre otros deje de existir y un modelo en el que los propiedad de los medios de producción sean del común. La democracia en que cree mi organización es la democracia directa. Lo de la sucursal de la izquierda abertzale en Castilla es simplemente una tontería muy recurrente de la derechona españolista, Yesca es una organización totalmente soberana y autónoma a la hora de tomar decisiones y ponerlas en práctica. Y sobre el marxismo-leninismo, Yesca no se puede considerar una organización marxista-leninista.





Bueno, para quien diga que IzCa es proetarra, que me cite la fuente de un solo artículo o comunicado de IzCa en el que se respalde a ETA.
¿Me puedes argumentar porqué el PCAS es castellanista y no españolista por favor? Es que tu llegas, la sueltas y no argumentas nada.

No seas demagogo hombre. Resulta que un partido que termina un discurso dando vivas a España, que asume los marcos regionales españoles como válidos, habla de una Castilla dentro de España, etc. es españolista, por lo menos para nosotros, al igual que consideramos que CiU, Partido Andalucista o Coalición Canaria son partidos españolistas, en cuanto a que no proponen ninguna medida de ruptura con el marco establecido por el Estado. Sin más. Ser españolista para nosotros tiene una clara carga negativa, pero es que para nosotros el PCE o Izquierda Unida son partidos españolistas igualmente. Y el españolismo se puede combinar con otras cosas, como con el regionalismo castellanoyleonés o el provincialismo burgalés, o estas otras cosas se pueden combinar con el españolismo. Para mí el PCas es claramente españolista, al igual que es claramente castellanista en su versión regionalista más diluida que nunca.

Desde luego no sé porque los seguidores de la idea de España en una u otra versión se ofenden tanto cuando alguien les dice que hacen política en clave española o lo que es lo mismo, que son españolistas.

En fin, sin ánimo de ofender, que a mi me parece estupendo vuestro proyecto -el cual no comparto-, pero no pongáis el grito en el cielo porque haya gente que llame a las cosas por su nombre.

Sigo, en estos foros, con bastante interés aunque con escasa participación todo lo que viene aconteciendo en el castellanismo y la sensación de frustración que me queda es cada vez mayor.

Sobre el PCAS, es que ya paso de omitir cualquier opinión, es una pena y la verdad, no se como dirigentes que fueron y son una referencia para lo que podría ser la construccion de un nacionalismo castellano emergente se han embarcado en semejante proyecto....Castilla y su conciencia les pasará factura, no me cabe la menor duda.

Somos muchos los que, por lo que veo, no encajamos en ninguno de las dos alternativas castellanistas que hay, y quizás por eso, a mi por lo menos la sensación que me queda no es ya de orfandad política, sino más bién de frustración, y es que no me resigno a creer que un nacionalismo castellano de izquierdas no sea posible, creo que si lo es, creo firmemente que se puede hacer algo más y para ello la creación de esa tercera via sobre la que ya han corrido rios de tinta es una necesidad, algo que el castellanismo necesita. No estaría de más empezar a explorar seríamente esa vía, darle una forma política, ver la forma de encajarla en el castellanismo de izquierdas que hay y ponernos a trabajar ya de una vez.

No soy yo precisamente el más apropiado para decir esto ya que mi compromiso militante actualmente y por diversas razones no está en sus mejores momentos, pero sé que hay entusiastas de este proyecto deseando ponerse manos a la obra y para ello, y dentro de mi modestia, me ofrezco a colaborar en lo que sea posible.

Estar en las instituciones es importante, muy importante.

Pero la clave no está en llegar a las instituciones, sino mantenerse en ellas.

Las oportunidades, tarde o temprano llegan, pero es difícil que los trenes paren dos veces en la misma estación.

En un hipotético escenario en 2011, Pedro Arias sale concejal de Valladolid, aparte del tema urbanístico en el que será un experto, ¿qué políticas va a llevar a cabo como concejal?
Si sale elegido y el PSOE está a falta de 1 concejal para echar a De la Riva, ¿no pediría ser concejal de Urbanismo? ¿Olería bien eso?

Es muy dificil que nadie encaje en un partido político pero al final la decision del voto es de cada uno. Ahora mismo veo que se necesitaria una tercera y una cuarta via, una para solventar el tema españolismo-antiespañolismo, y otra para el tema izquierda-derecha.

¿alguien me podria decir qué es españolismo y que es castellanismo?

Pero supongo que por algo existen las dos ¿no?

Si entras en la Página de Comuner@s, leerás que dicen formar parte de IzCa.

Buff... más preguntas que en el examen de una oposición ¡y me pilla algo desentrenado!. bueno aunque sea de forma telegráfica (jajaja... y luego me salen seis folios...).

Ariasgonzalo, me parecen muy interesantes tus comentarios; intento esta semana abrir un hilo sobre si es posible o imposible Castilla dentro de españa y te cuento mis opiniones.

Para Manchica y Curavacas; no creo que vendamos nada en el PCAS en lo cual no creemos ¿que ganaríamos con ello?; defenderemos en las instituciones (donde ya estamos ya lo hacemos) lo mismo que defendemos ahora, y el pragmatismo a algunos les parecerá "miedoso"(¿?); para otros el pragmatismo es intentar trabajar con nuestro pueblo, de las cosas que les preocupan a nuestras gentes, de las necesidades de nuestra tierra, no ser unos "alienígenas" a los que nadie entiende. Pero el curre que tenemos todos los días, las propuestas y el trabajo que hacemos no es apto para "miedosos", sean pragmáticos o no.

Al compañero SAOK, que me plantea el mayor número de cuestiones, así como a Cienfuegos2, intento contestarles:

- Respeto que seas un "castellano independentista revolucionario". Yo me considero nacionalista castellano, demócrata y progresista, y pertenezco a una organización (antes TC y hoy PCAS) que se define como "castellanista, democrática y progresista". Siento que pienses que el PCAS "daña a Castilla y es mejor que desaparezca". Por mi parte a IZCA y a Yesca, os deseo lo mejor, y me apenaría que desapareciérais.

- Sin pretender dar clases de derecho a nadie, llama la atención que me pidas argumentos de "porqué el PCAS es castellanista y no españolista"; normalmente todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario, aquí parece que estás condenado (como en el Gulag de Stalin o en los juicios franquistas) si no pruebas tu inocencia.

- Castellanista: "toda aquella persona u organización, que independientemente de la territorialidad y la ideología que adopte, asuma la existencia, pasada y actual, de Castilla como pueblo y como territorio, y elabore pensamiento o realice acciones en consecuencia con ello".
- PCAS: "partido político castellanista, democrático y progresista que defiende Castilla como una nación, como territorialidad de Castilla las cinco comunidades autónomas, que actúa social, política, cultural e institucionalmente para conseguir esos objetivos".
- Españolismo: "propuestas culturales o políticas que intentan imponer la creencia de que España es una única nación, adaptando las instituciones a esa creencia; especialmente beligerantes contra las naciones sin estado que actualmente conforman el estado plurinacional que realmente es España". 

No te puedo mostrar "documentos oficiales" del PCAS, que te demuestren nada, porque esta organización aún no ha celebrado su congreso fundacional, pero aunque las asambleas de las organizaciones son democráticas, no creo que difieran prácticamente nada de lo que siempre ha defendido TIERRA COMUNERA (TC) en cuanto a postulados ideológicos.

Creo que uno de los grandes errores de las organizaciones que hoy se definen como IZCA ha sido siempre su actitud subsidiaria respecto a la izquierda abertzale que apoya a los violentos; participar en sus actos, en sus manifestaciones, en sus conferencias, darles apoyo y difusión, tener reuniones con ellos, no criticar las acciones terroristas, etc... ha hecho un daño enorme a IZCA y de refilón a todo el castellanismo. ¿Qué diferencia hay entre reunirse con Josu Ternera como dirigente de Euskal Herritarrok y con Josu Ternera como dirigente de ETA?. Y que conste que no tenemos ninguna obsesión contra el independentismo vasco, ya que mantenemos relaciones, cordiales y respetuosas, con organizaciones como EA o ARALAR, eso sí, que condenan taxativamente la violencia y el terrorismo, aunque reclamen la independencia de su pueblo.

Podéis tener SAOK y Cienfu el criterio para "españolista" que queráis, pero desde luego afirmar que CiU, P.Andalucista o C.Canaria son "españolistas" no lo puedo compartir, puesto que claramente han expresado que sus territorios y pueblos son naciones y que España es un Estado Plurinacional. En España españolistas son, en mi opinión, el PP, la UPD y los sectores no federalistas del PSOE e IU.

No tengo más tiempo, que tengo trabajo. Sintetizo: con la cantidad de trabajo que tenemos contra el PP y el PSOE, perdemos demasiado el tiempo en dogmatismos para intentar demostrar quien es más castellanista que nadie. Pésimo juego.

Saludos comuneros y castellanistas.
     

Vale, entiendo...¿Y si sóis nacionalistas a qué se debe el discurso del día 23?

Puestos a pensar, que pasaria, si perico sale concejal(que es mucho pensar) y al p.p solo le falta un concejal para conservar el poder, no le daria a Perico la vicealcaldia y Urbanismo y todo lo que le pida, todo podria pasar, y una vez con el acta lo que le diga el partido al fresco

Bueno, ser nacionalista castellano, demócrata y progresista no es un argumento en si mismo para rechazar la independencia nacional.



Bueno, es que para poder definir si algo políticamente es una cosa u otra habrá que basarse en hechos concretos, vamos digo yo.
Pido argumentos porque yo he dado argumentos de por qué considero al PCAS españolista y no castellanista y aun así se me recrimina, y tu no me das ningún argumento, pues nada el PCAS es castellanista simplemente porque se define así… por esa regla de tres el PSOE  también sería socialista y el PCE comunista juasjuas.




Entonces ¿porqué un partido político que “asume la existencia, pasada y actual, de Castilla como pueblo y como territorio” (entiendo que cuando hablan de pueblo es en el sentido de comunidad nacional), no rechaza sino que ensalza a un movimiento político que “intenta imponer la creencia de que España es una única nación” y por tanto niega conceptualmente a Castilla como nación y “adaptando las instituciones a esa creencia” y es “especialmente beligerante contra las naciones sin estado que actualmente conforman el estado plurinacional que realmente es España”?
¿Porqué el PCAS asume conceptualmente como algo normalizado “lo español”? Eso es españolismo.
¿Por qué el PCAS asume el proyecto de un Estado español para Castilla?
¿Porqué el PCAS no rechaza al españolismo con lo que implica para Castilla? No hace falta que me respondas que sé de sobra la respuesta: porque lo asume ya que considera a Castilla española y porque rechazarlo no da votos.
Para mi es simple, quien se considere español es porque es españolista.




¿Puedes argumentar por qué consideras que IzCa tiene una actitud subsidiara a la izquierda abertzale? Porque yo lo llamo coherencia internacionalista y a parte la izquierda abertzale ha apoyado a organizaciones castellanistas en actos castellanistas, en charlas o nos ha dado apoyo y difusión, ha invitado a actos a organizaciones castellanistas.
Yo creo que la gente que tiene esa opinión de Izquierda Castellana es porque no conocen la actividad política que tiene Izquierda Castellana en el día a día.
IzCa es una organización que desarrolla un trabajo político desde sus asambleas en el día a día, en las localidades que tiene presencia que están en Castilla y giran en torno a la problemática social de Castilla.
Y a mucha gente lo que le llama la atención es cuando se ha organizado o participado en alguna charla de temática vasca, y da la impresión de que lo único que creéis que hace IzCa es movidas de temática vasca. Pues no chico. IzCa es internacionalista y hará cosas sobre movidas vascas, como también lo ha hecho de movidas catalanas, aragonesas o palestinas por poner ejemplos. Pero como digo el trabajo de IzCa se centra en torno a la problemática social que se vive en Castilla. Y por ejemplo ahora mismo en Madrid se está llevando a cabo la campaña Madrid es Castilla por si no lo sabes http://www.lahaine.org/index.php?p=37530
Nada chico, que el movimiento se demuestra andando.

Creo que el PCAL rectificará, espero que sea así y tengo fe en ellos.

Pero no olvidemos que al fin y al cabo, Castilla somos los castellanos, y que en asuntos políticos a veces ocurren estas cosas (sin querer o no). Hemos también de luchar desde la presión social.

Eso esperamos todos los que hemos puesto nuestra confianza en TC, no me gustaría nada que aquellos a los que he votado resultaran luego ser españolistas.

Intentaré seguir aclarando cosas SAOK,

Me considero nacionalista castellano, demócrata y progresista, y obviamente no rechazo la independencia nacional para Castilla; tengo compañeros en TC/PCAS, castellanistas de pura cepa, que son partidarios de la independencia de Castilla. Yo personalmente no lo soy; creo que Castilla puede encontrar su lugar perfectamente en una España plurinacional, como lo considera la mayor parte de la organización en que milito. Vamos, que se puede ser tan buen castellanista siendo independentista como no siéndolo.

Con las definiciones que te he dado más arriba acerca de mi opinión -apresurada- sobre el significado del castellanismo, del PCAS y del españolismo, creo que puede entenderse facilmente que:

- Se puede ser castellanista y defender otro modelo de España diferente del actual, que reconozca su carácter plurinacional, y dentro de él a Castilla como nación. O se puede ser castellanista y rechazar la pertenencia de Castilla a España.
- Que por no ser independentista castellano, no se es automáticamente españolista.
- Que igual que todos los castellanos no son castellanistas, todos los españoles tampoco son españolistas.
- Que es peligroso y dogmático, rozando lo sectario, asumir que quien no tenga mi modelo de castellanismo, no solo ya no es castellanista, sino que es automáticamente españolista.

Me pides que argumente porqué creo que IzCa tiene una actitud subsidiaria a la izquierda abertzale, y tú hablas de "coherencia internacionalista" y de que "la izquierda abertzale ha apoyado a organizaciones castellanistas en actos castellanistas, en charlas o nos ha dado apoyo y difusión, ha invitado a actos a organizaciones castellanistas". Si el problema no es apoyar a la izquierda independentista del País Vasco, lo que me puede parecer respetable, allá cada cual; nadie criticaría que apoyarais a EA o a ARALAR. El problema es apoyar directa o indirectamente a ETA, a la violencia terrorista, a gente que dispara en la nuca, pone bombas y secuestra, sean independentistas vascos o guerrilleros de Cristo Rey. Está meridianamente claro ya que Batasuna, Gestoras, ANV, PCTV, KAS, Segi, ETA, etc... forman un mismo entramado que actúa de forma coordinada, con vasos comunicantes personales, estratégicos, políticos, económicos, etc... Uno marca los objetivos, otro les hace el seguimiento, otro les mata, otros lo financian y otros lo aplauden, lo jalean, o lo disculpan. El gran problema de IZCA no es la "coherencia internacionalista", el problema de IZCA es que ha elegido muy mal sus socios en el País Vasco, no por ser independentistas (que los hay pacíficos), sino por ser violentos. 

Conozco bien parte del trabajo de IzCa, y coincido contigo en que se centra en gran parte en torno a la problemática social que se vive en Castilla, en que está bien orientado, en que es positivo. Pero, a mi juicio, la principal razón por la cual el complejo IZCA no ha acabado de despegar tras casi 25 años de trabajo, a pesar de la fuerte crisis de IU y de las otras fuerzas a su izquierda en Castilla, que debieran haber hecho progresar el proyecto de IZCA de gran manera en nuestra sociedad, es su relación con el "conflicto vasco". Podría inventarme otras disculpas, ser más "políticamente correcto", pero creo que la sinceridad, aunque duela, es más leal entre militantes, y ambos lo somos. El proyecto de TC se estancó, acertadamente o no, hemos optado por la línea estratégica del PCAS. IZCA, en mi respetuosa y distante opinión, también tendrá que reflexionar. 

Puede que el vecino del quinto, sea socio de Greenpeace, que por las tardes ayude a discapacitados en Cruz Roja, que haya prestado dinero a los imigrantes del 3º para que no les desalojen, que haya defendido a la del 2º cuando su marido intentó maltratarla, que todo el mundo le quiera y le admire... Cuando se descubrió que se descargaba videos porno con niños, todo el mundo le retiró el saludo, y le han pedido que se vaya de la comunidad. Será por "coherencia internacionalista", pero en Castilla, apoyar directa o indirectamente a la gente que forma el entramado de ETA y de la violencia, es peor que ser pederasta... pero esto seguro que ya lo sabes.

Saludos comuneros y castellanistas.

Suscribo el mensaje de Serrano. Creo que la autocrítica es necesaria en todas las facciones del castellanismo, no sólo en TC-PCAS.

Saok, tanto como decir q son una falta de respeto o un insulto a Castilla o que castellanismo y españolismo son incompatibles...me parecen un despropósito. El 99,9% de tus paisanos no piensan así.

Yo no veo problema alguno en sentir Castilla, desearle su unificación y un aumento de relevancia en todos los ámbitos (únicos requisitos para en mi opinión ser "castellanista", q no castellano) y al tiempo no odiar a Hispania (como ves incluyo a Portugal). Como no veo problema alguno en defender a España y al tiempo criticar lo q algunas de sus partes o miembros hacen con otros españoles.

No olvides q para mucha gente, el nacionalismo es egoismo colectivo puro y duro y el independentismo traición de miserables y eso tiene un porqué.

Me tengo por castellanista pero ni soy de izquierdas ni odio a España, ni lucho por ideolgía alguna q pretenda cortocircuitar las libertades individuales para gloria de las naciones o los colectivos.

El nacionalismo está demostrando ser buen aprendiz de totalitarismos, ya sea en su versión  fascista o comunista, de negadores de libertades, como la libertad lingüistica, como la libertad económica, como la libertad religiosa, como la libertad política...en fin, q por suerte ser castellanista no es ser nada de eso.

Espero q opinar distinto no sea considerado una falta de respeto o un insulto pq entonces tenemos un problema.

Saludos,

Mucho bla bla bla, pero todavia no he oido a ningún TC oficial poner en su sitio al ladrillero de los vivas a España, que alguien me lo explique. Ni los del PP dan vivas a España en los actos públicos, se ha puesto al nivel de la Falange, lo menos

Puedo comprender hasta cierto punto, que no hayan madandado una nota aclaratoria de los hechos a los medios, pero no han dado una explicacion a los afiliados que se la deben, entonces se piensan que simplemente, no preveian esta reaccion de los suyos, y ahora dicen  de la rectificacion pero dan a entender de que no  es necesario porque piensan lo mismo que el ladrillero, los hechos son los hechos

Serrano ha hecho un buen mensaje, no tengo más que estar de acuerdo con él. Pero hay que ser autocríticos, y todos hemos de vigilar que no tome un giro peligroso TC-PCas, pues TC ha sido durante mucho tiempo la mayoritaria representante del Castellanismo político, y sería una pena que esto se perdiese, pues cuando una cosa se pierde, es muy difícil volver a recuperarla tal y como estaba, por ejemplo nuestra amada Castilla.

Hola Compañeros.
Crei que estaba leyendo un debate entre el PP y el Psoe je je
Aqui como ya he dicho en alguna ocasion  :icon_redface: lo que pasa es que estamos castellan@s de varias ideologias o pensamientos.
Tenemos a la ala mas extrema (IzCa) a la moderada diria yo je je Tc perdon Pcas je je y los otros.
Dicho esto , pienso que cuanta gente no castellana lea este foro, deben de estar meandose de risa y diciendose que JAMAS llegaremos a nada, ya que estamos entre nosotros peor que el PP y Psoe.
                                      ______________________
En todos los partidos, SIEMPRE a ocurrido que en algunos momentos de su existencia han dado la sensacion de haber dejado de ser lo que deberian ser.... pero la politica es asi, pero lo mas importante (creo yo ) son los estatutos de cada partido y esos creo yo, son los que cuentan.
Y porfa os pediria que dejeis algunos de dar tantas lecciones, creo que todos somos adultos y sabemos pensar y decidirr. Si no os gustan ciertas posiciones, pues no las voteis y ya, eso es algo q muchos aqui, a Pcas y antes Tc NUNCA les votareis sean como sean ya que al fin y al cabo son vuestros adversarios , lo mismo que somos muchos , por no decir tal vez la mayoria de votantes de TC que NUNCA votaremos a extremistas ya sean españoles como castellanos!!!
Asi que por favor, menos de decirnos lo que debemos de hacer, ocuparos de vuestro partido , de vuestra idea de Castilla , que nosotros nos ocuparemos de la nuestra, la cual poco creo yo que tienen en comun si no es es denominador comun de llamarse Castilla!!!

Y os dire algo, deberiais de emigrar unos cuantos años para daros cuenta si amais o no a España, ya que estando dentro como estais , pues es bonito odiar, pero cuando estais fuera lo añorais y echais de menos y cuidadin de decirme que soy un españolista y yo q se,  yo soy un Castellano (y 100%) y mi pais  segun las leyes universales de hoy dia es España lo mismo que lo sois vosotros , os guste o no!!!
Un saludo y menos odio

Perdona pero te equivocas amigo, yo tengo en el corazón a Castilla, que es mi verdadera patria por mucho que me ponga en el DNI que soy español, porque en ese trozo de cartulina también dice que soy toledano y todos sabemos que la capital de Castilla es Toledo. No he emigrado unos cuantos años, pero me tiré hace un par de años 6 meses en Nueva York y en Los Ángeles, y allí lo que echaba de menos era Castilla, no España.

 
En lo que se refiere a la cuestión nacional, es cierto, se puede defender un Estado español que no reconozca a España como nación sino simplemente como estado, formado por diversas naciones entre ellas Castilla reivindicando la libre adhesión de las diversas naciones a ese estado, como por ejemplo podría ser un estado confederal.
 

Ya. Pero por considerarse español sí.
 

Ahí discrepo en parte contigo. Estoy de acuerdo que todos los castellanos no son castellanistas, es obvio. En lo que no estoy de acuerdo es en que los españoles no sean españolistas; yo es que no reconozco conceptualmente la existencia de españoles, sino lo que considero que hay es castellanos españolistas, vascos españolistas, andaluces españolistas, etc.
 

Mira, en la organización donde yo milito todo el mundo es castellanista y hay entre la militancia diversidad de visiones sobre el castellanismo, hay gente que se identifica con el marxismo-leninismo hay gente que se identifica con el anarcoindependentismo… y no considero que unos sean más castellanistas que otros sino de diferente forma.
Ahora bien, lo que yo digo es que castellanismo y españolismo son antagónicos, y yo al ser antiespañolista no puedo sentir simpatías con una organización como el PCAS que considera a Castilla una región y entiendo por tanto que la nación la considera a España. Considerar a Castilla nación implica negar a España como nación y que considerar a España como nación implica negar a Castilla como nación. Lo de España nación de naciones pues como que no, me suena a querer contentar a todo el mundo pero no se contenta a nadie.
 
 
Bueno, pero es que igual las organizaciones del castellanismo revolucionario no sienten afinidad ideológicas con organizaciones reformistas de tipo socialdemócrata como lo son EA o Aralar.


Aham. Cítame con referencias un documento oficial de IzCa en el que se apoye a ETA. Porque lo que cuentan son las cosas oficiales para valorar posicionamientos, y no encontrarás ninguno en el que se pueda considerar que Izquierda Castellana apoye a ETA. Decir que Izquierda Castellana apoya a ETA no es más que puro subjetivismo y especulación.
Que Batasuna, ANV, Segi, etc es lo mismo que ETA… sí ya me conozco de sobra la teoría de Garzón del “todo es ETA” y “se puede ser de ETA sin saberlo”. Yo la verdad es que no estoy de acuerdo, simplemente con ver cómo actúa el poder judicial me hace interpretar que si se ilegaliza Batasuna, Segi, etc es porque conviene políticamente a quienes están en el poder. La policía a cualquier persona que sea militante de ETA está obligada a detenerla por integración en banda armada… ¿porqué no se detiene a toda la militancia de –por ejemplo- Batasuna y solamente se detiene a sus cabezas visibles si según tu teoría son lo mismo que ETA? ¿Porqué se las detiene cuando políticamente interesa?
Batasuna es ilegal no por pertenecer a ETA sino por no condenar la violencia de ETA. Y es ilegal por una ley –la Ley de Partidos- hecha expresamente contra la izquierda abertzale. Ley que por cierto si se aplicase al pie de la letra no se salvarían ni esos defensores de ese Estado de Derecho divino del que tanto hablan esos “no violentos”. Y sobretodo organizaciones como Batasuna o Segi son ilegales por la presencia social que tiene en la calle los postulados ideológicos que representan, que es superior a la toda la izquierda junta del resto de naciones administradas por el Estado español.

Sobre este tema IzCa publicó en el 2004 un manifiesto titulado “Por una solución política y dialogada a la cuestión vasca” en la que se mostraba su opinión sobre este tema:

1º Que el gobierno del Estado reconozca la existencia del pueblo vasco y de los derechos que son inherentes a tal condición, recogidos por diferentes convenios internacionales. Esencialmente el de decidir su propio futuro democráticamente.
2º. Que se devuelva el estatus de legalidad a todas las organizaciones políticas y sociales de Euskal Herria representativas de sectores muy amplios de ese pueblo. Así mismo se devuelva el estatus de legalidad a los medios de comunicación, centros de reunión... actualmente clausurados.
Que se deroguen aquellas leyes y normas de excepción que posibilitaron la puesta en pie de esas decisiones represivas.
3º Que la organización ETA adopte aquellas medidas que permitan que esa vía política, democrática y dialogada pueda ponerse en marcha y avanzar hasta alcanzar una solución justa.

¿Dónde dices que se apoya ahí la violencia de ETA?

Y bueno, puestos a desviar temas porque esto iba sobre el españolismo del PCAS, yo también quiero, y ahora puedo decir que algo que no me gusta del PCAS es su apoyo –aunque sea indirecto- a las torturas que se ejercen en el Estado español.
La tortura se podría definir como acción de ejercer un daño físico o psicológico utilizando diversos métodos con el fin de obtener algún tipo de confesión o como castigo.
Yo te podría hablar de varios casos de torturas en situación de detención por motivos políticos y te estoy hablando de casos ocurridos en Castilla, probablemente no me creas… pero la tortura en el Estado español se da, y no es porque yo lo diga o lo deje de decir, lo dice por ejemplo un organismo internacional como Amnistía Internacional en informes hechos públicos.
Eso es una forma de violencia ejercida desde el poder. Igual que es violencia la existencia de estructuras armadas que forman parte del estado como los diversos cuerpos policiales o el ejército, las cárceles, las guerras, los desalojos, la represión o cualquier cosa que desde el poder se requiera la fuerza contra alguien o algo para poder llevarla a cabo, de hecho una de las bases de todo estado es la violencia. Por eso el simple hecho de reivindicar un estado es legitimar el uso de la violencia como herramienta política. Personalmente considero que el motor de la historia del ser humano es su capacidad para transformar el medio que se ha estado caracterizada y condicionada por las relaciones sociales que se daban entre los propios seres humanos, que se ha visto como existían una serie de conflictos que desembocaban en lo que se denomina lucha de clases. Y la lucha de clases desde siempre ha estado caracterizada por la violencia, es una de sus bases y requisitos para que se haya dado y se siga dando.

Si no eres un anarcopacifista que rechace cualquier expresión de la violencia, en cualquiera de sus formas, y por consiguiente rechaces la existencia de cualquier tipo de estado, no sé por qué tienes que recriminar que IzCa se solidarice con organizaciones con las que hay una afinidad ideológica y que por el hecho de no condenar un tipo de violencia concreta sufren represión política.

El PCAS nunca he visto que haya condenado la violencia que suponen las torturas, ni la violencia ejercida por el Estado español por ejemplo cuando manifestaciones de izquierdas pacíficas mismamente en Madrid han acabado con cargas policiales indiscriminadas o cuando se han efectuado cargas se ha actuado con excesiva violencia incluso para la ley vigente: por ejemplo se ha dado también en Madrid el caso de un chaval que perdió el ojo a causa del disparo de una pelota de goma cuando está prohibido disparar por encima de la cintura o se ha dado el caso de niños de 15 años y ancianos con la cabeza abierta provocadas por cargas policiales. Según la lógica que planteas el PCAS al no condenarlo lo apoya aunque sea indirectamente y a esa conclusión solamente se llega si es un objetivo en si que se tiene desde un principio… absurdo ¿verdad? Pues eso.






Quien añore a España cuando está fuera (o dentro) de Castilla es sencilla y llanamente porque se siente identificado con España (y sí, eso es asumir el españolismo). No es mi caso. Yo me identifico con Castilla, punto.

Aunque este hilo ha devenido en un debate sobre cual debe ser la capital de Castilla, cuestión que en el orden de prioridades para el castellanismo debiera ocupar el puesto 102 ó 103 (suponiendo que Castilla deba tener una capital; ¿por qué no dos, o tres?, ¿por qué no una capitalidad itinerante?, enfin...), voy a permitirme volver al tema, aunque sea brevemente, para referirme a las últimas aportaciones de SAOK.

Me sorprende que reconociendo, como me parece que finalmente haces, que es compatible la existencia de Castilla como nación, con un Estado Español plurinacional, que no todos los castellanos son castellanistas, sigas empeñado en que todos los españoles son españolistas.

Tu puedes afirmar "yo es que no reconozco conceptualmente la existencia de españoles", pero claro, eso es como negar la existencia del océano Atlántico. Creo que no es tan difícil aceptar (de hecho lo hace la mayoría de los castellanistas) que uno puede ser castellano (como identidad nacional, pertenece a una nación cultural: Castilla, como existe Euskal Herría, Galicia, Canarias, Bretaña o Escocia), puede ser español (porque es ciudadano del Estado Español), europeo (porque pertenece a la Unión Europea -desde el punto de vista politico- o a Europa -desde el punto de vista geográfico o continental) y ciudadano del mundo, por pertenecer a la raza humana.

Mi identidad nacional, para mí, esta clara: soy castellano, y no confundo ni España ni Europa con una nación (son entidades plurinacionales, una estatal y otra supraestatal), pero también respeto a quien no tiene las cosas "nacionalmente" tan claras, y siente identidades compartidas.

Coincido contigo cuando afirmas que "castellanismo y españolismo son antagónicos" porque son dos nacionalismos, pero yo no veo la contradicción entre España (entendida como entidad plurinacional) y Castilla (entendida como una de sus naciones). Por otro lado, yo no te pido que sientas "simpatías con una organización como el PCAS", simplemente me bastaría con que la respetases, y no la difamases ni calumniases, como has hecho desde el principio con el mismo nombre de este hilo "PCAS-Españolista", ni mintiendo con afirmaciones como que consideramos "a Castilla una región", cosa que no es cierta; para nosotros, Castilla es una nación.

Y finalmente, entrando al tema de la actitud subsidiaria de Izca con la parte de la izquierda abertzale que apoya (o es) ETA, te comentaría varias cosas:

- Nadie os pide que Izca apoye a "organizaciones reformistas de tipo socialdemócrata como lo son EA o Aralar"; simplemente te explico que a ETA-Batasuna no se la criminaliza por ser independentistas (EA y Aralar lo son), sino por ser terroristas, por pegar tiros, por poner bombas, por secuestrar gente,.... Podéis no apoyar a los independentistas no violentos, lo que no podéis hacer es apoyar a los que si son violentos.

No te ha hecho falta ningún documento oficial a tí para descalificarnos como "PCAS-Españolistas", y ahora me pides a mí documentos oficiales... seguramente los gritos a favor de ETA en vuestros mítines, la participación de gente de Izca-Yesca, desde sus orígenes, en los actos, manifas, encuentros, acampadas, etc... de la gente del entramado de Batasuna, sean meras coincidencias, meras participaciones a título personal...

Afirmas que "sobre este tema IzCa publicó en el 2004 un manifiesto titulado “Por una solución política y dialogada a la cuestión vasca” en la que se mostraba su opinión sobre este tema:

1º Que el gobierno del Estado reconozca la existencia del pueblo vasco y de los derechos que son inherentes a tal condición, recogidos por diferentes convenios internacionales. Esencialmente el de decidir su propio futuro democráticamente.
2º. Que se devuelva el estatus de legalidad a todas las organizaciones políticas y sociales de Euskal Herria representativas de sectores muy amplios de ese pueblo. Así mismo se devuelva el estatus de legalidad a los medios de comunicación, centros de reunión... actualmente clausurados.
Que se deroguen aquellas leyes y normas de excepción que posibilitaron la puesta en pie de esas decisiones represivas.
3º Que la organización ETA adopte aquellas medidas que permitan que esa vía política, democrática y dialogada pueda ponerse en marcha y avanzar hasta alcanzar una solución justa".

Espero, por el bien del pueblo vasco que su futuro no se decida nunca en un "proceso dialogado con ETA". En ese documento de IZCA falta condenar la violencia de ETA (y la del Estado si quieres), pedirle a ETA que deje de matar, y decirle a ETA que lo único que puede negociar son cuestiones que afecten personalmente a sus militantes y a sus presos (no al futuro del País Vasco).
 
Bueno, y tu desbarre final sobre que el PCAS apoya la tortura... me parece ya el truco del mal perdedor. Nosotros condenamos toda violencia, y desde luego queremos que se erradique toda forma de violencia y tortura por parte de las polícias estatales, autonómicas y locales. Y espero que te leas los informes de Amnistía Internacional "completos"; yo asumo lo que dice de la tortura de las fuerzas policiales,... y lo que dice de ETA, de Cuba, de Venezuela,de Corea del Norte, etc... ¿tú también?.

Y desde luego tu largo discurso sobre la violencia, lo único que me aclara es que la apoyas... como un medio para conseguir tus fines, sobre quienes consideras tus enemigos (que al parecer somos los "españolistas": PP, PSOE, IU, PCAS, CiU, CC, P.Andalucista, EA, Aralar,..., esos mismos a los que luego pedis los avales de sus concejales para presentaros a las europeas) por eso no condenarás nunca a ETA, porque para tí actúa bien.

Yo no soy un no-violento estricto tipo "Gandhi", creo en el derecho a la autodefensa, pero en un estado democrático como hoy es el español (con todas sus imperfecciones y limitaciones), la lucha armada no tiene la menor justificación y es uno de los mayores lastres para avanzar en la democracia precisamente.

Leyendo algunas cosas vuestras dan miedo, parece que si algún día tuviérais el poder, nos trataríais a quienes no respondemos a vuestra ortodoxia como Pol Pot trató a los camboyanos, Stalin a los rusos, Mao a los chinos, o ETA a Yoyes y a Perthur... es decir como Hitler a los judíos.

Menos mal que la mayor parte de los militantes de tu organización, menos mal que la mayor parte de la gente de Izca que conozco, no está por estos disparates.

Saludos comuneros y castellanistas.

A ver, dos cosas:

1- Serrano tiene razón, estamos desviando el tema del mensaje (y mucho), lo cual tiene narices por ser yo mismo uno de los artífices de off-topic pese a ser moderador....

2- Por lo tanto VOY A ABRIR UN NUEVO TEMA PARA CONTINUAR ESTA DISCUSIÓN y dejaremos este tema para que prosiga en él el debate original.

Yo no puedo estar mas de acuerdo con Serrano, en todo, tanto en su tepria nacionalista como en lo relacionado a IZCA. SI en Castilla no hay una ETA es por falta de salvajismo en ciertos grupos, porque buenos ojos vaya que sí los hay.

vale, soy otro mas que está de acuerdo con Serrano y con Leka

Consideraré este "nosotros" como plural mayestático o de cortesía. Porque imagino que no te referirás a CI con su inefable Pedro Arias.

No sé si SAOK querrá que interpretemos su mensaje a la manera siguiente:

Tenemos la filiación política española como la tienen los independentistas que se mencionan en este debate, luego es cosa sabida que somos españoles y esa filiación  No es exclusiva de ninguna de sus partes. Esto se puede aceptar.

La identidad castellana es de los castellanos. 
La cuestión que se plantea, es si servimos a dos amos a la vez, de ser así la tibieza es patente, sobre todo viendo y oyendo el video de referencia donde Castilla queda viselada por la mención que de España se hace. 

 Y es que una cosa es la estrategia y otra la superposición del gentilicio español sobre el castellano.

Tizona uno es dueño de sus silencios y exclavo de sus palabras.

Tizona, cuando has puesto este mensaje no has visto un cartelito en rojo que te decia algo de mas de un mes, leche mira que os gusta recuperar hilos antiguos.

Hombre, se podrá estar de acuerdo o no con lo que digo, pero claro yo creo que queda. Solo hace falta leer el título  :icon_lol:

TAROD dice: " Tizona uno es dueño de sus silencios y exclavo de sus palabras.

Tizona, cuando has puesto este mensaje no has visto un cartelito en rojo que te decia algo de mas de un mes, leche mira que os gusta recuperar hilos antiguos".

Vale, TAROD te pregunto aqui, creo que lo entiendo pero no estoy seguro.¿A que te refieres? ..

Ya que no dices nada, te recuerdo que Castilla lleva cinco siglos siendo dueña de su silencio y mira como le va,,, jajaja

Me parece cuanto menos lamentable que representantes de una organización que se diga castellanista suelte este tipo de frases, y más en el día nacional de Castilla y en el monolito a los comuneros. Me parece un insulto a Castilla y al castellanismo.
Estoy de acuerdo con SAOK. Los dirigentes de TC ya decian cosas así en Villalar antes de fundarse el PCAL-PCAS
La deriva que ha tenido TC es increible, el cambio de nombre por PCAS no es simplemente una maniobra electoralista al cambiar el contenido político en lugar de la forma que sería lo lógico de alguien que cree en lo que dice. Parece que se vuelve a confirmar, que ha sido toda una reafirmación de regionalismo españolista.
Desde el principio, cierta cupula de TC ha ido actuando en esa direcció. Primero se fue dejando de lado a los mas fervientes nacionalistas, luego ya se prescindió del término "nacionalista" y ahora ya se conforman con los trozos de Castilla, aceptan el mapa autonómico actual y na se hace referencia a la Castilla entera que queremos muchos.
 Es lamentable tener que escuchar en un sitio como el monolito en el 23 de Abril a un pseudocastellanista decir que "Todos nos sentimos castellanoleoneses y todos nos sentimos españoles". Eso será él y la gente que habrá ido a su acto, porque si está hablando de la gente que se reune en Villalar una de dos, o no se entera de lo que hay o es un manipulador. Yo fuí a Villalar y no me siento algo que no soy, ni castellanoleonés ni español, yo me siento madrileño y castellano.
Totalmente de acuerdo. Y cuesta creer eso de la estrategia. Aqui lo que cuenta son los hechos, lo demás son escusas o, como tu dices, manipulación.
Y lo de viva Castilla y León... lamentable. Por si no lo sabe este personaje y por si no se sabe en el PCAS el Estado de las autonomías ha jodido y bien a Castilla y a la conciencia del pueblo castellano de ser tal. Pero nada en el PCAS se asume y vitorea. Y lo de viva España ya clama el cielo... dirán que son castellanistas... ¿a quien pretenden engañar?
A los castellanistas
Asumir el concepto de España y exaltarlo es españolismo se mire como se mire y para españolistas tenemos suficiente en Castilla con PP, PSOE e IU como para que ahora el autoproclamado "castellanismo político" lo exalte. También habrá que decir a este personaje y al PCAS que por si acaso tampoco se enteran muy bien de lo que se vive en Castilla que el sentimiento español desplaza y borra al castellano y con la práctica queda demostrado, que España es un estado que impone sobre Castilla una dependencia política económica y administrativa, que España es un estado que impide a Castilla la capacidad actuar como sujeto político con voluntad propia
Asi es,  tienen secuestrada la identidad castellana, como para que no respiremos. Vitorear esta imposición o es sindrome de estocolmo o es renuncia a Castilla
o impone sobre Castilla un modelo económico como el capitalista que por ejemplo a la juventud trabajadora nos asegura unas condiciones de precariedad que da vergüenza ajena que alguien actue como si nada.
En fin, que los del PCAS lo lleváis claro si creeis que se hace castellanismo asumiendo precisamente lo que le está jodiendo. Pero nada, por obtener escaños lo que sea, y si hay que dejar de ser castellanistas y hacerse españolista pues se hace.
Si partiendo de esos postulados nos piden el voto ¿Que hacemos?
Personalmente, espero que la gente que quede en el PCAS castellanista de izquierdas -como personalmente creo que es lo coherente-, se organice al margen de un partido que lo único que busca es pillar un trozo del pastel.
" eso me dijo también un castellanista de los entusiastas y sinceros
Para mi el resto como el dicho "mismos perros con distintos collares" y que que me gustaría pediros que añadáis al nombre de vuestro partido un PCAS-ESPAÑOLISTA, para no engañar a la gente... incluso puede que arañeis votos a los peperos que tampoco creo que haya tanta diferencia entre unos y otros.

Ni que decir tiene que estoy en pleno desacuerdo personal con las posturas expresadas por la mayoría de las entradas anteriores. Creo que se exagera cuando se tacha al PCAS de españolista, y creo que también se exagera cuando se habla de la deriva que ha tenido la formación desde TC. La deriva es tan sencilla como clara: ya no se pretende romper España, sino que se acepta la existencia de Castilla dentro de España. El resto (desarrollo, política juvenil, económica, territorial, educativa, turística, de infraestructuras, etc) es la misma. En ningún momento se dice que Castilla no sea una nación, o que sí lo sea. Se habla de una de las "nacionalidades históricas" que forman España. Punto. Cada cual entenderá a Castilla como una región, una nación, o un pimiento relleno. Pero cualesquiera posturas sobre el concepto de Castilla no ha de impedir a nadie colaborar con el PCAS. Ése es el objetivo que se ha querido conseguir, y que a mi parecer se está logrando bastante. ¿Por qué han de ser los nacionalistas quienes tengan derecho a arrogarse el castellanismo? El castellanismo es de todos. Y se puede ser castellanista y decir Viva España, o viva la Botarga de Alarilla. Lo que no se puede es ser castellanista y decir Viva la autonomía de Castilla-La Mancha. Y si para alguien decir Viva España "solapa" o quita protagonismo a Castilla, en bien poco a debe de considerar. Para mí no le quita protagonismo ninguno.

Si mi memoria no falla, antes tampoco se pretendía desde TC romper España, sino que ésta tomara el modelo federal y no el autonómico, ¿no es así?

A mí me parece estupendo el modelo federal. Siempre y cuando los Estados federados sean acordes con la historia. Pero cuando se clama contra España, contra la ¿opresión? y todas esas "ocurrencias", no se ayuda en nada a nuestra tierra, aparte de romper nuestro país. Me hace gracia con algunos de los comentarios anteriores, sobre todo de Saok. Aunque sé que la opinión, la reconozcáis o no, es bastante compartida por la mayoría del foro: ¿Por qué los castellanistas solo pueden serlo si son nacionalistas, y los españolistas siempre son los del PPSOE? ¿Y yo donde me meto? Pues bien, en vuestro concepto seré españolista, podré ser o no ser castellanista (que lo soy, ya que castellanista no es reconocer a Castilla como una nación, sino simplemente amarla, y eso es lo que muchos no entienden), pero no va a venir nadie a tacharme de españolista (sea eso bueno o malo en su concepto, que será diferente al mío), y mucho menos a insinuar que su amor por nuestra tierra es mayor que el mío simplemente porque ellos dicen que es una nación. Venga ya. Yo amo a mi tierra, amo a Castilla, y amo a España, y sí, se puede hacer ambas cosas, y es muy sano, por cierto. A ver cuando se enteran. Que se puede perfectamente. Y no son más castellanistas ellos que yo. Ya está bien. No es más catalán uno de ERC que uno del PP o de CiU, o de las quimbambas. Pido a quienes acostumbren a hacerlo, que dejen de arrogarse el castellanismo "de primera división", y nos califiquen a otros en un castellanismo "de segunda", y mucho menos digan que somos lo mismo que el PP o que el PSOE. Eso tiene tres nombres: generalización, desconocimiento, y cierto complejo de salvapatrias.

Con lo fácil que es:

HISPANIA = CASTILLA + PORTUGAL + LEÓN + NAVARRA + PORTUGAL

5 REINOS EN BUSCA, durante ocho siglos, DE UNA NACIÓN.

RECONQUISTAR, REPOBLAR, RESTAURAR (las 3 erres), o sea, QUE HISPANIA YA EXISTIA ANTES DE LOS 5 REINOS, QUE SE PERDIÓ PERO SE QUISO RECUPERAR Y LO HICIERON, VAYA Q SI LO HICIERON.

Y ahora llegan los bisnietos que no se enteran quien eran sus abuelos y la quieren cagar...

Por cierto, la reconquista en rigor, no ha acabado, falta la Hispania tingitana (con capital en tánger). ¿Cuántos de vosotros saben q ceuta era parte de hispania antes de la invasión mora, que los moros, Tariq, venian del actual túnez y q conquistaron la Hispania Tingitana (tanger) antes q la Hispania Visigoda (Toledo)?

Me tengo por castellanista, pancastellanista (partidario de la recuperación de la integridad territorial y política de Castilla lo cual es compatible con desear la integridad hispánica, incluida la portuguesa, eso si siempre q sus integrantes se comporten, no nos insulten, y ser mantenga la unidad de derechos y deberes de sus ciudadanos integrantes, pq si no que les den por el culete) pero lo de nacionalista castellano me da grima, tiene un olorcillo a intransigente nazionalsocialista q espanta y ademas no es mas q una copia mala de ciertos traidorzuleos perifericos y nosotros no somos así.

La conquista de Albania sin duda :)))


Eso va a ser....que ridiculos historiadores que no se enteran de nada


¿ Y tú sabías que estás mezclando dos acepciones diferentes de hispania en el mismo post ?



De verdad que tus mensajes, a veces parecen exageraciones a propósito.

Saludos

Yo también pienso como Torremangana, federación ibérica, nombre España (derivado del latín Hispania) que incluya a Portugal, y con Castilla unida. Política exterior, defensa, el 50% de la Hacienda, Fomento y Educación, al gobierno central, y el resto de competencias, a los Estados Federados. Una educación que fomentase la unión entre los pueblos, y no la división. Una educación que respetase las particularidades de cada territorio. Y por supuesto, las competencias en medio ambiente y aguas, a los Estados Federados. Que vengan los levantinos a "rogarle" por favor al hipotético Consejo de Castilla que les dé un poquito de agua. Ahhhh, qué paraíso...jajaja   :icon_lol:

Josearriacense dice: "que castellanista no es reconocer a Castilla como una nación, sino simplemente amarla, y eso es lo que muchos no entienden), pero no va a venir nadie a tacharme de españolista (sea eso bueno o malo en su concepto, que será diferente al mío), y mucho menos a insinuar que su amor por nuestra tierra es mayor que el mío simplemente porque ellos dicen que es una nación.
- Nadie niega a España en estos foros, lo hemos dicho mil veces, somos españoles pero no españolistas. ¿De donde sacas tu lo contrario?
-  ¿Niegas que Castilla fue reino independiente y que como tal es nación? Si o no? lo demás son tibiezas.
- Ser español es una realidad.
- El españolismo es una opción casi folklorica, mucas veces subvencionada, vociferante y pesebrista no igual pero con ciertas similitudes al que sigue a un equipo de futbol en forma de claque .
- Amar a Castilla? Si, pero lo que importa son los hechos, no las meras declaraciones de voluntad para la galeria. Si se trata de amarla como a una finca donde vamos al buen vono, los quesos, las chuletillas, el compadreo... esos amores matan. Hay que decir muy claro si la queremos unida y libre con su total autogobiernp. Luego veremeos lo de la confederación, pero primero Castilla Unida con autogobierno, sin medias tintas,

Castilla fue una nación en el bajo medievo, ya no lo es. De aquello han pasado 500 años. Más alto y más claro no me puedo expresar. Pedías claridad, esa es mi posición. No hay que confundir pasado con presente. Dejó de ser una nación, al igual que Aragón, Granada y Navarra, para integrarse en un ente político mayor, por lo que cedió la categoría de Nación a éste, que llamamos España, convirtiéndose con el tiempo en una de sus regiones históricas. Por cierto, tengo un conocido en el Ducado de Borgoña, en Francia, le voy a decir que si quiere que le devuelvan su "nación" de 1470. Hay que distinguir entre pasado y presente. Por supuesto que afirmo que Castilla FUE una nación, con su Estado independiente y todo. Pero para mí, a año 2010, Castilla es mi región histórica. Y la quiero como el que más. Gran Bretaña, ¿es una nación o un Estado? Ves a decirle a un inglés que Gran Bretaña no es una nación, que verás a dónde te manda. Allí los cuatro territorios son naciones, pero el conjunto también lo es. ¿Y Alemania? ¿No es una nación Alemania? Como le digas a uno de Stuttgart que Alemania no es una nación, te corre a gorrazos. Eso no significa que no tenga identidades diferentes en su seno. El problema es que quienes afirman una nacionalidad castellana, niegan la nacionalidad española, y la reducen a un "Estado". Pero eso no ocurre ni en Reino Unido, ni en Alemania, ni en ningún sitio, más que aquí. Spain is diferent. Mejor dicho, "some castilian nationalists are different". Creo que aquí tenemos demasiado hecha la picha un lío con las identidades, y somos demasiado viscerales. No nos valen las soluciones moderadas. Si le damos la medalla a un jugador, hay que quitársela a otro, y eso no ocurre en ningún lugar de Europa. ¿Por qué no pueden tener la medalla ambos? Para mí sigue siendo una región histórica a día de hoy, pero por lo menos entendería vuestra posición. De otro modo la respeto, pero no la entiendo.

Se ha hablado muchas veces del tema por aquí, pero va otra más. Hablar de España como Estado-Nación en la época de los Reyes Católicos es mucho decir.  Estado-Nación es un cocepto que tiene que ver más con el S. XIX. Con los Reyes Católicos lo que se produjo fue una unión dinástica, nada más y sus sucesores fueron heredando la titularidad de las Coronas de "Las Españas". Las distintas Coronas mantuvieron sus propias leyes, moneda propia, lenguas propias, había aduanas, y en cada Corona se considereban a los de la otra como extranjeros aunque se sintieran parte de la Monarquía Hispánica. Hasta la centralización y los Decretos de Nueva Planta tras la Guerra de Sucesión no se puede empezar a hablar de un "Estado común y centralizado". Llevamos muchísimo más tiempo separados que juntos y ello es el motivo de que nunca haya habido un "Nacionalismo Español" fuerte hasta el franquismo, motivo por el cual en el subconsciente de muchos exista el binomio Nacionalista Español-Facha.

Un saludo

Completamente de acuerdo con Castilla1521. Punto por punto. Todo. Gran comentario. Yo añadiría que mientras políticamente hubo fronteras, aduanas, etc, identitariamente los castellanos dejaron de sentirse nación paulatinamente tras las Comunidades, mientras que los territorios de la Corona de Aragón siguieron afirmando su identidad hasta los Decretos de Nueva Planta. Territorialmente seguíamos siendo una nación con los Austrias, pero ya se adivinaban tantas diferencias entre gallegos, castellanos, andaluces, etc, (¿por qué en las Comunidades solamente participaron las ciudades castellanas, con alguna excepción andaluza y levantina, mientras el resto del Reino no movió un dedo para ayudar a sus compatriotas? Sencillamente porque empezaban a dejar de serlo, y tenían intereses diferentes.) Todo eso, sumado a la incorporación de Castilla al Imperio Español de Felipe II acabó por machacar la identidad nacional castellana. Creo humildemente que tras Felipe II no quedó nada de nacionalismo castellano en el Reino. Lo de fronteras y aduanas, leyes, etc...puro formalismo, hasta los Borbones. Para cuando llegó Felipe V, Castilla hacía siglo y medio que había desaparecido del corazón de los castellanos.

¿Nadie niega a España en estos foros? Para hablar rigurosamente nadie niega la existencia de España como estado. Lo que sí se niega es a España como nación.
Mencionas lo de una Castilla unida, libre y con total autogobierno. Totalmente de acuerdo, pero para que ello pueda darse sólo es posible desde la independencia nacional. La jurisdicción de un Estado Español sobre Castilla crea por definición una dependencia política-administrativa de Castilla al Estado Español. Sin marear, hablando claro y sin medias tintas.


Madre mia, la deriva españolista entre los PeCAdoreS gana terreno. Una nación no es lo mismo que un estado. España es un estado, Castilla una nación. Un estado se trata de un concepto administrativo, una nación no, una nación se trata de un concepto que viene determinado por un pueblo, sus rasgos de identidad, el marco territorial que habita, su cultura, su lengua, etc.
Dices que hay castellanistas con líos de identidades. Yo mi identidad nacional la tengo clarísima: es castellana y punto. Quizás los que tenéis más lio con las identidades sois otros, que debe ser que no sabéis muy bien cual es vuestra nacionalidad, que no se sabe muy bien si lo que consideráis nación es a España, a Castilla o a las dos a la vez y así intenta contentar a todo el mundo y no os dais cuenta de que no se contenta a nadie. En fin, según tu las gentes de las colonias españolas en América en su día serían de nacionalidad española ¿no? O lo mismo ocurría en su día con el Sahara...
La nacionalidad no viene determinada por el estado sino por el pueblo al que se pertenezca.
Y ya que pones el ejemplo de Gran Bretaña, pues mira, Gran Bretaña no es una nación, es un estado o reino (cómo quieras). Los irlandeses del norte no son de la misma nacionalidad que los galeses, ni los escoceses que los ingleses...
Y vamos, nunca lo he hablado con un inglés el tema nacional, pero por ejemplo en eventos deportivos como fútbol o rugby compiten selecciones nacionales como Inglaterra, Escocia o Gales, y nunca he tenido ninguna referencia de que los ingleses se opongan a ello.
En fin, yo no sé qué es lo que no entiendes.

Me gustaría que me respondieras a las siguientes cuestiones que te planteo:
Dejas claro que para ti Castilla no es una nación. ¿Qué requisitos tendría que cumplir Castilla para que pudiera ser considera nación a día de hoy?
Se deduce de tus palabras que para que un territorio pueda ser considerado nación tiene que existir como estado ¿El hecho de que Castilla no sea un estado implica que Castilla sea una nación?
¿Me puedes dar tu definición de nación? ¿Y la de estado?
Castilla no existe como estado... es más, Castilla no existe como admistración alguna. Castilla únicamente existe hoy como territorio habitado por un determinado pueblo, el pueblo castellano.
Y la última pregunta que me gustaría que me respondieras: ¿cómo puedes hablar de la existencia de Castilla si no existe como sujeto político-administrativo lo cual parece que es algo indispensable para ti? ¿En qué hechos te basarías para afirmar la existencia de Castilla?


Efectivamente. Quien no se lo creo que mire los libros de historia. A pesar de las pajas mentales que se hacen muchos españolistas con los Reyes Católicos, la única institución que tenían en común era la Inquisición.

Bien, Saok. Primero, lo de los PeCAdoreS es erróneo: mi opinión no es representativa del conjunto del partido. Por tanto, cada cual tendrá su visión, conozco la de algunos militantes, pero no la de todos, ni mucho menos, por lo que mi pensamiento es mío, y de nadie más. ¿Qué requisitos tendría que cumplir Castilla para ser una nación? Pues bien, principalmente dos cosas: que su pueblo la sienta como tal, que no es el caso, y la diferencia entre el concepto de nación que manejamos ambos, tú y yo.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=nacion

De la Real Academia Española, nación tiene tres acepciones:

1.  f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.

2. f. Territorio de ese país.

3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.

Bien, tú te centras en el ámbito cultural, que está muy bien, sería la tercera acepción. Pero Castilla no cumple las otras dos: ni tiene un territorio que pueda ser considerado "un país", porque las fronteras son difusas y está dividido en diversas autonomías, y por supuesto no constituye un país regido por el mismo gobierno, ya que en la Castilla de las 17 tenemos cinco gobiernos. Por cierto, cuando hablo de territorio que no pueda ser considerado "un país", me refiero a legalmente, ateniéndose a derecho internacional, no como cuando los catalanes dicen que cataluña es su país. Eso no se atiene a derecho. Por tanto, condiciones para que fuere una nación: primera, que estuviera unida. Segunda, que legalmente fuese considerada un país, como tal, como lo es el país de Gales. Legalmente, no "oficiosamente", como Vascongadas. Que sus ciudadanos se sintieran castellanos, y sintieran ese territorio como su nación, en un porcentaje de mayoría amplia. Con esas tres condiciones, fíjate que hasta yo me lo pensaba (mi "pensaba" se refiere a una nacionalidad doble, como en Reino Unido, galés y británico, castellano y español, nunca en la vida quitarle a España su condición de Nación, que legalmente, y pese a quien pese, tiene adquirida en base a los últimos siglos de historia) Espero haberte aclarado lo que pedías, Saok.

Saludos

Flipante el fichaje estrella del PCAS. Y pensar que yo votaba a TC...quien la ha visto y quien la ve...
Para votar por la "unidad nacional" ya tengo el PPSOE, hasta IU es menos españolista que el chico este de Guadalajara

Respeto tu opinión, Mozolo, espero hagas tú lo mismo con la mía.  :icon_wink:

Esta es la triste realidad del PCas. Pero tranquilo Mozolo, o mucho me equivoco o este no dura mucho en el castellanismo.

Si te respeto, igual que respeto al abuelo votante de Rajoy o a la feminista votante de ZP.
Simplemente creo que va más contigo el estar en un partido de caracter nacional españolista

Reino Unido significa varios reinos unidos que conforman el estado británico.

Hoy Castilla es una nación sin estado propio, pero con todo lo necesario para ser nación: Pueblo, lengua propia, territorio histórico y tambien un sentimiento de castellanidad que no se manifiesta pero que está latente.

Josearriacense, Si tu dices que para que exista TU España tiene que moorir Castilla, entonces yo te tengo por enemigo de Castilla. Ya no tenemos más que hablar.

Mira que sois duros con  el muchacho.  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Como me he prometido a mi mismo no hacer declaraciones sobre este usuario pues nada me seguire mordiendo la lengua, eso si alguien va a ser responsable de la reacción alérgica.

Aunque entre Tizona, Saok y Comunero Morado me suaviza la visión de las letras.


Tizona, dentro que tienes razón el sentimiento castellano está en las mentes y asimilado como parte de nuestra herencia cultural, pero es dan dañino el españolismo que nos hace polvo cada vez que un castellano o castellana se sube al carro de la españolidad de nuestra tierra, cada vez que alguien habla de Castilla como región y no como nación, cada vez que alguien acepta la división adminsitrativa de las Comunidades Autónomas y cada vez que nosotros mismos hacemos diferencias entre castellanos por ser del Norte, del Centro o del Sur de Castilla.

Hasta hace algún tiempo y a nivel político propugnaba por la unidad de las opciones políticas, hoy, es imposible con el giro populista o intención de ello del PCas; está mas claro cada día que PCas no aspira a ser un partido de izquierdas, como siempre ha sido, sino un partido de centro derecha un partido burgués pero debemos preguntarnos si este giro es tan malo, quizás y sólo quizás, esta deriva puede ser positiva para el conjunto de Castilla, tambien es necesario un partido fuerte en el ámbito de la empresa castellana y si es cierto que opciones mas en la lucha de clases no van a mirar por los intereses del tejido social castellano, mas al estilo del PNV o de CiU.

Tachar al PCAS de españolista no es un insulto, sino una realidad, ahora queda por ver si esta realidad es la que realmente Castilla quiere si la  sociedad castellana apostará por un proyecto castellanista con las fronteras diluidas entre lo castellano y lo español, donde esa confusión intencionada sobre la identidad de Castilla nos hacen ser un pueblo condenado a desaparecer, si no se le pone remedio.


Castilla tiene tantos enemigos, Tizona.......

Que bonita frase, ¿es tuya, o de algún personaje del glorioso movimiento?. Igual incumplo alguna norma del foro pero es que no puedo por menos que decir que leer algo así me asquea y me mueve las tripas, vamos que leer eso me da ganas de cagar.

 :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: ¿quieres papel? lo tengo de colores es ideal pal culo  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: Y si quieres limpiarte con tela...

¡Ya está bien que se te vea, Turris!

Ni que decir tiene que a mí leer cualesquiera opiniones de los usuarios no me produce la reacción de ariasgonzalo. Deberías mirártelo, en nuestro sistema sanitario "hiperfantástico" tenemos muchos remedios para el tránsito intestinal...  :icon_lol:

La mejor crítica me parece, sin duda alguna, la de Turris. Desde el principio hasta el final, creo que es la mejor. El resto, parece que intentan, quieren, tener más contundencia, pero lo cierto es que no se aproximan a ella ni de lejos. Gracias por la crítica, Turris. La tuya es una opinión que me parece completamente lógica, cuando se ha conocido y apoyado a TC, y ahora se valora la situación de la nueva formación PCAS. Créeme que lo veo lógico. No obstante, lo creo necesario. Creo necesario aproximarnos a la calle, y no alejarnos de ella. Necesitamos apoyo popular. ¿Realmente CiU empezó siendo nacionalista? ¿El catalanismo en el XIX empezó siendo nacionalista? Claramente no. ¿Y el galleguismo? Claramente tampoco. Empezaron como regionalismos, y ahí consiguieron un apoyo popular sólido que no perdieron en adelante. Y no hay más que ver el estado actual de ambas corrientes, y su importancia en el conjunto del Estado, 150 años después. Por ello, creo que no hay que desanimarse, el castellanismo político dió comienzo hace 30 años. Creo que se le puede dar un voto de confianza a la nueva vía, ¿no?

Respecto a lo de "enemigo de Castilla", y otras "ocurrencias" parejas, como se ve que hay gente que está sentadita en su sofá escribiendo en este foro. Así se está muy a gusto. Y me trae sin cuidado lo que hayáis hecho en épocas pretéritas por el castellanismo. Estamos en el presente, por tanto, no me vengáis con ese tipo de expresiones facilonas. Estoy trabajando muchísimo por esto, así que os rogaría un mínimo de seriedad. Y no tanta demagogia.

Explicado de esta manera es otro cantar, acercar a la población al regionalismo, para luego hacerlos nacionalistas.
Pero entonces no entiendo tus primeros mensajes tan españolistas, un nacionalista camuflado de regionalista nunca escribiria de ese modo, y te lo dice alguien que muchas veces actua de regionalista para acercar más castellanos a la causa, pero nunca, nunca me oiras hablar de la nación española ni por asomo, porque me dan arcadas. Tendrás buenas tragaderas, o nos la quieres dar con queso a los nacionalistas??

Que mal pensado es usted Sr. Mozolo, que mal pensado ¿cómo van a querer esto?