Foros Castilla

incluido Aznar..

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Aznar/acudira/manifestacion/aborto/elpepusoc/20091015elpepusoc_13/Tes

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/obispos/llaman/salir/calle/matanza/hijos/elpepisoc/20091002elpepisoc_8/Tes

Ahora salir de las cavernas es defender el derecho a la vida  :icon_lol:

ay! espera! que se me ha olvidado poner la roca gigante en la entrada de la cueva que luego entra cualquiera

no lo digo tanto por el motivo de la manifestación (que sigue siendo la misma cantinela de siempre), sino por quiénes se van a congregar allí mañana, vamos, lo que viene siendo lo mejor de lo mejor,(obispos, peperos, ultracatólicos, sectores de la derecha más rancia..,etc), menudo percal reunido :icon_rolleyes:

mañana, y creo no equivocarme, las rojiguarras, en mayor o menor número, volverán a tomar las calles castellanas

No cabe ninguna duda de que la cabecera de esa manifestación destilará un apestoso olor a hipocresía: desde miembros de un partido que ha estado siempre en colaboración directa con el aborto, el clero católico que poco crédito tienen de dar lecciones de moralidad a nadie y otros personajes de doble vida. No obstante, los católicos de a pie, debido a sus convicciones religiosas y gente variada que simplemente defienda la vida tienen todo el derecho (y la razón) del mundo a pasearse por Madrid, que porten o no banderas rojigualdas es una cuestión básicamente cultural derivado de: manifestación de iglesia=derecha=españolismo omnipresente se proteste por lo que se proteste= banderas rojigualdas por la calle, máxime en la capital del país.

Pues RyS me vas a perdonar pero estoy Castile Spirit de acuerdo.

El motivo de la manifestación no es un motivo cavernario sino un motivo que debiera de ser debatido mas abiertamente y por supuesto sin tanto cinismo.

El Derecho a la vida es un Derecho recogido en la CE art 15 y si debemos de preservar la vida de los mas pequeños, sin embargo, debemos  permitir a la madre elegir el momento de su maternidad, esto es lo que lo hace mas conflictivo.

El tema del aborto no deberia de ser aprobado por las Cortes sino aprobado en referendum con el consenso de la mayoria del Pueblo.

 :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:

No se sorprenda... :icon_mrgreen:que todos tenemos  un lado oculto.

 :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:...

A ver esas caras, chicos que yo siempre me he mostrado a favor de la vida y en contra de la violencia.

Por cierto, todos lo que no condenaís publicamente la violencia abortista, soís unos terroristas o presuntos terroristas hasta que lo diga Garzón

Esto más que un lado oculto es el "reverso tenebroso" de Darth Vader  :99:

Ya te digo...

Por cierto, según leo en algunas crónicas el ex-presidente fue aclamado por los manifestantes  :icon_eek:  un anti-abortista de verdad aclamaría a uno de los responsables directos de que se siguieran produciendo miles de abortos durante su mandato?

Que un gobernarte debe gobernar para abortistas y antiabortistas,asin que menos demagogia.

Pero es cierto que lo del PP es de traca, de hecho entre los antiabortistas "de verdad" casi no hay diferencias entre el PP y el PSOE.

Critican el aborto y ellos en 8 años no hicieron na mierda.
En este caso los coherentes con los progres, para ellos el aborto no es moralmente condenable y cada vez que pueden lo amplian.

bueno yo lo que veo que la  derecha pura y duro(No confundir con la extremaderecha) esta mas bien reaccionaria, se esta organizando ya se tiene una t.v. y ahora va a por un periodico,creo que zapatero lo que esta consiguiendo es eso unirla y organizarla al margen del partido popular

Y no le falta razón Tovarich, yo cada vez veo mas a la derecha que dices, que yo siempre he llamado "ultramontana", una derecha papista y nacionalista.....hace falta que el PP se divida, como el PSOE, de una vez, pero en una partitocracia como esta nade tiene huevos para salirse de su partido y sacarse uno nuevo.

lo dicho, menudo percal reunido.. :icon_rolleyes:


(http://www.elpais.com/recorte/20091017elpepusoc_7/XLCO/Ies/20091017elpepusoc_7.jpg)
(http://www.elpais.com/recorte/20091017elpepusoc_10/XLCO/Ies/20091017elpepusoc_10.jpg)
(http://www.elpais.com/recorte/20091017elpepusoc_11/XLCO/Ies/20091017elpepusoc_11.jpg)



a este paso y viendo el panorama social actual castellano yo me exilio.. :92:

Con esto de estarporlavida pasa lo mismo que con lo del noalaguerra. Como si unos estuvieran a favor de la muerte y los otros en contra de la paz. Hipocresi´a, demagogi´a. Lo mi´io es lo mejor y lo u´nico. En fin, ma´s de lo mismo.

Coincido con los que hablan de la hipocresia de Aznar y Aguirre por estar en esa manifestacion , cuando no han hecho nada contra el aborto . Esto es como las manifestaciones contra la guerra de Iraq . La gente tiene derecho a manifestarse segun sus convicciones , pero estas manifestaciones simplemente son para putear al contrario , sin importar un comino el mensaje . Los lameculos sociatas no piden el fin de la guerra en Afghanistan , simplemente porque sus amos estan pringados en ella .  Deberiamos hacer una manifestacion contra los lameculos clientelistas del PP y del PSOE .

Pobre Golden, soportando llevar una rojiguarra y a las caricias de Aznar!!!!
Es que nadie piensa en los perros???? :icon_lol:

Es que son los mismos "perros" con distinto collar

Parece ser que el pírrico seguimiento de la mani no es casualidad.
http://www.publico.es/espana/actualidad/261721/espanoles/apoya/reforma/ley/aborto

Por cierto parece que la caverna esta muy pero pero que muy concurrida, los de los adosados  estaran igual de concurridos? :icon_mrgreen:

Pírrica??  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:, hasta en la 1 han dicho que ha tenido un seguimiento masivo pero bueno........como Publico y la Cuatro dicen que no pues no....recomiendo ver videos.

Otra vez no queriendo ver la realidad  :icon_twisted:

Y la encuesta del ministerio de Igualdad, muy buena Purple Red  :icon_lol:

Medios de lzquierda internacional al respecto:

NYTimes: http://www.nytimes.com/2009/10/18/world/europe/18spain.html?_r=2&scp=1&sq=madrid%20abortion&st=cse

Reppublica : http://www.repubblica.it/2009/10/sezioni/esteri/spagna-aborto/spagna-aborto/spagna-aborto.html

Le Monde : http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/10/17/l-eglise-et-la-droite-espagnole-mobilisees-contre-l-avortement_1255396_3214.html

El cálculo elaborado por una empresa especializada, LYNCE,  contratada por la agencia Efe, que realiza un estudio fiable, según ellos,  mediante un sistema informático de imágenes fijas y en movimiento que contabiliza a los participantes. Aporta una cifra exacta: 55.316 personas.

El manifestómetro, blog de referencia en la materia realizado por periodistas especializados, elabora una estimación parecida. Calcula que fueron entre 48.000 y 73.000 los asistentes a la marcha. Sus cifras proceden de las fotografías que realizan de la manifestación y la densidad de asistentes por metro cuadrado

Casi tantas como en la manifestación de Donosti. Recomiendo poner gafas.

Como dijo alguien por ahí, manipuleka que algo queda.  :icon_lol: :icon_lol:

Manifestómetro, un blog de referencia si, de cojones  :icon_lol:, yo te pongo tres grandes medios internacionales como al Reppublica, NYTimes y Le Monde y tu un blog y Público.  :icon_twisted:.

De todas formas LYNCE(por cojer lo único decente que has puesto) ya dice que 56000 personas es un éxito, ya que estamos acostumbrados a manejar cifras imposibles:

"Que acudan casi 56 mil personas -dice- a una manifestación es, contra lo que pueda creerse, un éxito rotundo para los que la han organizado, porque supone poner en la calle a toda la población de ciudades como Segovia, Irún, Sagunto o La Línea de la Concepción".

Gutiérrez dice que resultados tan discrepantes "solo significan que estamos acostumbrados a manejar cifras imposibles, con cantidades de gente que realmente no caben en ese espacio".ç

http://www.que.es/ultimas-noticias/sociedad/200910182137-lynce-mejor-contar-manifestantes-hacerlo.html

Asi que ne que quedamos Obsesión Morachekista?? :icon_lol:, exitoo fracaso?.

Joder, Manipuleka, me pones tres medios internacionales que CITAN FUENTES ORGANIZATIVAS. Es que eres incorregible. Y además, me vuelves a dar la razón (inconscientemente, claro) al reconocer implícitamente que la fuente LYNCE es fiable. 56000 personas un éxito, ja, ja, ja, ja. Por eso la organización elevaba a 2.000.000 millones la participación, porque sabía que 56000 personas eran un éxito de proporciones descomunales.
Son más manipuladores que tú, lo cual es bastante meritorio.
Y sa sabe: manipuLE KAlgo queda.  :icon_biggrin:

Y que importa que se reunan 56000 o un millon . El PP o el PSOE tienen suficiente poder de convocatoria para reunir un millon de garrulos que se manifiesten para que den por la tele el ultimo convierto de Leonardo Dantes, o la por introduccion entre la la fauna animal española, del canguro .

Un tio que me pone como fuente objetiva el "manifestómetro" me llama manipulador, es que no tienes vergüenza alguna tio  :icon_lol: .
Yo te pongo tres medios que si no te gustan te rascas maco.

Y luego te pongo un enlace donde el hjefe de LYNCE reconoce que esa cantidad es un éxito y como no te gusta pues te lo pasas por el arco del triufo  :icon_lol:, eres incorregible, te pierde lo sectario que eres.

Por partes, que contigo hay que ir despacio que si no te aturullas:
1º El "manifestómetro" da las mismas cifras, casi, que LYNCE. Si LYNCE es una fuente fiable y da las mismas cifras, entonces ¿qué estupideces dices sobre vergüenzas y manipulaciones?. Joder 2+2 =4 (bueno excepto para Manipuleka que 2+2 = 22  :icon_lol:)
2º Es que no sabes ni leer. Te lo voy a poner en mayúsculas, a lo mejor así te enteras. LO PERIÓDICOS DE LOS QUE HABLAS CITAN FUENTES OR-GA-NI-ZA-TI-VAS.
3º Si 56000 es un éxito sin precedentes ¿por qué c*** la organización dice que hubo 2 millones? ¿Por qué mentir tan descaradamente si 56000 personas constituyen la madre de todas las manifestaciones?

Espectaculares declaraciones del Pte. del Foro de la familia, Benigno Blanco.

Blanco reconoce que no hubo manifestaciones durante la etapa de Aznar en el Gobierno porque "no podemos estar manifestándonos todos los días"

Estas declaraciones las firmaría el mismísimo Luisma de "Aída". Me parto y me troncho.

Por partes, que contigo hay que ir despacio que si no te aturullas:

Será que contigo tengo que poneme a unos niveles.... :icon_twisted:

1º El "manifestómetro" da las mismas cifras, casi, que LYNCE. Si LYNCE es una fuente fiable y da las mismas cifras, entonces ¿qué estupideces dices sobre vergüenzas y manipulaciones?. Joder 2+2 =4 (bueno excepto para Manipuleka que 2+2 = 22  icon_lol)

Y que si coinciden?, me he mirado el blog de arriba a abajo y de objetivo tiene lo que Publico, no me extraña qe te parezca objetivo como objetivas te parecen otras tantas cosas   :icon_lol:

2º Es que no sabes ni leer. Te lo voy a poner en mayúsculas, a lo mejor así te enteras. LO PERIÓDICOS DE LOS QUE HABLAS CITAN FUENTES OR-GA-NI-ZA-TI-VAS.

Se leer mejor que tu, en el NYTimes no dicen nada de fuentes, es una valoración suya, de hecho afirman: "There was no independent assessment of the crowd’s size." y "Tens of thousands of anti-abortion campaigners protesting against a bill to change Spanish abortion laws marched through Madrid on Saturday in one of the largest demonstrations since antiwar protests in 2003 and 2004."

Decenas de miles no es igual a millones(como afirman los organizadores), dado que sabe inglés le ruego que comienze, para variar, a practicar lo que critica, es decir aprenda a leer.

Y esto solo del primer enlace.

3º Si 56000 es un éxito sin precedentes ¿por qué c*** la organización dice que hubo 2 millones? ¿Por qué mentir tan descaradamente si 56000 personas constituyen la madre de todas las manifestaciones?

Muy sencillo, me sorprende usted  :icon_eek:, todas las manifestaciones siempre dicen que son medio mundo, de hecho(otra vez problemas con la comprensión lectora..... :icon_rolleyes:), el dueño de LYNCE asegura qe las cifras que se suelen dar son absolútamente irreales, en esta y en el resto de las manifestaciones.

Estas jerarquías católicas y grupos afines ... aparte de hipócritas, mentirosos.

Al infierno que van a ir con los ‘rojos’ (como sea verdad que existe, pobres de nosotros).

te juro que a las de la primera foto las violaba a todas a ver si decían "no al aborto", tan dificil es que la mujer que quiera abortar lo haga y la que no no?

Si fuesen coherentes te dirían que el último culpable es el niño.....si las mujeres hubiesen podido abortar por violación desde el comienzo de la raza humana probablemente nos hubieramos extinguido...o seríamos muchos menos.

Persige al violador, ayuda a la madre y da una oportunidad al inocente.

Yo hay cosas que no entiendo en un liberal como Leka, Aguirre, o Aznar, se auto proclaman liberales, es decir promulgadores de la libertad, pero en cuanto esta libertad es acariciada por el vulgo la libertad debe ser censurada.

El anteproyecto del aborto debe llegar a ser Ley y debe permitir tener la libertad de abortar aquellas mujeres que lo deseen, sin embargo, debemos de poner a disposición de las mujeres no sólo la información de como abortar y donde sino que alternativas existen, como adopción e incluso antes de ello que métodos de planificación familiar existen.

Creo recordar que en la Comunidad de Madrid, se han cerrado el 90% de los centros de asesoramiento y planificación familiar para menores de 18 años, lo que aumenta que la informacion sobre si el semen engorda o embaraza te la dá tu amiga de 15 años.

Y lo que es peor de todo este montaje partidista es la participación de políticos que cuando gobernaron no derogaron estas leyes sino que hicieron un silencio y una mirada a otro lado, y ahora que gobiernan otros utilizan el clamor de 1.200.000 personas como arma arrojadiza.

Yo lo que llevo viendo desde que entré en este foro es un desconocimiento total sobre liberalismo, y aqui otro ejemplo.

El liberalismo aboga por la libetrad individual máxima(o en diferentes grados) SIN PERJUDICAR A TERCEROS, si crees como yo, que el feto es un ser ghumano no hay que ser Einstein para darse cuenta que es perfectamente coherente el ser antiabortista y liberal a la vez, de hecho desde mi óptica lo liberal es ser antiabortista(aunque respeto a los liberales que no lo vean así), ya que nos ponemos del lado del mas débil intentando defender su derecho individual mas elemental, el de la vida.

Pero precisamente por tu carácter liberal te resultará mucho más fácil entender a las personas que piensan (pensamos) que un feto no es un ser humano y que no debe ser tratado como tal (personalmente creo que un feto es un ser humano en potencia, pero no en acto; lo mismo que una semilla no es una manzana y cada vez que nos comemos un huevo frito no matamos a una gallina, pero sobre esto ya hemos discutido largo y tendido). A lo que voy, debería ser muy difícil encontrar un verdadero liberal en este tipo de manifestaciones porque, aunque crea a pies juntillas que el aborto es un asesinato debería, precisamente por su carácter liberal, entender que hay otras concepciones de la vida perfectamente legítimas y respetables que no deben ser atacadas.

Entiendo perfectamente que penseis lo que querais pensar y lo defendais.....exáctamente igual que los que piensen como yo(enlazando con tu mensaje) y defendiendo pacíficamente lo que pensamos.

Claro que deberían ser atacadas, como las posturas antiabortstas(que de hecho lo son tambien, y mucho), siempre y cuando sea desde la palabra, escrita o pronunciada.

 El tema del aborto no es una cuestión ideológica, es una cuestión moral.

esto es un tema moral... pero lo que no es lógico es que no se pueda fumar, beber o votar a esa edad... y si matar un niño... porque si matan al ser vivo que ya es, ¿por que no beber o fumar? es una forma de suicidio voluntario, mas valido aún que decidir sobre la vida de otro ser vivo
aborto si... pero a su debida edad...

 Precisamente a esas edades es cuando pueden arruinar su vida y la del bebé.
 Según sanidad se tiene derecho a tomar decisiones sobre tu cuerpo a partir de los 16 años (su firma vale para permitir intervenciones), edad en la cual con permiso paterno te puedes emancipar y casar.

Otra falacia muy repetida por los abortstas es el tea de las violacones....no tengo las estadísticas pero esos casos no llegan ni al 1%, la mayoría de los abortos son "descuidos" o diréctamente irresponsabilidad de los niños.

 Esta mañana han encontrado a un recién nacido en un vertedero. Por desgrácia muerto.

 Lo he escuchado en la radio, no sé la fuente.

tampoco todas las familias ni todos los casos en los que se tienen un hijo son en familias felices y con una gran economía familiar, yo no se porque le dais tantas vueltas, la que quiera tenerlo que lo tenga y la que no quiera tenerlo y por unas causas u otras está embarazada que no lo tenga, tan complicado es eso?
Y no me vengais con la moralidad y bla bla bla porque a fin de cuentas no vale para este tema por mucho qe os empeñeis, ya que es mas un tema de sobrevivir y poder dar de comer a otra boca que de otra cosa

En efecto, la que quiera tenwrlo que lo tenga y la que no que no se quede embarazada.

Y le doy vueltas porque ni a ti ni a mi nos han abortado, te hubiese molado?.

te hubiese molado a ti teniendo dinero apenas para comer tu tener un hijo a tu cargo tu solo? te lo vuelvo ha decir, que es voluntario, a nadie obliga a abortar si no quiere.
 en cuanto ha si me hubiese molado o no yo lo tengo bien clarito, si conmigo (o un hijoç) se va a sufrir mas que disfrutar prefiero que me hubieran abortado, te puedo asegurar que yo cvuando tenga un hijo no quiero tenerlo al tuntun para ver como sufre

te hubiese molado a ti teniendo dinero apenas para comer tu tener un hijo a tu cargo tu solo? te lo vuelvo ha decir, que es voluntario, a nadie obliga a abortar si no quiere.

 :icon_eek: , pero que me estás contando??, ahí tienes a los gitanos, que no practican controles de natalidad "artificialers" ni abortos y no veo yo las muertes infantiels por hambrunas.
Esto no es África, yo conozco familias numerosas que no tienen un duro y que se aprietan el cintrón y punto.
Aparte que tu solución es cojouda, acabar con la nueva boca.

 en cuanto ha si me hubiese molado o no yo lo tengo bien clarito, si conmigo (o un hijoç) se va a sufrir mas que disfrutar prefiero que me hubieran abortado, te puedo asegurar que yo cvuando tenga un hijo no quiero tenerlo al tuntun para ver como sufre

Me acojonas.

Vamos a ver, yo sólo apoyo el aborto siempre y cuando ésa sea la medida más urgente, es decir, lo último de lo último: que vayas a tener un hijo con graves malformaciones que al poco tiempo se vaya a morir, en casos de violaciones, en caso de que la embarazada sea demasiado pequeña (como la niña aquella de León)... Vamos, casos en los que el parto conlleve un gran riesgo para el bebé o para la madre, o para ambos.

Pero de ninguna manera me parece bien permitir el aborto como una alternativa a los anticonceptivos, ¿pero es que nos hemos vuelto locos? Si hay un león hambriento con la boca abierta y tú decides meter la mano sin protección ni nada sabiendo el riesgo que corres de quedarte sin mano, y finalmente te la arranca, pues te jodes y te aguantas. Ahora bien, si la metes la mano con un guante especial, o directamente ni la metes, pues en paz todos.

Esto es igual. hay condones, DIUs, píldoras... ¿Qué más quieres? ¿Es que acaso por 3,50 cochinos euros que vale en una máquina una caja de condones prefieres correr el riesgo ya no sólo de dejarla embarazada, sino de contraer Dios sabe qué? Seamos un poco maduros, leñe...

+1

Esto es muy sencillo. ¿Que tu economía no te da para tener hijos? Pues no los tengas, tan sencillo como eso, o si no lo das en adopción.

Yo pensé que la caverna que salió a la calle era esta otra.

De 10 al de la bandera.  :icon_redface: :icon_redface:

(http://www.kaosenlared.net/media/15/15760_0_donostia171009.jpg)

Esos son demócratas de toda la vida, gente moderada, pragmática y sin un pasado turbio(algunos presente).....que no te enteras contreras!.  :icon_biggrin: