Foros Castilla

http://www.youtube.com/watch?v=K1F1-J7jaug&feature=player_embedded

Y todo esto ¿cómo afecta a la democracia, la política, la economía, la sociedad, lease mujeres...?
Europa, cada vez menos laica amigos, el efecto q algunos buscan será el contrario al q desean.

Ya lo decía "la Demencia": ESPAÑA MAÑANA SERÁ MUSULMANA. Yo ya estoy aprendiendo árabe por si acaso.
SALAM ALEIKUM ALEIKUM SALAM  :icon_lol:

Para evitar que eso suceda, por lo menos en la parte castellana, se necesita que estos, altavoces, se rasquen un poco el bolsillo eh T, porque mucho hablar, pero  no hacen nada y no dan nada,esque esperan que se lo hagan otros?

...lo noto en el agua.....

Dios santo con lo poco que me gustan los musulmanes, su cultura, su idioma, sus costumbres. Que mal panorama hay, ya sabéis amigos amigos castellanos....¡¡¡¡¡A repoblar se ha dicho!!!!!

Pues nada, como hay que ser tolerante con el pobre inmigrante y respetuoso con su cultura, pues nada. Y eso de de defender las tradiciones y cultura propias nada, que es de racistas y de nazis malos malosos. Lo que mola es la mezcla de culturas, la alianza entre civilizaciones,..... Nada que muchos se creen que está gente se convertirá en castellana, francesa, ingresa, alemana,.... No señores, esta gente convertirá a Castilla, Francia, Alemania, ... en musulmana. Menos complejos y miedos a que se nos llame rascistas, xenófobos,etc y preservemos nuestra cultura, que si el flujo migratorio fuera inverso me gustararía ver si allí andarían con tantos miramientos como en Europa, sobre todo en el estado Español.

P.d.: a llamarme nazi toca...

Ya están aqui, y vienen a por ti!!! 

El tio camuñas, el coco, el hombre del saco, el sacamantecas... los pobres se van a quedar sin trabajo porque...

VIENEN LOS MOROSSS!

(Y se comen a los niños crudos, y hacen rituales en los que asesinan doncellas y destripan pobres inválidos! )

Preservemos nuestras cultura intacta! Como hemos hecho hasta ahora, manteniendo nuestras tradiciones Carpetanas, Vettonas, Oretanas, etc etc....


http://www.youtube.com/watch?v=kOJZOaTihqY (http://www.youtube.com/watch?v=kOJZOaTihqY)

Preguntad un poco más al norte, en Inglaterra, vereis como se las gastas estos inocentes inmigrantes de la media luna que hasta han hecho manifestaciones y todo. Nuestros antepasados se dejaron la vida en la reconquista y ahora se lo agradecemos dejando que sus descendientes  se instalen comodamente y con exigencias de que nos adaptemos a sus medievales costumbres :icon_evil:

¡Jo con Oretano! ¡Es todo un padre de la patria!  :icon_mrgreen:

De todas formas, las cifras son espeluznantes, dejo otro vídeo, en el una cadena árabe entrevista a un Imán Egipcio sobre la situación de los musulmanes en Europa:

http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=aRTHSP0AWE0

De lo mejor que he leído en el foro últimamente, desde Numen y Alejandro Fernández no me reía tanto. :icon_lol: :icon_lol:

Sinceramente, he de reconocer que el colectivo árabe es de todos el que peor trago. Ya no sólo nos fastidian a nosotros, sino además a los demás inmigrantes. Un amigo ecuatoriano no los puede ni ver, y otro compañero guineano los tiene de vecinos y no paran de causarle problemas y de llamarle "negro". Hasta el año pasado varios de ellos solían frecuentar un pub latino del que acabó echándolos la dueña porque la liaban todas las noches, y hasta en mi mismo barrio no hace mucho vivían un buen puñado de ellos y cada dos por tres venía la policía a llevarse los alijos que tenían escondidos.
Sí, ya sé que para muchos de vosotros ahora seré un neonazi con la esvástica prendida en el brazo y tal, pero nada de eso. Si hay gente racista donde los haya son los árabes. Casi diariamente en los centros de acogida para menores inmigrantes que llegan a las costas canarias o a Tarifa en patera quienes más problemas dan son los de origen magrebí, que no paran de meterse con los chicos de origen subsahariano. Casi todos los inmigrantes de las demás nacionalidades (subsaharianos, latinoamericanos, rumanos...) suelen integrarse sin grandes problemas y por lo general no suelen dar problemas, cosa que no sucede con los magrebíes. Ciertamente, el hecho de que devolvieran a sus países a la mitad de los magrebíes que residen aquí no me quitaría el sueño para nada, al revés.

 

Si egque...Porque no me pongo serio... :icon_lol:

Moros en un bar "latino"  :icon_lol:. Primero , arabe es simplemente un grupo linguistico , y no es sinonimo de musulman . Entre los musulmanes hay bereberes , arabes ,bosniakos , albaneses , turcos , negros de Nigeria o Senegal , malayos , persas , etc . Entre los arabes , no solo hay musulmanes , sino tambien cristianos . Sin duda , los mas chungos entre los musulmanes son los magrebies , de origen bereber , y quizas los pakistanies , aunque no he ido a Inglaterra para comprobarlo . Los marroquies y sobre todo los argelinos son los que menos se integran y dan mas problemas , y ellos son los que vienen por aqui . Los iranies o sirios que aparecen por Europa no suelen dar problemas porque suelen ser de clase mas o menos acomodada . Aunque siempre hay alguno que monta algun grupo de Alquaeda  :icon_evil: .

Es que poca gente hay que se crea el cuento ese de que la sociedad blanca europea-occidental es racista y las demás no, pues no son racistas ni nada los magrebís, los arabes, los asiaticos, los propios sudamericanos con sus mezclas, los negros, etc

http://www.sancarlosborromeo.org/docs/Oraci%C3%B3n%20%C3%A1rabe%20en%20concelebraci%C3%B3n%206-7-07%20al%20joumouaa.pdf (http://www.sancarlosborromeo.org/docs/Oraci%C3%B3n%20%C3%A1rabe%20en%20concelebraci%C3%B3n%206-7-07%20al%20joumouaa.pdf)  Sin duda son todo un peligro para la gloriosa sociedad essspañola!

madre mia...me voy acostar para recapacitar sobre ... pero no se quien tiene mas problema si los "musulmanes" o vosotros ...

Nosotros, por supuesto. Está claro que las naciones musulmanas se caracterizan por un gran respeto a los derechos humanos, al género femenino, al resto de creencias y religiones, aparte de ser también grandes potencias tanto en lo cultural como en lo económico. Si es que en qué estaremos pensando, todo el día mirándonos el ombligo, con lo majos que son y la de cosas buenas que han traído a Europa y al mundo.....

yo ya tengo preparada la espada y el escudo por si acaso.. :icon_lol: :icon_lol:

Dónde hay que alistarse para servir en el ejército castellano???? :icon_lol:

Total, a Europa solo trajeron el álgebra, el cero, conocimientos de aritmética, astronomía, geografía, conocimientos avanzados de medicina, la almohada, los vasos de cristal, la higiene, las norias, su arquitectura, los caballos árabes, gran cantidad de vocabulario, etc etc.

Pero bueno, no se que hago tratando de razonar con alguien que se declara abiertamente xenófobo y racista (me baso en tus comentarios anteriores, que conste).

Perdona, pero antes de comenzar la jihad, los árabes eran un pueblo nómada bastante atrasadillo, y todos esos avances fueron asimilados y cogidos de otros pueblos como el indio, el bizantino del cual rescató la antigua cultura greco-romana, etc.. Es cierto que en Europa se vivía la Edad Media, y como tal se vivía una época de oscurantismo y decadencia, pero los árabes no trajeron nada nuevo. El álgebra existía muchos antes de los musulmanes, la higiene también y sin ir más lejos durante el imperio había termas, ... Fijate, que pedazo pueblo estaba hecho el árabe que se cargaron todo el avance cultural y político que tuvieron en dos días, pasaron de recuperar y asimilar grandes logros y avances de otras culturas, para perderlos de la noche a la mañana debido a su fanatismo e intransigencia. De hecho dime que nación árabe es pionera hoy en día en higiene, álgebra, "mucho vocabulario", medicina, tecnología",... y ya no hablo de derechos humanos. Y por cierto, los bere-beres que llegaron a la península eran la "cream de la cream" y ya no te digo nada de los pacíficos y tolerantes almorávides y almohades


No, si ya estaba tardando el paranoíde de turno en ver fantasmas dónde no los hay. Quoteame dónde me he declarado yo abiertamente xenófobo y racista por favor. No os andáis con medias tintas los jipis comeflores tolerantes, o abres las puertas de tu casa de par en par sin cuestionar ni un sólo aspecto del visitante o eres un nazi xenófobo de mierda. Me gustaría saber si en uno de esos maravillosos países musulmanes como puedan ser Irán, Afganistán, ... mismo tendrían tanta tolerancia hacia tí o hacia tu pareja, y ya no te digo nada si tu pareja es de tu mismo sexo.


P.d. Y si te llamo jipi comeflores es con el mismo derecho con el que tu das por supuesto que no tengo capacidad de razocinio y con el mismo que tú me llamas xenófobo y racista gratuitamente por el simple hecho de que no compartes mi punto de vista.

No he dicho que fuesen suyos los conocimientos. He dicho que los trajeron a Europa cuando Europa apestaba a incultura y toda la innovación científica y tecnológica tenía que pasar bajo la lupa del clero.  Ellos serían atrasados, pero al menos supieron aprovechar las cosas buenas de las culturas orientales y greco-romanas.


He dicho acaso que no hay que defender la cultura propia??  Hay que defenderla, pero sin miedo a que otras culturas puedan aportarnos cosas positivas (como en este caso los árabes tomaron de bizancio o la india, como tu mismo has especificado). Lo "distinto" no es malo.


De ahí entiendo que no tienes miedo a que se te denomine como racista o xenófobo por tanto, será que te reconoces como tal, no?

No tengo miedo a que se me tilde de nada, si lo tuviese no hablaría, digo las cosas como las siento y me da igual que me llamen roja, facha, azul o amarillo. Simplemente lo dije por que con los temas que no son políticamente correctos siempre salta alguno viendo nancys, adolfitos y cosas raras dónde no las hay. Tú has dicho que me he declarado xenófobo y racista, yo te he preguntado que dónde y me respondes con un es que aquí dijiste una cosa que yo interpreto como me sale de las pelotas y por lo tanto se llega a la irrefutable conclusión de que tú eres xenófobo y racista. Curios, luego soy yo el que no tiene capacidad de razocinio.

Ya sé que lo distinto no es malo, de hecho creo que hay que preservar nuestra cultura sin estar herméticamente cerrado a las demás, simplemente creo que la cultura musulmana a día de hoy no aporta NADA bueno, más bien lo contrario. Es una opinión personal nada más, no estoy diciendo que se hagan campos de concentración ni que se les rocie con Zyklon-B.

Por cierto, te doy la razón en cuanto a la iglesia. Para mi una de las instituciones más dañinas. Bastante hemos tenido que aguantar su influencia como para que ahora "por espeto a lo distinto" tenga que aguantar  otra iglesia de otra religión monoteísta anuladora del individuo, e incluso más retrógada que la católica. Ya ves, soy laico para todo, o respetamos a todas o a ninguna, pero eso de atacar a la iglesia cristiana y luego adoptar un discurso de "pobrecitos lo musulmanes, es que hay que entenderlos, y si quieren que infravaloren a la mujer, que se creen sus mezquitas, que hagan lo que les salgan de las narices, etc..., total es su cultura y hay que respetarla" pues me parece contradictorio.

por el bien de todods espero que no, ya que la religión como tal vale, pero los que la interpretan la interpretan como les place, y si llevan asi mas de 2000 años, no van a cambiar, asique espero que no, por mi bien, el de las mujeres y hasta el de mi perro xD

Pues para no importarte que te llamen xenófobo o racista... hay que ver como saltas.  Ya sabes ese refrán de nuestra cultura castellana que dice "quien se pica..."

Por otra parte, yo no soy partidario de asimilar absolutamente todo de la cultura musulmana. Ni de la musulmana ni de ninguna, pero es que por ejemplo esos ataques contra la "alianza de civilizaciones", "que todos seamos hermanos y demas" y cosas por el estilo, dan a entender que no se desea absolutamente nada de relación con otras comunidades y que se ven como un objetivo absurdo el entendimiento entre culturas.

Ataco a la iglesia, y tambien ataco al mundo musulman. Al igual que en ocasiones puedo defender a la primera y a la comunidad musulmana, hacia la cual se tiene un miedo y una paranoia acojonante.  Le tengo mas miedo a los políticos nacionales, que a los inmigrantes extranjeros.

¡PATÁ EN LOS COJONES!  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Ni salto, ni me pico, simplemente te respondo, contundente, pero sin acritud. De hecho creo que me ha molestado más el que hayas dicho "no se para que me molesto en...." tratandome de tonto, que lo de xenófobo y racista, que a fin de cuentas ya me lo esperaba, no porque lo sea, sino porque en ciertos temas algunos ven las cosas blancas o negras.

En cuanto lo de la "alianza de civilizaciones" que comentas, no es que esté en contra del entendimiento de los pueblos, estoy en contra de esa frasecita hecha demagogica y vacia en bocas de algunos políticos y jipioides de salón de tres al cuarto.

Lo del miedo y la paranoia es lógico, claro que hay esto, pero dile a a uno que tuviera la desgracia de vivir el 11-M, o el 11-S que es paranóico o miedoso. Está claro que son sectores radicales y no se puede generalizar, pero dentro del mundo musulmán existe y ha existido siempre integristas (el mismo Mahoma lo era y si no dime como se llama al hecho de justificar la guerra como método de propagación del Islam). Hay miedo y paranoia por que dentro de ese colectivo tan grande puede salir una minoría que la puede preparar parda.

Por cierto, los políticos actuales también me dan muchíiisimo miedo.

cierto, para mi esos dias, en concreto el M mas prque además fué en mi ciudad y me pillo un poquito mas mayor... me cambiaron la vida a mi por lo menos y creo que atodos, excepto a los que yo me se que lo celebraron no muy lejos y en europa ya sabeis...
en fin que fueron dias grises tienes razón

El problema que se trata aquí no es la relación entre culturas, sino la sustitución de la nuestra por la musulmana. Mucho tendrían que cambiar las cosas porque los musulmanes actuales no son el paradigma de la adaptación, y si en un corto período de tiempo son mayoría no tengáis duda de que los que tendremos que adaptarnos al Islam seremos nosotros, y eso, digáis lo que digáis, no le gustará a nadie.

Si por el contrario se adaptaran y la mezcla de culturas diera como resultado una cultura con lo mejor de las dos sería perfecto, pero es algo que ahora no veo.

toda la razón, ya lo dije antes, no es la religión en si, si no los que nos la dan... y esos llevan mas de 2000 años asi, porque lleguen aqui no cambiaran, y todo lo avanzado con la mujer, el respeto... lo perderemos seguro por estos personajes, que no su religión tan respetable como la que mas

Exacto riojano, eso mismo es lo que quería decir yo, aunque quizá me expreso con excesiva dureza o de forma poco clara.

No se debería tener tanto miedo al mundo musulman. Básicamente el integrismo es fruto del subdesarrollo de los países de procedencia y la falta de libertades que existe en los mismos.  Las primeras generaciones de musulmanes que entren en el país, probablemente serán poco tolerantes, sin embargo sus hijos irán a colegios españoles, y los hijos de estos tambien, relacionandose con chavales occidentales, asiaticos, africanos, etc... y recibiendo una educación muy distinta a la impartida en sus países de orígen.  

Sin embargo si los excluimos en ghettos, no trabajamos por su integración etc, lograremos que sigan manteniendose en reductos marginales fuera de la sociedad donde son carne de cañón para integristas de "bonitas palabras" y maquinas expendedoras de odio.

Sobre el papel está muy bien lo que dices, pero en otros países hay generaciones de musulmanes desde mucho antes que en España y hay integrismo. Aparte una religión en la que se justifica la guerra como forma de expansión me da mala espina, como dije antes. Lo de la integración sería lo ideal pero para ello debe de haber voluntad de integrarse y sinceramente yo eso no lo veo, lo que veo es que se reúnen en barrios humildes dónde crean su estado musulmán en miniatura. Habría que preguntarse hasta que punto es responsable la sociedad occidental en la formación de ghettos y hasta que punto son ellos responsables. Y por último, si tenemos que fiarnos del sistema educativo español para integrarlos es para echarse a temblar. Menuda educación tenemos gracias a la Logse y la Loe.

¡pues yo estoy cagaito! en serio acojonan mas que la bescam

No se debería tener tanto miedo al mundo musulman. Básicamente el integrismo es fruto del subdesarrollo de los países de procedencia y la falta de libertades que existe en los mismos

Yo no sé hasta que punto son integristas por ser subdesarrollados o si son subdesarrollados por ser integristas. Como decía antes, con la expansión del Islam en el medievo, los musulmanes entraron en contacto con muchos pueblos y asumieron conocimientos y avances de otros pueblos. Surgieron filósofos, astrónomos, matemáticos, etc... y el mundo árabe tuvo su momento de esplendor. Sin embargo los estrechos márgenes que daba el Islam supuso que esto fuera flor de una primavera, y con la progresiva radicalización en los postulados islámicos hizo que no quedara ni rastro de los Averroes o Avicenas. Aquí se quedó la cultura musulmana, en la edad media, y así ha seguido hasta nuestros días. En Occidente la ciencia tras el Renacimiento fue imponiéndose poco a poco ante la religión y gracias a ello más o menos salimos del pozo del integrismo y del fanatismo religioso, en cambio con ellos no, al contrario. No creo que en historia todo se explique por lo económico y por el materialismo histórico.

Es cierto, mira las grandes colonias en Inglaterra o Alemania...son igual de extresmistas.

Tambien la radicalización del islam, se produjo, cuando Europa comenzó a avanzar frente al islam y a combatirlo de forma efectiva. Almohades y Almorávides, vinieron cuando perdían terreno los musulmanes en la península.  Las crisis siempre facilitan el acceso de los radicales al poder (vease Europa en los años 20-30). Y el control de la población mediante la religión y el totalitarismo ha hecho que estos territorios hayan acabado como estados subdesarrollados pese a la riqueza en recursos que poseen. Principalmente porque a los que manejan el poder, les conviene mantener a la población controlada para poder gozar de su poder sin impedimentos.

Por otra parte, la Yihad no es la expansión de la religion mediante la guerra. Sino la defensa de la comunidad frente a amenazas o ataques externos. Si nos limitamos a lo que dice el Corán:

Combatid en el camino de Dios a quienes os combaten, pero no seáis los agresores. Dios no ama a los agresores.


El problema es que hay gente que lo interpreta como le sale de los cojones, y tergiversan estas palabras para buscar un ataque hacia otros pueblos. Al igual que tambien hay "cristianos" radicales. http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_cristiano (http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_cristiano)
http://es.wikipedia.org/wiki/LRA (http://es.wikipedia.org/wiki/LRA)

Pero cosas por el estilo tambien se pueden leer en el antiguo testamento:



Pero curiosamente solo se tiene miedo a los musulmanes, no a los judíos o a los cristianos, pese a lo que dicen sus escrituras.

A lo mejor, no me hagas mucho caso  :icon_twisted:, es porqe casi solo entre los muslmanes se hace caso al pie de la letra.

Pero como ves, en los foros progres estas noticias caen bien o, al menos, las restan importancia frivolizando.

Si lo hiciesen al pie de la letra, no agrederían. "Combatid en el camino de Dios a quienes os combaten, pero no seáis los agresores. Dios no ama a los agresores."

Bueno, llamalo X, Y o Z, el caso es que el terrorismo religioso es casi exclusivo suyo, y no tiene que ver la falta delibertades o la pobreza porque en Occidente hay unos cuantos.

Mas bien se encubren los motivos políticos del terrorismo bajo el manto de la religión para darles un caracter trascendental y así supuestamente justificarlos.

Combatid en el camino de Dios a quienes os combaten, pero no seáis los agresores. Dios no ama a los agresores.

La cuestión es saber que significaba para Mahoma (y sus sucesores) el concepto "combatir", concepto ambiguo donde los haya. Lo mismo para ellos combatirles es llevarles la contraria, negar a Dios o Allah es negar la verdad suprema y ello puede suponer una agresión para ellos. Lo curioso que tras esas palabras está un hombre que expandió su credo a sangre y fuego y que pasó a cuhillo a pueblos enteros. Una de sus grandes gestas fue la de hacer matar en Medina a todos los que no le reconocieran como profeta.

Y repito que no creo que las crisis y los factores económicos expliquen todo. Hay factores de todo tipo: medio-ambientales, culturales, religiosos, instintos humanos, casualidades..... Por poner un ejemplo (un poco chorra, todo sea dicho), si mañana a un fulano que es un psicópata le da por cargarse al primero que pase por la calle y ese alguien resulta que es Obama por poner un ejemplo, ese psicópata está cambiando sin quierer el curso de la historia.

En estricta ortodoxia islámica el Corán no admite interpretaciones, es palabra literal de Dios y la palabra de Dios es indiscutible e inmutable, tanto que es en coranes donde se pueden encontrar símbolos de todo tipo, inusuales en árabe culto escrito, para dejar claro a los creyentes cual es la pronunciación exacta de las palabras.

Sucede sin embargo que en el Islam, como en otras religiones, la ortodoxia tiene mucho de ideal teórico. Las aleyas coránicas son diversas y a menudo contradictorias, por si fuera poco no son "reveladas" en un solo momento, sino de forma escalonada en el tiempo y finalmente, solo son compiladas por escrito con posterioridad a Mahoma.  De forma que, al final en el Islam también hay quien interpreta y determina el sentido de las cosas.

Combatir solo significa lo obvio, "yihad" en cambio, significa muchas otras cosas más allá de lo meramente bélico. "Yihad" es combate, pero el combate más supremo, la "yihad" más gloriosa,  es el combate interior, íntimo en pos de la pureza de la fé personal. Valga esto como ejemplo de la deformación continua que sufre la palabra a manos de quienes no hacen el menor esfuerzo por entender que nada en este mundo sucede por casualidad.

El Corán prohibe taxativamente las guerras ofensivas, el asesinato de inocentes, de mujeres, de niños, y de prisioneros de guerra "vistelos como tu vistas y alimentalos con lo que tú te alimentes". Huelga decir que prohibe el suicidio y que la yihad en su concepto de "guerra santa" solo puede hacerse de forma legítima para lo cual:

- No debe ser una guerra de agresión
- No debe hacerse entre creyentes
- No debe ser indiscriminada y debe conllevar el respeto por la vida de cualquier inocente, mujeres, niños o prisioneros de guerra

Entremos ahora sobre el concepto de "martir"

- No es martir quien combata en yihad no legítima
- No es martir el suicida
- El martirio no se alcanza mediante el combate hasta la muerte, sino, ¡cuidado con el matiz! mediante la muerte en combate. El combatiente que elige el momento de su muerte  no es martir, es suicida.

El objetivo de la "yihad" no es expandir el Islam, es "defender" el Islam en términos literalmente coránicos, es decir, como respuesta a una agresión. El Islam, en estricta ortodoxia islámica se expande "por su propia virtud".

Ahora bien, una cosa es el Islam y otra las comunidades humanas que lo practican y a la hora de comprender a estas vale la pena que reflexioneis sobre la propia evolución de una religión que a buen seguro conoceis mejor, como la cristiana:

"un nuevo mandamiento os doy, que os ameis los unos a los otros como yo os he amado"

Y lo mal que casa la estricta ortodoxia cristiana, incluso la palabra (literal e indiscutible para los creyentes) de Dios, con los actos y tropelías que se han cometido en su nombre.

Cuando hayais hecho una reflexión crítica sobre como es nuestro mundo en teoría y como la sociedad lo lleva a la práctica seguramente os despojeis de bastantes prejuicios y entonces, podeis intentar hacer lo mismo con el mundo musulmán. Os parecerá diferente, pero seguramente llegareis a entender que es menos alarmante y amenazador o, visto de otra forma, que en él operan procesos sociales que aunque por caminos diferentes son tan alarmantes y tan amenazadores como los que operan en el mundo de raiz cristiana occidental.

Finalizo:

La toma de Medina se enmarca en un contexto mucho más amplio de rivalidades tribales que azotaban la arabia d ela época y no debe resumirse a una estricta guerra de religión, es una simplificación tan enorme como lo sería decir que Jesús se plantó en Jersalen en loor de multitudes por puro exhibicionismo. En la génesis del Islam operan procesos que van bastante más allá de la mera creencia en las enseñanzas de Mahoma y que tienen más que ver con la configuración y tensiones de la sociedad tribal pre-islámica que con este credo en concreto, en esto, como casi siempre, la religión se solapa con conflictos anteriores firmemente arraigados.

Es lamentable que la opinión pública se quede siempre en la religión sin mirar lo que hay detrás de ella, como si la religión bastase para explicarlo todo cuando, de hecho, rara vez justifica nada por si sola.

El corán dirá "misa", otra historia (la real) es la civilización musulmana actual que la tienes ahí en frente (en algunos casos en tu propio barrio) con pelos y señales

Insisto, una cosa es la teoría y otra la práctica. Insisto también que Mahoma se impuso a la fuerza, y que tras imponerse en Medina él y sus sucesores siguieron extendiendo "pacíficamente" la palabra de Allah hasta llegar a la península, y todo ello con enfrentamientos internos  (sunies, chiies...). Me has hablado del mundo occidental, estoy de acuerdo muchas cosas son amenazadoras y apestan en el mundo occidental estoy de acuerdo y en ningún momento he dicho que occidenta sea la panacea, lo que tengo claro es que el mundo musulmán no lo es. En cuanto al Islam le tengo la misma fobia que a las otras dos religiones del libro, que al igual que el Islam se escribe en teoría en positivo para después cometer las mayores atrocidades y genocidios. No me gusta ninguna de las tres religiones por equiparar a Dios con la verdad suprema, lo cual convierte a los representantes de Dios en personas con verdad absoluta, no me gustan las teocracias que se han montado durante su historia, no me gustan estas religiones que anulan completamente al individuo y que lo hacen vivir de rodillas y pidiendo perdón por existir, no me gusta el que hayan estado siempre utilizando a Dios para justificar guerras y agresiones, no me gusta su hipocresía, y así podría estar hasta mañana. La diferencia está que mientras en occidente por suerte la cultura y la ciencia ha ido abriéndose camino desrradicalizando el integrismo cristiano (aunque queda muchísimo camino que recorrer aún en este sentido), en el mundo musulmán se han quedado en la Edad Media. De los judio$ no hablo, que y si no me meto en otro jadín.

¿Dirías que EEUU es un estado occidental, no?

A su presidente Bush, Dios le dijo que atacase Irak...

Es cuestión de puntos de vista: tu piensas en los hijos de puta del atentado de Madrid y unos cuantos musulmanes piensan en el hijo de puta del presidente yanki y en sus sumisos aliados occidentales.

Es el problema de ver el mundo en términos de blanco o negro, de bloques diferenciados e irreconciliables cuando de hecho, casi nada en el mundo puede reducirse a un patrón estricto.

Veamos: "en el mundo musulmán se han quedado en la Edad Media"

Bosnia es un pais de mayoría musulmana
Egipto es un pais de mayoría musulmana
Afganistán es un pais de mayoría musulmana
Irán es es un pais de mayoría musulmana

Lo curioso es que son paises bastante diferentes entre sí. Dificilmente pueden constituir un bloque a la hora de estudiarlos conjuntamente. Que sean paises predominantemente musulmanes no basta.

No es cierto que el mundo musulmán se haya quedado en la edad media. Es una generalización en base a las interpretaciones más radicales del Islam y que solo tienen vigencia en algunas partes de su ámbito, no en base al Islam en su conjunto. Una generalización comparable a decir que todo el mundo cristiano es esquizofrénico y analfabeto solo porque en particular Bush (su cabeza más visible en su momento) lo es...

No piensas en el Islam cuando hablas de ideologías medievales, tu mente se va a Afganistán o a los mas radicales postulados wahabíes. No hablas del Islam en su conjunto sino que lo defines en base a los postulados radicales de una parte del mismo. Definir una creencia en base a sus interpretaciones más extremas no es en absoluto objetivo, ni justo.

En base a criterios extremos podríamos definir nuestro mundo occidental como un asquito, pero tampoco sería objetivo, ni justo. Cuando se valora a sociedades complejas hay que evitar las generalizaciones e ir más allá de la sorpresa o recelo que genera la diferencia.

Una parte del mundo musulmán es peligrosa y agresiva (también una parte del mundo occidental lo es, lo que sucede es que no la vemos o apreciamos, pues no somos nosotros los amenazados) pero una cosa es definir a una parte del mundo musulmán como agresiva y otra bien diferente tipificar como agresivo al conjunto de manera indiscriminada.

Es que es más de lo mismo. Es cierto que el mundo musulmán engloba a pueblos heterogéneos como puedan ser el árabe, el magrebí, el otomano,etc..., pero sinceramente mencioname un solo estado musulmán completamente moderno y más o menos democratizado. Si ya se, que en occidente las democracias dejan mucho que desear, pero sinceramente yo no me cambio por ningún estado musulmán de los que has mencionado.

En segundo lugar, claro que veo agresivo lo musulmán, es una religión agresiva que anula toda capacidad de decisión individual, al igual que lo hacen otras. En unos pueblos tendrá unos matice y en otros otros, pero la verdad es que si veo a esta religión (y a otras) como algo nocivo no puedo ver musulmanes "buenos" y "malos", veo personas que siguen una religión nociva. Otra cosa muy distinta es el hecho de que ataque a una persona concreta por sus ideas o religión, yo ataco a ideas o religión no a las personas.

En cuanto lo que mencionas de occidente, pues estoy totalmente de acuerdo, no he dicho lo contrario. Que haga una crítica de lo musulmán no significa que occidente sea la repera. Es más, cuando mencionaba aquello de que todavía queda bastante que andar en occidente para acabar con el integrismo cristiano precisamente estaba pensando sobre todo en EE.UU., estado puritano y meapilas dónde los haya, que hasta en los billetes de dolar aparece el "In God we trust". De hecho repito lo mismo, no me gustan las religiones monoteístas, ni occidentales ni orientales,  que lo único que han dado son muerte y desolación, y que si por ellas fueran estaríamos todavía en la Edad de Piedra.

Yo no tendría nada en contra del islam, como no la tengo en contra de ninguna otra religión del mundo, si no tuvieran tan alto porcentaje de seguidores cegados por el puro fanatismo y el odio a todo lo que es diferente a ellos.
La realidad es que en toda la bola del mundo, allá donde hay musulmanes mezclados/limitando con gente de cualquier otra religión, allá que hay problemas, líos, muerte o guerras, declaradas o sin declarar.

Todo lo que contáis está muy bien, pero, ¿quién está dispuesto a aceptar una Europa, España, Castilla musulmana?, ¿Ésa es la sociedad que queréis en el futuro?

Yo desde luego, prefiero quedarme como estoy, con todos sus errores a un cambio hacia el Islam.

Yo acepto y me alegro por mi Castilla católica; podría aceptar una Castilla protestante, budista, confucianista, chamanista, wiccana e incluso, aunque en mucha menor medida que las otras, satánica. Pero por encima de mi cadáver una Castilla musulmana, antes prefiero morir. Esa es la idea más enferma de todas.

¿Alguien lo prefiere?

Pero en cualquier caso, al hablar del Islam, hemos de aceptar y comprender que hablamos de una realidad diversa y plural que no admite generalizaciones. Se puede detestar a una interpretación concreta del Islam, pero detestar a todos los musulmanes por las aberraciones de una parte es injusto y solo sirve para empujar a los moderados hacia el radicalismo.

Y hay que profundizar un poco en el análisis y no quedarse en la religión, que se solapa y confunde con procesos sociopolíticos más complejos. A alguno le sorprendería saber, por ejemplo, que el denostado hijaz se puso de moda entre las mujeres de oriente próximo durante la descolonización, como forma de protesta y defensa de la identidad propia frente a franceses y británicos. Algunas sociedades de paises con mayoría musulmana han evolucionado hacia una supuesta "vuelta a las raices" a resultas de procesos políticos y conflictos de intereses con potencias occidentales.

El wahabismo, la interpretación más intransigente del Islam, auspiciada y patrocinada por Arabia Saudi, era saludado por occidente mientras sirvió como ariete frente al comunismo formalmente ateo y así, el dinero de esa arabia, aliada incondicional de los EEUU financia y alienta proyectos de desarrollo en paises musulmanes que sirven a la vez para introducir y reforzar el wahabismo en esos paises. Dinero árabe ha financiado a los Taliban, a los chechenos, probablemente financia bajo mano varios movimientos secesionistas y/o terroristas en las ex- repúblicas soviéticas del sur... Y triunfa, triunfa en sociedades muy tradicionales y fuertemente sexistas para las que el wahabismo refuerza su identidad y valores al tiempo que les reporta una fuente adicional de dinero, armas y algún ocasional lujo... Arabia saudí ha financiado la construcción y restauración de mezquitas hasta en la propia Rusia...

Explicadles a los chechenos, por ejemplo, discriminados en época de la URSS y machacados literalmente después de la URSS, que ellos son los malos, los intransigentes y los criminales. Y despues me explicais a mi que tiene que ver todo esto con el Islam en realidad, aunque muchos lo invoquen.

Ya he explicado alguna vez en el foro la génesis del movimiento talibán. Estas cosas no triunfan "porque sí" ni el Islam wahabí se expande "por su propia virtud". Cuando la religión deja de servir a objetivos prácticos, desaparece pero cuando sirve a una sociedad, se expande. El Islam en versión wahabí se expande porque sirve a las sociedades en las que cala y ayuda muy poco que todo análisis se quede en "Islam = peligro" sin hacer el esfuerzo de comprender que alienta ese peligro y conformarse con generalizaciones. La fiebre es peligrosa, pero es una consecuencia, no una causa. El wahabismo es la fiebre, pero no la enfermedad.

Te explicas como un imán. 

Los hechos son contumaces. Que algunos pro musulmanes lo traten de enjaezar de eufemismos no exculpa el fanatismo. http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/06/espana/1257507940.html y con esto está todo dicho. Mierda.

¿Y...?

Nadie niega la diversidad dentro del mundo islámico, y dentro de este mundo habrá moderados, radicales, más radicales y requete-radicales, como en todo. Pero aún aceptando esta diversidad, no quita que el hecho de que yo vea al Islam como algo perjudicial. Por poner un ejemplo es como el españolismo para un nacionalista castellanista, vasquista o catalanista (o a la inversa). Habrá españolistas moderados, radicales, fanáticos,... etc... y unos serán considerados más perjudiciales que otros, pero para estos nacionalistas el españolismo será siempre algo negativo, nunca positiffo (parafraseando al cara-ladrillo :icon_mrgreen:). Pues bien, es lo que yo siento con el Islam, a diferencia de que el islamista más moderado tiene un carácter retrógrado y totalitario digno de muchos a los que se les tacharía de extremistas en una sociedad occidental, (y no me refiero a EE.UU.), en las que tienen más derechos, respeto y tolerancia de lo que ellos darían a un occidental en una sociedad islámica (moderada o radical).

 !Castellanos a los caballos, que vienen los moros.¡

 Yo no me creo ni la mitad.

Tampoco creo que haya para tanto ni que haya que hacer uso de la violencia ni mucho menos, pero hay ya barrios castellanos que parecen marroquíes por poner un ejemplo, y sinceramente es algo no me gusta mucho, aunque para gustos los colores.

A mi tampoco, pero es que los marroquíes tienen una rara facilidad para cabrear por igual a cristianos, musulmanes o ateos...

Hay que recordar que las autoridades han sido incapaces de echar a los marroquies de un asentanmiento ilegal en Madrid , en unos terrenos que no les pertenecian , ademas han recibido a las autoridades policiales en plan "intifada" de manera sumamente hostil y lanzandoles piedras , y han tenido el apoyo de muchos progretas y pseudoperiodistas . En definitiva , si somo incapeces de echar a unos moros que se pasan por el forro las leyes  , y encima , hay gente que les apoya , entonces los "moros" van a hacer lo que les da la gana en España . No entiendo el apoyo de cierto izquierdismo a esta gente , cuando son mucho peores que los malvados catolicos.

La izquierda española siepre fué anticatólica, no antireligiosa, por eso aceptan y quieren igualar catolicismo con islamismo en derechos en España ¿el problema no es si el Estado,debe ser axconfesional, q debe serlo, sino si todas las religiones han de ser iguales? creo q no, algunas no solo no tienen arraigo aquí, por lo q no son aceptadas, sino q predican una visión del mundo contrapuesta y beligerante a la nuestra. así pues no es pser católico sino por ser occidental, de cultura cristianooccidental por lo q no deseo q crucen el estrecho.

En socuellamos acaban de dar una paliza a una musulmana por no llevar el velo...lo q le ha obligado a abortar ¿qué piensa de esto un socialista? quien sabe, si el aborto no es un asesinato, igual no lo ven tan mal, una simple rellerta callejera.

Europa históricamente fué invedida por miles de pueblos y tras las lógicas escaramuzas por el pan, todos terminan fusionandose...¿todos? los moros nunca, hubo q echarlos a patadas.

MEEEEEEEEEEC!

http://www.eldiadeciudadreal.com/noticia.php/17069 (http://www.eldiadeciudadreal.com/noticia.php/17069)

 Da igual si le ha ocurrido ésto a esta señora. Todos sabemos que éste tipo de actos ocurren y seguirán ocurriendo.

Ja, ja, ja. Esa historia es más falsa que un euro de chocolate.

España es un estado laico , pero es un pais de tradicion cristiana catolica . Los Domingos son fiesta , se celebra la Navidad y la semana santa ,todos los pueblos tienen una iglesia y todos los dias de la semana tienen nombre de santo , y se puede decir que forma parte de la cultura "española" . No se puede igualar el cristianismo con el islamismo ,budismo , hinduismo , etc por muy laico que sea el pais , porque estas religiones no son tradicionales del pais , ni forman parte de la cultura española . Y en eso se equivoca la izquierda . Todas las religiones no son iguales .Se ha de respetar su practica , pero no igualarla a la religion tradicional del pais , de la misma manera que si voy a Iran , hay que respetar que es un pais de tradicion musulmana .

En cuanto al islamismo , los musulmanes que tenemos aqui , como he dicho antes , son de nula integracion . El hecho de que pongan nombres arabes en vez de españoles a sus hijos en Europa, muestra lo poco que les importa integrarse .

Es cierto que la sociedad castellana viene de una larga tradición cristiana, las festividades y otros ritos deben ser respetados aunque no sean compartidos. Reconocer la raiz cristiana y su herencia histórica en nuestra cultura no está en contradicción con que -a efectos administrativos- la religión católica esté al mismo nivel que todas las demás que se practican en el estado, eso es laicidad, ninguna religión debería tener privilegios ni trato de favor para evitar intromisiones e influencia en la vida política.

Iran, es que no es un estado laico, todo lo contrario por eso mismo, allí la religión tiene otra consideración. País donde por cierto, el islam también entró por la fuerza y allí se ha quedado hasta lo que vemos en nuestro días. Asi que, cuesta poco imaginar que habría sido de Castilla sin la reconquista, ni habría existido

Aún estamos esperado que los desinfomativos rectifiquen...

Como siempre los informativos no permiten que la verdad les estropee la noticia...

¡¡¡NO LO ABRÁIS!!!

En mi ordenador crea algún tipo de conflicto. Me ha "colgado" el word dos veces. Puede ser un virus.

Edito: joder, y se queda en la página siguiente.  :icon_sad:

 ¿Que antivirus usas?

 Yo desinstalé el Word e instale el Open Office, gratuito y va de maravilla.

ISLAM significa SUMISIÓN y musulmán "el que obedece". Ya está dicho todo.

CATOLICISMO significa UNIVERSAL, ¿veis la diferencia?
BUDA significa "el despierto", ¿veis las diferencias? no todas las religiones son iguales, no de todas emana la libertad.

Una de las mejores decisiones estratégicas de todos los reinos hispánicos, Castilla por supuestísimo, incluida, fué combatir tan delirante religión, recordando q la religión lo es y más antes, un todo, ya q es un tratado legal, económico, social, político, etc. El islám, es decir, la sumisión, es incompatible con la democracia, con la economia de mercado, con nuestras leyes, etc. No sé a qué viene q alguien se escandalize por rechazarlo abiertamente.

 

 Buda mas bien significa "iluminado".

Según los islamistas significado de la palabra Islam:

 

 Islam proviene de una raíz verbal árabe a la que se asocian otras palabras, tales como "salám" (paz), "sálim" (salvo, sano), "múslim" (musulmán-sometido). Islam literalmente significa "sometimiento a la Voluntad de Dios", el sentido esencial de la palabra Islam es el de pacificación y tolerancia.

 

¿ Quién es el Musulman ?

 

Un musulmán es aquel que libre y gustosamente acepta el supremo poder de Dios (El Más Alto) y se esfuerza en organizar su vida en absoluta conformidad con sus enseñanzas, contribuyendo a edificar las instituciones sociales que tomaran el sendero de Dios. Mahometismo es un termino que se aplica erróneamente a Islam y llega a ofender su esencia misma, ya que el Profeta Muhammad (el nombre del español Mahoma, es una corromper la traducción) simplemente fue un mensajero de Dios y no es adorado por ningún fiel musulmán.

¿Es el Islam la religión de los árabes?

 

El mensaje del Islam es un mensaje universal, no tiene como destino un pueblo o una raza en particular. La idea de racismo dentro de los musulmanes es inaceptable, la valoración de un hombre se realiza por su grado de piedad y no por su etnia. Los árabes como integrantes de la comunidad musulmana mundial son el 17 % del conjunto. El resto de las personas que profesan la fe del Islam está compuesto por hombres y mujeres de distintas razas, que hablan diferentes idiomas y poseen costumbres diversas. Así, es tan musulmán, y con los mismos derechos dentro del esquema de la comunidad, un habitante de España como uno de la Península Arábiga, haya nacido de padres musulmanes o haya elegido el Islam como camino.

....más en http://www.islamenlinea.com/guia-islam/islam.html

Pues no sé, pero en Madrid, entre moros, latinos, rumanos, etc. los que parecen extranjeros son los propios madrileños. Y muchas veces trabajando en puestos no excesivamente gravosos. Por excesivamente gravosos me refiero  a trabajos de estar once, doce o más horas detrás de una barra, etc.

No me hagas reir anda..... El catolicismo, al igual que cristianismo, judaismo o Islam han hecho vivir al hombre de rodillas siempre, la diferencia está en que mientras los islámicos siguen viviendo de rodillas, en occidente cada vez son más los que pasan de que 4 se enriquezcan a través de leyendas, de cuentos y a través del miedo. Si hubiera sido por los fundamentalistas católicos estábamos en las cavernas todavía.

Es cierto, el Cristianismo ha tenido una importante carga de crueldad y sometimiento reconocida por la propia Iglesia, (un gesto encomiable es que ha pedido perdón por todas las tropelías).
Pues para ser incompatible el Islam con la economía de mercado en ciertos emiratos están encantados con el capitalismo, además los moros tradicionalmente han ejercido el comercio durante siglos, al igual que los occidentales, salvo que éstos últimos lo han hecho evolucionar; el propio Nasser era favorable a integrar a Egipto y demás países musulmanes de Oriente Medio en la economía de mercado en los sesenta del siglo pasado. No se puede caer en reduccionismos del tipo "o blanco o negro, malos y buenos", tendencia que se ha asentado a partir del 11-S Tampoco hay que considerar a los moros como hermanitas de la caridad, y menos aquí con el 11-M.

Dios... Nostradamus, enlaces misteriosos, habrá que llamar a Íker Jiménez :icon_biggrin:

¿De que enlace adviertes? Yo no tengo problema con el de Nostradamus

Pues a mi ordenador no le hace ninguna gracia.

Es una imagen sacada del libro perdido de NOSTRADAMUS que circula por internet, basta que entreis en un buscador para ver las ilustraciones, no hay texto, solo imagenes, se le atribuye a Nostradamus
Se retira el post... pongo este video 

   

http://www.tu.tv/videos/el-libro-perdido-de-nostradamus-1-y-2



 

Todas las religiones en mayor o menor medida van mas allá de una vivencia religiosa interior y procuran dictar comportamientos a los individuos que las siguen. Pero evidentemente no todas lo hacen en el mismo grado ni la misma medida.

Nos encontramos así a ciertas religiones como el jainismo o el budismo que son en bastante tolerantes y que solo en rara ocasión son conflictivas.
Otras como el Cristianismo van algo más allá y dan una de cal y otra de arena, reuniendo vias verdaderamente pacifistas, solidarias y tolerantes como por ejemplo la de San Francisco de Asis o Teresa de Calcuta, con otras de muy diferente matiz.
Pero habrá que convenir que en la escala de "alienamiento" y agresividad, pocas religiones, y desde luego ninguna de las mayoritarias alcanzan el nivel del Islam. No quiero decir que dentro del Islam no hayan existido historicamente algunas corrientes filosóficas que propugnaban una experiencia interior de la religión y un alejamiento entre las esferas civil y religiosa (sufismo), pero esas corrientes han sido, y siguen siendo, propias de circulos muy minoritarios, y numericamente irrelevantes. Y basta leer el Coran para darse cuenta de hasta que punto puede ser dificil la integración de cualquier musulman convencido en las sociedades occidentales.

http://www.coran.org.ar/Sura_009_Pag.htm

Fijaos en la sura 9,5 y ss, el que no se humille ante el Coran se le da matarile.

Exodo 35:2

"Seis días se trabajará, mas el día séptimo os será santo, día de reposo para Jehová; cualquiera que en él hiciere trabajo alguno, morirá."

Exodo 21:7
"Y cuando alguno vendiere su hija por sierva, no saldrá ella como suelen salir los siervos."

Levítico 24:13-17
" Jehovah habló a Moisés diciendo: "Saca al blasfemo fuera del campamento, y que todos los que le oyeron pongan sus manos sobre la cabeza de él. Luego apedréelo toda la congregación.  Después hablarás a los hijos de Israel, diciendo: ’Cuando una persona maldiga a su Dios, cargará con su pecado.  El que blasfeme el nombre de Jehovah morirá irremisiblemente. Toda la congregación lo apedreará. Sea extranjero o natural, morirá el que blasfeme el Nombre. "

Levítico 20, 14.
 “Si uno toma por esposas a una mujer y a su madre, es un incesto. Serán quemados tanto él como ellas para que no haya tal incesto en medio de vosotros.”

Si usas el Corán (por cierto, bueno es que sepas que cualquier traducción carece de valor para un musulmán pues solo es válida la transcripción exacta en árabe de la palabra de Dios) deberias usarlo todo, no la parte concreta que conviene a tus opiniones.

De hecho, Bin Laden podría ficharte sin problemas pues el mal llamado "integrismo" islámico hace exactamente lo mismo: tomar del Corán la parte que justifica sus actos, dejando de lado la que los reprueba.

De hecho con una selección cuidadosa de suras, el Islam puede ser un peligro o un remanso de paz y amor. Ya he explicado en anteriores mensajes estas cuestiones y me aburre repetirme solo para comprobar que dos semanas después, en lugar de debatir sobre lo argumentado, alguien rebusca en un Corán traducido y colgado en internet (doble herejía) obligándome a explicar lo ya explicado anteriormente, aquello que con elegancia más que discutible despachaste con un "te explicas como un imán" sin más consideraciones ni el menor debate aunque luego clames respeto pero te refieras a los moderadores de este foro como "censores".

Pero ya puestos y dado que con tu afición a leer coranes online te auguro una próxima conversión, que en el Islam es fácil, ya sabes: haz la azala "solo hay un Dios y Mahoma es su profeta"... te aconsejo que no optes por la interpretación violenta salvo que aspires a convertirte en un peligro para tus propios futuros correligionarios. Sí, esos que a pesar de musulmanes también revientan con las bombas de los terroristas.

Cuando vuestra interpretación del Corán y la de Bin Laden o la de los wahabies saudies que pese a ser los responsables del cotarro son paradójicamente tratados de "moritos buenos" y aliados de los USA, explique por que razón también los musulmanes revientan con las bombas talibanes igual os caeis del burro y pillais el lado político- social del asunto y dejais de fantasear con guerras de religión. Entretanto el fanatismo que ha matado a algunos occidentales supuestamente cristianos asesina a diario a unos cuantos musulmanes... para justificar lo segundo el procedimiento de los integristas es fácil y se parece al tuyo: rebuscan en el Corán la sura más conveniente para justificarse y legitimarse et voila... cuando revienta un musulmán resulta que Alá también lo aprueba y todo resuelto.

Sí, el Islam es un mundo de contrastes y contradicciones, pero si hay que juzgarlo, que sea por lo que es. NO por las atrocidades que una parte comete en nombre del Islam a menudo contra los propios musulmanes. El Islam puede ser tan pacifista o belicista como cualquier otra religión "del libro", a Bush, un integrista cristiano, metodista para más señas, Dios mismo le aconsejaba emprender una guerra en Irak y así lo declaraba publicamente... ¿significa eso que el cristianismo en su conjunto es un nido de asesinos?

Dios ordena "no matarás" pero la Inquisición ejecutaba en nombre de Dios.

"Un mandamiento nuevo os doy, que os ameis los unos a los otros" Palabra de Jesús, hijo de Dios Padre pero Dios en sí mismo, mandamiento que casa ma con las atrocidades que se han cometido y cometen invocando al Dios de los Cristianos.

Pero, capacidad de autocrítica 0, resulta que solo los musulmanes son violentos asesinos, y se ganan tal calificativo exclusivamente por las atrocidades de una parte de esa comunidad, que a menudo no tiene empacho en cargar contra sus correligionarios.

Paradójicamente en el lado musulmán se vende la misma versión, en sentido opuesto "mirad a los cristianos como bombardean Bagdag y asesinan a musulmanes"

"He decidido asesinar al Papa, comandante supremo de los cruzados" (premio para quien diga de quien es esa declaración) pero lo gracioso no es quien, sino qué: "comandante... de los cruzados"

Cojonudo, los fanáticos occidentales dicen que todo musulmán es un asesino en potencia y hasta pierden el tiempo rebuscando en Coranes online. Los fanáticos orientales viven en las cruzadas y para ellos cualquier occidental es un invasor que sueña con profanar La Meca.

¿Sería mucho pediros, de parte de las personas que aspiramos a vivir nuestra vida sin temor a que nos quemen en la hoguera los nuestros, por herejes, o nos revienten los otros, por infieles, que os reunais unos y otros en una isla desierta y resolvais vuestras querellas? Os pagamos las balas, regalo de la casa.

Cuando el mundo musulmán me ataque en bloque sabré defenderme y no necesitaré ni rebuscar en la Biblia ni una bula de cruzada para justificarme. Mientras sea cuestión de fanatismo, prefiero entender el mundo en el que vivo, mundo en el que no es necesario ser musulmán para asesinar y en el que no faltan asesinos de todas las confesiones. Y entretanto no pienso cerrar las puertas al entendimiento con los millones de musulmanes del mundo que viven su religión sin haber asesinado en su vida a nadie ni tener la voluntad de hacerlo, lo de la guerra de religión, la cruzada, la yihad me aburre y cansa un huevo, asi que os lo dejo, junto con la isla, y las balas, a otros.

Yo, como los califas de Al-Andalus, que se buscaron la forma de legitimar el consumo de vino y hacerlo legítimo y compatible con el Islam (que sin embargo prohibe el consumo de alcohol), prefiero rebuscar en los libros sagrados la forma divertida de vivir la vida en lugar de buscar razones para cargar la escopeta.

Luego los almohades decían que Al-Andalus se perdía porque los musulmanes habían abandonado la recta práctica del Islam. Unos amargaos es lo que eran y total, muy rectos ellos y muy así pero Al-Andalus se perdió lo mismo. Pues hala, frente anti musulmán, seguid el ejemplo de los almohades, vivid odiando en nombre de nuestros valores y convertid así nuestro sistema de valores en el infierno del fanatismo que sería el paraiso de cualquier integrista de cualquier credo.

  :90:

 :27:


Yo tengo 2 balsas hinchables de 3 plazas cada una. Las regalo.
 

 ¿Por que nos los quiero aquí? Es que tampoco les quiero allí. Se rigen por leyes y cultura salvajes para la época en la que vivimos.

 
 El contenido de estos videos puede herir sensibilidades, no lo digo de coña.

 Apaleamiento de una niña: http://www.youtube.com/watch?v=meAB5ob83kE

 Lapidación de dos mujeres: http://www.youtube.com/watch?v=srDnK_V7J78


 Pongo los vídeos porque creo que no es lo mismo contarlo que verlo.

A ver, estais confundiendo gustos y opiniones personales con leyes generales, a mi tampoco me gustan muchas cosas, muchos colectvos y muchas hsitorias y no se me pasa por lacabeza ilegalizarlos.

Yo no creo que necesite presentación ideológica en este foro, tengo clara y franca animadversión por esa civilización, peor creo que pro encima de todo se ha de juzgar a lso colectivos si su fin es violento y a las personas a título individual, no a civilizacions enteras, persiguiéndolas y discriminándolas, eso es tercermundista, una involución en nuestra propia civilización, involución que nos sitúa a la misma altura de los que criticáis.

Persigue a los imanes talibán, cierra las mezquitas fanáticas y encarcela a los musulmanes violentos....exáctamente igual que con los judíos, cristianos, rojos fachas, verdes y marcianos.

Insisto, nos ha costado un huevo y parte del otro llegar ahasta aquí, hemos probado, y violentamente, de todo, y me niego a irperdiéndolo cachito a cachito.

Las libertades INDIVIDUALES, los deberes y las obligaciones CIUDADANAS, son "inventos" occidentales, lo máximo que podemos aportar al mundo, eso que nos hace unos completos privilegiados, y yo me nuego a ir perdiéndolo poco a poco por el miedo y/o la cerrazón.

"No estoy de acuerdo con tu ideología, por defenderé con mi vida tu derecho a expresarla", máxima del periodismo useño, y en momentos como este viene que ni pintado.

Que no sirve querer, Leka, TODOS sabemos ya el daño que está haciendo la religión musulmana allí donde hay creyentes de la misma. Y que conste que no me meto con la raza suya, porque he conocido a árabes cristianos y nada que ver con un musulmán. Sé que muchos de vosotros ahora me vais a reprender por lo que voy a decir, pero si el Islam desapareciese y todas las mezquitas fueran cerradas no iba a llorarlo.

Y yo te vuelvo a decir que no puedes juzgar al todo por la parte  :icon_wink: , ni hacer ley tus preferencias u opiniones personales.

¿Y por cuatro gatos mal contaos que se comportan (que, fíjate qué curioso, son precisamente los menos creyentes) damos carta blanca a toda esa caterva impresentable? Luego pasará lo que pasará...

Tal cual.

Ni tú, ni yo, ni nadie tiene tal capacidad de penetración en el alma humana como para saber el nivel de creencia de nadie en algo.

Yo he conocido musulmanas completamente occidentales en las costumbres que no obstante ello, ni consumen alcohol ni cerdo, huelga decir, que tampoco llevan velo. Pero pese a que no rezan cinco veces al día ni llevan velo, no admiten bajo ningún concepto que pongas en duda la sinceridad de su fé. Con toda razón te objetan que si todos los que se dicen católicos usasen preservativo, en lugar de dos hijos por familia, tendríamos doce.

Pero los católicos de conveniencia se creen legitimados para juzgar y decidir quien es musulmán (si asesina o lleva burka) y quien no lo es (si viste como cualquier occidental y no asesina a nadie)

Vuestros prejuicios son los de quien viendo la paja en el ojo ajeno, se niega a ver la viga en el propio.

Pero todo es más simple y en el fondo, más complejo: persigue a quien asesine, torture o atente contra derechos humanos, sea cual sea su religión y no persigas por religión a quien teniendo una fé, no causa daño a nadie.

Pero para ello hay que hacer el esfuerzo intelectual necesario para evitar las generalizaciones.

Y ahora sigo con lo de los minaretes...

Vosotros seguid a lo vuestro, intentando comprender el mundo a base de generalizaciones y así le irá al mundo. Prohibid alminares como si eso sirviese de algo, a la vuestra. En lugar de aceptar la practica púbica y visible del Islam conseguid que se practique en secreto, en la clandestinidad, en la sombra, bajo el estigma de la represión, en el ambiente más propicio para que prosperen los fanáticos y crezcan sus adeptos.

Ni el Imperio Romano lo consiguió con el Cristianismo, ni vuestro métodos lo conseguirán con el Islam.

Pero panda de lilas, almas de cántaro ¿os creeis que los radicales captan adeptos en la mezquita más grande de la ciudad, a la vista de todos? ¡son fanáticos, no gilipollas!

No busqueis al fanático en el minarete más llamativo, buscadlo en las sombras, en los callejones, en la mezquitucha de poca monta, en los sótanos reconvertidos en lugar clandestino de oración y madrasa improvisada. Si esperais un terrorista con turbante sabed que los que atentan en Europa o EEUU son personas integradas, completamente occidentalizadas, con un biuen dominio del idioma y que saben pasar desapercibidas. No espereis que se tiendan en el Paseo del Prado a rezar la oración de la tarde.

Si esperais a un jeque con un camello solo os puedo decir, que teneis tanto miedo, que ni siquiera sabeis a que hay que tener miedo.

¡Como si prohibir minaretes sirviese de algo! El Islam considera legítimo el criptoislamismo si sus creyentes son perseguidos así que la prohibición de culto público solo sirve para crear las condiciones necesarias para que el culto se mantenga igual, oculto a la vista y al control de las autoridades.

Las mezquitas públicas darán paso a las privadas, el culto público al culto oculto, terreno abonado para que prosperen a la sombra fanáticos y radicales, terreno abonado para que fieles ajenos a su influencia caigan de lleno en sus garras.

Más vale que el musulmán, o el católico, o el judio, puedan profesar su religión en paz a la vista de todos a que lo hagan en la sombra de la clandestinidad. Nada como la represión para que una religión fermente y arraigue en una comunidad, cristanismo, judaismo, prosperaron a la sombra y ahora quereis lo mismo para el Islam...



 

 Bonito punto de vista panadero.

 Voy a exponer algunos ejemplos de que no les hace falta esconderse en la clandestinidad:

 En un sermón dado el 28 de marzo del 2003, el jeque Abd Al-Ghafour Muhammad Al-Qaysi, predicando desde la mezquita de Abd al-Qadir al-Gaylani en Bagdad, invocó precedentes históricos en su llamado al Jihad: «¡Oh Mujahideen! Nosotros hemos jurado Jihad ante Muhammad. Nosotros somos el ejército de Alá. Nosotros quienes estamos luchando contra aquellos que están luchándonos. Oh Mujahideen en todas partes. El mal ha llegado. El Jihad se ha convertido en un deber personal de cada musulmán. Abstenerse del Jihad hoy constituiría una violación de las órdenes de Alá. Es un pecado. ¡Viva el Jihad!».

En un sermón del 14 de febrero, 2003, el jeque Bakr Abd Al-Razzaq Al-Samarai, predicando en la mezquita Abd al-Qadir al-Gaylani en Bagdad, clamó a la muchedumbre mientras blandía un sayf (espada): «Si Alá nos permite, Oh Nación de Muhammad, incluso la piedra dirá, oh musulmán, un judío se está escondiendo detrás de mí, ven y corta su cabeza y nosotros cortaremos su cabeza. ¡Por Alá, nosotros la cortaremos!».

Sermón del imán Al-Azhar Sheikh Muhammad Sayyid Tantawi, el mes de abril del 2002. Al Azhar es el líder musulmán de mayor rango en el mundo sunita (una de las dos divisiones más grandes dentro del Islam). Este señor es equivalente al Papa para los católicos. En su sermón dijo: «Los sionistas y cruzados (cristianos), los enemigos de Alá, los descendientes de monos y puercos, son la escoria de la raza humana, las ratas del mundo, los violadores de los pactos y acuerdos, los asesinos de los profetas, y sí, son descendientes de puercos y monos».

 
Como podéis ver no lo han dicho cuatro pringaos extremistas.

 Y me hago esta pregunta ¿Que pasaría si en vez de musulmanes hubiesen sido miembros importantes de las religiones Judía o Católica los que hubieran dicho esto en sus sinagogas e iglesias?

 ¿Por que la comunidad internacional a hecho oídos sordos?

Si es bonito o feo mi discurso me trae sin cuidado, ahora ¿te puedes tomar la molestia de rebatirlo, ya que te tomas la de calificarlo?

A ver...

Bagdag.., ¿y eso está al lado de Madrid, tirando pa Mostoles, no?

¡Ah, no, pegadito a Berna y por eso el discurso tiene que ver con los minaretes o el criptoislamismo!

Y en fin, si para ti no es extremista un señor que habla de cortar cabezas pues ya me dirás cual es tu concepto de extremismo...

Irán, una teocracia en toda regla, reprobó como contrario al Islam el ataque a las Torres Gemelas. Numerosos colectivos musulmanes piden que se les escuche cuando explican que no conciben su religión como un acto de agresión, que el radicalismo no es consubstancial al Islam y que lo rechazan con una aberración contraria a su fé. esos colectivos igual están al lado de tu casa, pero tú prefieres considerar que todos son unos asesinos por lo que una panda fanáticos dicen a tropecientosmil kilómetros.

Prestas oido al que habla de asesinatos, pero no al que habla de paz y convivencia. Prestas oido al que habla de guerra pero no la que habla de paz... pero los que hablan de paz también son musulmanes. ¿O solo son musulmanes los que convienen a tu discurso?

Yo no presto oidos a nadie: el que mata, a la carcel, me trae sin cuidado a quien le rece y el que no mata, que rece a lo que le salga de los cojnes. Y prefiero alentar el entendimiento con esos musulmanes que no matan, ni torturan, ni se meten con nadie antes que hacer pagar a justos por pecadores y empujarlos a todos al extremismo.

Pero a la vuestra, id prohibiendo minaretes que igual os pensais que en Madrid los extremistas se suben a ellos para proclamar a gritos la yihad ("su" interpretacion de la yihad, que no es igual para todos los musulmanes)

¿Y si mañana Arabia abre embajada en Berna (ignoro si ya la tiene) y pone un minarete de tres pares de narices que va hacer el fascismo suizo? ¿invadir la embajada?

Pero es que el frente anti musulmán es de mollera dura: que ni necesitan alminares para nada, ni los radicales van por ahí proclamándolo a gritos por Zurich. Que el Islam admite el disimulo de la fé si hay persecución contra sus fieles. Que si no pueden rezar en público lo harán en un garaje y ese es terreno abonado para los fanáticos. Acabaremos todos orando cara a La Meca gracias a vuestros curiosos métodos para defender nuestra libertad que sorprendentemente consisten en suprimir las libertades que decis defender.

Que me trae sin cuidado lo que un puto fanático diga en un lugar a tomar por saco. Si viene, tendrá el recibimiento que se merece. ¿pero han de pagar por ello los muslmanes que no piensan lo mismo? ¿cámara de gas para todos?

¡Joder, pues menos mal que defedeis valores cristianos! Yo, potencial excomulgado, aunque olvido otros, no olvido el principio de amar al projimo. Y si no pongo la otra mejilla al menos tengo mucho cuidado a la hora de juzgar a mis semejantes, no digamos ya a la de repartir derechos de vida o muerte.

Y es consubstancial a mis valores la defensa de la libertad, incluida la de culto. A diferencia de otros que han asesinado y asesinan en nombre de una religión que dice "no matarás" o "amarás al projimo como a ti mismo" no seré yo quien defienda las libertade a base de suprimirlas.

Porque en seguida serían tildados de racistas. Para ellos lo que hace Occidente está o mal o regular, nunca bien.



Pues hombre, si por mi fuera yo no mataba a los extremistas, pero a trabajos forzados sí los condeno. Ni doy la vida ni quiero quitarla, no como ellos, que por cualquier cosa mínimamente antiislámica ya estás muerto. O apaleado, sobre todo si eres mujer:
http://www.youtube.com/watch?v=FIV5yOi3Qf0&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=FIV5yOi3Qf0&feature=related)
(http://www.youtube.com/watch?v=T4_M3zyZ-Cg&feature=related)

A ver Salvaje, centrate.

Contra los extremistas estamos todos.

Lo que digo es que ni todos los musulmanes son asesinos ni todos los asesinos, musulmanes.

Persigue a los criminales, pero deja en paz a quien vive sus creencias en paz. Es un principio básico de justicia dentro de nuestro sistema de valores... ¿tanto cuesta entenderlo?

Pues nada, dentro de x horas alguno volverá con que si los musulmanes esto, los musulmanes lo otro... ¿No es más justo decir "los extremistas musulmanes" o "algunos musulmanes"? Pues nada, a generalizar a saco en toda la comunidad musulmana y caiga quien caiga, asesino por inocente.

Y mira que he perdido el tiempo en explicar algunas cosas, pero nada, en cuanto un fanático vomite algo, todos los musumanes culpables porque sí ¿que justicia es esa?

Para muestra un botón:



Ya lo puse hace tiempo, pero parece que cayó en saco roto... en fin, malditos cabrones extremistas, sin duda eh.

Otra cosa es el Nuevo Testamento, que vino a ser una revolución respecto del Viejo, nada castigos de sangre, se apela a la capacidad del ser humano para que no reswponda con violencia y a quien  no quiere entrar en la fe cristiana, se le deja en paz, no se le corta el cogote. ¿diferente, no!???

Que pena que los cristianos no lo hubieran llevado a la práctica y entre otras muchas barbaridades les diera por hacer barbacoas (humanas) al aire libre a modo de espectáculo.

Lo hicieron, y no sirvio de nada.

(http://4.bp.blogspot.com/_lG6SHBu_D5A/SOZpLm_hgUI/AAAAAAAADWA/yhsPE7Ia678/s400/Inquisici%C3%B3n.jpg)

(http://www.correodelmaestro.com/anteriores/2007/junio/fotos/inquisicion.jpg)

(http://faculty.washington.edu/petersen/462/autodafe1.jpg)


La verdad es que lo flipo, cada vez leo más barbaridades por aquí.

Azor, ¿no pillamos las ironías o qué? :icon_rolleyes:

Me refería a que pena que no hubieran llevado a la práctica lo de "Otra cosa es el Nuevo Testamento, que vino a ser una revolución respecto del Viejo, nada castigos de sangre, se apela a la capacidad del ser humano para que no reswponda con violencia y a quien  no quiere entrar en la fe cristiana" que decia riopadre, sino que mas bien se dedicaron hacer lo contrario. He dicho lo contrario a lo que me has entendido.  :icon_biggrin:

Gracias Tagus, empezaba a pensar que era yo, que me explico de pena... :icon_mrgreen:

VAle, cagada brutal por mi parte jajajajajajaja

No, la verdad es que viendo algunos mensajes de foreros, ya no se cuales son irónicos y cuales no. :icon_rolleyes:

No pasa nada....  :icon_mrgreen: :icon_wink:

Pero que yo sepa la fe cristiana no reniega del antiguo testamento. El libro de los cristianos es la Biblia, no el nuevo testamento unicamente. 

  Creo que estamos de acuerdo en la separación de los fundamentalistas de éste tema ya que es obvio.


 El Islam no es sólo una religión, de ella salen las leyes ( LA SHARIA), enseñanzas y forma de vida de un musulmán. Esto lo deben de cumplir sus fieles estén en el país que estén. El problema es que son incompatibles en un país democrático, o nó, si se empieza a tontear como ha ocurrido en el R.U. se acaba por hacerlo oficial.

""La sharia, oficial en el Reino Unido: Londres otorga el máximo rango legal a cortes islámicas de arbitraje para casos civiles y criminales entre musulmanes ""

 El problema es que están en tu sociedad y van a tratar de imponer sus reglas y cultura poco a poco, como así se lo indica el Corán, deben de islamizar. No se ha conseguido integración ni con las terceras generaciones, sólo de fachada. Sólo hay que seguir el caso del R.U.

 Tiempo al tiempo, veremos como en los trabajos se permitirá pausas por temas religiosos (oraciones) se les darán sus fiestas musulmanas...etc., está bien, hay que ser tolerantes, pero luego vendrá la siguiente petición y otra y .....

 No soy una persona xenófoga, lo único que pido es que ellos como inmigrantes acepten las normas del país al que van a vivir. Tienen todo mi respeto en cuanto a sus creencias, pueden ejercerlas sin alterar la convivencia y leyes de la cultura de la nación a la que han ido a vivir. Así como lo hace (por coj...) un occidental en paises musulmanes.

 Nada más.


 

Eso es exactamente lo que yo digo. Pero es que esta gente, como bien dice Turmogo, van a pedir, a pedir, a pedir hasta islamizar. Yo si estuviera viviendo en un país árabe con auténtica libertad de culto no se me ocurriría pedir las sandeces que pide esta gente.

Perfecto.



Eso dicen  los musulmanes, que el Islam no es solo una religión, que abarca a todos los ámbitos de la vida...

Mi pregunta es ¿que religión "del libro" no lo es?

El Islam no es diferente en esto al Catolicismo. Buena parte de las religiones del mundo tienen tales pretensiones y en todas existen incompatibilidades y choques con las sociedad laica o con otras religiones. Divorcio, eutanasia, aborto, crucifijos en las escuelas... son temas conflictivos con la Iglesia Católica de por medio, y ejerciendo además como "lobby" de presión.

Los conflictos de valores son normales en las sociedades libres y no solo los propicia el Islam. 


No me cabe duda de que lo que expones es un problema, pero es un problema que hay que resolver desde nuestro sistema de valores y libertades, no a la suiza, poniendo trabas a la libertad de culto.

Todas las religiones son proselitistas, también la Iglesia Católica realiza tales labores y lo hace en público y con aportaciones económicas de un estado que se dice aconfesional.

Finalmente, sobre la sharia en Gran Bretaña, creo que no conocemos sobre el tema más que lo que la prensa ha contado con su rigor habitual. No creo que los britanicos, cuya democracia es desde luego más antigua y más madura que la española, y que además llevan décadas de adelanto respecto a España en materia de inmigración, se hayan vuelto idiotas de pronto y acepten por las buenas un código teológico en su ordenamiento jurídico.

En España existen instituciones extrajudiciales a cuyas resoluciones se otorga respaldo legal: jueces de paz, por ejemplo o Tribunal de las Aguas de Valencia, tribunal público de regantes que juzga verbalmente por derecho consuetudinario. A nivel institucional sigue vigente el "concejo abierto" institución municipal castellana reconocida por la Ley de Régimen Local.

Probablemente la vigencia legal de la "sharia" no sea más que el reconocimiento de una forma de arbitraje sin perjuicio de que las partes puedan acudir a la justicia ordinaria si el arbitraje no es de su agrado.


Si no se perjudica a nadie, no tengo problema en ello. Si tenemos claros los límites, mientras no se rebasen no hay problema.

Y el tema de los límites es algo que hay que abordar en diálogo franco con la comunidad musulmana: "os facilitaremos la practica de vuestra religión hasta donde lo permitan los derechos y libertades del pais, per si nosotros cedemos, vosotros tendreis que ceder. Si no estais de acuerdo, hay muchos paises musulmanes a los que podeis emigrar"

Yo no tengo ningún miedo ni ningún problema en facilitar a nadie la practica de su fé siempre y cuando no rebase ciertos límites. Si se llega a esos límites, se dice no y punto.

Entretanto, no hay por qué odiar ni criminalizar a nadie.

 
No todos los musulmanes son inmigrantes aunque la mayoría sí lo sean, o sean hijos de inmigrantes. Y respecto a los occidentales en paise musulmanes, depende del pais y hasta de la provincia, Turquía es un pais de mayoría musulmana pero oficialmente laico, Bosnia es un pais musulmán, pero sus costumbres sos europeas y en otros paises la convivencia con los occidentales varia mucho de unos a otros en grados de tolerancia e intolerancia.

Y sí, la integración de los inmigrantes es un tema complejo, por eso es mejor abordarlo sin radicalismos ni generalizaciones. Y sí, es necesario pedir al inmigrante un esfuerzo de adaptación pero eso es algo que no se consigue por decreto pues no estamos hablando de cambiarse de pantalón... ¡estamos hablando de renunciar a todo el sistema de valores que define tu personalidad y adoptar otro completamente nuevo y desconocido!

Eso no se logra con "contratos de integración" ¡Estamos hablando de renunciar a buena parte de lo que define tu "yo"! ¡De tirar los valores en los que te educaron y adoptar otros frente a los que te previnieron!

¿Quien tiene la capacidad de darle la vuelta a su propia psicología como si fuese un calcetín sin volverse loco en el intento? No es asunto fácil, pero es más fácil con pragmatismo y mano izquierda, que con dogmatismo y generalizaciones.

A fin de cuentas, como decía Tagus más arriba, muchos de los que claman por la que dicen "poca voluntad" de los inmigrantes para integrarse, se han beneficiado abiertamente de la inmigración incluso con perjuicio de la población autóctona. La hipocresía es un problema más del mundo, no la solución y si no queremos inmigrantes para no tener problemas de integración, entonces, no los contratemos.

Pero el inmigrante es bueno para pagarle sueldos que no quiere la población del pais y encima carga con las culpas: que si no se integra, que si es un fanático, que si la culpa de paro local es suya (cuando de hecho es de quien los contrata...)

Para que veais: a día de hoy una de las comunidades menos próspera, y más implicada en hechos delictivos y problemas para la seguridad pública es la sudamericana (y estos son los más próximos en cultura a nosotros y catolicones a saco)

¿Alguien ha visto un pakistaní borracho? ¿y un colombiano?

Algunos inmigrantes de oriente medio colaboran con organizaciones terroristas... ¿cuantas bandas latinas operan en España? ¿en cuantos asesinatos, robos y violaciones andan implicadas?

Parece que solo los musulmanes supongan un problema de integración. Lo suponen, pero ¿mayor que el de otros colectivos?

Azor, el cristianismo toma la palabra de Dios por medio de los profetas del viejo testamento, el Islam también.

Me refiero a que Jesús predicó con el ejemplo, afrontó su destino sin huir sabiendo que iba a ser crucificado y murió por su doctrina, Mahoma huia de todos los atentados que le prepararon y murio de enfermedad, no por su doctrina, mandó matar y ese mandato sigue vigente.

Jesús no mandó matar sino que no no se mate y ese mandato sigue vigente.  Otra cosa fueron los inquisidores cristianos medievales que mataron contraviniendo lo dispuesto por el cordero. Sobre esto, habría mucho que hablar. La Inquisición, en realidad, era custodia de la fe no debió ser instrumento politico, pero lo fué porque quienes detentaban el poder ejercian gran influencia en el ámbito religioso. Los politicos medievales se ayudaban de toda clase de pretextos para mantener el poder, el dominio del reino y la independencia del mismo frente a terceros del exterior y sus agentes internos. Religion y politica actuaban de consuno, eso le dió al verdadero cristianismo su cara inquisitorial. pero si buscamos en los mensajes de Jesus, yo no veo nada que llame a quemar en la hoguera, luego algo se desvirtuó su mensaje. Esta desvirtuación no se da en el Islam que ni siquiera disimula el mandato de la intolerancia ni de la violencia. Basta con mirar a Arabia, a ver quien es el maricón que se monta un club gay alli o que occidental abre un bar de tomar bebidas alcoholicas, o que mujeres van con faldas cortas a cara descubierta o cuantas iglesias cristianas hay alli

Otra realidad diferenciadora es que el cristianismo ha evolucionado hacia la tolerancia y el Islam no. Basta con entrar en una web de las que financia el rey fadth y verás los terminos y palabras de sumisión que imponen incluso en los buscadores. No admiten debate libre, nada de libertad y por tanto es esclavitud.

¿Pero has leido algo de todo lo escrito hasta ahora en este debate?

La religión oficial de Arabia Saudí es el Islam, pero el Islam, como he escrito ya mil veces tiene numerosas interpretaciones y escuelas. La versión del Islam oficial en Arabia Saudi es la wahabi, la más intransigente, intolerante y fanática, la misma que ha exportado y exporta por todo el mundo, la que abrazan los talibanes, movimiento que nace entre otras razones como consecuencia de la penetración de elementos saudíes en la sociedad tribal afgana, elementos generosamente financiados con dinero saudí (y no de pringaos saudíes precisamente), el propio Bin Laden es árabe.

En el Islam sunní no hay una "iglesia" que señala lo que es bueno y malo, lo que es acorde a la fé y lo que no. Existe una fé unitaria pero que no es objeto de la misma interpretación en todas partes. Lo de Arabia Saudí no es "el Islam", es una de las numerosas formas de concebir el Islam.

Cualquier interpretación moderada del Islam, que las hay, e incluso alguna de las más extremistas concibe la "yihad" de la siguiente forma:

1- "Yihad" no es guerra, es "combate" en un sentido que trasciende lo meramente bélico. Y el combate más profundo es el combate espiritual, personal e íntimo del individuo contra sí mismo, para alcanzar la plenitud ante Dios y el dominio de las pasiones que inducen a errar el camino justo. Entre las pasiones se encuentra la ira, error en el que incurre el terrorista, que aunque asesine en nombre de Dios lo invoca en falso al dejarse dominar por la ira.

2- Consideran que el Islam se expande por su propia virtud y perfección. Es obligación del creyente defenderlo de agresiones externas, no de imponerlo mediante la agresión.

3- La "yihad" debe ser legítima.

4- Solo es legítima la yihad defensiva, aquella con la que se responde a una agresión. La yihad proclamada para agredir es ilegítima.

5- En yihad legítima se prohibe el asesinato indiscriminado, el asesinato de mujeres y niños, y el asesinato de cautivos cuya integridad física, alimentación y vestido debe garantizarse en condiciones iguales a las que el captor se permita para sí mismo.

6- El combatiente que caiga en yihad legítima será premiado con el paraiso, no obstante lo cual, el suicida no accederá al paraiso. El combatiente que planifica el momento de su propia muerte, es suicida.

Esto es Islam, ahora se puede jugar al juego delos errores y constatar las diferencias que hay entre musulmanes.

El Corán es contradictorio y la razón es simple: no es revelado de una vez sino a lo largo de la vida de Mahoma, que por si fuera poco es analfabeto, y por si fuera poco aún, resulta que el Corán se compila por escrito pasado el tiempo, momento hasta el que su transmisión fue ante todo, oral.

Aparte de las eventuales deformaciones que pudiera sufrir con este proceso de transmisión y hasta su plasmación por escrito de manera definitiva, está el hecho de la forma en que Mahoma lo va recopilando: de forma discontínua en el tiempo.

Por tanto es de suponer que el estado de ánimo de Mahoma variaría según días y experiencias personales de lo que resulta que la revelación sería cambiante según le pillase el cuerpo.

En consecuencia el Corán es contradictorio y lo mismo en un versículo te encuentras con que Alá pide que rueden las cabezas de los no musulmanes y en otro te dice que las "gentes del libro" son todos creyentes y aunque algunos anden descarriados deben ser respetados; en un versículo puede pedirse que corra la sangre y en otro que se respete la vida; en uno clama por desatar una masacre y en otro impone comprensión.

Así, entre los musulmanes unos ponen el acento en unas cosas y otros en otras. Puesto que todo es Islam el Islam lleba tan implicita en su mensaje la intolerancia como la tolerancia. Unos ponen el acento en una cosa y otros en otra y las razones para ello son tan políticas o sociales como las que llevan a la Inquisición.

Y finalmente ¿qué el catolicismo ha evolucionado hacia la tolerancia? ¿QUÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ?

El catolicismo es exactamente igual de intolerante que era, lo que ha cambiado es que ahora no tiene el poder político que tuvo ni a través de sus instituciones, ni como ideología.

Puesto que hablas de homosexuales... ya veríamos cuantos serían visibles en España si se dejara hacer a la Iglesia Católica... o cuantos templos no católicos permanecían abiertos... Lo que sucede es que la Iglesia Católica ha sido desplazada a un lado por la sociedad civil y entre la sociedad civil hay mucho que se cree católico pero luego de los mandatos y dogmas de la Iglesia, cumple con lo que le parece. Con eso de la pérdida de poder de la Iglesia antes a esos se le llamaba "pecadores" o "herejes" y ahora se les llama "católicos que han evolucionado hacia la tolerancia"

¿Católicos? ¡ja!

De boquilla.

Y veamos algunas contradicciones:

Sura 1-6 y 1-7:

Dirígenos por la vía recta

la vía de los que Tú has agraciado, no de los que han incurrido en la ira, ni de los extraviados

Los primeros son los musulmanes.

Los segundos tal cual

Los terceros son los no musulmanes.

Para un musulmán moderado un terrorista incurre en la ira, luego no sigue la vía recta. Muchos terroristas se justifican apelando a un principio de yihad legítima "no incurrimos en la ira, los occidentales nos han atacado, solo respondemos".

A gusto del consumidor, ya veis, pero TODOS son musulmanes, también los que reprueban el terrorismo.

En la Sura 2

Primero amenaza a los infieles con la ira de Alá y entonces en el 2-62 suelta:

Los creyentes, los judíos, los cristianos, los sabeos, quienes creen en Alá y en el último Día y obran bien. esos tienen su recompensa junto a su Señor. No tienen que temer y no estarán tristes

Tened en cuenta que Alá se traduce por "Dios" no hay más, por tanto resulta que los que creen en Alá, incluidos judios, cristianos etc... "no tienen que temer"

Jooo, el Islam es super tolerante, pero entonces en la misma sura...

Los que no creen, tanto gente de la Escritura como asociadores, no desearían que vuestro Señor os enviara bien alguno. Pero Alá particulariza con Su misericordia a quien Él quiere. Alá es el Dueño del favor inmenso.

¿Pero, en que quedamos?

A gusto del consumidor, ya veis.

y luego sin salir de la sura 2

A muchos de la gente de la Escritura les gustaría hacer de vosotros infieles después de haber sido creyentes, por envidia, después de habérseles manifestado la Verdad. Vosotros, empero, perdonad y olvidad hasta que venga Alá con su orden. Alá es omnipotente.

Vamos, que los no musulmanes somos la peste, pero perdonad que de eso ya se encarga Alá.

Alá hará lo que quiera, pero perdonar no es "matar"

No hemos salido de la sura 2 y no hay manera posible de cumplirla. Ya no sabemos si los infieles serán barridos del mapa, si merecen perdón, si son malos o son más buenos que el pan y obran bien. ¡Dice todo eso a la vez!

Según el humor de Mahoma mientras se tomaba un café con el Arcángel.

El Corán no lleva implicita ni la violencia ni la paz. En el Corán está TODO, desde mata hasta perdona, desde no-musumán caca hasta gente del libro chupiguay. A los que no se da tregua es a los ateos y politeistas... a estos, ni agua, y aún así, dejadlos que Alá se encargará de ellos en su momento y cortades el cuello en otro momento, contradicción sobre contradicción...

Así que interpretan: unos enfatizan la paz y soslayan la guerra y otros hacen justo lo contrario. Musulmanes son todos.

Por lo tanto el Islam ni es paz ni es guerra: lo que es es contradictorio al máximo.

Los que os empeñais en rebuscar en el Corán la parte de los asesinatos obrais como un talibán cualquiera, solo leeis del Corán lo que os conviene. Cuando el Corán dice "perdona" cerrais los ojos. Pero también lo pone y tiene exactamente la misma validez pues procede de la misma fuente.

 

 ARRESTO  | La víctima logró escapar
Juicio islámico por adulterio a una mujer en Reus

Salud Muñoz (Corresponsal) | Tarragona
Actualizado domingo 06/12/2009 08:20 horas

   

Un simulacro de juicio con las peores consecuencias para el reo: la muerte. A esta situación se enfrentó una mujer en Reus que fue acusada de adulterio y a la que pretendieron aplicar la 'sharia' para castigarla.

Los Mossos d'Esquadra confirmaron ayer la detención de nueve hombres magrebíes el pasado 14 de noviembre, siete de los cuales ya han ingresado en prisión, por la presunta comisión de los delitos de detención ilegal, asociación criminal e intento de homicidio contra una mujer a la que juzgaron y condenaron a muerte por adulterio.

Los nueve arrestados se constituyeron en tribunal bajo la doctrina de la 'sharia', una extremista visión de la ley islámica. La sentencia que acordaron los detenidos fue de muerte. Sin embargo, en un descuido de sus captores, la mujer logró eludir el cautiverio y llegar hasta una comisaría de los Mossos d'Esquadra donde pudo denunciar los hechos.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/06/espana/1260084030.html

Pués nada, muy bien arrestados, se acabó,

El lema correcto es El mundo está cambiando. Europa será laica. Europa, el espacio más libre de religiones del mundo.
El laicismo no dejará convertir las tierras europeas en islámicas, ni volver a comulgar con las ruedas de molino católicas.

Exacto. A la cárcel, que para eso está.