Foros Castilla

Se decidio -se dice- no disparar contra los piratas -¿con sede en Londres?- solo contra la lancha.
Y en Gibraltar, los británicos tirotean la bandera española, humillan a los españoles que visitan Gibraltar (lo comprobé personalmente en mi reciente visita a Gibraltar) y que hace nuestro gobierno cuando la Guardiua Civil recibe provocaciones sin contestar con fuego contra esos cerdos británicos.

¿Que clase de gobierno consiente eso?


Ayer 23/11, los britanicos provocaron a la guardia civil en Gibraltar. Esto viene ocurriendo desde que este gobierno firmo el pacto tripartito con los llanitos y los británicos.

El gobierno tiene que`publicar ese pacto y explicarlo a la opinion pública española porque nos afecta a todos. Si ha hecho concesiones a esos aprovechados tiene el deber de informarnos... A los británicos -los conozco bien porque viví cinco años en Inglaterra- no se les puede reconocer nada ni en broma porque luego se acojaerán a ello hasta la muerte. ¿Hasta donde cedió el gobierno? Pronto reclamarán toda la costa del sol.

 

Un gobierno español, humillacion nacional para ellos (supongo)

Mientras Castilla no tenga voz ni voto en estos temas, aparte de vergüenza ajena, poca humillación cabe sentir.

Y en Gibraltar los británicos que hagan lo que quieran, no es asunto ni del estado ni de Castilla. Evitar las humillaciones es tan fácil como evitar pasar por allí.

Pués a mi si que me avergüenza y humilla, aparte de que yo sí me siento español es que nos guste o no mientras seamos parte de este estado el prestigio de España nos afecta y mucho.

Pero eso de que una lancha de la GC conteste con fuego a una fragata de la Royal es no solo precipitado sino una locura.

Y en cuanto al gobierno ya te respondo yo, el peor de la democracia.

Nada nada, hay que acabar con esos cerdos protestantes!! Formemos de nuevo la Grande y Felicísima Armada!!! ARRASEMOS A LA PERFIDA ALBIÓN!

Pues que va a hacer españa, callarse y agachar la cabeza si no quiere que le den un pescozón.

Qué propones riopadre?

Coño y  yo que me  crei lo que riopadre era nacionalista castellano, pero mucho me temo que crei mal , es nacionalista español.

(http://estaticos03.marca.com/albumes/2009/02/11/espana_inglaterra/1234385572_extras_albumes_0.jpg)

(http://www.nodo50.org/foroporlamemoria/simbolos_franquistas/gibraltar_torrijos.jpg)



 :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Leka, los britones disparan, si encajas un golpe sin respuesta recibiras otro y otro...

Panadero, lo de evitar humillaciones no pasando por Gibraltar es la mayor humillación porque cedes a la menor y a la mayor y les das pie para que sigan robando tierra española ensanchando el aeropuerto y el puerto y hasta la costya del sol .... la mayor parte de los bares allí son de británicos que no te quieren atender en español y no les gusta que los españoles vayan a sus bares, pero ellos viven en y de España Según tu tambien debemos evitar esa humillación en la costa española simplemente no yendo `por allí??   

Yo viví en Londres cinco años y esas actitudes alli no se consienten. Los restaurantes españoles en Londres hablaran español internamente, peri entra una de la gran  ...le tienen que atender en inglés.

Y lo que tienen que hacer los britanicos en Gibraltar es marcharse. Se debería cerrar esa verja a cal y canto y limitar el espacio aéreo hasta axfisiarlos.

 Nunca es tarde para salir del armario, el ultimo  es riopadre en un alarde nacionalista español entre otras cosas llama al idioma castellano español Dios mio que me quedara por ver en esta vida que decepcion, y este fue unos de los fundadores del Pancal?'

A este paso veo a comunero morado, presidiendo la union liberal progresista, con leka de secretario general si  no al tiempo :icon_mrgreen:

España es hoy un país de rodillas, la economía y la moral de las empresas y trabajadores por los suelos, RU tirando contra nuestra bandera, unos cuantos ayuntamientos catalanes montando un circo politico-garrulo entorno a pseudoreferendum pro-independencia (cómo si al resto le importase q se piren), un gilipollas de 19 años empastillado chuleando a la justicia española, sus amigos piratas disfrutando del botín q el gobierno, pese al ridículo, se niega a reconocer ¿y si un periodista ahora consigue una declaración de uno de esos diciendo q si pagaron?, los presupuestos aprobados in extremis previo pago a piratas navarro-canarios q no se jugaban nada pq tienen un fuero distinto en temas fiscales, un rosario de premios nobel en economía advirtiendo al gobierno español q vamos en el sentido equivocado, alertando q dejamos la recesión para entrar en la depresión...pero nuestro magnífico presidente y su partido, erre q erre, sonriendo ynegando la realidad como en su día negaron la crisis...¿adónde vamos? a ningún sitio, al pozo del fracaso estrepitosop nacional.

Pero con todo, lo peor, es q con la q está cayendo varios millones de compatriotas siguen apoyando a un tío q nos lleva a la edad media (el 6% de los hogares españoles ya no tienen luz, ¿cuantos no tendrán calefacción este invierno?) pq una situación como esta no es para perder medio o un millón de votos sino al menos 4 millones.

En resumen, sálvese quien pueda y que se joda el resto.

no creo que el españa sea un país de rodillas

En general todo el arco mediterraneo apesta: chulos, vagos y maleantes.
Y encima con aires de superioridad, para ellos los castellanos, aragoneses o asturianos somos una panda de muermos anclados en la edad media, se tenian que ver ellos

Los britanicos son propietarios del peñon , que para eso lo ganaron en Utrech , pero el tratado esta para cumplirlo , y segun el , el itsmo no les pertenece , por tanto , el aeropuerto no pinta nada .

Por otro , los actuales gibraltareños no tienen derecho de autodeterminacion , porque cuando se hizo el tratado de Utrech , ni ellos , ni sus antepasados estaban por ahi . Los habitantes que en teoria hubiesen tenido derecho a elegir , eran los habitantes originarios que ocupaban el peñon antes de la invasion britanica , y que se largaron despues a territorio español ( creo que San Roque ) . El tratado de Utrech le da la propiedad al Reino Unido , y si renuncian , debe ser español . Los actuales gibraltareños no pintan nada segun el tratado , ya que vinieron tras el tratado bajo dominio britanico , y ellos no pueden prevalecer sobre el tratado , ya que sin el tratado , ellos no estarian ahi . Si los britanicos deciden devolverle a España el peñon , los gibraltareños pueden decir misa , porque ellos no tienen derecho sobre el peñon .

Si los gibraltareños tuvieran derecho de autodeterminacion segun el derecho internacional ,entonces  invadir territorios seria facil . Echo a los autoctonos que llevan siglos ahi , meto a los mios , y aunque lleven un cuarto de hora , en el territorio invadido , digo que tienen derecho de autodeterminacion , votan a favor mio , y me lo quedo .

 Muy bien desarrollado "rigaton", te ha faltado comentar que no tienen derecho a aguas, nada más que la del puerto y poco mas. Pero se han tomado sus millas por el artículo 33 o por alguna chapuza del gobierno de turno español.

 De todas formas también nos interesa saber ésto:


 Cada año recibimos la friolera de 17 millones de turistas de Reino Unido. Según datos del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, en el primer semestre de 2009 llegaron 6,1 millones de británicos (un 16,1% menos que los registrados en el mismo periodo de 2008) que se gastaron 4.794 millones de euros –la cantidad más abultada, seguida de la invertida por alemanes, 4.130 millones, y franceses, 1.925 millones–.

Se dice que los originarios dle peñón se fueron a la Linea de la Concepción.

De todas formas es absolútamente anacrónco que UK tenga coloias en Europa, en un pais miembreo de la OTAN yde la UE.

 No nos olvidemos de lo que pasó en Las Malvinas.

Por más que te empeñes no consegurás que te odie, no hay materia para ello y no pierdo el tiempo en cosas personales,
un saludo, hombre

Tengo entendido que fueron expulsados por los cerdos y reemplazados por africanos, italianos, judios, indios etc lo que hace el asunto más grave

No no, de eso nada. San Roque es el pueblo, que se denomina "Muy Noble y Más Leal ciudad de San Roque, donde reside la de Gibraltar".
Un pueblo que está en lo alto de un monte, de frente justamente al de Gibraltar.

La Línea es una escisión posterior de este municipio, pero se creó en la misma "línea" de frontera (de ahí su nombre) a partir de los campamentos militares consiguientes. En las páginas respectivas de wikipedia se puede leer sobre el origen de ambas poblaciones.
Lo cierto es que hablando en plata y dicho por los habitantes de la zona que no son de la Línea, obviamente, ésta surgió a partir del "barrio de putiferios y negocios similares" que abastecían a dicha fortificación militar.

Si vais por ahí veréis en San Roque el típico pueblo andaluz, de casas blancas y en ladera, y en La Línea una arquitectura más parecida a las favelas de Sao Paulo o por ahí.

Ya te digo, por mí a ver si los 100.000 ingleses que se calcula que hay solo en la provincia de Málaga, van "expandiendo el peñón" hacia el este hasta que se junten con los de los Paisos Catalans.

Pa ellos todito XD.

Abusos británicos aparte (tema istmo y aguas territoriales) no estoy de acuerdo en que Gibraltar sea una colonia o que esto mengüe la legitimidad británica.

1- La mayor parte de los estados tiene territorios obtenidos mediante conquista y muchos de ellos a cierta distancia del nuceo territorial principal del estado. Canarias es obtenida por conquista castellana, Ceuta y Melilla lo mismo y no solo no están en la península, es que ni siquiera se encuentran en el mismo continente...

2- Gibraltar es ocupado por derecho de conquista, principio aceptado en la época y ratificado en tratado solemne mediante la firma por parte de la Corona de España del Tratado de Utrech.

Si Felipe V compra la Corona de España a cambio de repartirla a trozos...

La reclamación de España respecto a Gibraltar ignora un tratado internacional firmado por la Corona.  Gibraltar no es español porque Felipe V lo cedió a cambio del trono y porque diversas tentativas militares y diplomáticas para recuperarlo fracasaron ya en su momento, a diferencia de Menorca, también entregada en Utrech que la corona recuperó en 1782 igualmente tras campaña militar y tratado ventajoso y solemne.

¿Que quereis que os diga? Gibratar es británico porque así lo dice un tratado internacional. La población originaria hace siglos que no pisa el peñón, dificimente se puede reclamar nada en su nombre y la población actual, tras "solo" 300 años de dominio británico no quieren oir hablar de integrarse en España ni locos.

¿Pero es que los nacionalistas españoles no teneis bastante con la matraca de los vascos y los catalanes? ¿que quereis, aguantar además a los gibraltareños? ¿que el Inglés entre a formar parte del elenco de lenguas que son oficiales en parte del estado? ¿aguantar a un "Partido Nacionalista de Gibraltar"? Os va la marcha ¿eh?...

¡Estais locos!¡que se queden en su Peñon como subditos de su graciosa majestad the queen! No le faltaba otra a Castilla para ser un cero a la izquierda en el estado que encima aguantar que este compre a precio de oro el silencio de los llanitos a costa de las espaldas de los de siempre...

¡Pero si es que los gibraltareños NO QUIEREN SABER NADA DE ESPAÑA!


Es que lo estoy viendo: "que si our derechos lingüisticos" que si "deuda histórica" "que si nuestra "británica identity"...

Y a pagar los de siempre. Ya me veo protestando por el próximo trasvase Tajo-Peñón.

Evidentemente el peñon es britanico . Pero el tratado por el que los britanicos tienen el peñon debe cumplirse a rajatabla . Yo solo pido eso . Los actuales gibraltareños no pintan nada . Cuando se firmo el tratado , ni ellos , ni sus antepasados estaban por ahi , ademas de que el mismo tratado no les da ningun derecho . El unico dueño del peñon es el Reino Unido , y si los britanicos quieren largarse , debe ser español como dice el tratado . Los llanitos se pueden ir a freir esparragos .

En general , en las plazas fuertes , sea Gibraltar , Ceuta , Melilla , Hong Kong , Macau , etc no hay derecho de autodeterminacion . Es como si un pais cogiera una casa en propiedad , y metiera despues inquilinos . Los inquilinos no pueden decidir sobre la propiedad de la casa . Las plazas fuerte son propiedades exclusivamente de los paises .

Por ultimo , tampoco hay que meterse con los britanicos por lo de Gibraltar . Los britanicos tienen algunas cuantas colonias mas por el planeta , y algunas bastate raras como Pitcairn ,Santa Elena o Tristan Da Cunha . Los britanicos en los ultimos años se han desecho de algunas cuantas .

En mi opinion , los gabachos son mucho peores . Estos incluso tienen actualmente muchas mas , y no se les pasa por la cabeza deshacerse de ellas . Fue mitico como putearon a los de las Comores cuando estos decidieron independizarse . Montaron un referendum trucado en la isla de Mayotte favorable a Francia y se quedaron con la isla, estando actualmente separado del resto del archipielago de las Comores . Eso si , si los britanicos maltratan y expulsan a unos negritos francofonos de las islas Chagos , los gabachos ni siquiera mueven un dedo . Con la perfida albion no se atreven .

Falso, Gibraltar no es britanico, nunca fue entregado ni en propiedad ni para la eternidad. El tratado de Utrech deja muy claro esto y también que el istmo no se contempla en el tratado y se lo han apropiado, que no se reconocen aguas territoriales ni espacio aereo fuera del territorio de la roca.

Si los gibraltareños importados, da igual el tiempo que haya transcurrido, si no quieren estar en España, la solución es fácil: ¡Fuera! que se vayan a la gran bretaña.


La frivolidad de afirmar que Gibraltar es británico me parece,cuando menos, una irresponsabilidad, cuando el tribunal internacional dió la razón a España a la vista del tratado.

Tratado de Utrech. Artículo X



A mi lo que me parece frívolo es dar lecciones sobre tratados que no has leido.

"para que la tenga y goce por entero derecho y para siempre"

Yo lo que digo es que se cumpla a rajatabla dicho tratado . El problema es que actualmente no se cumple . Segun el tratado ,les dan  la ciudad , el castillo y el puerto , pero actualmente pretenden tener mucho mas , como el itsmo , y varias terrenos que cuando se hizo el tratado, estaban fuera de la ciudad . Segun el tratado , no deberia haber intercambio comercial con Gibraltar . Segun el tratado , no deberia haber moros y judios en la ciudad .  Vale , aplicar el tratado puede ser anacronico , pero la situacion de Gibraltar es anacronica , y depende de ese tratado . Asi que hay que joderse , y aplicarlo .Esto es como la supuesta modernizacion de la monarquia . Los muy cachondos pretenden " modernizar" sus obligaciones , pero no sus privilegios . En Gibraltar pretenden estar estar separados de España por el tratado , pero no quieren aplicar lo que les perjudica del tratado porque es anacronico. Asi yo tambien me lo monto  :icon_evil:.

Panadero: Leí una parte. (Y mucho de lo publicado en la prensa española)

Pero, si, es cierto que no me sé el articulado, no obstante tú que si que lo has leído no tendrás inconveniente en encontrarlo.


Una cosa es cierta, el tribunal internacional dió la razón a España para que el peñon se descolonizara, eso es suficiente. El tratado tiene un condicionado y no es un regalo sin más, es decir que cuando se dieran ciertas condiciones G Bretaña debería devolver la plaza, esas condiciones ya se cumplieron hace mucho.

Yo respecto a este tema (dejando a un lado el que Gibraltar no esté en Castilla, que sea Mediterráneo y demás) pienso que igual de anacrónico es el caso de Gibraltar, como lo son Ceuta y Melilla.

Si España reclama Gibraltar, debe dar a Marruecos Ceuta y Melilla. Yo no sé qué coño pintan ahí en la costa marroquí, un par de ciudades en las que viven básicamente militares y funcionarios, y con exenciones de impuestos, etc.

El caso de Canarias es bien distinto, pero con Ceuta y Melilla pondría un plazo y un fecha, pongamos 40 o 50 años, tras el cual pasarían a Marruecos. Como por cierto los británicos hicieron con Hong-Kong. Daría todas las facilidades para que sus habitantes tras ese plazo eligieran o bien establecerse en la Península, o bien pasaran a ser ciudadanos marroquíes, y punto.

Y reclamaría la vuelta de Gibraltar a un Estado peninsular en base a que está en el quinto pino del Reino Unido.

Eso sí, me descojona tanto afán del Nacionalismo Español por una puta piedra en el Estrecho
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/Gibraltar-nasa-pd.jpg)

y que ni manifiesten opinión, al respecto del mordisco ese amarillo al oeste de la Península Ibérica,
(http://www.zonu.com/imapa/inmonacional/images/Mapa_Espana_Portugal_Andorra_Gibraltar.gif)
, ese "terreno olvidado" donde resulta que viven 10.500.000 personas.

Donde por cierto está la mejor conservada costa y mejores playas de la Península. (y con mejores precios  :icon_mrgreen:) Menos mal que este foro no es "muy visitado" por constructores especuladores, sino me cortaría en decirlo. :icon_twisted:

Direcciones de las imágenes: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/Gibraltar-nasa-pd.jpg ,
http://www.zonu.com/imapa/inmonacional/images/Mapa_Espana_Portugal_Andorra_Gibraltar.gif

Te lo he puesto antes.

Artículo X:

"El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillos de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno...

La cesión es clara y sin límites temporales.

El art. X prosigue con una serie de clausulas relacionadas con el comercio y la navegación.

El Tratado de Utrech es un tratado internacional solemne y suscrito por la Corona como autoridad soberana. No hay argumento jurídico posible para defender que Gibraltar (estrictamente Gibraltar, no el itsmo ni las aguas circundantes) no sea británico.

La prensa publica lo que quiere.

No te refieres a ningún tribunal, te refieres al Comite para la Descolonización de la ONU que de la mano de unos EEUU muy interesados en socavar los restos del Imperio Británico en aras de su nuevo orden mundial no tuvo inconveniente en alinearse con las tesis españolas. Pura política, que no derecho internacional, que queda muy bien pero en la práctica, es papel mojado ¿esperas que una resolución de la ONU condene al Reino Unido por no salir de Gibraltar? Todos sabemos que la ONU es un juego de componendas.

A la ONU el Tratado de Utrech se la traía floja. En el mundo bipolar al Reino Unido el único espacio que le reservaban era el de palanganero de los EEUU, el mismo triste papel subalterno que juega ahora, aunque los británicos se aferren a una "special relationship" que en la práctica convierte al Reino Unido, con todo su boato, en el limpiabotas tonto de la Casa Blanca.

El tratado es claro, deja claro que se cede "la plena y entera propiedad" "por entero derecho" "para siempre". Fin de la historia. Con todo lo que se puede recriminar a los británicos, sin duda en esto (en lo estrictamente referido al peñón) tienen razones de sobra.

El itsmo, por derecho es español, aguas territoriales, Gibraltar no tiene, pero el peñón en sí, es británico.

Mmmmm, si lo cedió el "Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores", si se proclamase la república, ya no tendrían derecho a poseer el peñón??  O con sucesor está incluído el presidente de la república, o el que substituyese al rey en su defecto?

Obviamente hay que considerar la época en que fue escrito el tratado. Para el caso, la república sería sucesora legal de la corona.

Pero no dices nada del condicionado del tratado, en las condiciones está el meollo de la ciestion. Y si España con muy buenos juristas exige la descolonización, muy buenas razones tendrá porque sino no perdería el tiempo. Repito, no he leído el tratado en su totalidad, si está en internet quizá lo haga para poder argumentar, pero el condiicionado es la clave.

No importa que en un contrato de cesion se diga que se cede, hay ver con que condiuiones y es en esto donde España fundamenta su exigencia. No basta con que cites el X aisladamente para afianzar tu posicion.

Te cito el X porque es la clausula referente a Gibraltar del Tratado (que no contrato) de Utrech. El Tratado de Utrech establece la paz entre potencias europeas que solventa la Guerra de Sucesión a la Corona de España, no versa en exclusiva sobre Gibraltar.

Esta es la única clausula que España puede aducir para retomar la  soberanía, y cierra el art. X:

Si en algún tiempo a la Corona de la Gran Bretaña le pareciere conveniente dar, vender, enajenar de cualquier modo la propiedad de la dicha Ciudad de Gibraltar, se ha convenido y concordado por este Tratado que se dará a la Corona de España la primera acción antes que a otros para redimirla."

En pocas palabras, si algún día Gran Bretaña renuncia al Peñón, España tiene preferencia para retomar la soberanía.

Y no hay más. Gran Bretaña no puede dar la independencia a Gibraltar pero puede poseerlo cuanto guste. Y cuando se cansen, entonces la soberanía debe pasar a España si España la reclama.

Pero si es fácil, con Utrech Gran Bretaña también se hizo con Menorca, pero casi tres cuartos de siglo después las tornas cambiaron, y la corona recuperó la isla. Si España no reconoce el Tratado de Utrech, Gran Bretaña podría poner bajo protesta el Tratado de Amiens y exigir Menorca ¿no?

Y así puestos podríamos estar protestando tratados hasta aburrir

Los tratados están para cumplirlos. Si Felipe V cambió una corona por territorios y aún no había acabado de agarrar el cetro ya estaba conspirando para incumplir lo firmado; si varias expediciones militares contra Gibraltar fracasaron, en definitiva, si la Corona pierde guerras en lugar de ganarlas... ¿que esperas? ¿que luego te regalen lo perdido por la cara a base de maniobras diplomáticas? ¡Bonicos son los británicos para eso!

El artículo entero:

El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillos de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno.

Pero, para evitar cualquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra. Y como la comunicación por mar con la costa de España no puede estar abierta y segura en todos los tiempos, y de aquí puede resultar que los soldados de la guarnición de Gibraltar y los vecinos de aquella ciudad se ven reducidos a grandes angustias, siendo la mente del Rey Católico sólo impedir, como queda dicho más arriba, la introducción fraudulenta de mercaderías por la vía de tierra, se ha acordado que en estos casos se pueda comprar a dinero de contado en tierra de España circunvencina la provisión y demás cosas necesarias para el uso de las tropas del presidio, de los vecinos o de las naves surtas en el puerto.

Pero si se aprehendieran algunas mercaderías introducidas por Gibraltar, ya para permuta de víveres o ya para otro fin, se adjudicarán al fisco y presentada queja de esta contravención del presente Tratado serán castigados severamente los culpados.

Y su Majestad Británica, a instancia del Rey Católico consiente y conviene en que no se permita por motivo alguno que judíos ni moros habiten ni tengan domicilio en la dicha ciudad de Gibraltar, ni se dé entrada ni acogida a las naves de guerra moras en el puerto de aquella Ciudad, con lo que se puede cortar la comunicación de España a Ceuta, o ser infestadas las costas españolas por el corso de los moros. Y como hay tratados de amistad, libertad y frecuencia de comercio entre los ingleses y algunas regiones de la costa de Africa, ha de entederse siempre que no se puede negar la entrada en el puerto de Gibraltar a los moros y sus naves que sólo vienen a comerciar.

Promete también Su Majestad la Reina de Gran Bretaña que a los habitadores de la dicha Ciudad de Gibraltar se les concederá el uso libre de la Religión Católica Romana.

Si en algún tiempo a la Corona de la Gran Bretaña le pareciere conveniente dar, vender, enajenar de cualquier modo la propiedad de la dicha Ciudad de Gibraltar, se ha convenido y concordado por este Tratado que se dará a la Corona de España la primera acción antes que a otros para redimirla.

Pero las condicones para la ratificacion del tratado,

Corta y pega en el navegador este enlace

http://www.fuenterrebollo.com/faqs-numismatica/gibraltar.html

Aqui veras que cualquier tratado o contrato se tiene por no puesto en el caso de que una de las partes contratantes incumpla lo que le incumbe. Gibraltar no dejo de ser territorio español ocupado nunca, y el proceso de reclamacion nunca estuvo cerrado ¡Gibraltar español! ¡monos y llanitos fuera!

Por mucho que insistas , el peñon es britanico . Lo que si debe exigir España , es que el itsmo , y las aguas que rodean Gibraltar le pertenecen , y que los britanicos incumplen gravemente el contrato al ocuparlos, y por tanto exigir a los britanicos que dejen el itsmo de una vez .

Pero, leed este enlace,

Repito cuando se incumplen las condiciones como las incumplieron los bbritanicos cualquier acuerdo queda nulo. Lo peocupante es el entreguismo, la renuncia que mostrais

http://www.fuenterrebollo.com/faqs-numismatica/gibraltar.html


“El 1 de Julio de 1721, el monarca británico Jorge I envió una carta en la que decía: <<No vacilo en asegurar a V. M. que estoy pronto a complacer en lo relativo a la restitución de Gibraltar>>  Una vez que el 5 de Julio de 1721 España ratificó el Tratado, el monarca británico NO CUMPLIO su palabra de devolver Gibraltar dentro del año de 1721”

Habia un acuerdo para devolver Gibraltar y los britanicos no lo cumplieron, luego el tratado quedó invalidado.

Coño con riopadre, ultimamente esta desconocido con su nacionalismo español, donde queda aquel joven que hacia pintadas nacionalistas castellanas en Valladolid?

La tensión entre la Guardia Civil y la Royal Navy crece frente a Gibraltar

http://www.elpais.com/articulo/espana/tension/Guardia/Civil/Royal/Navy/crece/frente/Gibraltar/elpepuesp/20091130elpepinac_13/Tes

------------------------------------------------

En fin, que la política pisanlóf de ZP esmaravillosa, se entiende de maravilla con cualquier dictadura(Maruecos, Cuba, Guinea,etc...) pero no con sus opositores(saharauis, presos politicos cubanos,etc...) a los que ignora, y además se deja torear en su propio territorio.

En serio, no me explico como se puede hacer casi todo mal, es que ni a posta.

4 de 11 en Internacional  anterior siguiente
Obiang revalida su tercer mandato con una mayoría aplastante
El partido del presidente de Guinea Ecuatorial se hace con el 96,7% de los votos ante las denuncias de fraude de la oposición

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Obiang/revalida/tercer/mandato/mayoria/aplastante/elpepuint/20091130elpepuint_2/Tes

Aquí su amigo ganando elecciones "a la cubana".

Otra de chulería con el respaldo de la GB.

"El incumplimiento de la ley de El Peñón en aguas gibraltareñas conduciría al arresto y persecución del infractor, a la discreción de la Policía de Gibraltar y otras autoridades",

Esta vez es un llanito quien desafia. Los britis, con una mano firman acuerdos con España y con la otra propician enfrentamientos. Nada nuevo, solo decir que este gobierno de pardillos que tenemos nos deja en ridiculo.

Conzco a los ingleses, he vivido cinco años en su pais y sé que no se debe firmar nada si no es para ganar, porque ellos se aferrarán a cualquier acuerdo para expandirse o sencillamente tocar los cojones. Con estos tios no caben buenos oficios ni advertencias y menos concesiones o bajadas de pantalones. ¡cierre de la verja y de los espacios aereo y maritimo YA! sin ceder un ápice. Solo hay que hablar de que día se irán.

Estas provocaciones podrian deberse a:

-Busqueda de un incidente que les permita a los británicos ocupar la costa del sur donde ya cuentan con miles de británicos establecidos, una quinta columna.
- Quizá se trate de consolidar la base naval que siempre tuvieron los británicos en Gibraltar. El gobierno español debe explicarnos que coño ha firmado Moratinos con los ingleses. Piensese que al socaire del acuerdo de Córdoba, se está ampliando el aeropuerto -se dice que compartido con España- lo que sería doblemente perjudicial ya que se invierte dinero español en el istmo que no nos quieren devolver.

¿azor es por el yate de franco?

Este es el foro de actualidad castellana. Puesto que de momento la capital de Gran Bretaña no es Burgos muevo esto a Café Castilla.

Bueno, Gibraltar fue corona de Castilla.

Bueno, pero a lo que concierne este foro esa zona de la Península Ibérica no es Castilla xD.

Solo quiero decir que, para lo que a mí respecta, Gibraltar es británico a efectos prácticos, a efectos teóricos, por la carta del 1 de Junio de 1721 de Jorge I de Inglaterra a Felipe V, debiera ser territorio español. De todas formas, Gibraltar no tiene derecho a las aguas territoriales que exige, y en cuanto al pedazo de tierra del istmo se supone que es territorio neutral, que los británicos se han apropiado. Por otra parte, al gobierno español ya le valdría dejar de hacer el imbécil y ponerse a exigir que cesen las mancillaciones del símbolo del estado español que es la bandera y que interceda por los intereses de sus ciudadanos.

¡Ah! También puntualizar que Ceuta, según tengo entendido, fue cedida a España por el tratado de Lisboa, en 1668, pero que fue por petición de sus propios ciudadanos (si no fue así tendré una pequeña charla con mi profesora de Historia ¬¬ xD)

La devolución del peñon se consigue sin disparar un tiro, basta con aplicar a los llamados 'llanitos' su misma medicina: si no quieren a España,  España no tiene obligación de aistirles ni de quererles sobre los que en su día fueron expulsados, España puede y debe exigir el retorno de los expulsados con recuperación de sus posesiones y que los llanitos se avengan a ser nacionales de España o se vayan a Gran Bretaña. Para que se enteren de que nos necesitan más que nosotros a ellos, bastaría

-Cerrar la verja
-Que nadie pueda entrar ni salir
-Limitar el espacio aéreo
-Prohibir el comercio con Gibraltar
-Denunciar ante todos los foros internacionales y especialmente ante la UE la existencia de tráfico de drogas y dinero negro
-No ceder jamás ante los británicos, son negociadores muy hábiles y conseguirán engañar una y otra vez.

Cualquier concesión que se les haga, se tomaran pa parte por el todo, ni agua a ese enemigo.

Cuándo tengan que abastecerse de luz, agua, mercaderías, medicinas y todo, eso le costará a perfida albión tanto dinero que se tendrá que allanar a ceder, no importa cuánto debamos mantener esa situació. Necesitamos un pacto de estado para que ningun gobierno ceda. Si para la GB es vital mantener la plaza, pués que lo pague ella solita. Los españoles que trabajan en la colonia, que sean colocados en empresas públicas del estado y a aguantar.

 

Vaya por delante que estoy de acuerdo en que Gibraltar es indudablemente Andalucía.

Pero, esas medidas que comenta nuestro Savonarola particular...¿son aplicables también en el caso de Ceuta y Melilla por parte de Marruecos?

:icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :19:

Eso es un bloqueo en toda regla. Marruecos podría aplicarlo a Ceuta y Melilla si le sale del ... al Mohamed VI. Pero Españistán no podría hacer lo mismo con Gibraltar porque es de facto territorio de G. Bretaña, estado de la UE y obviamente dentro de la UE está prohibido que un estado practique un bloqueo a otro.

Para Ceuta y Melilla, sería incluso conveniente cerrar aquellas verjas para cortar el flujo de pateras. España no necesita suministrarse de Marruecos, pero Gibraltar sí y la Gran Bretaña está muy lejos.

Respecto del bloqueo y la UE, Gibraltar no es un pais, es colonia.
España no necesita presentar esas medidas como bloqueo, solo hacer uso de su facultad de no comerciar con la colonia ni tener transito de personas o tráfico de vehículos, es su derecho. En poco tiempo les entraría claustrofobia incluso a los monos y a los Bobies.

Se reabre el debate.

http://www.fuenterrebollo.com/faqs-numismatica/gibraltar.html (http://www.fuenterrebollo.com/faqs-numismatica/gibraltar.html)
“El 1 de Julio de 1721, el monarca británico Jorge I envió una carta en la que decía: <<No vacilo en asegurar a V. M. que estoy pronto a complacer en lo relativo a la restitución de Gibraltar>> Una vez que el 5 de Julio de 1721 España ratificó el Tratado, el monarca británico NO CUMPLIO su palabra de devolver Gibraltar dentro del año de 1721”

Gibraltar es una patera de blanqueo de dinero procedente de todo tipo de crimenes y mafias. Es evidentísimo que los poderes que rigen el estado español ni quieren ni pueden hacer daño de verdad a Gibraltar porque es su lavadero de dinero.

Si esa fuera la causa de no aislar el peñón, entonces tenemos una caso de traición.

Traición no se, pero ayer el Servicio de Vigilancia Aduanera tuvo que abortar una persecución a unos narcotraficantes. Recibieron la orden desde "instancias superiores" de dejarlos escapar, cosa que hicieron, llegando a su guarida gibraltareña sin el más mínimo problema.
Gibraltar es patera de blanqueo y narcotráfico.
 http://www.elconfidencial.com/espana/2012/06/22/agentes-antidroga-humillados-en-gibraltar-callense-y-aborten-el-operativo-100538/ (http://www.elconfidencial.com/espana/2012/06/22/agentes-antidroga-humillados-en-gibraltar-callense-y-aborten-el-operativo-100538/)

Que lo hagan los andaluces, no ve yo al nacionalismo andaluz, muy preocupado por el Peñon mas  bien poco por no decir nada.

Es mejor echar pestes de Castilla y los castellanos, los auténticos causantes de todos sus males.

Que hagan los andaluces ¿qué?.
El tema de Gibraltar da asco lo mires como andaluz, como castellano o como chino continental. Por cierto los chinos arreglaron lo suyo con los hijos de la Gran Bretaña.Supongo que el peso económico y militar de China no tendría nada que ver en que los ingleses se avinieran a negociar....... :icon_twisted:
Y da asco por lo evidente: contaminan con sus barcos gasolineras, viven del blanqueo de capitales procedente del crimen organizado(es conocido que tienen más sociedades que habitantes) y del narcotráfico del estrecho.
Gran Bretaña produce asco y repugnancia.Aunque en realidad: ¿por qué lo llaman Gran Bretaña cuando quieren decir Estados Unidos?.
¿Qué los nacionalistas andaluces no protestan?....el nacionalismo andaluz es vergonzoso desde un punto de vista intelectual. Así están. Como nosotros :icon_mrgreen:.Estarán muy ocupados haciendo recuento de la herencia islámica y tratando de soslayar la castellana.

Los andaluces lo que deben hacer caminante es protestar y revindicar su unidad nacional.sobre la colonia britanica en china, lo intento retrasar la entrega cuando estaba la dama de hierro, y los chinos le leyeron la cartilla y claro lo devolvio a la voz de ya, los nuevos territorios y los viejos,estos ultimos rompiendo el tratado, que lo tenia a perpetuedad.

Exacto... yo de Andalucía hace mucho que desconecté... o cambian o que se apañen como puedan ellos solitos.

Gibraltar es territorio de Su Majestad, asi que mejor concienciarse y no comerse demasiado la  cabeza. Cuando ya no les salga a renta mantenerlo, les harán pais y punto. Mientras intentar tener buenas relaciones con el Reino Unido, ejemplo de pais serio como ninguno, porque además muchos trabajadores andaluces prestan sus servicios en Gibraltar.


Es la cicatriz que dejaron los borbones (franceses como no) en España, desde entonces han producido muchas mas.

Existe el tratado y los ingleses lo rompen continuamente. Es elemental, cuándo una de las partes contratantes, de manera dolosa, incumple lo pactado, en derecho civil, el incumplimiento es causa de resolución de contrato, pero en derecho internacional los estados no acatan el derecho patrio, por lo cual Inglaterra ejerce su dominio de Gibraltar por la fuerza de su mayor capacidad militar naval y aérea.

Si en lugar de tener como aliados a los EEUU que es uña y carne con la gb, tuvieramos a Rusia o China, la pérfida Albión no sería tan petulante frenta a España. Es una cuestión de fuerza. Necesitamos una fuerza nuclear disuasoria y una mayor flota de guerra que nos permita hablar alto y claro con resultados favorables. Ante la chuelería inglesa no cabe otra que no sea la humillación.

El cierre de esa verja debe hacerse, basta con recolocar a los que trabajan en el peñón.

Bueno Tizona, 300 años dan como para reinterpretar algunas clausulas del contrato. :icon_mrgreen: Parece claro que los británicos querian sacarle partido a la colonia y eso en el siglo XX significa un aeropuerto, un puerto en condiciones y maniobrabilidad en las aguas circundantes. Una roca a secas no sirve para nada.


Pero oye esta claro que aplicando el tratado, lo han incumplido, pero ya sabes que el Derecho internacional funciona asi, mas aun sin tener una jurisdiccion a la que dirigirte con garantias.

Poca idea hay de la realidad de Gibraltar y de Andalucía.

Los primeros interesados en que no haya "Gibraltar español" es media provincia de Cádiz. Les hundiría en la miseria, que no existiera el Peñón.

Si si, más que serios: sirios o serísimos. No hay más que ver como descolonizaron Palestina y el marrón que legaron a la humanidad.
En este Foro unos admirais a los hijos de la Gran Bretaña, otros a los hijos de la gran Francia, otros a los hijos de la gran Alemania, incluso los hay que son admiradores de la gran Euskalherría o de los grandes países catalanes.......al final sois todos del ramo internacionalista :icon_mrgreen:

Bueno, que quieres que te diga, lo reconozco, me cuadro cuando escucho el God save the queen.  :icon_mrgreen: :icon_redface: :icon_mrgreen:

Na es broma, si que me ha interesado siempre su historia, tradiciones, aunque mas las inglesas que las británicas en si mismas. :icon_wink:

PD: Supongo que el aprendizaje de su idioma a contribuido a ello.

El tratado sobre Hong Kong establecía un siglo de soberanía británica sobre la ciudad, acabado el plazo los británicos se marcharon.
Hubiera sido genial haberlo aplicado a Gibraltar.

Solo nos falta un aprendiz de Berlusconi. Con un poco de empeño, quizás lo consigas. :icon_mrgreen:

Hong Kong era militarmente indefendible, y Reino Unido lo sabía. No tanto porque estuviera a miles de Km como porque el país circunvecino de tierra es China. Incluso para una potencia tecnológica como Reino Unido su defensa era una quimera.

Sin embargo, Gibraltar lo tienen al lado y además su país es más poblado que el nuestro y su ejército es más grande que el nuestro.

Al final todas las guerras son guerras de desgaste. Por eso Reino Unido no nos devolverá Gibraltar nunca: saben que ganarían y que, en caso de conflicto, ellos tendrían a EEUU de su parte, Europa miraría a las nubes y España se quedaría, como siempre, sola y sin aliados.

Mas claro agua.....no se quien fué quien dijo que Gibraltar nunca sería devuelta porque España no es China...mas sinceridad imposible.

Pues hace algunos meses lo insinuó un parlamentario ingles si mal no recuerdo. Y es cierto.

Admiro mucho en Berlusconi esa capacidad para el amor universal hacia el 50% de la humanidad....el 100% sólo es para los grandes santos  :icon_lol:.
Pero debo sacarte del error, debo confesar que soy más de Gadafi (no importa que haya fallecido), algunos seguimos admirando su look, sus gafas de pantallón, su peluquería.... :icon_mrgreen:
Gaddafi welcomed in Italy (http://www.youtube.com/watch?v=P88FAtAhbcY#noexternalembed)

Cómplices de Gadafi: Nº 2 Berlusconi (http://www.youtube.com/watch?v=oKoGrIR-VZQ#ws)

Evidentemente podrían haber inclumplido un supuesto acuerdo de devolución de Gibraltar. Sólo quería apuntar que China lo tuvo y España no.

Gibraltar, hasta que no suponga un buen trueque o un peligro para RU seguirá como está. Y España no supone un peligro ni ofrece nada interesante a cambio.

Tienen como politica de Estado, que el estrecho no este controlado por un mismo estado