Foros Castilla

Mirar esta noticia:

El 46,6 por ciento de los cántabros está a favor de unir esa Comunidad con Castilla y León según una encuesta que la Asociación para la Integración de Cantabria en Castilla y León (AICC) encargó a la empresa Iberconsulta, que presentó hoy en Valladolid su presidente, Rafael Sembrano. El sondeo sostiene que en contra de esta hipótesis se pronunció un 43,3 por ciento.
Rafael Sembrano agregó que el estudio encargado por la Asociación para la Integración de Cantabria en Castilla y León también incluyó una parte electoral de la que se desprende que "el 14,3 de los cántabros estaría dispuesto a cambiar su voto para apoyar a un partido que defienda la unión entre Castilla y León y Cantabria", lo que concedería a su formación ocho escaños en el Parlamento regional y la convertiría en la tercer fuerza política".
En este sentido, Sembrabo destacó que estos votos "saldrían de todas las siglas electorales ya que, según el estudio, en el caso de presentarse un partido de estas características el PP perdería 4 escaños, el PSOE 3 y el Partido Regionalista 1, lo que demuestra que la idea de la integración en Castilla y León no es cosa de ideologías".
Ante estos resultados, el máximo responsable de la Asociación para la Integración de Cantabria en Castilla y León pidió al presidente de la Junta y al de las Cortes de Castilla y León "que se den cuenta de que están ante una idea que está en la sociedad, real e histórica".
Por este motivo el representante de la AICC pidió a los políticos castellanos y leoneses que tengan en cuenta este sentimiento "a la hora de reformar el Estatuto de Castilla y León y que no eliminen la disposición transitoria que permite la unión con Cantabria en el caso de que ambas regiones lo deseen".
Sembrano agregó que si Cantabria y Castilla y León se unieran "nos convertiríamos en una Comunidad con más de tres millones de habitantes, la quinta en importancia de España por detrás de Madrid, Cataluña, Andalucía y la Comunidad Valencia" y recordó que las economías de ambos territorios "son complementarias y se pueden unir".

manfredo gracias pero ya habiamos hablado d este tema !!

esperemos que sea un dato verdadero y que un dia se una nuestra castilla del alma

¿La 5ª? la 1ª si se une TODA Castilla, desde Santander a Puertollano.

esta noticia es mas irreal q yo q se...

Lamentablemente!

es como un sueño del que te despierta el despertador y ves que tienes que ir a currar a toda prisa.

no creo que Cantabria se vuelva a unir a Castilla.

Lo mismo Opino,no a la integración en la Autonomía de CyL,pero si Como Nación,Cantabria es parte de Castilla

Castilla Nación

dentro de un Estado Federativo Castellano (integrado en un Estado Español Federal) , podrian tener rango de comarcas o regiones castellanas Cantabria, Rioja, Madrid, La Mancha(esto mas dudoso, porque que pasaria con la Alcarria, La Sagra, etc)

La encuesta encargada por AICC presidida por Rafael Sebrango es autentica y no hay mas que ver la reaccion llena de insultos y descalificaciones de los cantabristas radicales que son cuatro gatos que hacen mucho ruido,con cartas delirantes en los periodicos llenas de descalificaciones ,exabruptos y teorias sobre Cantabria,q no son apoyadas por los medios culturales y academicos de Cantabria como la Universidad.Esta encuesta refleja la apatia y la desilusion de los cantabros despues de 25 años de autonomia donde la provincia ha retrocedido en muchos aspectos,empleo,ganaderia,industria,...Lo que ocurre es que desmontar una autonomia es complicadisimo,y mas porque infinidad de personas perderian su sillon.Hay muchisimos intereses para no modificar la situacion.Lo que ocurre es que una encuesta es eso y llegan las elecciones y el voto util va siempre a los mismos sitios,pp y psoe,que prefieren no menear el tema este de la autonomia aunque hay incluso dirigentes socialistas procastellanistas que deploran el aislamiento a q se ha llevado a Cantabria y lo manifiestan.Bueno,veremos que pasa en las elecciones,q a lo mejor AICC si se presenta da una sorpresa o ¿que le paso al Psoe en las generales?un saludo

En Cantabria Dificilmente aceptarian una Castilla como la que defiende Tierra Comunera porque la relacion que hay es con Burgos y Valladolid,pero del sistema central para el sur les queda un poco lejos.Y Leon no lo consideran como algo relacionado.Y todo esto se decia en 1976,que integrarse en Castilla podria ser,pero que con Leon(provincia) nada de nada.En cuanto a la encuesta q cita Manfredo la hizo Celestetel,de Valencia sobre unas 800 encuestas telefonicas.

que se lo digan a la aguirre aquí, muchos de estos, perderian sus trampolines para instancias más altas.

y claro está, un provincia que ha catado autonomia, se sabria irse a menos, habria que buscar formulas para articular mayor independencia entre las provincias, algo como una gran mancomunidad castellana  dentro del estado

Bueno por lo poco que me habéis Leido ya sabeis que soy Castellanista pero me defino así por una Nación Castellana,yo no quiero formar parte de esta comunidad,ni por los Leoneses del Reino Leonés que para mí considero que han sido uno de los pueblos más castigados,ni mucho menos por Burgos tierra de la que estoy profundamente enamorado,si en parte por valladolid "que no por los vallisoletanos",el centralismo es impresionante,desde la política pucelana son los que más promueven esta Comunidad Autónoma de Castilla y León porque son los unicos que se pueden denominar castellano y leoneses y ya que son el centro de la dicha comunidad ,sin duda el mejor sitio pa centralizar todo,yo no se que futuro le esperaria a cantabria si hubiese entrado en esta comunidad,pero no me esperaría nada bueno,en cambio Si,de una nación de un pais nuestro,porque somos castellanos y eso no puede olvidarse ,y ni mucho menos manipular,Castellano nací,castellano me moriré.

Respecto a lo que decis de que apenas hay cantabristas discrepo y de forma rotunda,vivo aquí y conozco a muchos y de echo podeis encontrar muchas imagenes de movilizaciones o manifestaciones,cosa que veo ilógica desde muchos aspectos,no tienen fundamentos,nose,nose,bueno os dejo no sin antes preguntar ¿hay alguien en torrelavega de TC?,un saludo.

Yo no he dicho que no haya cantabristas que los hay y sobre todo en Torrelavega,Cabezon,zonas costeras,etc:El cantabrismo es sobre todo de los pueblos mientras que Santander esta mas mezclado.Luego Campoo y Valderredible son mas proclives a Castilla.Lo que sostengo es que el cantabrismo es provincialismo mas que regioinalismo y en este momento es bastante tibio porque tener amor a las tradiciones y al folklore propio no significa nada politicamente.Hay una cosa significativa en las polemicas sobre la integracion en Castilla y Leon y es el tono insultante y prepotente de los cantabristas en su mayoria frente a la educacion y la aportacion de datos por parte de los castellanistas.En cuanto a si Cantabria hubiera estado mejor en Castilla Leon,pues no se puede decir seguro,pero la colaboracion al mas alto nivel es necesaria para las dos autonomias.y es que la union hace la fuerza.

cantabrismo con tods mis respetos se sta convirtiendo en ciertos casos en paletismo, como su presidente autonomico.

pero es la baza que juegan los politicos autonomicos, el fomentar lo que nunca ha existido con tal de justificar su presidencia.

Lo q parece claro es q triunfará el proyecto de reunificación castellana solo si NO HAY CENTRALISMO, es decir, si NOS BENEFICIAMOS TODOS.

Por eso yo apuesto por la CAPITALIDAD COMPARTIDA, cada provincia debe tener una institución (consejeria, parlamento, tribunal...). Tpco seria mala idea unas CORTES ITINERANTES AL ESTILO MEDIEVAL O EL ACTUAL TURNO ROTATORIO DE EUROPA. Ade+ toda institución (consejeria, tribunal, etc) debe tener delegación en cada provincia para q se resolviesen desde allí el mayor o la casi totalidad de los asuntos q en esa provincia surjan evitando así centralismos. Soluciones haberlas hailas. Debemos aspirar a las ventajas de la unión sin las desventajas de la centralización.

Hay q acabar con los estériles enfrentamientos de centralismos (q personalmente creo q se exagera en el tema Valladolid pq se olvida q esta ciudad doblaba a todas las demás antes de la etapa autonómica) pq son fuente de localismos paletos y patéticos q son como canceres

Jejeje,eso es lo que debería pasar,pero la realidad es otra,Castilla tiene demasiadas ciudades,provincias,para que el reparto sea equitativo,siempre habrá unas más favorecidas que otras,la capital debería ser una zona neutral o más bien una  a elección de  la ciudadanía castellana,apoyando la candidatura de una capital y que por supuesto no se centralizase todo allí.

Efectivamente hay mucho de rural en el cantabrismo y,en el cantabrismo radical cierta imitacion del nacionalismo vasco con continuas referencias al pasado celta de Cantabria.Revilla no hace mas que referirse al mundo rural en contraposicion a"los señoritos del PP que viven en el paseo de Pereda".El tio va a todas las cosas folkloricas con sus albarcas,su pañuelo al cuello y su boina a veces.Presume de ser de pueblo y sabe decir lo que su gente espera oir.Asi pues su paletismo es mas aparente que real,con continuos guiños a su electorado y un desprecio total por las descalificaciones del pp que le tildan de paleto.No es tonto y sabe negociar con los partidos estatales que le necesitan para gobernar ayuntamientos y autonomia,cosa que elha aprovechado para que su partido haya copado varias alcaldias importantes y la presidencia de la autonomia,y con ello maypres cotas de poder.

ains, como me pone escuchar a un cantabro castellanista, es os tengo tan lejos que ya pensaba que no nos quieren x esas tierras  :lol:


que uqreis que os diga, si ya me jode tener cada oficina municipal, repartida, imaginate andar salatando de provincia en provincia, lo mejor seria articular una especia de mancomunidad, algo así como cierta autonomia de cada provincia, pero con un gobierno unico para ciertas cosas, totalmente descentralizado pero con una acción unica y conjunta para los asuntos "exteriores"

Debo deciros que el sentimiento Cantabro , cantabrista o como lo prefirais llamr , es de muy fuerte arraigo entre los cantabros,  y no precisamente entre los pueblos, en Santander el labaru esta presente en todas partes y el Castellanismo esta siendo arrinconado en la gnte mas edad.
A mi que me encanta castilla y que tengo mis raices en ella, no me sale negar una relaidad, y es que cantabria no se siente castellana.

Está claro que el sentimiento regional de Cantabria igual que en La Rioja o en el mismo Madrid es muy fuerte, pero lo importante es que podamos colaborar entre todos los castellanos y crear un nexo de unión fuerte, la unión, u otras cuestiones irrelevantes ya tendrían otro tempo para debatirlas.

Yo creo que AICC se equivoca al hacer de bandera para sus reivindicaciones la economía. A los cantabros por el bolsillo no nos van a ganar. Quizás una ofensiva de tipo mas culturasl, con actos conjuntos, hermanamientos etc, o incluso aprovechandose de la gran invasión de nuestros vecinos del este, daria mejores resultados. Dede luego el tema vasco es un filón en cantabria, donde cada vez la gente es mas sensible al tema.

Cualquier dia 50000 vascos se empadronan en una comarca cántabra y se presenta el PNV (total ya tienen batzoki en Benidorm) y sabido es lo rápido q cambian la historia y ensanchan Euskal Herria un poquito más y listo. Aprovecharse de la pequeña Cantabria será pan comido pensarán. Atentos.

no me extrañaria nada yo en mapas suyos e visto euskadi como media cantabria y llegaba un poco más abajo de Logroño ,

a que te refieres con lo de benidorm?

No te preocupes por los mapas. Yo he visto cosas rarisimas también, como un Aragón que se mete en Soria, una Cantabria que se come un buen cacho de Burgos o Palencia, una Galicia que llega hasta Astorga o una Castilla de 17 provincias.


Los mapas son eso, elucubraciones del autor, y deseos más que otra cosa.

El labaru no es oficial y por tanto no se pone en ningun edificio publico.La bandera oficial es una con dos bandas horizontales,una blanca y una roja.Lo que si es verdad es que se ven camisetas y pegatinas en coches con el labaro granate.En cuanto al sentimiento regional cantabro,ahi estan las encuestas.Pero yo creo que la gente ya no esta tan enfervorizada como hace años y es que este asunto preocupa poco con todos los problemas q hay y los q tiene la genteAh! alguien ha pedido que el labaro se convierta en la bandera oficial de Cantabria e igualmente cambiar el nombre de la Comunidad.Pero ya os digo que el Gobierno regional esta mas pendiente de otros asuntos.saludos.

La cosa es qque si como en todo se llama a la historia ella contesta que los inicios de Castilla están en los valles del norte de Burgos y casi toda Cantabria, por lo tanto Cantabria es Castilla.

Y quien lo duda¿? :lol:  :lol:

yo tambien vi uno en conceyu xoven del pais lliones que abarcaba media asturias , parte del norte d portugal y mas territorios y segun lei la frontera sur acababa en las arribes no en toda salamanca.

eso lo pregunte yo,una vez en el chat de conceyu xoven y me dijeron,en leonés pero se entiende bien,(ya como los catalanes,solo responden en su idioma),que era el mapa de los comites,hasta donde llegaba su epresentacion

lo de asturias lo desconozco

Con Asturies no hay ningun problema territorial. Lo unico seria Oseya de Seyambre que mira para Asturies pero esta en la provincia de Llión, pero no hay ningun tipo de problemática. Las relaciones entre el asturianismo y el leonesismo son más que buenas.


Un saludo

Los asturianos tienen muy claro cuales son sus limites y ni se mosquean cuando algunos cantabristas reclaman la zona del Deva con el asunto de que fueron territorios de los antiguos cantabros.pero en general,se dice mucho eso de cantabros y asturianos,pueblos hermanos.Lo que si ocurre es que hay asturianos que hablan de Castilla al pasar el puerto de Pajares.Y una cosa muy llamativa es que Asturias se nego a formar una Comunidad Autonoma con la provincia de Leon,opcion favorita de los leoneses en 1977,segun varias encuestas que se hicieron.

para los carreteristas creo q liebana no es de Cantabria , creo q para ellos es de Asturias o un mundo aparte no lo sé , pero sé que no lo consideran Cantabria.

tienes razon en que consideran que Liebana es leonesa.Y es que es una comarca donde se habla leones o mas bien castellano con leonesismos,formo parte de Leon hasta 1833,ha sido eclesiasticamente leonesa hasta 1954,etc.ESta comarca no tenia comunicacion con la costa cantabra hasta que se abrio la carretera por el desfiladero de la Hermida y si con la provincia de Leon por San Glorio.Se trata de una comarca muy diferente de Cantabria.en todos los sentidos.saludos

Castilla es ensalzada en todo el poema de Fernán Gonzaléz y particularmente la Montaña cantábrica, la Castilla Vieja de donde traían su origen el propio conde y tantos castellanos:

"De Castilla la Vieja hobo hi castellanos

que muchos buenos fechos ficieron por sus manos.

Cuando oíen "Castilla", todos se esforzaban;

todos en su palabra grand esfuerzo tomaban.

Sobre todas las tierras mejor es la Montaña;

de vacas y de ovejas no hay otra tamaña.

Omnes de la Montaña, gente fuerte e ligera,

por tres tantos de moros nos dejaríen carrera.

En la zona de Ampuero,se dice que por alli Nacio Fernan Gonzalez pero no hay restos arqueologicos que lo prueben ni nada de otro tipo.

CUANDO YO IBA A LA ESCUELA, CANTABRIA COMO LA RIOJA , HACIAN PARTE DE CASTILLALA VIEJA..OK..
CON ESTO , AUNQUE HAYA HOY DIA POLITICOS QUE POR DIVERSAS RAZONES, NOS SEPAREN,,
JAMAS LO CONSEGUIRAN.  ES COMO QUERER SEPARAR A UNOS PADRES DE SUS HIJOS... PERO CUANTO MAS SEPARADOS Y LEJOS ESTAN MAS SE AMAN.
ASI PIENSO YO REFERENTE A LO QUE NOS HAN ECHO CON CASTILLA LA VIEJA, NOS SEPARAN,,,PERO NUNCA CONSEGUIRAN QUITARNOS ESE AMOR QUE NOS TENEMOS.

CASTILLA LA VIEJA VIVE
 VIVA CASTILLA UNIDA

Pues desgraciadamente lo han conseguido jose maria....

un saludo.

Cantabria volverá.

Si Castilla logra el estatus nacional. Cantabria volverá.

En estos momentos no resulta nada la petenencia a Castilla.

Pero si pensamos en una España federal próxima. Veremos que el sentimiento nacionalista acstellano crece y si se logra algún tipo de represenatción nacional. Cantabria, La Rioja y otars comarcas caeran como fruta madura.

En cuanto Castilla se configure como nación cultural y abierta fiel a su esencia comunera.

Castilla es una nación en el alma.

Tienes razon votocastellano, la vida da muchas vueltas y ya se vera.

jajaja no seas tan pesimista.En Cantabria se esta viendo que sola tiene muchas dificultades y ya se estan oyendo voces de que santander es el puerto de Castilla y cosas parecidas.Aunque sea un amor interesado,parece evidente que cuando revilla deje de ser presidente,Cantabria volvera a tener mas relacion con Castilla.Ojo!no digo que vaya a renunciar a su autonomia,sino a recuperar lazos con Castilla.

Esto es de ilusos. Cantabria sólo volverá como consecuencia de la siguiente combinación:

1- Gran mejora económica en Castilla
2- Presión vasca excesiva

Os tenéis que hacer a la idea de que Cantabria, en el estado actual, no va a pasar más allá de darle unos cuantos (pocos) votos a este partido nuevo que ha salido. Cantabria sigue anclada mentalmente en 1960 y se cree que sigue siendo un sitio desarrollado y rico al nivel de Guipúzcoa. Lo castellano se percibe como algo cutre, pobre y paleto, asociado al menos en Santander con veraneantes bañándose con la boina puesta.

Los vascos no caen demasiado bien porque siguen invadiendo el este y probablemente empiecen en breve a reclamar territorios cántabros, pero la ceguera (y los probables subsidios a ciertas "asociaciones") hace exclamar a muchos cántabros que "antes vascos que castellanos".

La mejor manera de conseguir que Cantabria vuelva a donde siempre ha estado por derecho propio es trabajar para que la prosperidad y la riqueza lleguen hasta los rincones más remotos de Castilla. Señores, mapitas y territorialidades las justas, porque si no esto se convierte en una reunión de frikis inofensiva e inoperante.

Saludos

Si Cantabria solo va a retornar cuando Castilla tenga más economia que Cantabria o cuando alguiés le haga la vida imposibles, más vale que se queden como están. Estas motivaciones se me presentan como reacciones de "aprovechado", cuando va mal se van y cuando pinta bien vuelven. ¿Que clase de amores son estos egoismos y que degradación la nuestra que nos resignamos a que nos quieran como un chulapo a proveedora?

Detecto un error sistemático del castellanismo con Cantabria y es vuestro profundo desconocimiento de la realidad cántabra. ¿Cómo podéis opinar constantemente sobre una realidad que desconoceis?

Más allá de los estereotipos, el cantabrismo político (no el PRC que es folklórico) es fundamentalemente urbano, obrero, de izquierdas y jóven. El debate está situado en unos términos erróneos y por eso el castellanismo no penetra en la sociedad cántabra. El debate es porqué considerais que Cantabria es Castilla. La respuesta la teneis que dar los castellanos. Los cántabros no han sido, ni son castellanos. Nunca nos hemos sentido castellanos y solo el nacionalismo español ha justificado historicísticamente la vinculación de Castilla con Cantabria. Este debate en la sociedad cántabra no existe. Solo cuando la oligarquía santanderina se obceca en provocarlo es cuando fuerzan a través de sus medios campañas de opinión a favor de una anexión que solo reportaría beneficios a Castilla. Aunque sinceramente incluso esto me cuestiono.

Más arriba alguien afirmaba que los cántabros somos una especie de zotes porque solo respondemos con insultos a los supuestos datos objetivos que aportan los castellanos sobre los beneficios de la anexión. Amén de ser insidioso, falso y demostrar un profundo acomplejamiento de la persona que afirma esto (denigrar al contrario como paleto cuando no se tienen argumentos), los datos los aportamos nosotros. En primer lugar, Castilla YA NO EXPORTA NI CEREAL, NI HARINA, NI LANAS NI VINOS A AMÉRICA NI A EUROPA. Lo pongo así en mayúsculas por que en la AICC todavía no se han dado cuenta de que no estamos en el siglo XVI.

Segundo, los tráficos mercantiles entre el Puerto de Santander y Castilla representan en la actualidad el 4% de su volúmen total. No hay por lo tanto ninguna sinergia económica. Simplemente las industrias castellanas exportan por Bilbao o Gijón, como siempre hicieron. Nadie ha puesto alambradas en el Escudu para que no pasen las mercancias castellanas. Sencillamente no es rentable exportar por Santander.

Tercero, las únicas plusvalías que se obtendrían de una mayor vinculación económica entre Cantabria y Castilla vendrían del turismo y la construcción y eso es precisamente lo que está pasando ahora. La construcción de la Autovía de la Meseta ha sido una reivindicación histórica de la oligarquía madrileña, no santanderina, porque los beneficiarios van a ser las clases medias madrileñas que compren segundas residencias en la costa cántabra, las constructoras y los turistas castellanos de temporada. Nuevamente los beneficiarios son los castellanos y no los ciudadanos de Cantabria. ¿Sabéis cómo hemos bautizado a esa autovía l@s jóvenes cántabr@s? La Autovía del Exilio, porque para nosotr@s eso es lo que representa y lo que España nos ofrece, emigrar o trabajar de camarer@s en nuestro propio país.

Cuarto, a lo largo de la historia (amen de las mitificaciones y las falsificaciones interesadas como la de Cantabria cuna de Castilla, teoría ya desmontada hace décadas) la relación que Cantabria mantuvo con Castilla fue de tipo colonial. Castilla extraía los recursos naturales, económicos y humanos del país en provecho propio e imponía la dominación política. Quizás sea doloroso leer esta afirmación para un castellano, pero un "indígena" cántabro es la percepción que tiene. Es la misma dinámica que hoy nos impone España.

Y quinto (por ahora), plantearle a un cántabro que es castellano es como decirle a un escocés que es inglés. No sé si sois conscientes de que nuestra región natural de pertenencia es la fachada atlántica europea, de la cual la Cornisa Cantábrica forma parte. No somos una isla mediterránea en el norte. Si Cantabria es Castilla con más razón lo son Bizkaia, Araba o Asturies. ¿Porqué el castellanismo no realiza planteamientos territoriales sobre ellos?

Por lo tanto situemos los términos del debate en su justa medida y podremos esclarecer muchas cosas. Yo no me opongo a una mayor relación entre Cantabria y Castilla, como no me opongo a lo mismo con Euskadi y Asturies, pero las relaciones deben ser basadas en el respeto mutuo, no en la sumisión. Este debate solo os preocupa a los castellanos, que creo teneis una visión distorsionada de Castilla. Hacéis válidos los antiguos conceptos sobre Castilla utilizados por el nacionalismo español decimónico para justificar la existencia de España. Jamás existió, por ejemplo, una división entre Castilla la Vieja y Castilla la Nueva. Todo se llamaba Castilla. La Reconquista es un mito. Y a la vez el Reino de Castilla no incluyó a Cantabria hasta el siglo XIII, lo mismo que Euskadi o Asturies. De hecho un error bastante frecuente es situar a Cantabria dentro del Reino de Castilla en esta época, cuando en realidad formaba parte del llamado Principado de Asturias (dato que también habría que explicarlo). Castilla era una corona plurinacional centralista a diferencia de la Corona de Aragón que era de tipo confederalista. Castilla y la lengua castellana nacieron en tierras repobladas por vascos euskaldunes, situadas aproximadamente entre Burgos y Araba, nada que ver con Cantabria. Y Cantabria siguió siendo un territorio pobre, periférico y marginal del que poco interés podía sacarse salvo a partir del 1143 cuando se independiza Portugal, se cierra la salida natural de Castilla al mar que es Oporto, y tienen que buscarse la salida por la parte más difícil pero a la vez más cercana que es la Cornisa Cantábrica, es decir, Bilbao, Santander, Laredu, Xixón, Bermeo, etc. Por eso comienzan los intentos de la burguesía castellana por abolir los fueros de las villas costeras e imponer la administracción directa, lo cual consiguen en el caso de Cantabria en 1494 con la Pragmática de Medina del Campo.

La realidad es que tú amigo Nel, no te ajustas en absoluto a unos criterios de mínima objetividad a la hora de describir lo que consideras una realidad desconocida para los que tertuliamos en Foros Castilla.

En estos foros está de más que discutas si habéis sido castellanos o habéis sido austrigodos.  La territorialidad es algo que lo tenemos asumido (los de un lado y los de otro en mayor o menor medida) por eso te pediría que esta intervención que haces para hablar de lo "mismo" (territorialidad o sentimentalismos) te la ahorres en un futuro.

Pediría a los moderadores del foro que actúen consecuentemente contra este usuario si incumple de manera reiterada la norma admisiva número 6 donde deja patente que no ha lugar a la propagación de ideas contrarias a Castilla y al Castellanismo.

Joder, la Reconquista no existió¿?eso es nuevo, creo que hablamos desde idearios muuuy lejanos, dices cosas raríiiisimas.
Pero como no veo útil hablar cosas de historia para convencer a nadie porque los datos no son nunca fiables...pues te voy a decir que si eres el típico cántabro(que no lo eres)ya entiendo por qué no encaja del todo el castellanismo allí; que me alegra que seas cooperante con los vecinos y decir que no seas tan cerrado, no te sientas tan agraviado con lo de camarero de madrileños cuando tenéis Laredo, Noja etc lleno de vascos(aparte de que hay otros que están peor en Castilla) y que nos vemos por aquí!!

Este "Nel" es el perfecto ejemplo de lo que pasa, se ve la paja castellana y no la viga vasca. Llama "autovía del exilio" a la de Palencia pero para exilio el de los cántabros titulados que tienen que ir a trabajar a Bilbao y dejan el panorama laboral cántabro en un nivel de cualificación bajo.....justamente el de camareros. Aunque también podrían ir pidiéndoles cuentas a su gobierno autonómico de por qué se ha convertido a Cantabria en lugar 100% turismo en vez de buscar otras alternativas. Claro que igual nos enteramos ahora de que los problemas de Sidenor o Quijano o los pelotazos inmobiliarios son culpa de conspiraciones castellanistas dirigidas desde Pucela.

Y en cuanto a lo que decía otro más arriba, sí, es triste pero mientras en Cantabria les encante oír que son superiores a los castellanos (que a eso se acaba reduciendo todo el tema) sus relaciones estarán marcadas por el utilitarismo. Es lo que hay

Hernán, nunca verás a estos cantabristas criticar a los vascos por cosas por las que a los castellanos se les pone a parir. Tampoco verás que reclamen con la misma fuerza los mismos territorios "cántabros" de otras comunidades ¿Por qué será?.

Exactamente de la misma manera que tú hablas de historia, porque me parece que andas un poquito perdido.



Esto y todo lo que sigue aparte de ser falso, estar plagado de falsedades, tergiversaciones e inexactitudes, no es sino una especie resumen de algún panfleto propagandístico. Por favor, abstente en lo sucesivo, de hacer propaganda cantabrista en el foro.



Efectivamente el cantabrismo con 1000 votos no es un tema que afecte a la sociedad cantabra.



Fuente de esos datos, porque no son nada fiables.



Esto directamente es mentira.



Pensaba yo que revilla no era miembro de la oligarquía madrileña.



Esto como bien sabes es falso, aparte de poder calificarse de insulto. Desde las poblaciones de silvoganaderos de las montañas cántabras puedes establcer relaciones con el nacimiento de Castilla.
El resto que me salto son posturas no razonadas, partidistas y propagandisticas cantabrista (y lo peor de todo falsas). En lo sucesivo por favor abstente de escribir ese tipo de desinformaciones.



De ahí que seáis exclusivamente cantabristas virtuales los que sáqueis el tema.



Leete por ejemplo el pacto federal castellano, en el que por cierto había represenantes cántabros, y comprobarás tus errores. También podías estudiar la historia de las repoblaciones de las cuencas del duero y el tajo.

Por favor, para no tener que cerrar el tema, intenta razonar tus planteamientos y no dedicarte a repetir falsos dogmas cantabristas.

Saludos

Vaya y esa teoría quien la ha desmontado?, ¿quien un historiador nuevo? mucho me temo que no es ninguna teoria y si es un hecho que toda Cantabria a excepción de La liebana (que formo en sus inicios del Reino de León) formaron parte del Condado de Castilla, asi esta documentado desde el siglo IX en abadias como la de santillana del mar en iglesias como la de Santa Maria de Renedo, San Juan de Ubiarco y un largo ectc donde se han sacado numerosos documentos que los certifican y ponen de manifiesto tus ridiculas esposiciones. Es mas desde su salida de Castilla sobre el año 1981 formo parte de la misma, 1200 años de pertenencia casi nada, pero claro tu eres de la tribu perromana Cantabra es normal que no quieras ser Castellano yo mismo soy Pelendon. Tu sigue inventando chorradas del tipo colonial y demas que en si pueden quedar de puta madre pero en si yo sinceramente creo que no te lo crees ni tu mismo, aunque siempre habra algun descerebrado que se crea tales tonterias, pero claro todos sabemos de que pierna cojean ese tipo de pajarillos.

En si tienes hasta tu punto de gracia, a veces me llego a pensar si el nacionalismo Cantabro es un nacionalismo que pretende burlarse de los demas como el partido nacionalista de Carpovetonia http://carpetovettonia.blogspot.com/  o el partido madrileño de liberación http://www.arrakis.es/~cesarsan/mad_nacion/, que la gente saque sus propias conclusiones.


Esta documentado la pertenencia de Cantabria a Castilla desde el siglo IX con el Condado de Castilla.

 :lol:  :lol:  Esta mas que probado en base a libros y mapas que existia tanto Castilla la Vieja como Castilla la Nueva, ¿o me estas hablando de la reconquista? macho tienes muchos pajaros en la cabeza. http://es.wikipedia.org/wiki/Castilla_la_Vieja

Tengo ganas de que expliques eso.

La Corona de Castilla no empieza hasta el año 1230.

Te suena de algo el termino Foramontano? lee un poco sobre el tema antes de seguir haciendo el ridiculo, empieza por aqui anda http://vacarizu.es/Cuadernos/Cuaderno_10/Los_foramontanos.htm


Dudosamente la independencia de Portugal pudo cerrar la salida natural de Castilla al mar cuando el Reino de León estaba en medio y Portugal hasta su independencia era un condado del Reino de León, de todas formas no hay que ser muy inteligente para saber donde estaba la salida al mar de Castilla  :lol:  (aunque sea solo por logica).

No esperaba menos de vosotros con todas las respuestas que habeis dado. En primer lugar quiero insistir públicamente que opinar no es un delito incluso cuando no coincido con los planteamientos del castellanismo. Eso no significa estar en contra de Castilla sino tener una visión distinta.

Me alegra que saqueis a colación el tema de la supuesta vinculación histórica de Castilla con Cantabria pues es uno de mis mitos historiográficos favoritos y punto central de vuestros argumentos favorables a la anexión. Precisamente fueron autores como Sánchez Albornoz, Anselmo Carretero Américo Castro los que más litigaron a favor del nacimiento de Castilla en tierras de lo que ellos llamaban antigua Cantabria. En primer lugar, los territorios de la antigua Cantabria no están nada claros y han sido precisamente autores españoles y castellanos los que más trabajaron por establecer unas fronteras lo más cercanas posibles a Castilla para después poder vincular a Cantabria con Castilla en la Edad Media. Se trataba en todos ellos de explicar los orígenes de España, definiéndola como sucesora de la Corona de Castilla y ésta a la vez como sucesora de la antigua Cantabria. Bien, este nexo lo ha establecido el nacionalismo español no el nacionalismo cántabro. Afortunadamente autores modernos como Armando Besga Marroquín o María Lourdes Albertos han desmontado este vínculo Castilla-Cantabria y han planteado otro hasta ahora bastante ignorado que es el enorme peso que tuvo el pueblo vasco en el nacimiento de Castilla. Tal es así que en ningún documento medieval se cita a Cantabria y sí en cambio a las Bardulias y a bascones repoblando Castilla. De forma que los lingüistas han podido precisar que el castellano que reflejan las glosas emilianenses es producto de vascos latinizados y no de cántabros, ya que éstos antes y ahora hablaban un dialecto del leonés.

En cuanto a las relaciones económicas evidentemente el calificarlas de tipo colonial no es un planteamiento de corte histórico sino político. Es una opinión que ha nacido en el seno del cantabrismo tras analizar ese tipo de relaciones y agrupándo los datos bajo las categorías de la escuela marxista sobre las relaciones centro-periferia. Tal es así que cuando se produce una extracción de recursos de un territorio para disfrute de otro territorio y las plusvalias generadas no retornan al pueblo "expoliado" nos encontramos ante un tipo de relación colonial. Así lo definió Robert Lafont para Occitania en los 60 o Michael Hechter para Escocia en los 70. Hay una obra muy popular de Albert Memmi en la que éste autor explica que cuando nos encontramos ante un pueblo con baja autoestima, conplejo de inferioridad y subdesarrollo económico, estamos ante un pueblo colonizado sin ninguna duda. Eso es precisamente lo que le sucede al Pueblo Cántabro.

Que ya te conocemos Nel, que tú tienes el mismo respeto por Castilla que Estados Unidos por los derechos de los iraquíes.

Bueno, nel ya hemos visto cómo has respondido una por una todos las preguntas que te hemos hecho. Tienes razón opinar no es delito, puedes opinar que la tierra es plana sin delinquir por ello.

Sigo intrigado por las fuentes del 4%. ¿ De dónde procede el 96% restante ? ¿ de asturias que prefiere no utilizar sus propios puertos ? Quizá murcia, no sé no me lo explico, arroja un poquito de luz.

Saludos

Para ser uno de tus puntos preferidos demuestras una y otra vez tener un conocimiento pesimo y partidista. Lo de Mito lo dices tu, los documentos antiguos y los historiadores no dicen lo mismo.


No se si no te enteras o no quieres enterarte (para mi que son las dos),  lo que si se, es que se saben los limites antiguos de Castilla y dentro estaba Cantabria. Los limites de Castilla son claros y cuando hablo de Castilla hablo de Cantabria por que Cantabria estaba dentro de Castilla. De hecho Cantabria no existia ni como region ni como estado ni condado ni señorio ni como nada, sencillamante eran territorios dentro de Castilla. Si no se conocian los limites de Cantabria es que sencillamente Cantabria no existia como "territorio", era mas bien la tierra donde vivia las tribus prerromana cantabras.

El vinculo Castilla-vasco esta mas claro que el agua, eso mismo se ha hablado mil veces en este foro y lo saben hasta los tontos, osea que dudosamente pudo Maria lourdes y Armando decir algo nuevo "bastante ignorado", por cierto no solo dudo que desmoten el vinculo Castilla-Cantabria si no que revisando algunos textos se puede a ver que lo afirman como TODOS los historiadores, ya que tu conoces dichos textos donde se desmonta el vinculo Castilla-Cantabria, rogariamos que nos informaras de dichos textos y de los nuevos manuscritos que salgan donde se diga que todos los documentos de la epocca que se conservan son falsos y que todos los historiadores, y documentos que afirman la pertenencia indudable de cantabria en castilla.  



Otra sarte de gilipolleces pero ahora mas grandes, cada vez te superas mas en tonterias. Primero la repoblación de Cantabros en tierras Burgalesas estas mas que conocida por los historiadores, te suena de algo Foramontao, te lo vuelbo a repetir por que veo que eres ciego y no lees, si ahora has conseguido leerme pincha aqui http://vacarizu.es/Cuadernos/Cuaderno_10/Los_foramontanos.htm o aqui  http://es.wikipedia.org/wiki/Foramontano , por dios pero si hay una Ruta de foramontanos en Cantabria!!!. Si existian cantabros que hablaran un dialecto del asturleones es tan facil como que cantabria esta pegando con Asturias, eso de que entonces hablaban asturleones los cantabros lo dices tu, otra teoria tonta gratuita de las tuyas, una cosa es que en zonas se hable o chapurre asturleones (o se hiziera) y otra cosa es que en toda cantabria se hablara asturleones y se hable.

Sobre las bardulias lee un poco al respecto http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=5942&cadena=bardulia

Yo por mi parte tras ver la cantidad de tonterias que pones, que no son nada mas que opiniones tuyas sin ninguna base historica ni real, no voy a gastar ni un segundo mas de mi tiempo en responderte hasta que, cuando digas las tonterias lo hagas con datos no con opiniones/inventos o manipulaciones, esperando quedo a datos historicos.

No creo que volvamos a tener playa

zz22

En Valladolid tenemos playa.  zz2  zz2  :mrgreen:  :mrgreen:

Voy a responderos de una forma más sencilla. Si Cantabria es históricamente castellana, ¿Euskadi es también castellana? Si podeis resolver este misterio, este vacio y esta inmensa contradicción del castellanismo de TC, quizás lleguemos a comprendernos un poquito mejor.

No vamos a enzarzarnos aquí en una disputa de fuentes porque hablo de memoria y no puedo aportaros la localización exacta de las que empleo yo. Nunca me ha dejado de sorprender que a pesar de estar revatido el nexo histórico Castilla-Cantabria, hoy por hoy se continuen reproduciendo las teorías de Sánchez Albornoz, Américo Castro, Menéndez Pidal o Anselmo Carretero. Y la respuesa es evidente. Todos ellos, repito, escribieron como NACIONALISTAS ESPAÑOLES. El problema es que fueron investigadores de despacho muy politizados. Y son políticos los que están manteniendo vivas sus teorías. Los libros de texto son una buena muestra de ello. Son los trabajos de campo los que están revatiendo los argumentos de estos señores.

Estos autores buscaron justificar la existencia de un estado llamado España alegando que era el más antiguo de Europa. Y para ello Castilla era el nexo necesario. Pues bien, los trabajos de la Academia de Llingua Asturiana hace más de 20 años que han desmontado el nacimiento del castellano en Cantabria, así como los trabajos de varios autores de Euskadi que han señalado y recalcado que vascos eran los que fundamentalmente repoblaron la Castilla condal y vascos eran los que empezaron a hablar en castellano. El euskara se hablaba en Burgos, La Rioja y parte de Soria y es allí donde nace el castellano, no en Cantabria.

Ya en el siglo XVIII un autor bizkaino cuyo nombre no recuerdo en estos momentos, señaló que en las Encartaciones bizkainas se hablaba cántabru y los trabajos actuales de los hermanos Txomin y Jesús Etxebarria Mirones lo han confirmado.

Rafael Altamira fue un autor muy prolijo al respecto de señalar la continuidad del proyecto histórico de Castilla en España. Leedlo porque tengo la impresión de que os va a despejar todas las dudas más que mil comentarios mios. Los datos académicos que podemos reunir con los instrumentos metodológicos de los que disponemos, no hacen sino confirmar que Castilla no tiene nada que ver con la cultura o la lengua populares de Cantabria. Sino ¿cómo explicaríamos que recientemente hemos localizado en un cartulario del siglo X las primeras palabras escritas en protocántabru? También hemos podido recuperar del ostracismo político reinante en Cantabria la colección bautizada Cartas Carredanas de 1859, entre un carlista cántabro exiliado en París y un amigo liberal residente en Madrid, que no son sino la confirmación de que en Cantabria se habla una lengua distinta del castellano y que además había plena conciencia social de hablar una lengua distinta de la castellana. Los trabajos de Raúl Molleda sobre toponimia cántabra confirman nuevamente que la lengua popular de Cantabria no es la castellana y sin embargo esta realidad no se refleja en la carteleria de carreteras (al igual que pasaba en Asturies o Aragón) Visitad www.alcuentros.org

Pero como os comentaba, el afirmar que Cantabria es Castilla por historia es un argumento tan pobre y débil que se comenta por sí solo. Os pondré un ejemplo. ¿Es Kosova una provincia serbia? El nacionalismo serbio sitúa en Kosova el nacimiento de la Nación y Lengua serbias. ¿Es Kosova serbia?

La Reconquista es un mito como os decía y el nacimiento de Castilla tiene otro tanto de mito. Eso lo sabe cualquier historiador serio. Sin ir más lejos, el Reino de Asturies jamás existió. Así es, no os sorprendáis. Fue el cronista oficial del Reino de León el que lo creó. Jamás en los documentos del siglo VIII o IX se menciona al Reino de Asturies, sino al Reino de Cangas o al Reino de Oviedo. Cuando Alfonso III de León encargó a su cronista una historia del reino, éste fue el que llamó Reino de las Asturias a la anterior experiencia real al norte de la Cordillera dos siglos más tarde de los acontecimientos de Covadonga. Y en errores historiográficos como éste se ha sustentado toda la historia medieval de España y por lo tanto de Castilla. ¿Quién duda de que los Reyes Católicos eran reyes españoles? Nadie en su sano juicio, dirías muchos de los foristas. Pues otro error. España nace como reino en el siglo XVIII con los Borbones. Y esto sí lo podéis confirmar por vosotros mismos. Otro tanto sucede con los documentos medievales que en ningún momento mencionan a Cantabria y sí a báscones repoblando Castilla. ¿O cómo explicaríamos el hecho de que las aduanas del norte de Castilla se encuentren en Burgos, en las riberas del Ebro? Son datos curiosos que a uno le dan que pensar. Un saludo.

Sigo esperando datos comprobados, no opiniones/tonterias/inventos/manipulaciones y cosas que no tienen que ver con el asunto tratado, en fin, algo que demuestre todos tus repetidos tochos sin sentido.

Para mi Kosovo es serbio, además que es eso del cantabru?? Eso ha existido alguna vez??
CANTABRIA ES CASTILLA

Yo también esperando que alguien aquí argumente porqué Cantabria habría de pertenecer a Castilla y no a Francia, ya puestos a pedir. No he parado de explicaros en todo el momento que el castellanismo os basais en presupuestos ideológicos erróneos. Que alguien lo revata, por favor.

Repito que reivindicar la anexión de un territorio basándose en la historia (como si historia fuese un sujeto vivo dotado de razón y capacidad para juzgar) es algo impropio de un movimiento político que se digne serio. Y más aún si ese movimiento se reivindica de izquierdas como creo que hace el castellanismo. En primer lugar hay que tener en cuenta la voluntad soberana del pueblo que vive en ese territorio. L@s cántabr@s nunca nos hemos sentido otra cosa que cántabr@s, entonces porqué habríamos de estar en Castilla, cuyas clases históricas dirigentes son las responsables de la colonización que padeció este país desde el siglo XII y de la aculturización masiva que todavía hoy padecemos.

Carretero, descalificando todo los argumentos que yo expongo sin poner sobre la mesa ningún dato es un poco patético, permiteme. Demuestrame tú que las relaciones Castilla-Cantabria fueron un remanso de paz y equidad, y no un descomunal expolio de los recursos de mi pueblo para provecho de la aristocracia mesetaria.

Un problema que os detecto es que repetis por sistema lo que dijo Sánchez Albornoz, Menéndez Pidal, Anselmo Carretero, Pérez de Urbel, etc. Y si ellos lo dijeron es que efectivamente fue así. Ya os he comentado que sus datos están hoy superados por las investigaciones modernas. Sencillamente no disponían de determinadas fuentes en su época de las que hoy sí disfrutamos. En lingüística se reconoce el legado sistematizador de Menéndez Pidal, pero se le ha corregido su OPINIÖN (pues eso fue lo que hizo) de que el castellano nació en Cantabria, cuando hoy ya sabemos que nació en la Euskal Herria medieval, que ocupaba parte del noreste hoy castellano.

De todos modos el que Cantabria se anexione a no a Castilla depende únicamente de l@s cántabros, sin ninguna injerencia externa incluyendo a Castilla. Lo que deberíais hacer es profundizar en vuestra formación política, que veo que os falta, y definir a Castilla como lo que es, el espacio en el cual la gente se siente castellana.

Pero mira que tienes desfachatez de pedirle a Carretero que te exponga datos. ¿Lees lo que te han escrito Nel? Porque yo veo que mientras tú eres un charlatán de feria, él te ha mostrado diferentes enlaces e indicaciones históricas en sus argumentos.

Como no te queda otra cosa que decir, encima pides que te respondan con datos, cuando tú eres el que pones a la historia en tela de juicio con consideraciones de lo más absurdas y personales.