Foros Castilla

http://www.youtube.com/watch?v=P-t6M7OmVco

Pero si es campechano y simpático, no se que tienes contra el  :icon_biggrin:

El video lo han puesto en YouTube para que se vea, eso es todo.
  No hice ningún comentario. ¿De donde coño sacas tu que yo tenga nada contra nadie?

Pués yo tengo unas cuantas cosas.....como ciudadano, como español y como castellano.

Yo tengo otras cuantas... como católico, como español y como castellano. Pero no tengo nada como ciudadano, esto es, apruebo la institución, es la forma natural de gobierno de España. Al que no sé si le apruebo o no es a él como persona en particular.

El sexto monarca más rico de Europa...¿pero cuántas monarquías hay? Que apoya a Santander y Repsol...miserable...¡apoyando a empresas españolas! Y ha pedido un crédito de 100 millones, qué jodío.

Con el resto...una mezcla de conspiranoias y realidad, que sí, que gana mucho, que sí, que no se permite hablar a los medios hablar en su contra, que sí, que viene del franquismo. Si yo también soy republicano, pero no hace falta buscar falsas razones para quitarle legitimidad, no es democrático, punto. Pero hasta ahora no ha salido ninguna petición popular para derrocarlo...habrá que esperar a Felipe para republicanizar España.

http://www.youtube.com/watch?v=sX-ZW-AgybI

Pues yo naturalmente entiendo que se tenga algo en contra de este señor, como ciudadano, como castellano, y hasta como español, aquellos que se sientan tal cosa, pero desde luego no acabo de entender aquello de "como católico"..., sinceramente. :icon_rolleyes:

Estoy hablando de firmar la modificación de la Ley del Aborto, Arias. Debía haberse, no opuesto, sino haber pedido un referéndum a nivel nacional sobre la Ley, y en caso de ser refrendada por el pueblo, firmarla, y en caso contrario, rechazarla. Éso es lo que debería haber hecho si hubiera sido un buen católico... pero claro, entonces se hubiera puesto al PSOE (el partido que más sustenta la Monarquía) en su contra... y eso hubiera sido muy peligroso para la Corona. Entiendo que hiciera lo que hiciera por el bien de la Institución, pero un buen Rey debe estar con su pueblo, y no con los partidos. Y su pueblo demandaba un referéndum. España necesitaba un referéndum, de una vez por todas, sobre el aborto. Y no tuvo los arrestos para pedirlo públicamente. Y eso se lo tendré en cuenta siempre.

Como castellano, todos sabemos por qué: dió por buena la actual configuración autonómica, a la que en su momento no se pudo oponer, porque de otro modo hubiera puesto en peligro todo el sistema democrático, al partir las distintas configuraciones territoriales de los partidos políticos de la época, a través de sus delegados en las Diputaciones. El Rey no tuvo parte en ese desaguisado territorial que salió, hecho por cientos de personas en cada circunscripción caciquil, y al que no podía oponerse, pues no disponía de la fuerza suficiente para hacer valer su autoridad sobre tantos cientos de personas que estaban metidas en ese ajo con los intereses que se crearon. No obstante, el callar ante la partición de Castilla no se me va a olvidar tampoco, aunque quizá es lo más disculpable porque no podía hacer otra cosa.

Como español, por estampar su firma en el Estatut de Cataluña, ese que les nombra como "nación", y les pone por encima del resto de territorios del país. El Rey no debió haber permitido eso, saliera de un parlamento legítimamente elegido, como el catalán, o de donde saliera. Es el garante de la unidad e indisolubilidad de la Patria, y en España, pueblos hay muchos, territorios, muchos, pero naciones solo hay una. Y en caso de haber varias (cosa que yo no comparto) serían los 5 reinos fundadores de España: Castilla, León, Aragón, Navarra y Granada. Nunca Cataluña. Eso es un desafuero histórico que el Rey no debió permitir.

En el ámbito personal, respecto al vídeo de Tizona, juró algo que no ha cumplido, por lo que Dios, como bien dice el ujier, habrá de ser quien se lo demande, en ningún modo yo. Los juramentos significan poner a Dios por testigo de algo, y ha de ser Él y solamente Él el que pida cuentas llegado el momento. Yo no soy quién para valorar ese acto de perjurio. Las críticas que tengo contra él como persona es que es un putero y ha encumbrado a muchos allegados que no tenían lazos de sangre con él ni eran de la Familia Real. Le critico el "amiguismo" y sus correrías con las mujeres que han desprestigiado a Su Majestad la Reina, en mi opinión la mujer más recta y más válida de toda España, infinitamente por encima de Pajines, Santamarías, Cospedales y demás "políticas".

Vamos a ver,  el Rey no puede negarse a firmar una Ley aprobada por el Parlamento, el Rey no es nadie para modificar ni una coma de lo que han aprobado las Cortes. Ni una coma. Por lo tanto hablar de oponerse o dejar de oponerse es absurdo, todos los actos del Rey tienen que ser  refrendados (asumidos) por el Presidente del Gobierno o del Parlamento. Segundo, el Rey no puede de manera vinculante solicitar un referéndum, por lo que es otra tontería hablar de esa posibilidad, y más tontería es hablar de que álguien secundase esa "proposición". Y por lo tanto absurdo hablar de los arrestos del Rey. Un cúmulo de barbaridades. Sin acritud, Josearriacense. Un saludo.

Vamos que según Leka, josearriacense ha escrito un auténtico panfleto. Gilipollez tras gilipollez  :icon_twisted:
Por cierto Mudéjar, una vez más, totalmente de acuerdo contigo.  :icon_wink:

Tengo que decir que he editado el mensaje anterior para moderarlo un poco, es cierto que he usado el término  "gilipolleces" como dices, CM, pero me parece que tampoco tengo que ser tan arisco. Saludos.

Ni de coña esos son los 5 reinos fundadores de España:
1. Castilla y León se unieron en cortes en 1230, bastante antes de poder hablar de lo que es España actualmente.
2. Granada sería Castilla y León.
3. Aragón son 4 naciones diferentes, con cortes diferentes, hasta el siglo XVIII: Cataluña, Aragón, Valencia y Mallorca.

Y 4 y definitivo: España es una incorrección histórica bastante posterior. Si entramos en esos terminos históricos que tanto te molan, la verdadera unidad de España o sea HISPANIA o sea Iberia, sería la conformada por: "Castilla y Leon", "Navarra", la "Federación Aragonesa" (4 naciones porque dentro de Aragón estaban reconocidas así)" y PORTUGAL.
Cuando el primer payaso (rey absolutista) se autodenominó Rey de España hace no mucho, el rey portugués protestó (con toda la razón).
Pero claro, Portugal, a estos payasos se la suda, cosa que han enquistado luego en el pueblo español, al que han hecho el más paleto de Europa. Luego vino una "Guerra de la Independencia" como consecuencia de que otro payaso más conocido como Fernando VII dejó entrar al ejército napoleónico camino de Portugal "esos extranjeros". Luego como premio tuvimos a ese rey, el peor de la historia de España según muchos... y ciertas otras consecuencias.

Así es como la historia del Estado Español actual, y sus históricos "reyes de España", es bastante lamentable en realidad. Otra cosa es lo que nos han enseñado en el colegio.

Bueno, ya me lo temía, pero leyendo esto último que has escrito, me ha quedado todo más claro, tú y yo nunca llegaremos a un acuerdo, y me temo que en nada, en absolutamente nada.

Caso aparte merece destacar la cantidad de incongruencias que has escrito, hablas de reinos fundadores de españa con una alegría enorme, olvidando cosas como Asturias o Galicia, y entendiendo aquello del origen de españa de manera un tanto sui géneris, pero oye, no seré yo quien diga nada al respecto, alla cada cual.

El tema de dios, pues otra más, esa manera tuya de tratar ese tema como que me da repelus, pero de nuevo, alla cada cual. Lo que si me parece lamentable es que califiques a la señora esa, la tal Sofia como la mujer más recta y válida de toda españa. Vamos, que dejas en evidencia a miles, a millones de mujeres que no me cabe la menor duda son mejor personas que esa señora, a millones de mujeres que se ganan la vida honradamente, sin vivir del dinero ajeno y sin las pretensiones que caracterizan a la señora de Borbón. Me parece muy bien que la tengas en tal alta estima, pero creo amigo mio que estás no equivocado, sino a la deriva.

simpatico holgazan

Josearriacense,

No mates al mensajero. Ese video no es de Tizona, ha copiado el enlace de Youtube.

Tranquilo, Tizona, no mato a nadie, me parece estupendo que se suba el vídeo, faltaría más.  :icon_biggrin:

Arias, lo de que te da repelús como hablo desde la posición de católico, hay que ser católico para entenderlo... desde fuera, a mí también los musulmanes o los hindúes me dan repelús...  :icon_twisted:

Respecto al tema de la Reina, por supuesto la estaba calificando dentro de las mujeres que tienen cargos políticos en las altas esferas de España, no me refería para nada a las mujeres trabajadoras, a las que no he entrado a valorar, y que a buen seguro tienen tanto mérito como Su Majestad, y ejercen su labor en su trabajo, casa, familia, círculo de amigos, etc, mejor que nadie. Me estaba refiriendo exclusivamente a la clase política, no descontextualicemos, por favor.

Tagus, León tiene un cuartel propio en el escudo de España, y Granada otro, no lo olvides. Las uniones o conquistas no eliminan la historia de los pueblos. Aragón sigue siendo Aragón a pesar de haberse integrado en España. Y León es León a pesar de haberse unido a Castilla. Y Granada, con más motivo. Respecto a las 4 "naciones" de la Corona de Aragón, no estoy muy de acuerdo con vos... los almogávares catalanes eran aragoneses, los valencianos eran aragoneses... existían Cortes en los diferentes territorios de la Corona de Aragón, pero su situación era como decir que Castilla en el siglo XVIII era una nación fuera de España porque tenía unas Cortes que se llamaban "Cortes de Castilla". Lo que le pasó a los reinos de Mallorca, Valencia y el Principado de Cataluña en el medievo es lo mismo que le ha pasado a Castilla y Aragón con España: esos cuatro territorios diluyeron su identidad en el instante en que los conquistó la Corona de Aragón, y pasaron a ser aragoneses, y Castilla y Aragón perdieron su identidad cuando un único gobierno tuvo jurisdicción sobre ambos territorios, llámalo España o como quieras. Es el sino de las naciones... unas se integran en otras... y se acaban perdiendo como nación sui generis... El día que España se integre en un hipotético Estado Europeo, pues pasará a ser un territorio histórico, y no una nación, porque la nueva nación será Europa. Es el sino de las naciones, Tagus. Ésa es mi visión. Las naciones no son eternas... se transforman y mueren. Se engrandecen, se empequeñecen... España tampoco será eterna, aunque muchos lo pretendamos así. Como no lo fue Asiria. Ni lo fue Roma. Ni Castilla. Ni Mallorca. Ni Aragón. Ni lo será España.

De tal palo tal astilla salió esta monarquia...prolongación del regimen de franco y compañia

Ni de cachondeo.

León es a partir del ano 1230 una ciudad más con voto a cortes de Castilla y León, igual que Zamora, que Salamanca, que Burgos o que Toledo (y que Sevilla y Jaén y Córdoba y Murcia a partir de sus conquistas). Y Granada lo mismo. No oculto la historia solo para que coincida con las tesis de lo que llamamos Castilla. Sevilla, Jaén, Murcia, y Granada fueron Castilla igual que León, y que Toledo y Soria.

Y la "Corona de Aragón" nunca conquistó a Mallorca, Valencia y Cataluna. En serio, no sé si lees libros de historia o te los fumas.  Cataluna y Aragón conformaron lo que se llamó la Corona de Aragón (sin unir sus cortes, como las ciudades de Castilla y de León) y conquistaron Valencia y Baleares (a las que a su vez dejaron con cortes independientes). Eso nunca pasó en Castilla.

Hablar de la Corona de Castilla, y Aragón como entes paralelos es como el cuento de "los reyes católicos que unieron Espana". Una mentira pura y dura.

Tagus dice bien.

http://www.youtube.com/watch?v=UUZfaGKihk4&playnext_from=TL&videos=90UNkzybw4w&feature=grec_index

Estoy de acuerdo con Mudéjar, el Rey no puede negarse a firmar una ley salida de las Cortes Generales, dado que si pudiera hacer eso volveríamos al absolutismo ya que el Rey podría entonces aprobar o echar para atrás las leyes que le convinieran.

Josearriacense, respecto a la Ley del aborto, no creo que sea necesario un referendum, ¿porqué esa ley si necesita una consulta popular y no la Ley anti-tabaco que concierne a la salud pública? Si se pidiera un referendum por cada ley que sale del Parlamento, cada semana estaríamos en las urnas. Como católico es normal que esa ley te "enfade" pero en un estado aconfesional las leyes que emanan del poder legislativo no tienen que estar sujetas a ninguna confesión religiosa.

El video solo me ha demostrado lo que he venido diciendo, que la Monarquía está (im)puesta por Franco El Dictador, que la mantenemos todos y que no sirve para nada porque carece de poder fáctico. A mí más que la forma natural de gobierno en España me parece un anacronismo, esa figura no la necesitamos para nada, estamos en la era de la democracia y de los cargos electos, así que cualquier vestigio del Antígo Régimen fuera.