Foros Castilla

Bien, reabro lo de siempre, el tema estrella: ¿Castilla con o sin León? ¿Cuartelada o carmesí?

Porque creo que queda fuera de toda duda que León no es Castilla, que tiene suficiente entidad histórica como para constituirse en región independiente, si los leoneses así lo quieren (que parece ser que lo quieren). Otra cosa es la conveniencia práctica de la unión. ¿Qué opináis?

Pues chico para mi Leon no aporta a Castilla nada mas que el llanto, perdon a las plañideras del reino Suevo.  :icon_twisted:

Separados, tras una comarcalización adeacuada a la historia y tradición, no por la división administratva de las provincias.

Que desde hace 700 años son tan castellanos como un toledano, el leonesisimo, o llïonesismo  :icon_lol:, es un provincialismo anti-pucelano sin ningún rigor histórico, nunca entendí lo de LE, ZA, SA ¿Y Asturias?, pues fácil, los del otro lado de la montaña ya les mandaron a tomar por donde amargan los pepinos hace 30 años, y esque el escaso rigor histórico de una territorialidad que existió durante 300 años, formando par de Castilla en más de 100 de los mismos, debería ser Astur, asi que lo dicho PROVINCIALISMO.

Lo he dicho mil veces, yo no pongo límites a Castilla. Pero que decidan las personas directamente implicadas.

Yo no me siento tan alejado de los de León, ahora bien, les entiendo como una entidad algo diferenciada a Castilla, o al resto de Castilla.
De todas formas, creo que deberían ser ellos quienes decidan si León es parte o no de Castilla, al fin y al cabo, según opino yo, Castilla seguiría siendo Castilla sin León.

Lo que la historia nos dice es que en los albores de la reconquista, sólo el reino astur permaneció intancto ante la invasión sarracena. Los astures reconquistaron primeramente los territorios leoneses y cambió la denominación de ese reino, pasando de ser el reino Astur a llamarse reino Astur-leonés. Tuvo que pasar mas de un siglo para que el reino Astur-Leones se denominara simplemente reino de Leon. Después, hacia el año 800, un conde llamado Fernán González reivincó que su condado (un territorio burgales dentro del reino de León) fuera independiente del reino de León y una vez conseguida esa independencia, ese condado pasó a denominarse Reino de Castilla. Posteriormente, un rey llamado Fernado III El Santo de Castilla, unió definitivamente los reinos de Castilla y León (anteriormente habían tenido lugar infructuosos intentos de anexión pacífica). Desde ahí, hasta hora (el estado de las autonomías), han sido dos territorios, que aunque algo diferentes, y sólo algo en mi opinión, han permanecido unidos.

Hasta ahí, la historia. Si el pueblo de León desea independizarse de Castilla, supongo que el derecho a la autodeterminación de los pueblos de la la declaración de de derechos humanos ampara esa pretensión. Pero en mi opinión no somos dos entidades tan diferenciadas y si durante tantos siglos hemos permacido unidos bajo una misma bandera (la cuadriculada que representa a los dos reinos), una misma lengua, costrumbres, tradiciones y hasta reyes... ¿porqué no seguir en esta misma línea? No estamos hablando de territorios diametralmente opuestos, como podria ser Castilla-Cataluña, Castilla-Galicia... estamos hablado de los pueblos práticamente iguales salvando alguanas pequeñas cosas.

Un saludo a todos.

León tiene la oportunidad de ser Castilla y dejar como dice bien Tarod, los lloros. ¿Que no? Pues que les den.

Pero que dejen en paz hacer lo que les de la gana a Zamora y Salamanca, que desde el año 1230 con la integración de las cortes, tienen derecho al voto en Castilla en cortes con la misma validez que León. Querer quitarles un derecho que ya tuvieron desde 1230 es una tropelía.

O sea, tanto derecho tienen los leoneses a ser solo leoneses, como los zamoranos y salmantinos a ser castellanos (o leoneses, si lo desean, claro).

Eso es lo que opino yo, en lo que respecta a la ciudadanía y sus derechos.
¿Qué qué me gustaría más que hicieran?
LO QUE MÁS DAÑO PUEDA HACER AL SISTEMA AUTONÓMICO QUE AMORDAZA A CASTILLA. Asi de simple.

Yo he votado por la primera opción. Pero pasa que León (las 3 provincias) en sí no son Castilla como tal, y por tanto ellos deberían decidir si quieren o no ser parte de Castilla. Si dicen que sí:

-En caso de unas autonomías castellanas, que sigan formando parte de CyL junto a Cantabria y La Rioja, y aparte una Castilla la Nueva de 6 provincias.
-En caso de un estado federal castellano, un estado independiente, etc., pienso que debería darse una Castilla subdividida en sus 3 regiones históricas.

En caso de que las 3 provincias decidan irse, pues están en su derecho, fueron durante siglos una nación independiente y no vamos a obligarlos ahora. Eso sí, si deciden unirse creo que aun con esas el pendón de Castilla es el CARMESÍ. El cuartelado es el de la Corona de Castilla, que abarca más territorio del que reivindicamos, y además está demasiado asociado a la autonomía castellanoleonesa. Así que con o sin León pendón carmesí y nombre de CASTILLA (a secas).

¿Castilla con o sin León? Mi propuesta es Castilla con León, siempre respetando la voluntad de los leoneses. Al ente resultante prefiero llamarle Castilla a secas. Eso sí, para mí, al haber sido Reino independiente, León no es una provincia más, y debe tener algún tipo de autonomía o reconocimiento de sus peculiaridades históricas y culturales dentro de Castilla.

Zamora y Salamanca, aunque han sido históricamente parte del Reino de León, desde la actual configuración autonómica no parece que reivindiquen mucho su leonesidad, aunque tampoco me importaría que lo hicieran, siempre que fuese dentro de Castilla. El debate territorial de la comunidad de CyL está en la pertenencia o no de la provincia de León a la misma (en Zamora y Salamanca en general no se cuestiona).

Otra cosa es el nombre de la actual autonomía. Yo prefiero la anterior denominación con guión (Castilla-León) que la actual, porque la "y" de Castilla y León divide más que une, al igual que el gentilicio "castellanos y leoneses", que parece que excluye de partida a los leoneses como castellanos, y que da a entender que toda Castilla está dentro de esta autonomía, cuando no es verdad. Con la anterior denominación, esto no pasaba y servía para distinguirse de CLM, la otra autonomía que lleva a Castilla en su nombre.

¿Cuartelada o carmesí? Mientras León esté unido a Castilla, yo lo tengo clarísimo: cuartelada.

Que no son regiones históricas, son "regiones nominales", nunca han tenido ninguna representación real (ok, salvo el Reino de León hasta 1230). Las regiones históricas serían cada una de las ciudades y sus tierras ascociadas.

De acuerdo en todo.

Mi firma lo dice todo...

Opino que la ciudadanía de León, como la de cualquier territorio castellano debe tener pleno derecho a decidir su futuro político. No me estorban en Castilla, a la que ligan siglos de historia y cultura compartidos, como tampoco tengo inconveniente en su segregación.

Mi principal problema con León es la mediocridad intelectual, victimismo rancio y miseria del leonesismo, que es una verdadera ruina para los propios leoneses. Si abandonasen su injustificado y enfermizo anticastellanismo no solo verían las posibilidades y oportunidades que les otorga una unión castellana (en términos castellanistas, no en los caciquiles patrañosos del sistema actual) sino que podría entablarse un debate sano desde el respeto mutuo que podría desembocar tanto en la unión como en la segregación sin traumas ni provincialismos ridículos.

¿Unión? vale ¿segregación? también. Pero que se dejen de victimismos chorras, de violencia verbal, de tirar basura sobre Valladolid (que maldita culpa tienen sus ciudadanos de que la Junta sea una patraña de gobierno), de abjurar del Castellano (su lengua materna) en favor de un dialecto astur, muy respetable y digno de conservación, pero que hace siglos solo habla una ínfima minoría... Que se dejen de idioteces y los miraré con otros ojos, aunque quisieran ir en solitario, fuera de Castilla, algo a lo que tienen derecho.

Mientras su discurso sea el del puro y mediocre victimismo, el del insulto contra Valladolid, y el de rechazar todo cuanto venga de Castilla porque sí, creo que es imposible ni tomarlos en serio ni debatir nada con un interlocutor tan mediocre como faltón y agresivo.  Y opino lo mismo de los hijos cantábricos de Asterix y Obelix: que si quieren un debate serio, lo primero es dejarse de mundos de fantasía.

¿Denominación? Para mi, la correcta es Castilla, a secas. Si incluimos León, ¿por que no el resto de territorios incluidos en la intitulación de los reyes de Castilla? Así puestos lo mismo me valdría Castilla y Toledo o Castilla y Murcia, o Castilla y Sevilla etc...  El estado feudal que surge a partir de 1230 es en términos políticos eminentemente castellano. La corona, la legitimidad del ejercicio del poder, derivan de la parte castellana; hubiera podido ser al revés como en otros momentos fue, pero no es el caso. Con la unión desaparecen las cortes de León, fusionadas en las de Castilla y el Reino de León, como otros reinos de la Corona pasará a ser una mera entidad nominal.

Castilla y León discrimina a otros "reinos" de la Corona, que como el de León, eran la mera fosilización de antiguos "estados" sin entidad autónoma al margen de la Corona y de las Cortes de Castilla.

Si a los leoneses no les gusta, pues que vayan por libre, en Castilla nadie es más que nadie ¿no? Pues castellanos todos y en términos particulares, luego cada uno, leonés, riojano o manchego. Castilla por encima y como elemento que nos iguala a todos en derechos y en obligaciones. Castilla... y nada más.

Igualmente por razones históricas la bandera debe ser cuartelada, pues refleja plenamente y esta vez con plena justicia el papel de León en los orígenes de Castilla, aparte de ser enseña histórica de la Corona.

Prefiero la unión, pero el ente resultante se llamaría León

¿Por qué?

Porque a preguntas tontas no se puede responder seriamente. Y explico por qué digo que la pregunta es tonta. Para plantearnos si León tiene o no que estar en Castilla primero tendría que existir una Castilla unida. De separaciones ya hablaremos después de conseguir esto. Voy a hablar ahora como abulense y comento la situación de mi provincia, a caballo entre esas tres regiones castellanas. No hace falta irse a ninguna extrema periferia para buscar disidencias a lo castellano, aquí mismo, donde nadie en su sano juicio dudaría que somos castellanos, la gente piensa que estamos con Castilla, pero no que lo seamos. El Estado de las Autonomías ha logrado que la gente considere Castilla a una pequeña porción al norte del río Duero, los demás somos añadidos superfluos y únicamente españoles y de nuestra localidad/provincia. Tenemos dos estúpidas fronteras con Madrid y Toledo, tan hermanos nuestros como los del norte. Y para colmo te viene alguno pidiendo que nos monten otra frontera más, para mí la más absurda dado mi origen en el oeste de la provincia y conocer bien a mis vecinos. ¿Que ellos deciden ir por su cuenta? Nada que objetar. Pero que lo digan ellos, no ningún castellano oriental nacionalcatólico. A ver si nos habíamos librado ya de los caput catetae y vienen contraatacando los de Guadalajara (en un llano, México en una laguna).

A Salvaje creo que le he contestado de sobra en el párrafo anterior. Para meterme en un ente casi calcado al que hay ahora y que lejos de solucionar una absurda división la ahonde más, prefiero que seamos otra rioja en el centro de la península.

Por lo demás, estoy con Curavacas y Tagus.

Cada cual tendrá su visión del asunto y muy influenciada por el lugar en el que le ha tocado vivir, posiblemente si me pusiera a hablar de requenas y treviños tendría una opinión muy distinta de la de un conquense o un burgalés. Con la diferencia de que a mí nunca se me ocurriría sacar esos temas a la palestra siendo de la otra punta.

Sin acritud, pero ahí sobra el plural. No me parece que haya que extrapolar la opinión de uno de Guadalajara a la de todos, ¿no crees?

Para mi, León será castellana si sus habitantes quieren, igual que en el resto de territorios, incluido en el que vivo. Castilla llega hasta donde llegan los que se consideran castellanos, puesto que una nación no la marca la geografía, sino el sentimiento de identidad de un colectivo.

Por otro lado, como alcarreño entiendo perfectamente la visión de un abulense, puesto que estamos en la misma situación, en cuanto a que nos rodean estupi-fronteras que nos separan de nuestros hermanos madrileños, sorianos y segovianos.

PD: ya que viene a cuento, por la coplilla esa de Guadalajara en un llano, Méjico en una laguna, debo decir que es cansino cada vez que uno sale de Ejpaña y le preguntan si es mejicano... "ah, ¿pero que hay otra Guadalajara en España?" "Si, y la nuestra es más vieja, mire usted"

XDDD, pues ánimo, porque en esa ciudad tienen 1.600.000hab y una buena economía...es normal que se le conozca más que a la nuestra. Pero todo es hacer publicidad.

Bueno, yo me entiendo. Y creo que tú a mí también, ¿no?  :icon_wink:

Primero: Yo no he pedido nada, de hecho ni me he pronunciado, simplemente he abierto un tema de debate.
Segundo: el epíteto de "oriental-nacionalcatólico" es una falta de respeto que no te voy a consentir, primero que todo porque yo no me he metido con nadie, ni con la ideología que puedas tener. Así que aprende a respetar o deja de decir tonterías.
Tercero: yo no contraataco contra nadie, y tengo todo el derecho de sacar el tema de debate que me plazca, siendo de donde sea, como si me apetece hablar de la situación política de Austria. Por que me dá la gana. Y no es para nada criticable. Solo he abierto un tema de debate en el cual, encima, no he opinado (para tu desgracia). Hasta ahí podía llegar la broma de que no pudiera hablar de lo que tenga a bien, simplemente por no ser de esa zona geográfica, y te tenga que consultar a tí.

Parece ser que la arremetida ciega campa también por la ciudad de Santa Teresa o sus tierras aledañas...

Cierto, cierto. Disculpe. Es que en plena liberación de adrenalina uno no mide sus palabras con la suficiente mesura.

Y a usted también le pido disculpas Josearriacense, si le ha molestado. Lo de nacionalcatólico reconozco que sí, ha sobrado, lo de oriental iba simplemente referido al ámbito geográfico. Anda que si le llamo castellano levantino...

Por supuesto que puede sacar temas de lo que le plazca, faltaría más, pero también considero suficiente posicionamiento abrir un tema de debate de este tipo, cuando hay decenas de ellos. Si quiere saber lo que opinan los demás no tiene más que escribir algo relacionado con ello en "buscar". Realmente mi mosqueo viene de lo que ha puesto salvaje, no tenía que haber cargado contra el creador del hilo.

Saludos.

¿Y qué he puesto yo que tan dañino es?

Gracias por la aclaración, Curricasas.

Decir que Salamanca y Zamora no son castellanas, y relegarlas a una circunscripción (Reino de León) que no les afecta para nada desde el ano 1230.

Creo que esa barbaridad, has dicho.
Personalmente me toca los huevos bastante ya que si hay una provincia del "norte" especialmente vinculada con Toledo, esa es después de Ávila, Salamanca.

Mi respuesta sobre este tema ya ha quedado expuesta.

Pero debo añadir al hilo del debate "Salamanca-Zamora leonesas",  que en mi opinión Salamanca y Zamora  (por historia) deberían formar parte de Castilla, pero tampoco se puede negar que estas dos provincias han tenido cierta vinculación con el reino de León en algún momento de su historia; no obstante la democracia es la que tiene la última palabra, sin embargo creo que estas dos provincias, al menos Salamanca, se decantarían por Castilla ya que, por ejemplo, el dialecto astur que se habla en algunas áreas geográficas de la provincia de León, muchos zamoranos y salmantinos ni siquiera saben que esxite.

Para terminar, yo también soy abulense y me siento castellana, tan castellana como los que habitan por encima del Duero.

Empiezo a estar más que harto de que vengan por aquí iletrados a decir que como zamorano no soy castellano, cuando ese sentimiento es precisamente en esa provincia más que relevante, sobresaliente, y está arraigado mucho más alla de lo que lo está en otras provincias a las que no se le pone en duda su castellanidad.

Si alguien tiene tan claro que en Zamora y en Salamanca la gente no se siente castellana, no tiene más que ir hasta sus plazas, subirse a un banco y gritar a todo pulmón que los castellanos son unos hijos de puta. Después que venga y nos cuente la reacción de la gente que pasaba por allí.

Cansado estoy de tanto listo, cansado estoy de este tema.

Y aque viene esta tonteria de abrir este debate esteril, y estupido? porque no abrir otro para los aburridos como es Cataluña España? o es una parte de España o forma parte de España ect.

Zamora y Salamanca le quedan grande a León...

Aunque me apena que cada vez que viajo al norte de zamora vea mas y mas pintadas de la famosa cita "Autonomia Leonesa"...

Que no te apene. Esas pintadas son el agotador trabajo de campo de un pailán de la ciudad de Zamora, que se recorre las carreteras de la provincia armado de un sinfin de sprays. No imagines legiones de leonesistas, no las hay, ni tan siquiera en la provincia de León, así que imagina en Zamora. :icon_wink:

No me puedo creer, la de palos que me caen por defender lo que los habitantes de LE-ZA-SA quieran...

Yo siempre he defendido, por encima de leonesismos y castellanismos varios, la opinión de las gentes. Y si la opinión de las gentes de esas 3 provincias es estar fuera de Castilla sus motivos tendrán (e históricos y culturales no les faltarán). Exactamente igual que si deciden seguir formando parte de Castilla. ¿Que pienso que lo normal es que siguiéramos unidos? Pues sí, la unión hace la fuerza. Pero si no quieren ellos me remito a las 3 anteriores líneas.

Si en Zamora, León y Salamanca hay quien se siente castellano su derecho tiene, lo mismo que quien se sienta leonés. Otra cosa sería que se sintieran de Burundi... Y efectivamente la lengua y cultura asturleonesas entre otras cosas me parecen motivo suficiente para que si las gentes de la Región Leonesa quieren se divorcien de Castilla. Lo mismo que motivo suficiente me parecen los siglos de convivencia junta, de padecimientos y de glorias pasadas conjuntamente, para seguir unidos. Porque esas provincias tendrán más en común con Asturias que con el resto de Castilla como afirman los leonesistas (pa fiarse de ellos...), pero ni de lejos han estado tan compenetradas con Asturias como con las dos Castillas, y eso es algo que ni la UPL, ni CIBU, ni el Papa podrán borrar.


 :icon_eek: Ni de coña Tagus, con Salamanca tenemos el mísmo vínculo en Toledo que con Burgos. Si acaso existe provincia al norte del Sistema Central con algún tipo de vínculo con Toledo aparte de Ávila sería Segovia, por motivos de cercanía geográfica e históricos (parte de la Sagra perteneció al Común de Segovia en época medieval).

Pero que me estás contando Salvaje?????. Lo que tu dijiste, lo que tu defendiste hace sólo unos mensajes fue exactamente:


Efectivamente, esas tres provincias son o fueron reino de León, y Palencia, y Valladolid, y Burgos, pero oye, parece que por arte de birli birloque son sólo esas tres las que según que castellanistas tienen que demostrar que son parte de Castilla. Nadie, ni tú has puesto en duda la misma cuestión para PA o para VA, o para BU, es más, tampoco veo que nadie haga lo mismo con Albacete, por ejemplo. Bien pudieran sus habitantes querer volver a incluirse en el reino de Murcia.

Hablas con ligereza, y tal vez con doble intención, de que los habitantes de ZA y de SA tienen querencia hacía el leonesismo o hacia un pais leonés ajeno a Castilla, y no se de donde cojones sacas tal cuestión. Creo que ya te lo dije en alguna otra ocasión, poco tienes que conocer esas provincias para decir tal estupidez, y si las conoces y lo haces es que además de otras cosas, mientes.

Castilla sin León no tiene sentido. El reino de León fue el germen de Castilla, y estuvieron unidos durante siglos, hasta que un iletrado como alguno de los que aquí presumen de saber más que nadie, tuvo la genial idea de dividir de manera estúpida, sin criterio de ningún tipo, reinos, provincias y partidos judiciales. Ahora por lo visto aquella estupidez crea escuela, y tenemos que basar los criterios de nación en función de una división absurda.

Me cansa este tema, cada día más, aunque veo con tristeza que no dejan de aparecer "genios" que quieren aclararnos los conceptos. Cualquier día alguien abré un hilo y una encuesta para saber si los pedos de un leonés huelen de manera diferente a los de un castellano. Y lo que es peor, alguno dirá que si, que es un elemento diferenciador claro.

Con lo que cobren de subsidio de desempleo me imagino que comprarán los sprays...

Por cierto, hace unos dias me tocó viajar a León forzosamente y descubrí que hay una calle que se llama Avenida del Pais Leonés

No senor.
No sé porqué será, pero en Toledo, capital al menos, hay un huevo de salmantinos. En mi instituto mismamente conocí a 4. Y en total de fuera de esta provincia había madrilenos igual otros 4, 2 ciudadrealenos, y 1 abulense. Me parece bastante llamativo.
Y toledanos han estudiado y estudian en la Universidad de Salamanca bastantes, muy especialmente talaveranos.
Yo te digo que hay un flujo entre las dos ciudades (Toledo y Salamanca) bastante especial y extrano, para la población que tienen, y distando 240 kilómetros. Quizá tú en tu pueblo no lo hayas notado. Yo en la capital sí.

Yo de una provincia a la misma distancia más o menos como Albacete, por ejemplo (sin tener contra ellos nada), si no fuera por los albacetenos que conocí en campamentos de la Junta, no sabría nada. Ahora con Telebarreda, es otra cosa (y no me parece mal, al menos un aspecto positivo que tiene esa verguenza).

Si no te gusta el hilo, o te cansa, pues con no comentar tienes suficiente. Yo veo todos los días hilos de chorradas ideológicas y confrontaciones nazis-comunistas, o para hablar sobre la crisis de Grecia (que no sé que coño tendrá eso que ver con Castilla) y, simplemente, como paso de esos temas, y me cansan, pues no comento. Lo tienes muy fácil. Pero no mates al mensajero, ¿ok?

Si, tienes razón, usé mal las palabras, no debería haber dicho que me cansa o que me aburre el tema este, más bien me asquea. De todas maneras participo de el si me parece bien, y digo lo que se me pasa por el forro de los mismísimos, y si no te gustan mis aportaciones, pues no las comentas y listo, ¿ok?

Y no te hagas lios, yo no mato a nadie, ni al mensajero, porque no creo haberme dirigido a ti en ningún momento, ni a nadie, soy muy muy pacífico, hasta que me tocan los huevos, claro, como a todos.

Venga, un saludo

Yo pienso que León es Castilla. Aunque ahora la mayoría de sus habitantes no lo piensen.

Zamora y Salamanca creo que también son castellanas, además de que en éstas creo que no existe ese sentimiento leonés. Si quedase algún resquicio de identidad leonesa diferente de la castellana (si la hubiere) no creo que estuviese más allá de algunas zonas de León, así que imaginate en Za o Sa.

Además yo veo el mapa de Castilla sin Le, Za y Sa y como que pienso que poco van a tardar en sacar a algún otro. Y no miro a nadie... :icon_rolleyes:

Qué jodío eres, ya te veo por donde vas, jajajaja

¡CON La Mancha Y León, Castilla es nación! (si ellos quieren, claro)

Ayer estuvé con dos chavales de mi clase, uno sanabrés y otro leonés tomando algo en un bar. Y sin que yo sacara el tema, empezaron con la gilipollez de que todo va para Valladolid, que aquí ponen las industrias, y que todo el dinero de la Junta viene a Pucela, que no me podía ni imaginar la cantidad de llionesistas  :icon_biggrin: que había.
Tras intentar razonar sobre que es lo más normal del mundo que en Valladolid por situación y por tener una población 3 veces mayor que León y 4.5 que Zamora, tenga un mayor desarrollo industrial, y que en León, con el Arena, el MUSAC, el aeropuerto internacional, el "Reino de León", es dónde más ha invertido la dichosa Junta con muchísima diferencia, al final resultaba que esque a León no se daba dinero pero con el que se daba hacían cosas muy llamativas. En fin, al final me acabé llendo a mi casa antes de tiempo, con la idea de siempre, que el leonesismo es un anti-pucelanismo radical, sin ningún tipo de rigor cultural ni histórico, y que al final por ese motivo, van a ser llioneses hasta los de Burgos  :icon_rolleyes:

Es uno de los muchos fallos de esa política tercermundista que es el leonesismo. Esa gente prefiere mil veces que reviente León siempre y cuando Valladolid también caiga antes que cooperar juntos para que a ambas ciudades les vaya bien.

Lo llamativo es que eso te lo encuentras en todo tipo de leonesismo: en la UPL, en el PREPAL, en el PAL-UL...

Si tanto asco les da Valladolid que coño hacen aqui estudiando ???

 :90:

No es bueno fomentar las pugnas interprovinciales, al igual que no es bueno fomentar las intercomarcales. El problema es siempre el mismo: la configuración territorial de las autonosuyas. Esas pugnas no existían antes, y dejarán de existir en cuanto fenezca este modelo territorial... pero lo más probable es que nosotros no lo lleguemos a ver nunca...

Debe ser que no les convencía irse a estudiar Medicina a Oviedo, y que por supuesto la Facultad de Medicina se la hemos quitado los de Valladolid, y eso que sólo lleva 403 años  :icon_rolleyes:, que esa es otra la de las Universidades, ¿Tan difícil sería tener dos buenas Universidades en Valladolid y Salamanca, y el resto de "subsedes"?, porque vamos la UVa deja un poco mucho que desear en algunas carreras...

No se de que se quejan si la facultad de la ignorancia y el llanto la tienen en León !!!

Pues Caja Leon, digo Caja España, les ha hecho un campus de lo mejorcito, mucho mejor que el de Valladolid.

Exactamente. Por una vez, totalmente de acuerdo contigo. El problema son las autonomías en Castilla, que ni nos encajan ni nos encajarán nunca, a no ser que sean uniprovinciales todas.

Y ni con esas...

Efectivamente, ni con esas..., seguro que llegaba algún iluminado diciendo que León, Zamora y Salamanca no forman parte de Castilla, y no hablo de leonesistas precisamente. :icon_rolleyes:

Oye Arias, una pregunta sobre Zamora. Hace unos años Guadalajara y Zamora jugaban en el mismo grupo de fútbol de la 2ªB, y el día del partido vinieron unas cincuenta personas de Zamora con dos o tres banderas de Portugal. Me sorprendió mucho (es decir, hubiera esperado, por este orden banderas de España, de Castilla, de Castilla-León o incluso de León por parte de algún infiltrado lleunés...pero, ¿de Portugal? ¿hay algún tipo de sentimiento pro-portugués por la zona?

Pro-portugueses... pues ya era lo que nos faltaba... por si no teníamos poco con lo que tenemos...

No amigo, no hay sentimiento pro-portugués en la zona, aunque si hay muchos lazos de unión con ese pais, sobre todo con las comarcas del oeste, las fronterizas con Portugal, ahí hay muchas familias mezcladas, matrimonios de ambos paises, y de ahí las banderas portuguesas. En Zamora vive gente de Portugal, aficionados al futbol, e incluso socios del Zamora, yo conozco a dos. Y hay gente que viviendo en Portugal, en Miranda do Douro, siguen el futbol base de Zamora, y van a ver partidos del Zamora o del Benavente en su día, cuando militaba en tercera. El Los Salados, el campo del Benavente, también he visto banderas portuguesas.

Un saludo

Yo no he dicho que no formen o deban formar parte sino que en sí no son Castilla. Y sí que creo que deberían formar parte de Castilla.

"En si no son Castilla"..., con eso tengo bastante. Por cierto, te agradecería mucho que me explicases porque piensas eso de esas tres provincias, y no haces lo mismo con Valladolid o Palencia, o incluso con toda el sur de Castilla, ya sabes, el reino de Toledo, o incluso voy más alla, con Burgos, porque esa castellanísima ciudad formó para del más originario reino de León. Debe ser que te quedas con la parte de la historia que más favorece a tus intereses o a tus posicionamientos. En fin, espero ansioso...

Yo no he dicho que no formen o deban formar parte sino que en sí no son Castilla. Y sí que creo que deberían formar parte de Castilla.
[/quote]

¿Porqué Salmanca y Zamora no son Castilla? En Zamora no sé, pero al menos los salmantinos se sienten parte del pueblo castellano y no del leonés en su inmensa mayoría...

Todo estriba en lo siguiente: la unión de 1230, ¿fue una absorción o una fusión? Claramente fue lo segundo. Y las fusiones, como aquella, se hacen en condiciones de igualdad. Por eso el pendón es cuartelado, con los cuarteles exactamente iguales, y no de otra forma. Exactamente el mismo peso para Castilla que para León. El problema vino al poco: Castilla se expandía vertiginosamente hacia el sur, ya que todas las nuevas tierras conquistadas se adscribían al Reino de Castilla y no al de León, aunque estuvieran en el ámbito de expansión de éste último (caso de la parte baja de Extremadura, que fue adscrita a Castilla, ya que la parte alta la adscribió a León Alfonso IX cuando todavía era independiente). Así, León quedó confinado en el noroeste, sin posiblidades de expansión. Los castellanos ocuparon las alcaicerías de las fortalezas leonesas, las guarniciones de las ciudades, todo. León fue borrado del mapa. Apenas un siglo después de la unión, de León solo quedaba el nombre. El pueblo leonés perdió entonces su identidad, cambiándola por la castellana (lo que no debiera haber ocurrido), de la misma manera que los castellanos hemos cambiado nuestra identidad por la española (algo que tampoco debiera haber ocurrido). La situación de León con Castilla es la misma que la de Castilla con España: infiltración de lo español en todo lo castellano, y de lo castellano en todo lo leonés, acaecida en épocas diferentes, claro está. ¿Solución? Mala, muy mala. Arias, que parece ser de Salamanca, se siente castellano acérrimo (lo cual respeto profundamente), y compara la castellanidad de Salamanca con la de Valladolid, olvidando un pequeño detalle: Valladolid perteneció sucesivamente a León y a Castilla. Salamanca siempre ha estado en el Reino de León. Vuelvo y repito, Castilla no es León, Castilla suplantó a León en todo, y los leoneses no movieron un dedo, más que otra cosa porque el Rey marchó a Castilla, abandonó León, pasó a residir en Toledo, y allá te las compongas, enviando a los castellanos a los puestos de decisión y administración militar del reino leonés, exactamente igual que los españoles enviábamos a nuestros hombres a administrar los distintos territorios del Imperio en el siglo XVII.

Es un tema muy difícil. O nos retrotraemos a la época primigenia a la unión (justo antes de 1230), o intentar entrar en el tema de León con la visión de la situación actual es como intentar entrar en la visión de Castilla con la situación actual: un error. Castilla no es la situación actual, y si reclamamos un territorio que se remonta al medievo y fue suplantado por otro, los leoneses tienen todo el derecho a hacer lo propio, remontándose a la unión de ambos reinos, o incluso antes.

Una última cosita: si los leonesistas tienen que renunciar a Salamanca y Zamora porque no hay sentimiento leonés, pues los castellanos tendríamos que renunciar a Cantabria, La Rioja, Albacete, y Madrid. Así de clarito. Porque si tú le preguntas a uno de Cuenca si es castellano, te dirá inevitablemente que sí, incluso a uno de Ciudad Real, que también los hay. Pero vete a preguntar a uno de Madrid, o de La Rioja, a ver qué te dice. Por tanto, yo respeto profundamente las reivindicaciones leonesistas (que no sus maneras y sus malos modales, ni su victimismo, como tampoco me gusta el victimismo castellano respecto a España).

(http://www.geoinstitutos.com/imagenes/quien_fue/juan-gloria-artero/mapa03.jpg)
Pie de foto: España, desde la separación de Castilla y León hasta la unión definitiva de estos Reinos en tiempos de San Fernando

(http://4.bp.blogspot.com/_2ZrUFVNEoqY/S6dWlyTHX0I/AAAAAAAADUk/mOUm2SSKfj0/s640/Mapa+Fernando+III.jpg)
La obra de Fernando III el Santo, Rey de Castilla y León, y de Jaime I el Conquistador, Rey de Aragón.

Tienes razón en lo que has dicho, Josearriacense. Pero yo creo que los castellanos y los leoneses compartimos demasiadas tradiciones, cultura y folklore; prácticamente nos hemos fundido en un solo pueblo (o al menos ese es el pensamiento mayoritario en la submeseta norte), por esa razón creo que el antiguo reino de León debería estar integrado en Castilla. La fusión que se llevó a cabo en 1230 no debería romperse, aunque eso suponga que tengamos que reconocer algunas peculiaridades de León.

Totalmente de acuerdo, Ginebra, yo estoy por la unión. Pero eso, unión. León no es Castilla. Y si Salamanca no es leonesa, pues entonces Albacete no es castellana, porque el sentimiento identitario primigenio se ha perdido en ambas. Una vez oí a un amigo mío que decía la castellanísima frase: "o follamos todos, o la puta al río". Pues eso. No podemos negarles a otros aquello que reclamamos para nosotros mismos. Unión, por supuesto, yo creo que así debe ser. Pero sabiendo qué es cada cosa. Si Salamanca no es leonesa, pues eso, entonces Guadalajara no es castellana, es española. Porque el mismo proceso hemos sufrido los castellanos con lo español, que los leoneses con lo castellano.

Esa última frase lo dice todo en mi opinión, de modo que: unión, pero reconociendo identidades.

Eso es cierto.
Desde un punto de vista histórico, eso es lo que hay.

Así que entiendo que penséis así, los que os tomáis la historia de quién conquistó qué a los moros, como la Biblia.

Mi punto de vista primario sobre Castilla no es ese, sino que se basa más en la sociedad, y sobre todo en la naturaleza y el ambiente, porque aunque no nos lo creamos, son la mayor influencia sobre lo que somos, y bastante más inamovible que las invasiones de unos o de otros. Yo solo considero la historia hasta el punto en que afecta en lo actual.

Edito: Por eso Galicia ni Asturias las considero León, aunque por historia así debería ser. Y por eso con muchas dudas meto a Cantabria en Castilla, si bien es cierto que su relación a lo largo de la historia es mayor con la meseta, que la de Galicia y Asturias (que se debe, de nuevo, a cuestión natural en un 90%)

Por eso no me cae "tan mal" la unión de Castilla y León en comunidad autónoma, en cuanto a que aun no ser tan histórica, su fundamento natural es impepinable (me jode eso sí, que se arrogue lo patrimonial castellano como exclusivo cuando nos pertenece a muchos). Pero sin embargo, Castilla-La Mancha, me parece basura integral, porque se carga la historia, se carga lo natural, y se carga lo social (el papel que ejerce Madrid hoy día), es simplemente el cortijo caciquil de unos cuantos, envuelto por la panmancheguización. Es algo absolutamente lamentable.

 :90: :52:

Cuanta demagogia y cuanta teoría de la desinformación...


Bonita frase. Ahora, vete a Zamora o a Salamanca y le preguntas a la gente si es castellano..., amigo mio, la respuesta será que si, inevitablemente, en una proporción mucho más alta de lo que puede darse en Rioja o en Cantabría, así que ya me contarás...

Para mi la historia ayuda o complica, pero es una parte de un todo, y veo a Castilla desde un modelo actual, porque la historia está viva, y sus fronteras también. Decir hoy día que esas dos provincias no son Castilla es o ignorancia, o interés o estupidez. Y lo digo sin acritud alguna.

Gracias por la explicación. Seguramente serían algunos portugueses que seguían al Zamora entonces. Por cierto, muy buena afición, no pararon de animar. Un saludo.

Ni soy ningún ignorante, ni tengo ningún interés particular, ni soy un estúpido. Y lo digo sin acritud alguna.

Me parece estupendo que un salmantino se sienta castellano. Decir que Salamanca ha pertenecido siempre al Reino de León no es hacer demagogia, es decir la verdad. Otra cosa es que no queramos reconocerlo. Y, una vez más, lo digo sin acritud alguna. León dejó de existir en 1230 (solo existió nominalmente) y Castilla dejó de existir en 1521 (y pasó a existir solo nominalmente, en los papeles). Obviar esta última frase es cuando menos arriesgado. Por tanto, si nos remontamos a antes de las Comunidades para reivindicar a Castilla, los leoneses tienen todo el derecho del mundo a hacerlo antes de la unión de 1230 para reivindicar a León. Y Castilla está tan diluida en la historia como lo está León (bueno, quizá un poquito menos). Atender a aspectos socio-culturales, folclóricos, orográficos, psicológicos, etc, para reivindicar a Castilla y al pueblo castellano me parece estupendo, y lo comparto. Por eso comparto también que los leoneses quieran hacer lo propio (y lo pueden hacer, porque base histórica tienen de sobra).

Yp nunca he dicho que no haya existido el reino de León, ni que esas provincias hayan formado parte de el, pero ignoras que otros muchos territorios también lo hicieron, y no los excluyes alegremente de tu idea de Castilla, eso es demagogia, interés o estupidez. Decir que compartes el que los leoneses quieran hacer lo propio, es decir reivindocar su estado, es de nuevo un ejercicio de ignorancia o estupidez, o desconocimiento absoluto del tema. Hablas muy alegremente de cosas que ignoras, me temo.

A mi también me parece fabuloso que un ciudarealeño se sienta castellano, cuando bien podría sentirse miembro del reino de Toledo. Ya ves, una estupidez más.

Te remito a Gumersindo de Azcarate, intelectual leonés del XIX, que dijo, "soy castellano porque soy leonés", algo que han compartido y defendido historiadores de la talla de Valdeón Baruque entre otros, pero igual esos no están a tu nivel en estos enrevesados temas.

Salamanca    jamás   fue León, Salamanca  fue la Extremadura,  territorio  comprendido  entre el Duero y el Sistema  Central.Este territorio  fue  conformado      bajo la tutela  de   reyes  que  tenían  los titulos  de Castilla  y  de  León en  la misma persona , como  fueron  Alfonso  VI, Urraca  ó  Alfonso  VII..  e  incluso por reyes  que  llevaban  exclusivamente  el  título  de  Castilla, como era el caso de  Alfonso I  el  Batallador.Por lo  tanto  la Extremadura se  repobló  y  se  hizo  como  una unidad   con una  personalidad bien definida,  muy  diferente    a otros territorios,  en concreto al de León,  con  el  que  nada    tenía  que  ver.Tal fue  la  cosa  ,que  tras la división  a  la  muerte  de  Alfonso  VII,los salmantinso se aliaron con los  abulenses  para  defenderse  del rey  leonés,  ahí  está el enfrentamiento de la  Valmuza.

Durante  el  reinado de  Fernando II  y  Alfonso IX, todos los  documentos  en  que  firman  estos  reyes  se  titulan  como  reyes  de León, Galicia,Asturias  y  EXTREMADURA(Salamanca).Por tanto es imposible que  Salamanca(Extremadura)  pueda  ser  León,  de serlo lo  sería igual  que  Galicia  ó  Asturias.

¿Por  qué  Salamanca  empezó a aparecer   en los  mapas   erróneamente como  parte del  reino  de León  ,  junto  a  León  y  Zamora?  Sencillamenteporque  a  finales del siglo XVII  ,con la   creación  de la provincia  de  Extramdura  para la compra del voto en Cortes, los mapas se reorganizaron   y  comenzaron  a meter  a  Salamanca  en  ese  reino  al  que  nunca  perteneció, y  la    inercia  llegó hasta  el  famoso  año  de  1833.Pero  lo que  que  está  claro  es  que  esas  tres  provincias  jamás  en el  pasado formaron nada juntas  ni  han  mantenido  ningún  tipo  de  vínculo  específico..

Infinitamente mejor (y más versada) la respuesta de castella-nista que la tuya, Arias. Dices que ignoro cosas, y todos las ignoramos. Nadie tiene la sabiduría absoluta. Ni siquiera tú. En cualquier caso, la respuesta de castella-nista me parece óptima, pero una cosilla: Soria también era la extremadura castellana con Alfonso VI, y no por eso deja de pertenecer a Castilla. ¿Diferencia entre la extremadura castellana y leonesa del medievo? Si alguien me ilustra, ya que soy tan ignorante para algunos, se lo agradeceré.

Por supuesto que yo no tengo la sabiduría absoluta, ni tan siquiera de lejos, pero precisamente por eso me baso en ideas, en argumentos y en posiciones de quienes si gozan de ese privilegio respecto de la historia y del sentir de una tierra. Conozco además muy, pero que muy bien Zamora y Salamanca, y si de algo puedo presumir es precisamente de conocer y de leer sobre esas dos provincias, y se del sentir de su gente.

Te lo repito, para mi, y para muchos otros, es impensable entender Castilla sin el viejo reino de León, precisamente origen y germen de Castilla. No se puede ignorar algo tan evidente tan sólo por el capricho y los intereses de unos reyes y de unos poderosos que tan sólo miraban por sus intereses.

Tú postura es sin duda tan respetable como la de los demás, pero sin duda está frontalmente enfretada a la mia, y por ello lo defiendo, lamento si te molestan mis posturas o mis formas, pero puedes estar seguro que no es nada personal.

Me encanta esta respuesta, Arias. De verdad. Si fuera de la otra acera te mandaría un beso...  :icon_mrgreen:

Que conste que yo también quiero que se mantenga la unión entre León y Castilla...  :icon_wink:

Pues, yo todo lo contrario al mensaje de Tarod y de acuerdo con Tagus y Curavacas. Unidos con León bajo la denominación Castilla y León o como decía Curavacas Castilla-León, en respeto a los leoneses. Los leoneses que yo he conocido y con los que he tratado eran bastante parecidos a los castellanos y tenemos intereses comunes. Qué decir de los zamoranos y salmantinos.

Cita  de Curavacas

Pues la misma autonomía provincial que las demás ciudades con los territorios que las circundan y el reconocimiento en la denominación Castilla-León.

Yo también quiero a lo leoneses, como bien dicen pro ahí se nos parecen bastante los cazurros, alguso andan con el virus leonesistas pero bueno.

Mis intereses y/o posicionamientos, campeón, son que León forme parte de Castilla. Aunque en sí no lo sea, porque en sí no lo es. Opto por la unión, no por el engullimiento ni por el negar identidades que parece que es lo que algunos pretendéis. Borrar todo lo que huela a "leonés solo" para que se asimile a lo castellano. ¿Cuántos aquí se asombraron y se llevaron las manos a la cabeza cuando Yesca Salamanca colaboró con los de Agora por la recuperación del asturleonés? Seguro que más de uno.

Y sí, VA y PA también fueron largo tiempo leonesas, pero no creo que ahora se pueda decir que lo son. Y Burgos en su época también, claro, pero sabes bien que no es lo mismo el tiempo que Burgos fue de León que el que fueron las tres provincias del oeste. Yo la verdad que no sé de qué os asombráis. ¿Cómo se llama la autonomía esa del norte? Castilla y León. No Castilla a secas, o Castilla Norte. Además, aquí en estos foros también hay gente que trata de negar la castellanidad de Cantabria o de La Rioja, e incluso hubo en su día quienes trataron de negársela a CR y AB, y nadie o casi nadie se escandalizó como os estáis escandalizando ahora.

Y para acabar, entiendo que aquellos castellanistas que desde hace mucho de alguna manera han/habéis luchado por la unidad de estas tierras mis respuestas puedan molestar, pero que quede claro que yo no intento excluir a León de Castilla, sino que quiero la unión, que nuestras tierras queden unidas porque será lo mejor para todos.

No te confundas machote, no te hagas lios. Yo en modo alguno pretendo como dices con mala baba negar la identidad de nadie, porque si me lees, en hilos sobre el leonesismo, siempre he defendido mi pertenencia al reino de León, una cosa no quita la otra. Y también aplaudí la iniciativa de Yesca colaborando con Agora por la recuperación del leonés. Sería bueno que antes de acusar y de tachar a nadie de tal o cual cosa te asesorases primero.

Ya me contarás tú el tiempo que constituyeron esas tres provincias del oeste el reino de León, de manera práctica, real, no ficticia, porque si me hablas de los mapas franquistas, como que no me vale. Y la teoría del nombre de la autonomía como que es un pelín limitada, infantil si quieres. Ya me dirás tú el afecto y acierto que tiene la denominación de Castilla-La Mancha. Por el simple hecho de llevar ese nombre vamos a considerarlo coherente?, yo no, igual tú si.

Y no, ya veo que tú no intentas excluir a León de Castilla, tan sólo te esfuerzas en verlos y hacerlos ver diferentes y distintos, y ese es tu error. Castilla nació del reino de León, y ya con anterioridad al 1230 fueron una sóla cosa, más aún después de esa fecha, aunque parece ser que ahora hay "castellanistas" que ven diferencias sociales, culturales etnográficas o vaya usted a saber de que índole entre un pueblo de Zamora y otro de Valladolid o de Burgos.

Nadie lo diría, porque leyéndote muchas veces parece que intentas negar la identidad del reino de León. Lo cual a mí me jode bastante, porque me atrae muchísimo. Y si una cosa no quita la otra como bien dices, ¿de qué te quejas?


Bueno, por partes. Dime tú durante cuánto tiempo la cultura asturleonesa se ha mantenido en esas tres provincias, y ya no hablo de los mapas franquistas sino incluso de ahora mismo. Y por supuesto que el nombre no debería decir nada, como en el caso de CLM, pero la idea de una Castilla la Vieja unida a León (es decir, la verdadera Castilla y León) es bastante más antigua que la de una CLM sin Madrid, que fue algo que se sacó casi a última hora de la manga mientras que CYL era algo pactado y casi aprobado desde la caída de la dictadura.


Diferencias y distinciones como tú dices las he visto yo hasta en mi propia provincia, señal por tanto de lo variopinto de nuestra nación. Y no por ello quiero que dejen de formar parte de Castilla territorios que bien lo merecen. Y las diferencias no las marco yo, han estado ahí siempre, cada vez menos latentes gracias a las juntas de comunidades pero todavía apreciables. Pero repito que no por ello digo que debe salir León de Castilla, sino todo lo contrario.

¿Leyéndome?, pues yo leyéndote a ti diría que no me has leido nunca, o que has entendido lo que has querido. Y me quedo de que vengas tú a decirme si soy o no castellano, y a reconfortarme diciéndome que bueno, que aunque no soy castellano, eres tan enrollado que me permites el paso. De eso me quedo, de tu prepotencia.

Y la cultura asturleonesa como tú la llamas, existe, efectivamente, es parte de lo que yo entiendo como cultura castellana, sin embargo tú la diferencias. Y si, aún hoy, se pueden apreciar rasgos de esa cultura en comarcas de Zamora y de Salamanca, e incluso formas de expresión, como bien dices, parte de la dilatada cultura castellana, porque convendras conmigo que no se habla igual en el norte de Palencia que en Albacete o en Ciudad Real, sin embargo, esas provincias que pertenecieron al reino de Toledo y de Murcia, no parece "molestarte" su castellanidad, al contrario de lo que ocurre con la que se incluyeron en el reino de León. Y es que las diferencias, como bien dijo Valdeón Baruque refiriéndose a la meseta norte, no había, no hay que buscarlas entre el este y el oeste, sino entre el norte y el sur, distintas metodologías en la reconquista y repoblación, y en el entramado social y económico. Así que fijate, si hay, que las hay, diferencias entre el norte de la meseta norte y el sur de esa misma meseta, que no habrá entre ambas mesetas..., y sin embargo son Castilla, ambas, con sus peculiaridades. Sin embargo tú sólo quieres ver las diferenias entre el este y el oeste, basándote aún no se en que criterios.

Sosiégate un poco, haz el favor. Castellano es el que así se siente, venga de las dos Castillas o de León. Además de que no he dicho nada para que me faltes el respeto. Creo que mi opinión es tan válida como la de cualquier otro.


Vamos a ver, que a mí no me molesta la castellanidad de la Región Leonesa. Lo que me molesta es que en algunos casos tenga que imponerse a costa de la asturleonesa. Por cierto, diferencias no veo sólo de este a oeste, también de norte a sur, que conste. Y ya que te gustan tanto los historiadores castellanistas, quizá te acuerdes de cuando Sánchez Albornoz hablaba de la unión de los hermanos leoneses y castellanos, no de la unión de Castilla Norte.

 :90:

Grande Sánchez Albornoz.... y eso que fue presidente de la república en el exilio... :icon_mrgreen:
Pero los grandes, son grandes vengan de donde vengan. Y este hombre lo fue. Recuerdo una de sus frases (que no vienen al caso, pero bueno, espero me permitáis la licencia):

"Me han dicho que a Castilla la Nueva la llaman La Mancha. ¿Por qué La Mancha? La Mancha está muy abajo. La Alcarria no es La Mancha."

Y estas otras palabras suyas que sí vienen a cuento:

"Sepamos pelear con la astucia y la decisión que las horas actuales requieren para interrumpir la curva descendente de Castilla. Y cuando escribo esto, me refiero, claro está, a Castilla la Vieja, León, y la Castilla del sur, hermana nuestra y con los mismos problemas históricos que nosostros."

Claudio Sánchez Albornoz, sus palabras a 27 de Abril de 1980

"Ha llegado la hora de defendernos unidos, castellanos y leoneses, de un nuevo peligro: unidos sobreviviremos. Separados seremos piltrafas de las comunidades autónomas: Cataluña, Euskadi, Galicia... Solo unidas y hermanadas Castilla y León pesaremos en la España en formación. Depongamos egoísmos y ambiciones personales. Formemos un frente cerrado y poderoso para constituir una región autónoma que pueda defenderse de los zarpazos de los demás y mirar el porvenir con esperanza. Si por mí fuera constituiríamos una unidad desde el Cantábrico a Andalucía. Pero ahora todos quieren ser cabeza de ratón. Están intentando crear una región autónoma, y llamarla La Mancha. ¿Seremos los castellanos tan cretinos que no sepamos formar una fuerza que pese en España?

Claudio Sánchez Albornoz, 1 de Octubre de 1980

Qué gran hombre...

(http://www.diputacionavila.es/fcsa/img/fotos/gra/hablando.jpg)

Para respetar la Historia, Castilla (la parte llamada La Vieja+La Nueva) y León y logicamente la cuartelada (carmesí + leoón rampante).

Unos 8 años separados ambos reinos y casi 800 juntos.

Si es tan sencillo que no veo donde está el problema.

La verdad es que yo tampoco veo el problema, me parece que le estamos dando vueltas a lo mismo... 

Yo prefiero la separación,Castilla por un lado y León,pero solo León por el otro.

A ver salamankaos, ¿ y tu crees que los leonistas convencidos dejarán a Zamora y Salamanca y por libre? Yo creo que no. Y de hecho me parece absurdo estar discutiendo que Castilla y León deban separarse, son dos entidades Castilla por un lado y León por otro pero no debemos olvidar que somos en la práctica casi iguales en todo, nos unen muchisimas más cosas de las que nos separan por eso mismo creo que deben estar juntas  y por eso mismo el tema de debate sobre si Salamanca y Zamora pertenecen a León me parece infructuoso.

A ver hombre, a ver. En primer lugar, estoy completamente sosegado, lo que pasa es que soy vehemente, y me apasiono mucho con las cosas que me interesan y con las que me tocan los huevos, pues más aún, pero estoy completamente sosegado, y de no estarlo, no eres tú quien para decirme que deje de estarlo, es cosa mia, y en último caso, si traspaso las normas del foro, de los moderadores.

Por otra parte ya me contarás donde te he faltado al respeto. Si te refieres a decir que me molesta tu prepotencia, pues apaga y vamonos, no te creía tan suspicaz, pero bueno, como no es falta de respeto alguna, sigo diciendo lo mismo. Y no, tu opinión no es tan válida como la de cualquier otro, al menos para mi no vale nada, siempre y cuando sigas diciendo que como zamorano no soy castellano, tu opinión no me vale para nada. Otra cosa es decir que es tan respetable como la de los demás, eso si, faltaría más, no seré yo quien diga lo contrario.

Por lo demás, es decir, en cuanto al meollo de la cuestión, pues lo voy a dejar correr. Llevo años, unos cuantos años, más de los que tal vez imagines, defendiendo que Zamora, Salamanca o León son parte de Castilla, tanto como lo pueden ser Burgos o Toledo, y me he "pegado" muchas veces con leonesistas de todo pelo, pero me jode especialmente tener que hacerlo con quien se dice castellanista. Tener al enemigo en casa me desanima por completo y son ya muchos debates y muchas argumentaciones como para seguir con ellas. Piensa lo que quieres, total no vamos a llegar a ninguna parte, y además no solucionaremos nada, así que mejor no gastar energías en ello.

Un saludo

Yo flipo, veis por todas partes culturas y rasgos diferenciadores entre mesetas, intrameseta, entre el este y el oeste, entre el norte de una meseta y el sur de esa misma meseta...y yo que no veo nada, pero nada de nada, salvo que llamemos diferencia "nacional" a los distintos modos de hacer la tortilla de patata, que eso son palabras mayores y alta política, sin duda.

Sintiendolo mucho, Castilla y León siempre!!  :icon_wink:

La única parte buena que veo sobre que Castilla y León fueran entidades independientes es que ¡tendríamos más votos en Eurovisión!  :icon_lol:
Por lo demás, es una pena que los movimientos de la tierra castellanos se enfrenten entre sí (castellanistas, leonesistas...) cuando los verdaderos esquilmadores ppsoe la siguen destrozando avalados por más del 90% de nuestros vecinos... ellos, que sólo se sienten españoles y se avergüenzan de cualquier otra condición.  :icon_evil:

De verdad, le dais muchas vueltas al temas. Me hizo especial gracia como alguien decia que el leonesismo busca "la indepencia de ¿castilla?" xd. El leonesismo y los leoneses tienen asumido que no son castellanos, es algo q ni se plantean. El autonomismo busca su propia comunidad autonoma dentro de españa sin tener q compartirla con sus vecinos castellanos. De hecho los leoneses incluso desconocen que exista el castellanismo y cuando les dices que existe ese movimiento lo aplauden pensando que apuesta por una unidad de las dos castillas dejando a un lado la region leonesa. Enserio os comeis mucho la cabeza con el leonesismo y los leoneses. Hablais en base al desconocimiento puro de la sociedad leonesa