Foros Castilla

Foros de política y actualidad => Economía, trabajadores y empresas castellanas => Mensaje iniciado por: Leka Diaz de Vivar en Octubre 25, 2010, 12:29:54



Título: Singer y los pobres
Publicado por: Leka Diaz de Vivar en Octubre 25, 2010, 12:29:54
Tras esta clase de melonadas en el campo biológico no cabía esperar una reflexión económica solvente. Por ejemplo, que la subida de los precios de los alimentos debió mejorar la situación de los países pobres, porque muchos de ellos los producen (el daño pudo estribar en que los gobiernos de otros países no les permitieran exportar su producción); que el hambre en el mundo se ha ido reduciendo marcadamente en las últimas décadas; que ninguna ayuda exterior ha reducido la pobreza de modo apreciable o de modo comparable al esfuerzo de los propios ciudadanos de los países pobres; que las muertes por pobreza y hambre no se deben a la falta de ayuda sino a la falta de paz, de justicia y de libertad que millones de personas sufren por culpa de sus gobernantes.

http://libertaddigital.com/opinion/carlos-rodriguez-braun/singer-y-los-pobres-56854/

----------------------------------------------------------------

Tontería económica de la semana por un exprofe miol.


Título: Re: Singer y los pobres
Publicado por: caminante en Octubre 25, 2010, 17:44:51
La prosperidad de los países es directamente proporcional a la libertad y a la justicia de que se goza en esos lugares.Esto es una obviedad.Lo que a lo mejor no es tan obvio es en que consiste ser libre y en que consiste la justicia.


Título: Re: Singer y los pobres
Publicado por: Az0r en Octubre 25, 2010, 19:51:40
Ni en qué consiste la prosperidad...


Título: Re: Singer y los pobres
Publicado por: Leka Diaz de Vivar en Octubre 25, 2010, 20:04:54
Hombre es subjetivo pero hasta cierto punto.

Libertad no es tener un solo partido, un solo medio y un solo lider que dicte de por vida.

Prosperidad no es lo que vimos cuando cayó el Muro, ni lo que hay en África o la India.


Título: Re: Singer y los pobres
Publicado por: Az0r en Octubre 25, 2010, 20:41:37
Iba mas bien por cosas como estas... http://www.lareserva.com/home/paises_mas_felices_indice (http://www.lareserva.com/home/paises_mas_felices_indice)

¿Quien es más prospero, el que mas tiene o el que es mas feliz?


Título: Re: Singer y los pobres
Publicado por: Leka Diaz de Vivar en Octubre 25, 2010, 21:02:47
La felicidad es subjetiva y la prosperidad objetiva, me quedo con la prosperidad que feliz o amargado ya es cosa mia.

Los países desarrollados aparecen en los últimso lugares...no sé a que vienen en manada entonces.

Ese índice es esperpéntico.

Primer comentario :

nviado por javidelrey (no verificado) el Mar, 21/09/2010 - 20:57.
Hola: soy cubano y cuba en 6to lugar ....esto tiene que ser necesariamente un chiste ...y de bastante mal gusto. Si fuese así, ¿por qué la tasa de emigración de cuba es tan alta y la de inmigración no existe?. De ahí se saca un buen índice.



Título: Re: Singer y los pobres
Publicado por: Az0r en Octubre 25, 2010, 21:53:23
LA prosperidad es objetiva ??? Y dime, cómo la mides??

prosperidad.

(Del lat. prosperĭtas, -ātis).

1. f. Curso favorable de las cosas.

2. f. Buena suerte o éxito en lo que se emprende, sucede u ocurre.

A la lista no le daba fiabilidad, pero tenía curiosidad.   Mas que por Cuba y demas, iba por Vanuatu, y las tipicas comunidades perdidas en el indico o el pacífico que si bien puede que no estén tan desarrolladas los habitantes no cambian su situación por mil coches ni cien televisores de pantalla plana.





Título: Re: Singer y los pobres
Publicado por: caminante en Octubre 25, 2010, 22:00:01
Iba mas bien por cosas como estas... [url]http://www.lareserva.com/home/paises_mas_felices_indice[/url] ([url]http://www.lareserva.com/home/paises_mas_felices_indice[/url])

¿Quien es más prospero, el que mas tiene o el que es mas feliz?
El debate del tener y la felicidad es algo viejo.Eso de "no es más feliz quien más tiene sino quien menos necesita", es de esas frases que todos necesitamos decir a los demás y a nosotros mismos para convencernos de ella....y nunca estamos del todo convencidos.Se trata de vivir en un equilibrio razonable entre el tener y el no necesitar. Digo de coña muchas veces que lo más barato es morirse :icon_lol: y los muertos son los que menos necesitan...
La felicidad por otra parte me parece un concepto hortera y algo friki.Incluso pensaba que la gente de izquierdas lo asociaba a la derecha más acomodada.La felicidad es muy poco creativa, es aburrida y conduce implacablemente a la imbecilidad.




Título: Re: Singer y los pobres
Publicado por: Leka Diaz de Vivar en Octubre 25, 2010, 22:17:41
LA prosperidad es objetiva ??? Y dime, cómo la mides??

prosperidad.

(Del lat. prosperĭtas, -ātis).

1. f. Curso favorable de las cosas.

2. f. Buena suerte o éxito en lo que se emprende, sucede u ocurre.

A la lista no le daba fiabilidad, pero tenía curiosidad.   Mas que por Cuba y demas, iba por Vanuatu, y las tipicas comunidades perdidas en el indico o el pacífico que si bien puede que no estén tan desarrolladas los habitantes no cambian su situación por mil coches ni cien televisores de pantalla plana.





Mi argumento es el siguiente, el 90% de los 20 primeros darían un riñón por vivir como en Europa.

De hecho llevan intentándolo décadas.-...y los que lo han conseguido no quieren mirar para atrás..... :icon_rolleyes:..la felicidad está muy bien pero igual de feliz se está con mas medios, mejor sanidad, educación y libertad,etc....


Título: Re: Singer y los pobres
Publicado por: Az0r en Octubre 25, 2010, 23:06:27
Iba mas bien por cosas como estas... [url]http://www.lareserva.com/home/paises_mas_felices_indice[/url] ([url]http://www.lareserva.com/home/paises_mas_felices_indice[/url])

¿Quien es más prospero, el que mas tiene o el que es mas feliz?
El debate del tener y la felicidad es algo viejo.Eso de "no es más feliz quien más tiene sino quien menos necesita", es de esas frases que todos necesitamos decir a los demás y a nosotros mismos para convencernos de ella....y nunca estamos del todo convencidos.Se trata de vivir en un equilibrio razonable entre el tener y el no necesitar. Digo de coña muchas veces que lo más barato es morirse :icon_lol: y los muertos son los que menos necesitan...
La felicidad por otra parte me parece un concepto hortera y algo friki.Incluso pensaba que la gente de izquierdas lo asociaba a la derecha más acomodada.La felicidad es muy poco creativa, es aburrida y conduce implacablemente a la imbecilidad.


Entonces sospecho que debes ser muy feliz.


 
LA prosperidad es objetiva ??? Y dime, cómo la mides??

prosperidad.

(Del lat. prosperĭtas, -ātis).

1. f. Curso favorable de las cosas.

2. f. Buena suerte o éxito en lo que se emprende, sucede u ocurre.

A la lista no le daba fiabilidad, pero tenía curiosidad.   Mas que por Cuba y demas, iba por Vanuatu, y las tipicas comunidades perdidas en el indico o el pacífico que si bien puede que no estén tan desarrolladas los habitantes no cambian su situación por mil coches ni cien televisores de pantalla plana.



Mi argumento es el siguiente, el 90% de los 20 primeros darían un riñón por vivir como en Europa.

De hecho llevan intentándolo décadas.-...y los que lo han conseguido no quieren mirar para atrás..... :icon_rolleyes:..la felicidad está muy bien pero igual de feliz se está con mas medios, mejor sanidad, educación y libertad,etc....


La cuestión no es Felicidad o medios, sino qué peso se le otorga a cada uno.  Obviamente feliz con medios, pues mejor que sin medios.  La pregunta es, qué prefieres, ser feliz sin medios o ser infeliz con medios??   Que porcentaje se debe otorgar a cada uno.

Personalmente prefiero ser feliz sin un Rolls Royce que ser el infeliz mas rico del mundo.  Por ejemplo siempre se habla de que España no es un país próspero pero sin embargo tiene una calidad de vida alta (mira a los guiris como se vienen a vivir aqui, en lugar de quedarse en sus países bastante más desarrollados).  A eso es a lo que me refiero. 


Título: Re: Singer y los pobres
Publicado por: Leka Diaz de Vivar en Octubre 25, 2010, 23:34:44
Yo prefiero ser feliz con Rolls Royce que infeliz sin Rolls Royce.


Título: Re: Singer y los pobres
Publicado por: Az0r en Octubre 25, 2010, 23:40:05
Para decir eso, te podías haber ahorrado el resto de intervenciones. ;)


Título: Re: Singer y los pobres
Publicado por: Leka Diaz de Vivar en Octubre 26, 2010, 01:10:31
Era una continuación de tus evidencias  :icon_twisted:...es que me hace mucha gracia que siempre se suele unir la felicidad a la pobreza y la infelicidad a la riqueza...chico, por que no las dos?.

Pues chico, dado que la felicidad es subjetiva digo yo que es preferible vivir en el primer mundo que en Guatemala. Esto es lo que llevo queriendo decir desde el principio.


Título: Re: Singer y los pobres
Publicado por: Az0r en Octubre 26, 2010, 01:16:02
En fin, veo que sigues en las mismas. Paso de molestarme en responder más al hilo.


Título: Re: Singer y los pobres
Publicado por: Leka Diaz de Vivar en Octubre 26, 2010, 02:12:20
Que seguimos en las mismas quieres decir, no?, porque tu no te has movido tampoco desde el principio, que cachondo.

En esa lista hay varios paises centroamericanos que, te digo de segunda mano, son un  infierno(salvo Costa Rica), que una lista de risa basada en la huella ecologica y demas memezes diga que son mas felices que lso europeos me parece genial, mi opinión es que no hay por donde cogerlo.


Título: Re: Singer y los pobres
Publicado por: Mozolo en Octubre 31, 2010, 22:10:24
Yo prefiero ser feliz con Rolls Royce que infeliz sin Rolls Royce.

Pero un Rolls Royce por si solo te da la felicidad??? Además de ser de un aparenton cojonudo, es una casposada digna de duquesito de la campiña inglesa :icon_lol:
La felicidad es algo subjetivo, pero esta claro que el estar desahogado economicamente ayuda, eso si a partir de cierto punto, creo que no te hace más feliz. Yo con 4000€ al mes limpios me sobraria y bastaria (3k para gastar y 1k al colchón), es más todo lo restante que hipoteticamente ganará de más, se lo donaria a gente que lo necesitase mas y se lo mereciera (a gitanos desocupados como que no)


Título: Re: Singer y los pobres
Publicado por: Leka Diaz de Vivar en Noviembre 03, 2010, 16:05:29
Un Rolls como una buena cartera no da la felicidad, COMO TAMPOCO LA DA NO TENER NADA, pero a igualdad de condiciones nadie prefiere ser pobre que ser rico, a eso me refería.



Título: Re: Singer y los pobres
Publicado por: Montgomery Burns en Noviembre 06, 2010, 11:21:11
Una vez telefonearon a mi casa ofreciéndome la felicidad a cambio de un dólar. Yo reflexioné y descubrí que era más feliz con mi dólar. ¿Quién sabe dónde reside la felicidad?