Foros Castilla

¿Deberiamos de liderar un apoyo a Alberto Contador?

Su caso de dopaje esta mas que discutido, su contaminación con el agente dopping es del 0,000001% pero su sanción tiene pinta de ser del 100%.

Si hace unos meses el Presidente del Gobierno, la de la Comunidad de Madrid se abrazaban con él, ahora toda la Gloria ha desaparecido, ¿no creeis que habria que apoyar al "arbol caido"?

Si hace unos meses era castellano, hoy tambien lo sigue siendo.

Todo mi apoyo a Contador. Esto tiene pinta de querer restarle méritos.

A mi en cambio, desgraciádamente, me apesta a que le han pillado pro hacer lo que todos..pero esta vez le han pillado a él.

El problema es que el ciclismo ha sido el deporte que mas se ha perseguido todo con el atletismo, cosa que no ocurre en ninguna competición yankee y mucho menos en el fútbol, porque el ciclismo no entretiene a tanta gente y con casos como estos cada día menos. Encima da la casualidad (o no) que en Europa dos de las zonas con mas afición tienen un fuerte sentimiento separatista (Flandes y Euskal Herria) por lo que es una manera política en toda regla (el perseguir solo al ciclismo). Fíjate la diferencia que puede ser, imagínate que en vez de contador es messi o c.ronaldo el que da positivo, tendríamos hasta niños llorando por las esquinas y dejando de ver fútbol y si dejan de ver fútbol pueden hacer otras cosas mas "peligrosas".
Luego con mas tiempo sigo con esto, que me alargaré

Ya tuvimos el caso de Maradona, donde a pesar de verse implicado en temas de corrupcion, blanqueo, narcotrafico y consumo de cocaina yde haberse metido mas lineas que las que corre un linier se le sigue considerando un heroe, en media sudamerica.

Pero el tema es que creo que a A. Contador se le está haciendo una criminalización en toda regla, por un delito.... supuesto, que sale muuuuuuuuuuuuuuy caro analizar y que casualmente se quiso analizar en esa etapa, casualmente insisto.

Yo de las casualidades me creo lo justito, y mas cuando el analisis de esa meadita supone mas de 30.000 €.

Y lo que veo fatal es la falta  de apoyo institucional que se le presta, cuando ganó todos a hacerse la foto con él, y ahora todos a pasar de él, cuando llegó a Barajas el año pasado desde este mismo sitio, este mismo forero animó a la gente a recibirlo con pendones y de hecho se vió muy positivo que un Pendón morado lo recibiera, ya es un villano?
No, no es un Villano, no ha cometido ningun delito se le ha encontrado resto de una sustancia prohibida en el deporte en una concentración tan sumamente baja que no puede verse beneficada con ella.

No hay sentencia firme de ningún organismo deportivo ni judicial.

Son especulaciones, el doparse es consumir sustancias que te aventajan frente a los otros competidores, una concentracion de algo tan bajo, ni siquiera en estadistica, o en ciencias empiricas se valora, en otras cuestiones sería un falso positivo, aqui es Contador.

Estoy con el comentario de Leka. A mi me ha decepcionado un montón, porque es que no me cabe la menor duda de que se dopó, como tantos y tantos. Yo apoyo a quien lo merece, sea castellano o no, y si alguien no lo merece aunque sea castellano, pues mis energías hacia otra cosa. Lo siento.

Basicamente la situación es.

· Hay sospechas de dopaje
· Esperamos a alguna resolución.
· En funcion de la resolución seguimos apoyando o condenamos.

Puesto que no conozco a Contador personalmente, y no tengo ni puta idea de como es ni si se doparía o no, no tengo información necesaria para defenderle incondicionalmente, pero tampoco para perseguirlo.

Cuando gane, genial.  Cuando pierde, una pena pero a seguir apoyando.  Cuando se es sospechoso de hacer trampas, hasta que no haya resolución del caso, stand by.

Ambiguedad, abandono, frialdad, desconfianza....etc

Es una postura.

http://www.elconfidencial.com/deportes/contador-uci-federacion-sancion-dopaje-20101110-71413.html
Y muchas gracias a nuestros vecinos vascos..., como siempre ayudando en todo lo que podais necesitar  :icon_eek:. :icon_evil:

Yo soy un gran aficionado al ciclismo (cada vez menos la verdad) y pienso como tú, mejor esperar.

Yo también soy un gran aficionado al ciclismo, por eso precisamente no me fio un pelo, ni en este caso, ni en ninguno que tenga que ver con el dopaje entre profesionales.

Puede que se haya dopado o puede que no.

Razones hay muchas tanto para lo uno como para lo otro.

Ambición económica. La carrera de un ciclita profesional es más bien corta y los sueldos suculentos solo se los llevan los mejores.
Ambición personal. El que gana es el que sale en las estadísticas y queda para la posteridad.
Inversión de los equipos. Los sponsors se juegan mucho ¿Controlan los corredores todas las sustancias que les proporcionan los médicos?
Es un deporte. La honradez y el afán de superación por encima del negocio.
Salud. Chico, es tu vida, no sabes que efectos secundarios pueden tener las sustancias dopantes.

Una cosa es segura, ya pueden pillar a todo el pelotón con el carrito de los helados que siempre que pueda subiré a los puertos a animar incondicionalmente a estos deportistas. Por muy dopados que vayan algunos hay que ser un superclase para aguantar las panzás que se dan encima de la bici. Ya puede ser gorda la trampa que siempre será menor que el esfuerzo y el sacrificio al que están sometidos.


Lo que no concibo es compararlo con Maradona. Los ciclistas que cazan dopados lo hacen para tener ventaja respecto de sus rivales. Meterte 4 rayas o 4 cutabas antes de un partido ¿ayuda a hacer mejores regates?

Lo que no entiendo es que sea este deporte ,de los llamados de élite, el único sobre el que hay sospechas permanentes.¿Y el tenis?,¿y el fútbol?¿y el baloncesto?.Evidentemente su dureza es mayor, pero que por ejemplo en el fútbol del estado español solamente exista el caso Gurpegui, me parece muy poco creíble.

Varias cosas, primero la cultura, en el ciclismo lleva habiendo una fuerte cultura del dopaje.

Segundo la pasta, me imagino que se doparán mejor en el futbol que en el cicilismo.

Tercero los controles, mas exhaustivos en el ciclismo.

En un principio pensé esto mismo, pero lo cierto es que no hay todavía condena. Prefiero esperar a ver cuál es el desenlace y no crucificar al acusado antes del veredicto. Si le han pillado al final de su ciclo o es cierto que el clembiterol lo tenía el filetón (lo que debería hacerles cambiar de proveedores) se sabrá al final de la historia y sólo entonces podremos decir si Contador es un campeón o es un campeón del montón.

Dejaros de pajas mentales. TODOS los que estan arriba se dopan y casi todos de los del montón tambien, es demasiada casualidad que casi todos los corredores medianamente buenos tengan asma, por poner un ejemplo. Ahora bien, es lógico hacer carreras de 20 días a 200 km por etapa subiendo y bajando cuestas? Es comparable a otros deportes? Sinceramente no, por es en el fútbol no hay tantos casos tambien, no es lo mismo hacerte dos partidos o 3 por semana (90 minutos y segun como se de el día se corre mas o menos) que hacerte esos km en bici, porque si encima estas mal, en cuanto viene un repecho te quedas. Eso si, no conozco muchos casos de muerte súbita encima de una bici y mirad en el fútbol ... otra prueba de que hay demasiadas cosas raras.
Luego está el tema de intereses, hay demasiada gentuza alrededor del ciclismo investigando tropecientosmil fármacos para el dopaje mas luego para pillarlos, si eso un día se investigara en condiciones saldrían bastantes casos en las que las mismas personas que hacen una investigación para detectar ciertos fármacos, son los mismos que lo han creado.
Por desgracia la única salida de este deporte en este mundo es hacerlo por selecciones nacionales y a ver con que cara van hacerlo Bélgica y España, porque eso puede ser un espectáculo.
En fin, que este deporte se va al garete y tampoco este país hace demasiado, tambien es demasiada casualidad que en todos los deportes importantes exista gente muy buena en primera línea.
Ante todo, no dudo de Contador en si, dudo lo mismo que en su día rasmussen, landis, armstrong, indurain o coppi, es decir, dudo de todos y a la vez de ninguno. Sin ir mas lejos, el futuro director de contador ha dicho en un libro me parece, que se ha dopado durante toda su carrera, y ganó el tour del 96!
Y para acabar, caminante hijo mio :65:, me encantan tus obsesiones hacía nacionalismos periféricos, pero es que en este caso el gobierno vasco es ppsoe y ademas es lógico que no esten de acuerdo en la versión de la carne contaminada que proviene de país vasco, porque aunque en países como eeuu o argentina sea legal alimentar a los terneros con clombuterol (o como se diga) en europa no lo es y ha puesto en un compriomiso mas que serio a todas las cárnicas de país vasco, que si es cierto me parece bien, pero si no...

En el ciclismo el poderío físico representa el 90% de las cualidades necesarias para practicarlo con éxito, mientras que en otros deportes prima más la técnica, la habilidad, la inteligencia, la coordinación, etc, por tanto a un ciclista le sale más "rentable" doparse que a un futbolista.


Yo desde luego no pongo la mano en el fuego por ningún ciclista, tampoco por Contador.

Yo no creo que Contador vaya a ser sancionado o absuelto en base a arbitrariedades, ni me parece correcto aceptar que cuando un castellano gana lo hace porque es muy bueno y cuando lo pillan haciendo trampas es porque se trata de la víctima inocente de oscuras conspiraciones. No va a ser la UCI ni la federación francesa quienes lo juzguen, sino la Federación Española de Ciclismo.

Los análisis son complejos y la defensa del corredor en ningún momento ha negado la validez de la prueba. Su descargo se fundamenta en la baja cantidad detectada.

Pero si esa cantidad es consecuencia de una intoxicación alimentaria o no es algo más discutible y son técnicos y especialistas en medicina deportiva quienes lo determinan, no el presidente de ninguna federación. Si el asunto no se ha desestimado, no me cabe duda de que debe haber razones para ello. Según he leido, corregidme si me equivoco, la mera presencia de clembuterol en sangre es por si sola y sin más consideraciones, motivo de sanción, de forma que la dilación del proceso y el dinero invertido en validar o descartar la intoxicación alimentaria bien puede pasar más como trato de favor hacia el corredor, que como brutal persecución.

Entiendo perfectamente la actitud del Gobierno Vasco. La defensa de Contador, al aducir intoxicación alimentaria, ha arrojado una enorme sombra de sospecha sobre las cárnicas vascas y sobre los controles sanitarios y de calidad de que es objeto. La defensa de Contador lleva implícita un grave acusación al imputar a toda una industria la comisión de un delito contra la salud pública. Eso hay que probarlo.

¿Ha aclarado algo la defensa de Contador sobre una acusación tan grave? ¿de donde salió el misterioso filete? ¿en qué carniceria se compró? ¿han puesto la preceptiva denuncia para que se inicie una investigación sobre la procedencia de la carne? ¿o resulta que ahora nadie sabe de donde salió ese fantasmal filete? La credibilidad que se reclama para Contador también depende de cosas como estas.

Lo lamento pero soy escéptico. El dopaje es una técnica sofisticada orintada tanto a mejorar el rendimiento como a eludir los controles para detectarlo. De esta manera, como se trata de jugar al ratón y al gato es lícito sospechar que cuando se entrevé una cola delante esté el ratón y precisamente por esa misma razón la UCI se gasta un dineral en pruebas alternativas y complementarias en lugar de sancionar sin más cuando hay dudas razonables, como es el caso.

Contador es inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero hay indicios muy razonables como para sospechar que puede ser culpable y, salvo por las filtraciones, asunto bochornoso, la UCI está obrando con diligencia y no se ha arrojado al corredor al pozo sin tener en cuenta sus alegaciones, de hecho la controvertida pruenba de detección de plástico en sangre está en la línea de constatar la plausibilidad de la intoxicación alimentaria o de constatar una conocida técnica de dopaje.

Ojalá todo esto acabe por ser un lamentable malentendido o se constate que es fruto de los enredos de un desaprensivo ganadero. Pero una cosa son nuestros deseos y otra que Contador sea objeto de una persecución gratuita y arbitraria.

ni que un futbolista tenga la misma calidad fresco que asfixiado ...

estaba viendo la repetición de la llegada a tourmalet del tour en teledeporte y cuando iban contador y schleck escapados, uno de los aficionados llevaba una bolsa de sangre diciendoles que se habían chutado, buenísimo

http://www.elpais.com/articulo/deportes/federacion/comunica/Contador/sancion/ano/elpepudep/20110126elpepudep_13/Tes (http://www.elpais.com/articulo/deportes/federacion/comunica/Contador/sancion/ano/elpepudep/20110126elpepudep_13/Tes)

CICLISMO
La federación comunica a Contador una sanción de un año
El ciclista, que dio positivo por 50 picogramos de clembuterol en el pasado Tour, tiene 10 días para alegar contra la decisión

La federación española de ciclismo ha comunicado este mediodía a Alberto Contador que le sancionará un año por su positivo por 50 picogramos de clembuterol en el pasado Tour de Francia . El Comité de Competición de la federación ha acordado esta decisión que estaba previsto que se anunciara mañana jueves. Contador tiene 10 días para presentar alegaciones contra la decisión, de modo que el dictamen definitivo puede producirse el próximo 9 de febrero. El ciclista de Pinto perderá también de este modo el título de ganador del pasado Tour (el tercero hasta ahora de su carrera).

Pasados los 10 días, la federación podrá hacer pública la decisión, si antes no lo ha hecho el propio Contador. El caso puede desembocar a partir de estos momentos en un nuevo embrollo legal, ya que las diversas partes implicadas (Contador, la Unión Ciclista Internacional, la Agencia Mundial Antidopaje) pueden recurrir ante los tribunales.

En el caso de una sanción de un año, como tiene previsto proponer la federación, recurrirán, probablemente, tanto el corredor como la UCI y la AMA .

Contador se entrena estos días con el Saxo Bank en Mallorca. El corredor alega que el positivo, 50 picogramos de clembuterol, se debió al consumo de una carne contaminada . Su director, Bjarne Riis, ha convocado para el viernes una conferencia de prensa en Mallorca en la que no tiene previsto participar Contador.

Hoy viene un artículo interesante en El Mundo(de papel) sobre el tema Contador.
El resumen es que esos 50 picogramos de clembuterol, insignificantes a efectos de dopaje, tanto por la cantidad, como por la ausencia de dicha sustancia en los análisis efectuados al ciclista en los días anteriores y posteriores, no puede ser considerada dicha cantidad ni siquiera como indicio de que hay existido dopaje.Puede haber llegado al cuerpo de Contador incluso por el agua.
Apoyo total a Contador, y por suerte parece que las instituciones deportivas estatales también empiezan a verlo así.Crucificar a Contador por este hecho sería una injusticia descomunal e intolerable.

¡Enhorabuena Contador!.

Enhorabuena, otro Giro. A ver si participa en el Tour.

De momento el puede, el fallo del TAS no se conocerá hasta finales de Julio, la cuestión es si el quiere participar o no, gran dilema.
Por un lado si no participa sería una "putada" para el tour, ya que en esa carrera deben estar los mejores, pero por otro aun no participando Contador el tour es el tour y apenas lo notará. Eso si, este año lo gana Schleck participe Contador o no

Ale, dos añitos de sanción, se queda sin el tour de 2010 y el giro de 2011 y otra vez queda la justicia española en algo mas que en entredicho a ojos de Europa. Y Marta tan pancha por ahí ...

Cómo se nota que ha sido un tribunal internacional. La justicia española le hubiera declarado "no inocente".  :icon_cool:

Que no se preocupen los productores cárnicos que del solomillo irundarra ya habrán dado buena cuenta los sanos muchachotes de la Super Bowl.  :icon_lol:

Para los amantes de la conspiración peri-masónica, decir que el TAS fue creado por el falangista catalán Juan Antonio Samaranch.  :icon_mrgreen:

Me he levantado hoy de un cabroncete...

Lo que me resulta curioso es que un "tribunal" que no está compuesto por jueces con carrera y oposición, pueda juzgar y condenar.
Por otro lado es más que curioso, que la sentencia reconoce que no se dopó y que no se han encontrado pruebas para demostrarlo, pero aún así se le condena a 2 años de inhabilitación... (Y luego a otros como Camps con más de 18 pruebas, se consideran insuficientes para declararle culpable...) Lo dicho, es vergonzoso.

Lo que más me jode es el daño que se le hace al deportista y al ciclismo en general, que poco a poco están cargándoselo, con lo bonito que es! En unos años sólo habrá furgol, furgol y más furgol,

Las declaraciones de el mejro ciclista de la historia resumen lo que pienso.

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2012/02/06/ciclismo/1328531271.html#merckx (http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2012/02/06/ciclismo/1328531271.html#merckx)

Es bochornoso.......

Yo lo lamento, pero aunque la justicia deportiva es patética y algún día será necesario poner coto a los mangoneos federativos de toda índole, la versión de Contador me sigue pareciendo forzada y la sentencia apesta a componenda... "ni tu te crees lo que nos cuentas y te condenamos pero nos acogemos a una mera cuestión de forma (la responsabilidad objetiva) y así sales condenado y limpio a la vez"

no se si sale limpio pero dicen que le va a costar 5 millones de euros entre perdidas, devolucion de premios, multas y abogados

El deporte profesional da asco. Así de claro.

Alguien que sea ético no tiene la más mínima posibilidad en este mundo de depredación.

es que creo que saben que hubo transfusión de sangre y no tienen las pruebas suficientes para ello o directamente no quiren manchar aun mas la imagen de este gran espectáculo

dida de a

A mi es que tanto "Santiago y cierra España" me pone de los nervios. Contador fue cazado en un control, dio positivo, eso es dopaje y automaticamente conlleva expulsión de la prueba o pérdida de los resultados. No hay mucho más y si esto le pasa a Schleck o a Evans más de uno de los que cierran filas en torno a Contador estarían hablando sobre ese "tramposo" que birlaba triunfos al heroe de Pinto haciendo trampas.

Pero como es Contador, hay que creer en un acto de fé, que todo es fruto de una espantosa conspiración de los envidiosos extranjerosy que la truculenta historia de un filete contaminado aparecido de alguna parte ignorada tiene más peso objetivo que el control antidopaje que lo sorprende en flagrante incumplimiento de la reglamentación.

¿La AMA tiene que probar la culpabilidad de Contador? Señores QUE DIÓ POSITIVO EN UN CONTROL. Leyendo la prensa parece que Contador haya sido sometido a una ordalía medieval y acusado a dedo cuando lo cierto es que el control es una prueba condenatoria por sí misma. Exactamente igual que acusar a la Guardia Civil de multarte sin pruebas despues de cazarte en un control de alcoholemia.

Los controles antidopaje no valen, en cambio acusar a la industria cárnica de colocar carne adulterada en el mercado sin pruebas, sin mostrar un filete, sin señalar la procedencia de tan siniestro chuletón, dando a entender que un filete misterioso surgido de ninguna parte es el responsable del desastre... para algunos es lo más creible del mundo.

La UCI ya demostró la culpabilidad de Contador presentando un positivo. Contador en cambio no ha presentado prueba alguna que justifique su tesis filetera. ¿Donde se compró? ¿de donde se abastece el carnicero que lo vendió? ¿se ha rastreado acaso la procedencia del filete? digo yo que el trozo de vaca que se comió Contador no pertenecería a un único animal "clembuterolizado" en exclusiva... si una granja engorda con clembuterol no lo hace con un único animal, digo yo, sino con muchos... ¿donde está esa carne? ¿ha presentado en algún momento la defensa de Contador pruebas o evidencias de que, efectivamente, en algún lugar, se ha estado dopando con clembuterol a las vacas?

No.

El filete sale de la nada, nadie sabe quien lo ha comprado  :icon_exclaim:, ni donde  :icon_exclaim:... pero según la defensa de Contador el filete fantasma tiene la culpa de todo. Y para defender la inocencia de Contador y sin aportar la menor prueba la defensa de este pone en duda nada menos que a la industria cárnica de España y a los controles sanitario de la Unión Europea. Todo muy creible, claro.
la
A partir de ahí todo queda en puros tecnicismos para tratar de demostrar que es posible que la ingesta de carne contaminada arroje resultados positivos en los controles antidopaje. Lo que no desmiente el hecho de que Contador ha dado positivo, de que no ha sido capaz de sostener su versión cárnica y ello por no contar otros hechos que la prensa española tiene a bien callar, como la detección de trazas de plástico en la sangre de Contador, indicativo de autotrasfusión, algo que sus defensores han intentado invalidar, no por falso, sino porque la prueba de detección no había sido validada aún por la AMA...

Alguien que dice ser afectado por un filete de procedencia ignorada hasta por quien lo compró  :icon_eek:, que primero da positivo y al que luego detectan indicios de autotrasfusión no tiene una posición muy sólida para defenderse. Y si al final la justicia le da la razón sería por meros tecnicismos procesales más que por los hechos probados.

Me hubiera gustado que fuese inocente, pero no me creo su versión.

Perdona Panadero, discrepo totalmente contigo, NO DIO POSITIVO, había indicios de clembuterol (unas cifras mínimas, que los médicos reconocen como imposibles de causar el más mínimo efecto). Por otro lado, ese control no se le hizo en carrera ni durante una carrera, sino en tiempo de entrenamiento y no competición (creo que es el único deporte que se te pueden presentar 2 vampiros a las 4 de la mañana en tu casa cuando estás de vacaciones para sacarte sangre).

Por otro lado, si viera el más mínimo indicio de culpabilidad, tiraría contra él o contra el que fuera, me da igual la nacionalidad, si es un Sleck, un Evans, o el que sea, me jodería por el espectáculo que pueden brindar en carrera, que es lo que más me gusta del ciclismo, especialmente las etapas de montaña y un buen ataque que mida las fuerzas de los rivales, ver cómo aguantan, cómo se descuelgan... ahí está lo emocionante.

Por último en el acta, se reconoce que no hay pruebas, sólo sospechas, por lo cual se está negando la presunción de inocencia del corredor, y se le supone culpable de antemano sin haberlo demostrado.

Por otro lado, no se puede tener a un corredor casi 2 años esperando una sentencia, (si hubiera dado positivo claramente, no hubiera podido seguir compitiendo) y todo en base a las sospechas, el daño que se le hace al corredor, al equipo y al deporte en general es irreparable.

Por eso defiendo un deporte limpio, pero a su vez justo

Iba a contestar pero ya lo ha hecho SC mejor que yo, nada que añadirte, menuda persecución y menudo espectáculo......

EXPLICACIÓN DEL CASO (PARA LOS NO MUY PUESTOS EN CICLISMO)


Como que le detectaron trazas de plástico en sangre, residuo de la bolsa contenedora, que es evidencia de autotrasfusión, una práctica de dopaje.

Es probable que Contador no se dopase con clembuterol en el Tour, lo más probable es que el clembuterol se encontrase en la sangre contenida en la bolsa, sangre rica en oxígeno que los equipos extraen a cada corredor durante la pretemporada en altura y guardan para trasfundirla de nuevo al corredor en el transcurso de las principales carreras de la temporada.

Por esa razón, la defensa de Contador es incapaz de señalar la procedencia del filete.

La autotransfusión era indetectable pero se ha desarrollado una técnica que permite detectar pequeñas trazas de plástico que pasan de la bolsa a la sangre del corredor trasfundido (o de cualquier persona que reciba una transfusión). La presencia de esas trazas denota que el corredor ha recibido una transfusión reciente, pues el cuerpo acaba eliminando ese plástico residual de forma que solo las transfusiones recientes son detectadas.

¿Qué sucede? Que la prueba aún no estaba homologada por la AMA y en consecuencia no ha podido ser usada como argumento contra Contador. Pero ni el TAS, ni la AMA, ni la UCI son imbéciles, la prueba dió positivo y todos saben de que va esto. Saben que es culpable y no les da la gana declararlo inocente por un tecnicismo procesal, de forma que lo condenan dando pie a que los defensores de Contador pongan el grito en el cielo.

Así que la prensa y le deporte españoles pueden seguir cubriendose de vergüenza, agitando el fantasma de la conspiración judeomasónica y no se cuantas cosas más, pero Contador solo puede ser declarado no culpable en base a tecnicismos, no a los hechos probados. Contador se hizo una autotransfusión (ilegal) con la mala suerte para él de que en la bolsa había sangre contaminada con clembuterol (tal vez consumida por Contador en algún viaje de su equipo por el mundo). El TAS lo condena POR LA AUTOTRANSFUSIÓN, pero como la prueba condenatoria no está aún homologada, le imputan lo del clembuterol para impedir que se escape de rositas.

El TAS se cree lo de la carne contaminada... SE LO CREE, por eso lo condenan y a la vez hacen ver que es inocente. Si solo fuera el clembuterol el TAS habría absuelto a Contador... no lo absuelven porque saben que se ha dopado pero no con clembuterol que saben que es algo accidental sino con una autotransfusión. Pero como no pueden llevar la autotransfusión a un tribunal, le imputan lo del clembuterol.

Esto es lo que la prensa ejpañola no tiene huevos a contar, porque vende más lo de los pérfidos extranjeros judeomasones y su eterna conjura contra España.

En el caso de que la autotransfusión fuera cierta, que no está demostrada. No te pueden juzgar por otra cosa.
Es como si te denuncian por un robo, y en el juicio por el robo te condenan por injurias contra el rey (aunque las hubieras hecho, no es el caso por el que se te está juzgando y en ese juicio se juzga el robo exclusivamente, para juzgar otra cosa tendrían que abrir un nuevo expediente sancionador)

La autotransfusión es un hecho probado. El procedimiento analítico está a punto de ser homologado. Que no puede ser condenado por ello es una cuestión de forma, pero a la UCI no le ha dado la gana tragar con que una cuestión de forma le sirviese para librarse.

Bien, ya he dicho antes que algún día habrá que poner orden en la justicia deportiva. Pero la cuestión es la que cuento extensamente en el mensaje anterior, que Contador se ha dopado, no por clembuterol, pues de eso se hubiese librado, sino mediante una autotransfusión, pero como por un formalismo no lo pueden acusar de lo segundo, palma por lo primero. Es así de simple, puedes defender que la justicia deportiva es un cachondeo, pero eso solo serviría para que Contador se librase por formalismo, la cuestión de fondo es que hizo trampa.

La cuestión es que autotransfusiones se hacen todos, a Contador lo han pillado porque tuvo la mala suerte de transfundirse sangre que contenía clembuterol. La UCI sabe de sobras lo de las autotransfusiones y que es algo extendido pero hasta hace poco era una prñactica indetectable de forma analítica. Si es por el clembuterol, Contador se libra, ya he explicado antes las razones.

La UCI no es idiota, se huele la tostada sabe que una cantidad tan pequeña de clembuterol puede ser debida a una intoxicación alimentaria, sabe que la procedencia desconocida del filete es cosa sospechosa, y sabe que las autotransfusiones están a la orden del día, así que decide salir de dudas y pese a saber que no puede llevarlo al TAS envia muestras a hacer la prueba de detección de "plástico"... si no lo hay, intoxicación alimentaria, caso cerrado y Contador absuelto pero... ¡sorpresa!... las trazas delatoras aparecen... Contador se ha trasfundido sangre contaminada con clembuterol.

Conclusión de la UCI: Contador dice la verdad sobre el clembuterol, por otro lado ningún ciclista de élite se metería clembuterol arriesgándose a un positivo evidente, por tanto la UCI cree a Contador... a Contador lo cazan porque lo que se detecta es otra practica dopante hasta hace poco indetectable... una autotransfusión. Como la UCI no puede llevar al TAS la autotrasfusión se las arregla para que lo empaqueten por el clembuterol.

Será una chapuza judicial, pero dandole tantas vueltas como querais, la cuestión de fondo es que Contador se autotrasfunde y eso es antirreglamentario. Que eso lo hacen todos, no solo Contador, pero el equipo de Contador comete el grave error de no verificar que la sangre que guarda está limpia, se la mete con clembuterol, lo pillan, no puede justificar de donde sale esa carne y la UCI que no es idiota comienza a sospechar...

A Contador lo cazan por mala suerte. Su equipo se va por el mundo en pretemporada, guarda la sangre para trasfundirle en el Tour con la mala suerte de que Contador ha comido carne contaminada con clembuterol. Todo limpio, los controles antidopaje no incluyen la prueba de autotrasfusiones, pero al meterle la sangre le meten el clembuterol que nadie sabía que estaba y salta la liebre. Todos se autotrasfunden, la UCI lo sabe y anda a la caza y captura, dejadez del equipo, mala suerte de haber consumido carne contaminada y de que te saquen sangre al poco... casualidades desafortunadas. Pero casualidades tramposas en cualquier caso, trampas que hacen todos pero que en este caso por mala suerte Contador y su equipo hacen mal... y pringan. 

Coincido con el análisis de Panadero, el caso huele a autotransfusión. Y el hecho de que Bjarne Riis, que reconoció que se dopó en el Tour que ganó en 1996, sea el director del equipo de Contador, también me parece muy significativo.

Skin, no aciertas ni una.

SI dio positivo, tanto en análisis como en contraanálisis. Por una sustancia que no puede haber en su cuerpo y que su cuerpo, ni el de ningún humano, puede producir. Es un positivo de libro.

Y si fue en competición, en la jornada de descanso del Tour, en el día previo y en el día posterior. 3 días.



Si presentó esa factura, y siguiendo la trazabilidad de esa carne se ha llegado hasta la granja productora (en Público salía publicado ayer el nombre del ganadero, de un pueblo creo recordar que de Burgos). Esa granja se ha investigado (dar al ganado clembuterol es delito penado con cárcel) y no han encontrado absolutamente nada. Por eso se ha ocultado esa investigación, por Contador ataca sin pruebas y sin razón al sector ganadero, acusandole de delitos penados con cárcel, y no pasa nada, nadie le pide responsabilidades.



Efectivamente no se puede probar que consumió el clembuterol voluntariamente, pero eso da igual. La sanción es por tener clembuterol en tu cuerpo, no por tomarlo voluntariamente por que es indemostrable. Ejemplo: si te para la Guardia Civil con el coche y das positivo en el control de alcoholemia, no tienen que demostrar que te bebiste 7 cubalibres voluntariamente. Con probar que tu nivel de alcohol en sangre es más del permitido, tracatrá. Y el nivel de clembuterol permitido es 0, y Contador, por poco que diera, dio más de 0.

Y como bien dice Panadero, es una autotransfusión de libro. Con sangre contaminada de tratamientos con clembuterol fuera de competición (se especula que después de la Dauphiné Liberé de ese año, en la que se le vio "menos fino" de lo normal). Y se le pilla por que ese laboratorio detecta cantidades menores que otros laboratorios por que es más avanzado, en otro laboratorio no hubiera dado, por eso lo tenía en el cuerpo.

El Doping siempre va un paso por delante del antidoping, y la mayoría de los ciclistas (y de otros muchos deportistas) arriesgan por que saben que van un paso por delante. Ya no son las cantidades industriales de los 90, sino cantidades pequeñas, así han bajado las velocidades medias de las Grandes Vueltas o los tiempos del Record de la Hora. Y Contador (que es el mejor ciclista del momento sin duda) iba al límite al igual que la mayoría de sus rivales, y ha tenido la mala suerte de que cuando el antidoping ha dado el paso que había entre medias, le ha tocado a él. Ahora nadie volverá a dar con esa cantidad o con ese sistema, por que ya estarán otro paso por delante con otra cosa, hasta que pillen al siguiente.

Por otro lado si la práctica de la autotransfusión (poco ética), no era algo catalogado como dopping, es decir, antes no era ilegal, por lo cual, aunque ahora sí lo sea, no se puede juzgar a una persona con caracter retroactivo, por algo que cuando lo hiciera no era ilegal. Que no está bien lo de las autotransfusiones, desde luego, totalmente de acuerdo.

Por otra parte estoy seguro de que si me hacen a mí o a cualquiera de nosotros un análisis, damos mi veces más de clembuterol de fijo!!

Pues no creo SC, el clembuterol sirve para tener mas masa muscular y en el Estado Español no esta permitido para uso alimenticio de reses, no como en América que si lo esta, por lo que la carne que se compra aquí en su mayoría no puede llevar esa sustancia. Pongo el ejemplo de la carne porque es lo mas común que comeremos la mayoría de aquí que pueda contener dicha sustancia, creo que tambien se encuentra en barras energeticas y demas mierdas del estilo. La transfusión de sangre lleva siendo delito desde hace muchos años, de echo si recuerdas la operación puerto todo vino de ahí, lo que sigo pensando es que no quieren sacarlo a la luz ya sea por no tener las pruebas suficientes o por no manchar aun mas al ciclismo. Para finalizar alguno es un poco victimista en el tema, ya que a Rasmussen le quitaron a mitad del primer tour que "ganó" Contador por no estar localizado en no se que días de ¿Abril? y aquí nadie dijo nada

Nuevamente te equivocas. Las autotransfusiones llevan prohibidas y perseguidas años. Y por ellas han cumplido sanción muchos ciclistas, algunos pillados en controles y otros pillados con bolsas de su sangre en poder de médicos como Fuentes.

Te empeñas en autoengañarte Skin.

La autotransfusión era ilegal lo que no era posible era su detección. Por esta razón no era una práctica que se pudiese perseguir de forma analítica, pero no a causa de su legalidad, sino de que probarla mediante análisis era imposible.

En 2010 hacerse autotransfusiones era ilegal.

Contador solo puede ampararse en formalismos jurídicos para aspirar a quedar limpio. Respecto a la cuestión de fondo, Contador se dopó, no con clembuterol, que fue una ingesta accidental, sino mediante una autotransfusión palmaria revelada como consecuencia de la presencia de clembuterol de origen desconocido en sangre. Explicado queda tanto en mis dos mensajes anteriores como en el de Licenciado de la Torre, que además comenta como la investigación sobre la procedencia del chuletón no confirmó la tesis de la defensa.

Aún te digo más. Contador ha recibido un  escandaloso trato preferencial por parte de la UCI, si esto le pasa a cualquier otro ciclista anónimo es sanción de dos años, pérdida de los resultados, pérdida de los premios y despido inmediato de su equipo, equipo que además vería peligrar de forma evidente su licencia pro tour. En definitiva, para un corredor anónimo, gregario de segunda fila, una sanción así significa el fin de su carrera, el paro y hasta la ruina.

Contador ha recibido un escandaloso respaldo institucional y mediático, a Contador su equipo no va a despedirlo, y como parte de la sanción se le da por cumplida, para la Vuelta a España ya estará en condiciones de competir y de hacerlo además, con varios meses de preparación exclusiva para su disputa. Donde muchos ciclistas modestos son arrojados a la basura sin más, la UCI no solo ha demorado el caso dos años sino que encima se ha permitido darle una oportunidad de quedar exculpado mediante el novedoso análisis de autotransfusiones. Si ese análisis da negativo, Contador sale libre... ¡pero pijos! ¡es que después de dar positivo por clembuterol, también da positivo por autotransfusión!

A ver Skin, entiendelo: del mismo modo que no se puede conducir con cierta cantidad de alcohol en sangre, no se puede competir con clembuterol en sangre. Que sea voluntario o no es algo que tú debes probar. Te lo explicaba Licenciado, si la GC te caza en un control, ya ha probado que incumples la ley con la mera prueba de alcoholemia. Es una prueba objetiva. Eres tu entonces quien ha de refutar la prueba que se presenta en tu contra.

Contador no lo ha hecho, no ha probado que exista ganado alimentado con clembuterol por ahí, la investigación ha conducido hasta la granja origen y está limpia. Solo con eso Contador es culpable. Su defensa no se sostiene.

Bueno, pues pese a eso, hasta por ahí estaba dispuesta a pasar la UCI, se lo tragaban. Pero es que encima sale el positivo por autotransfusión y eso ya es tragar mucho. Más aún cuando la UCI sabe de las barbaridades que hacen los equipos en pretemporada y que una forma de dopaje accidental es precisamente esa: la de una extracción de sangre "sucia" en pretemporada que sea trasfundida luego durante la temporada.

En el mundo del ciclismo todo el mundo sabe que lo que le ha pasado a Contador le puede pasar a cualquiera, las autotransfusiones han estado a la orden del día... ¡y no solo en categoría profesional! Lo que pasa es que a Contador la presencia de ese clembuterol con el que no se contaba lo ha dejado con el culo al aire. Casualidad lamentable, pero casualidad tramposa.

Trato preferencial que incluye primero tapar el positivo hasta que un periodista alemán lo destapa, y segundo ofrecer a Contador aceptar un año de sanción en vez de dos, reconociendo la culpa.

No estoy de acuerdo con la comparación, porque una ingesta de alcohol como para dar positivo no es por accidente, sabes de sobra que estás bebiendo, sin embargo yo me como un filete y puede tener clembuterol (en mi pueblo he visto a varios ganaderos pinchando a las vacas unos jeringazos de clembuterol que flipas...) que el clembuterol es ilegal, pues si, como también lo son los sobornos, y chanchullos, cobrar en negro... y está a la orden del día.

La cosa es que no han encontrado nada firmemente demostrable, si hubiera pruebas claras estaba condenado desde hace tiempo, la cosa es que tienen la mosca detrás de la oreja (no sé si con o sin razón) pero no pueden demostrarlo, por lo cual sin pruebas no se puede condenar.
Si las tubieran y fueran firmes, no sería yo quien discutiese la pena impuesta. Pero yo lo que defiendo es la presunción de inocencia y en este caso, se está intentando demostrar la inocencia partiendo de presunción de culpabilidad.

En cuanto a lo que comentaban de Rasmusen, yo todavía no estaba en este foro, si se hubiese abierto un hilo sobre ello, yo hubiera dado mi punto de vista desde luego. El ciclismo es el deporte que más me gusta (creo que se nota) y lo que me jode muchísimo es todo el daño que se le está intentando hacer. El fútbol está lleno de mierda, de violencia y demás cosas por las cuales se le debería criminalizar mil veces más que al ciclismo, pero claro, mueve mucha pasta y es un buen instrumento de aborregamiento de la población (pan y circo). Que aquí nos meten reformas laborales que nos van a dejar en la ruina y ni Dios hace huelga ni na de na, pero ojo como el árbitro pite mal un gol de Iniesta (o el que sea)... podemos quemar la ciudad! VERGÜENZA ES LO QUE ME PRODUCE

El dopaje se ha sofisticado mucho Skin, antes los ciclistas se chutaban sin más. Ahora se chutan siguiendo una depurada planificación médica orientada a burlar los controles y jugando con sus rangos de fiabilidad. La idea es meterse la cantidad exacta para que, llegado el control, la substancia en sangre y orina llegue al máximo legal permitido (que a veces es, simplemente, el mínimo detectable) apurando a ser posible los límites de tolerancia. Cuando pillan a un ciclista suele ser por estas circunstancias:

-Gregario aguador reventado, del que el director no quiere prescindir porque quedan varias etapas y lo necesita para ayudar a controlar la carrera. A estos corredores solo se les controla de forma aleatoria de forma que el director o él mismo decide jugar a la ruleta rusa.

Si lo cazan a este pobre lo que le espera es que el mismo director que lo ha animado a doparse le comunique su inmediato despido. Dos años de sanción, reputación manchada, carrera acabada, al paro, con poco dinero porque su sueldo no era gran cosa y sin saber hacer otra cosa en la vida aparte de correr en bicicleta.

-Ciclista de nivel que apura en exceso los límites, calcula mal la dosis, arriesga demasiado o se encuentra con que el análisis se ha perfeccionado. Lo cazan, lloriquea porque "se pasaba por muy poco". La UCI sabe de que va el rollo y que ese "por muy poco" lo que denota es que ha jugado con los límites de fiabilidad. Sanción, despido, si tiene algo de nombre con suerte encuentra equipo.

-Estrella, suele ir lider o ganar etapas, sabe que va a pasar controles y en consecuencia no se chuta, sabe que lo cazarán. Usa procedimientos ilegales indetectables, se convierte en el conejillo de indias de los avances farmacológicos indetectables, se autotrasfunde porque sabe que es ilegal pero indetectable. A estos solo los cazan de forma casual, cuando algo sale mal o son sorprendidos in fraganti con un arsenal de jeringuillas y bolsas en su hotel. A estos sus federaciones les dan respaldo, los medios los convierten en víctimas, sus juicios se convierten en espectáculos que duran años... Landis, Contador... algunos como Armstrong se libran porque tienen coartadas eficaces o porque consumieron substancias indetectables en su momento (en el  caso de Armstrong se le vincula al consumo de EPO).

-Corredor limpio. Corre limpio, así de simple: en consecuencia ya desde juvenil ve como hasta el pringao de su equipo progresa más que él. Si es un portento y puede progresar hasta amateur se encuentra con lo mismo solo que ahora es su equipo el que lo presiona para que "mejore sus resultados". Suponiendo que llegue a profesional sabe que entre corredores de su misma capacidad, siempre será el tonto que llega el último, recupera peor y tiene menos fondo.

El corredor limpio, a joderse, porque la prensa prefiere hacer víctimas de corredores tramposos antes que reclamar limpieza. Muy propio de España, estado en el que la gente en general no es seguidora de un deporte, sino forofa del caballo ganador.

Yo quiero que gane Contador, pero quiero que gane con dignidad y decencia, no a cualquier precio. Por demás, valoro infinitamente más el trabajo del más torpe de sus gregarios si lo hace limpio, que cualquier victoria obtenida con malas artes y por medios torticeros. Ya va siendo hora de ser honestos y exigir honestidad.

1º El reglamento de la UCI dice claramente que el ciclista es responsable de todo lo que se encuentre en su organismo (salvo lo que tienen permisos especiales, como Contador que tiene 2, una para tener el hematocrito al 52% "de forma natural" y otro para tomar una medicación contra la epilepsia, ¿se puede ser deportista profesional siendo epiléptico?  :icon_eek: ). En el cuerpo de Contador había clembuterol, solo por eso ya es culpable. ¿No puedo dar yo positivo en alcoholemia por que la vaca que me comí bebiese ginebra en vez de agua? Puede ser, pero entonces tendré que demostrarlo. No tiene el Guardia Civil que demostrar que yo bebí voluntariamente, por la sencilla razón de que es imposible.


2º Si ves a algún ganadero administrando clembuterol a su ganado, denunciale que acaba en la carcel. En 2010 en Europa de 300.000 análisis a ganado hubo un caso de un cerdo con clembuterol en Croacia. Los demás, limpios. En 2011, la UCI ha sancionado a 28 ciclistas por doping (Contador ya va en 2012), y no creo que los ciclistas profesionales sean 8.400.000. Por lo tanto es bastante más habitual un ciclista dopado que una vaca con clembuterol.



Te repito que estás equivocado. La prueba es clarísima: análisis y contraanalisis positivo por clembuterol. No en un día, sino en 3, uno de ellos anterior al famoso solomillo de Irun.
Del mismo modo que el Guardia Civil que me multa por conducir soplado no tiene que demostrar si me bebí 3 cubatas o si fueron 7 cervezas, da igual de donde venga el clembuterol. Aunque se sepa de donde viene y no se pueda demostrar por que la prueba de los componentes plásticos en orina aún no está homologada.

Prueba hay. Y no se puede poner en duda.

Y sobre el tiempo tardado en dictar la condena, no es exclusivamente de la UCI o el TAS, sino del propio Contador que ha estado retrasando con argucias legales la resolución todo el tiempo posible.

Te recomiendo la lectura de estas dos entradas de un blog:
http://ciclismo2005.blogspot.com/2012/02/no-habia-vaca-solo-clembuterol.html (http://ciclismo2005.blogspot.com/2012/02/no-habia-vaca-solo-clembuterol.html)
http://ciclismo2005.blogspot.com/2012/02/lo-que-queda-de-contador-i.html (http://ciclismo2005.blogspot.com/2012/02/lo-que-queda-de-contador-i.html)

Pero vamos a ver Skin... ¡que Contador dió POSITIVO TANTO EN EL ANÁLISIS COMO EN EL CONTRAANÁLISIS!

Es una prueba objetiva y es una prueba firme desde cualquier punto de vista.

Según el reglamento cualquier cantidad de clembuterol = dopaje. La que sea.

Son hechos probados. Pese a lo cual la UCI le da bola (porque es Contador, a otro lo sancionan y lo hunden) pero es que ni dándole bola, es que cuando empiezan a darle bola sale lo de la autotrasfusión QUE TAMBIÉN ES ILEGAL.

Una vez Contador ha dado positivo, HECHO PROBADO, es su defensa quien tiene que refutar la prueba... Y NO LO HACE. No obstante lo cual ya se te ha explicado lo que pasa, que la UCI estaba dispuesta a pasarle a Contador lo que a otros no les pasa, y a tragarse lo del chuletón, pero entonces sale lo de la autotrasfusión... La UCI sabe que lo del clembuterol accidental es verdad, se cree a Contador, pero cuando aparecen las trazas de autotrasfusión la credibilidad de Contador se desploma.

Te lo hemos explicado extensamente y con detalles bastante precisos.

Has defendido que Contador es acusado sin pruebas lo cual es falso. Para el reglamento cualquier cantidad de clembuterol, es dopaje, CUALQUIERA. Y da positivo en análisis y en contraanálisis.

Has defendido la credibilidad de la intoxicación alimentaria. Licenciado de la Torre ha explicado como la investigación no arrojó resultados. A la defensa de Contador no le importó nada, por cierto, arrojar sobre un ganadero la sospecha de un delito... Contador no ha probado que ese chuletón estuviese contaminado... ni siquiera ha aportado evidencias.

Has afirmado que las autotransfusiones no eran ilegales y eso no es cierto. Son ilegales desde hace más de un lustro y por supuesto lo eran en 2010.

Fijate en que posición te pones que con tal de exculpar a Contador estas afirmando que toda la industria ganadera está llena de malnacidos... Llegas al extremo de considerar que todo el mundo es malo: la UCI, la AMA, el TAS, los pérfidos gabachos y hasta los ganaderos y carniceros españoles. Todo el mundo es malo excepto Contador que en una víctima.

¿No será, digo yo, que Contador se dopa y lo cazan como antes han cazado otros?


 

No te quepa la menor duda. Le han pillado, como han pillado a otros. Y otros han escapado porque han tenido más suerte. Delgado se salvó en su momento porque utilizaba algo que en aquel momento no era considerado doping, luego lo fue, y como el, tantos y tantos.
La exigencia en el ciclismo es mucha, y hay que buscar ayudas hasta donde no las hay.

Solo espero que vuelva a ganar y a demostrar que es el mejor en la bici que es lo que tiene que hacer, el tiempo siempre pone a cada uno en su sitio y el tiempo dira si es merecedor de haber ganado esas carreras. Por otra parte el ciclismo es tan duro, como apunta Arias que se dopan hasta los que van en los coches y cada vez ponen pruebas mas duras . Espero que esto no sea mas que un simple borron en la trayectoria del ciclista de Pinto y como he dicho antes que cierre bocas encima de la bicicleta que es la mejor prueba de que es legal con ese deporte. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

No es aconsejable en un pueblo de unas 400 personas, donde todos son familia de todos, denunciar a tu vecino de enfrente... imagino que supondrás las consecuencias que puede acarrearme...

En grandes explotaciones no creo que se la jueguen mucho a meter clembuterol, pero fulanito de tal que tiene 10 vacas y las vende al carnicero menganito de cual, no está muy expuesto a que le hagan ese tipo de controles... Y ya te puedo decir, que estoy 100% seguro de que les meten clembuterol a los chotos, porque les ves como crecen a una hostia del copón y se ponen prácticamente obesos, encima dejan los jeringotes ahi tirados, a la puerta del establo, que ni se molestan en limpiarlos (hay que ser tonto y un cerdo del copón, pero así es).

Volviendo al ciclismo, sigo pensando que se está intentando atacar a ese deporte al precio que sea.
He llegado a oir, incluso que hay médicos que les dan "vitaminas" a los corredores, que realmente les dopan, y que no es detectable, y que hay unas mafias detrás que flipas, que en un momento dado le dicen al corredor, te hemos dopado con esto, actualmente no se puede detectar, si no pagas X cantidad, denunciamos ante la UCI y decimos el método para detectarlo. Y claro el corredor es simplemente un conejillo de indias, que no sabe ni lo que le han metido, que con buena fe puede creer que es algo bueno y luego acaba siendo chantajeado.

Y digo yo.....sin tener ni la más remota idea sobre ciclismo y aburriéndome dicho deporte más que un documental sobre el cultivo del mejillón....si gran parte de la culpa del estado actual del dopaje dentro del ciclismo es por culpa de que cada vez más y más se exige un mayor esfuerzo, aumentando las etapas a auténticas animaladas que casi me da pereza a mi hacerlas en coche; ¿no sería lo lógico, para intentar paliar todos los efectos de tramposos dopados, bajar esa exigencia y volver a cánones antiguos? Vamos, me recuerda mucho a lo que decimos los futboleros de "Odio eterno al fútbol moderno"; en pro de generar un "mayor espectáculo" que genere más beneficios económicos se deteriora y destruye la calidad de dicho deporte.

A mi es que este señor como que no me da de comer... prefiero atender a otras cosas má simportantes que a esta gilipollez

Totalmente de acuerdo con bajar el kilometraje de las etapas, no es normal meterles etapas de hasta 250Km en un día, máxime en una ronda que dura 3 semanas. Entre otras cosas no se retrasmiten los 250 Km de esa etapa, y puede que los 100 primeros sean hasta aburridos porque evidentemente nadie va a ser tan tonto de lanzar una escapada quedándole 200 Km por delante, porque es pegarse el palizón para que le cacen tarde o temprano

Lleva años haciendose. Más o menos desde que estallaron los primeros escandalos de dopage como el caso Festina del 98.

¿Y el pastizal que se llevan los ganadores?

Igual si se ganara menos pasta, menos deportistas decidirían manipular su cuerpo y meterse mierda.
Ahí lo dejo.

Se gana infinitamente más en el fútbol y "sospechosamente" salen bastantes menos casos de positivos (pese a conocer las nocivas prácticas de personajes como Ronaldo, y demás....)

Me gustaría que los quemas os habéis mojado en ese tema le echáseis un vistazo.

http://www.marca.com/2012/02/16/ciclismo/1329407368.html (http://www.marca.com/2012/02/16/ciclismo/1329407368.html)

Yo sigo sin tener clara la sanción......

ni me voy a molestar en leer nada que diga el Marca sobre el tema porque engañan a mas no poder, asique para leer gilipolleces me quedo igual, que se como esta el tema del dopaje en este deporte

Eso es, y como eso mil cosas mas...asi se explican muchas cosas tuyas  :icon_twisted:

he de decirte que la mayoría de médicos deportivos saben perfectamente lo que ha pasado y este no va ser menos. Lógicamente el periódico, en su afán de manipular, saca lo que le conviene, pero esta claro que hubo transfusión, ya que el clembuterol no entra solo y encima, como dice él, solo se lo detectaron un día. ¿Contento? asi es este país, empiezo a pensar que sentirse orgulloso de ser español es como sentirse orgulloso de ser el tonto de la clase, sobresaliente en educación física y suspenso en todo lo demás

A ninguno nos gusta ver al campeon castellano despojado de sus triunfos, ahora la pelota esta en su tejado, tiene que acallar bocas subiendo a la bici y volviendo a competir al nivel que lo hace siempre. Si lo consigue no van a tener mas remedio que tragarse las sanciones con patatas, sino lo consigue siempre quedara la duda del dopaje. Yo tengo mucha fe ( aunque no crea en lo divino ) en sus posibilidades, como dicen los foreros es mejor esperar que meter la pata hasta el cuezo. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

Gran frase, como firma no tendría precio.

El problema es que también se puede aplicar, y con más acierto si cabe, al orgullo de sentirse castellano  :icon_cool:

 :icon_lol: :icon_lol:

Más quisieras Najera.
Solo mira dónde se exhibe el españolismo mayormente: en las manifestaciones deportivas más estúpidas, en los que querrían simplemente cargarse la democracia, en los "media" más patéticos del continente europeo...
La complejidad de su himno más popular es abrumadora: "yo soy español español español"

El himno castellano, aunque lo conozcan pocos (canto de esperanza) tiene infinitamente más clase, los pendones se ven en reivindicaciones justas y en las que se defienden asuntos parejos al progreso de toda la humanidad (manifestaciones anti-ATC, anti-especulación...) y quienes nos sentimos representados por Castilla tenemos inquietudes que van bastante más allá de ese forofismo deportivo patético y acérrimo que les hace ponerse a parir a un país vecino por unos guiñoles de TV (país vecino que está bastante por delante en cuestiones cívicas).

En fín, que ser español es un hecho... es lo que dicen los papeles y punto. Y ser castellano es un título :icon_cool:.

Hombre, faltaría más. Un castellanista es normal que diga lo que tú dices, si no no sería nacionalista castellano. Es de cajón  :icon_mrgreen:

Pero igualmente un españolista argumentará en favor de España y en contra de otras nacionalidades. Es lo suyo, si no no sería nacionalista español. También es de cajón  :icon_mrgreen:

Argumentos para ensalzar lo propio y denigrar lo ajeno tiene todo el mundo sin necesidad de extrujarse mucho el cerebro.

he de decirte que la mayoría de médicos deportivos saben perfectamente lo que ha pasado y este no va ser menos. Lógicamente el periódico, en su afán de manipular, saca lo que le conviene, pero esta claro que hubo transfusión, ya que el clembuterol no entra solo y encima, como dice él, solo se lo detectaron un día. ¿Contento? asi es este país, empiezo a pensar que sentirse orgulloso de ser español es como sentirse orgulloso de ser el tonto de la clase, sobresaliente en educación física y suspenso en todo lo demás

Al menos he conseguido que te lo leas  :icon_twisted: .

Primero, le mismo te dice qu ees normal que en suplementos alimenticios LEGALES se den microcontaminaciones(esa parte por lo visto te la has saltado), ademas argumenta que quien se mete clembuterol se lo mete de forma permanente, no es posible que is te metes eso te de un dia y el resto de los dias no.

Nimias estupideces a las que ignorar  :icon_twisted:

El resto de tu mensaje es de risa asi que no voy ni a entrar  :icon_wink:

Te copio esto de la wikipedia, pero seguro que es un bulo introducido recientemente por redactores franceses para hacer daño al glorioso deporte español:

http://www.publico.es/deportes/422564/wert/cocaina (http://www.publico.es/deportes/422564/wert/cocaina)

Zas ... ¡¡en toda la nariz!!  :icon_lol: :icon_lol:

La frase no es mia, la del orgullo español, pero me hizo gracia cuando lo leí. Leka, si sale varios días cuando se toma clembuterol de forma "legal", por qué solo le sale un día? Tampoco creo que seas muy gilipollas como para no comprenderlo, pero blanco y en botella majete. Aquí han ocultado tanto unos como otros lo que ha ocurrido de verdad y ambas partes lo saben y otros solo lo deducimos, porque no se ha querido manchar mas la imagen de este deporte y, por ello, la de Contador, ya que vuelve este año a correr y quieren seguir teniendo a gente enganchada, es simple. Luego si os quereis hacer pajas mentales y demas es vuestro problema, de que si nos atacan por ganar roland garros, el tour, el mundial ... vamos, gilipolleces varias, lo siguiente será ganarles a petanca y hacen fiesta nacional

El Clembuterol por vía oral los efectos aparecen al cabo de 30 minutos, siendo máxima a las 2 horas, la eliminación ocurre principalmente por vía renal con una semivida de 25 a 35 horas.

Y dale, otro que no se ha leído el enlace...leetelo al menos anda, ahí te explican eso muy bien y de forma muy clarita.

Me lo he leído, para que estés más tranquilo. El muy bien y muy clarito no lo veo por ninguna parte. Dice lo obvio, que Contador no ha sabido defenderse. Tan solo añade que la tesis del TAS puede no ser muy correcta. ¿Y? La prueba objetiva, el positivo, sigue ahí.

Insistis en lo del clembuterol y ya lo expliqué hace una páginas: a Contador lo sancionan por la autotransfusión, pero como la prueba no es válida ante un tribunal, el TAS se aferra a lo del clembuterol para que no se escape sin sanción.

Lo del clembuterol no cuadra, ni cuadrará, porque la sentencia es una componenda. Pero como el positivo es un hecho objetivo que por sí solo conlleva sanción según el reglamento, no hay muchos más argumentos que citar. Lo demás es marear la perdiz. Y aún en esas circunstancias, si no sale la autotransfusión. Contador es absuelto y el TAS se traga lo de la carne.

Lo que tiene que hacer Contador es ganar la Vuelta y demostrar que no debe su prestigio al dopaje. Pasar página. Pero a pocos se escapa que en el pasado Tour, ya bajo estrecho marcaje de la UCI, no podía ni con su alma, que estuvo lejos de su mejor nivel y eso no ayuda a su imagen precisamente.

Un ciclista extranjero se dopa y es un tramposo... un ciclista español es un heroe perseguido por los malvados extranjeros... Más autocrítica es lo que hace falta. De paso recuerdo que hay ciclistas que han visto arruinada su carrera solo por la mera sospecha, jamás demostrada, de haberse dopado y por ellos, verdaderas víctimas a las que nadie concedió jamás derecho a un juicio para poder defenderse, nadie ha movido un dedo.

La defensa de Contador comienza en la Vuelta a España 2012. ¡Que se reivindique y cierre este asunto ya!

Hombre, hay que tener en cuenta que el resultado de este último Tour tampoco es que haya sido pésimo, máxime cuando arrancaba la carrera prácticamente con una caída que le dejó la rodilla bastante tocada, y perdiendo cerca de 2 minutos que costó recuperar, en parte debido al gran nivel de sus contrincantes, lo cual no conviene olvidar. Aún así me quedo con la escapada que hizo en una de las últimas etapas, a más de 90 Km de la meta, en la cual no pudo aguantarle ni Andy Sleck.

Por cierto Panadero, no es un corredor español, es Castellano, del mismísmo Pinto, provincia de Madrid.
Pero me hubiera dado lo mismo que fuera italiano, me parece un gran deportista, como lo fue Pantani por ejemplo (aunque no acabó muy bien su carrera deportiva, dio un gran espectáculo)

Me lo he leído, para que estés más tranquilo. El muy bien y muy clarito no lo veo por ninguna parte. Dice lo obvio, que Contador no ha sabido defenderse. Tan solo añade que la tesis del TAS puede no ser muy correcta. ¿Y? La prueba objetiva, el positivo, sigue ahí.

Pues parece que no lo has leido Gallium porque dice claramente que SI SE DOPASE TENDRIA QUE HABER DADO POSITIVO DURANTE BASTANTES DÍAS, y que ese positivo, un día y por micras se debe muy frecuentemente en el mundo del deporte a contaminación en suplementación deportiva.

A algunos el antiespañolismo os obceca.

Por otra parte le quitan un Tour y un Giro donde no dio positivo en ningun momento...olé!, tambien esto os debe encantar a los antiespañolistas que todo lo basáis en clave política.

A mi lo único que me trae mosca es lo que dice Panadero, lo dela autotransfusión....pero de ahí  a ir con saña contra Contador hay un trecho de cojones.

Pero que antiespañolismo ni que niño muerto, Leka.

Yo no estoy juzgando si se ha dopado intencionadamente o no. Contador me parece un gran ciclista y le animo que cuando cumpla la sanción (que tampoco juzgo si es justa o injusta, merecida o desproporcionada) demuestre lo que lleva haciendo durante toda su carrera deportiva. Lo del artículo de Marca es la opinión de ese señor, que será una autoridad en temas de dopaje pero no veo yo a otros expertos del tema lanzándose unánimamente en apoyo de esa teoría.

Lo que no me parece de recibo es que salgan otros deportistas de élite, políticos y prensa poniendo la mano en el fuego por nadie. Por eso salieron los guiñoles y por eso se ensañaron cuando poco menos que montan un conflicto diplomático a causa de un sketch. ¿Sabes por qué ganó Contador su primer Tour, el del 2007? Porque el equipo del que iba líder sacándole más de 3 minutos le expulso de la carrera. ¿Porque se dopó? No. Porque no se presentó a un control rutinario y mentir sobre su paradero. Esa es la diferencia. En el norte de Europa ven irregularidades y cortan por lo sano. Aquí se deja correr el tema y luego lloramos porque al ídolo le quitan todos los títulos posteriores que, no tengo ninguna duda, ha conseguido sin trampa.

Que no, que nadie ha ido con saña contra Contador. Estoy seguro que todos los que estamos conformes con que cumpla la sanción también lo estamos con que vuelva a competir y a demostrar su valía y le animamos a ello. Y si vuelve a dar positivo algún día, que vuelva a cumplir la sanción que se le imponga como todo el mundo, y a ser posible sin excusarse en solomillos.

Yo alucino cuando leo que aún hay gente que piensa que Contador está o estaba limpio por completo. Es cojonudo comprobar que aún le queda a uno la capacidad de asombro... :78:

En el mundo del deporte de élite quien no se dopa?.

Lo que yo señalo es que ha sido una persecución de cojones, y me quedo con las declaraciones de Merckx la respecto, nadie está limpio al 100% y por esa mierda le han dado un bofeton de aupa.

Eso no es argumento Leka... ¿por qué el pelotón se ha tomado lo de Contador de forma tan discreta e incluso aparecen voces que lo defienden? Por algo bien sencillo... el pelotón nada en sudores fríos... si han pillado a Contador puede caer cualquiera...

Pero el dopaje es trampa, y al que lo pillan lo paga. A Contador lo han pillado, como a otros, no hay más... puede que el próximo sea un Schleck, Evans... cualquier otro...

"Todo el mundo se dopa"... bien, entonces hay que aceptar que si los pillan han de cargar con la sanción. No hay lugar a más polémica. A Contador lo han pillado de rebote, de casualidad, pero lo han pillado y eso conlleva sanción.

Niego por enésima vez lo de la persecución. Persecución es que a un ciclista lo despidan de su equipo por la mera sospecha, no probada, de que se dopa. Casos de esos ha habido unos cuantos, de todo estado y nacionalidad y no se monta nigún escándalo, ni sale a defenderlos media clase política del estado.

Que te tiren de tu equipo y nadie te contrate, perdiendo tu medio de vida y tu carrera deportiva, sin haber dado positivo en un miserable control ES una persecución. Persecución y escándalo por la que un estado debería poco menos que declarar la guerra a la Unión Ciclista Internacional.

Contador ha dado positivo, lo que es sanción por sí mismo, porque cualquier cantidad de clembuterol superior a 0 es positivo. Así lo dice el reglamento y bueno o malo, así ha de cumplirse. La reglamentación antidopaje no considera la falta de intencionalidad, al contrario, el criterio de "responsabilidad objetiva" hace convierte al deportista en responsable absoluto de lo que haya en su sangre o en su orina... con buena intención  o sin ella.

No hay más y en nombre de ello un montón de ciclistas se han visto en la ruina. Nadie ha movido medio dedo por ellos. Es más, en virtud de la caza de brujas amarillista en que ha devenido la lucha contra el dopaje, bastantes ciclistas han visto hundida su carrera y medio de vida en nombre de una mera sospecha, ni siquiera de una prueba. Como las brujas de Salem iban a la hoguera por meras rencillas vecinales o medio Zugarramurdi se vió ante la inquisición de Logroño...

Eso es una persecución. Lo de Contador, no. Contador ha sido cazado en un control, ha tenido posibilidad de juicio, ha perdido lo segundo porque no pudo desmentir lo primero (y encima durante el proceso aparecen evidencias de una forma de dopaje completamente diferente y generalizada en el pelotón). Y encima nunca ha llegado a pasar dos años seguidos fuera de la competición, se le van a dar por cumplidos despues de hacerlo de forma discontinua y en unos meses ya está preparado para la Vuelta a España, no ha sido despedido de su equipo, le han hecho manifestaciones en su defensa y gobierno y oposición le ha hecho la pelota y solo les faltó declararle la guerra a Francia por un simple programa de humor...

Que pase página y siga con su vida que es un privilegio que otros, que nunca fueron cazados ni juzgados, nunca tuvieron.

Es un argumento en tanto en cuanto digo que la sanción es desorbitada para lo que le pillaron...eso de quitarle torneos donde no dió positivo es de traca pro ejemplo.

Claro claro, es que los franceses nos tienen envidia... :icon_lol:   Venga Leka, le pillaron y le dieron con lo gordo.

Leka, la sanción es la que dice el reglamento, dos años. Que el reglamento es un desastre, que la legislación deportiva es espantosa y que la lucha contra el dopaje es amarillista y lamentable en sus formas... de acuerdo.

Pero con todo eso, así son las cosas, se aplica a Contador y se aplica a otros y a veces con menores motivos y hasta sin motivos.

La anulación de los resultados no es consecuencia de la arbitrariedad de la UCI sino de la dificilmente comprensible estrategia dilatoria de la defensa de Contador. Como se le considera sancionado desde 2010 se puede considerar que desde entonces ha corrido "condicionalmente" y confirmada la sanción, como es normal, todo lo hecho desde 2010 queda anulado.

Hasta en esto Leka, creo que la UCI ha dado un tremendo trato de favor a Contador. Gracias a esas dilaciones Contador va a cumplir una sanción de DOS AÑOS sin haber llegado a estar parado realmente más de unos pocos meses. Por si fuera poco al permitirle correr cautelarmente, la UCI le ha estado dando la posibilidad de conseguir éxitos durante este tiempo en caso de quedar absuelto. Oportunidad que no hubiera tenido si la UCI lo baja de la bicicleta en 2010 y le prohibe correr hasta la resolución de su caso.

Se da el caso de que lo que llamais agravio es precisamente la maniobra mediante la cual la UCI se presta a que Contador tenga por cumplido un año entero de sanción sin haber dejado de competir en ningún momento. Pierde los resultados, sí, pero ni pierde la forma, ni pierde presencia publicitaria, ni pierde el empleo. Sigue en el pelotón como uno más y ahora, en siete meses (poco más que la recuperación de una lesión grave) estará de nuevo habilitado para correr.

Entre unas cosas y otras Contador no va a cumplir de manera efectiva ni la mitad de la sanción. Se le va a dar por cumplido un año entero en el que no dejó de competir... a cambio de la anulación de los resultados obtenidos... un formalismo y un pellizco económico en resumidas cuentas. ¿Donde veis la persecución? ¿y el ensañamiento? El gran efecto de las sanciones es el de tener a un ciclista dos años enteros parado, un golpe brutal que Contador no ha sufrido porque entre pretemporada y el año pasado que se le tiene por cumplido, despues de sancionado no va a perder más que un mal puñado de meses de competición. En septiembre a correr.

Lo que debe hacer Contador es arrasar en la Vuelta, y acto seguido remangarse el maillot, llamar a la televisión y retransmitir en directo su prueba antidopaje y los resultados... con un par. Eso sería echarle huevos y agrandar su imagen. El lloriqueo victimista y conspiranoico solo sirve para empequeñecerla. A lo hecho, pecho y si no lo ha hecho y todo ha sido una lamentable casualidad... a recibir el golpe primero y levantarse con fuerza renovada inmediatamente.

Hasta en esto Leka, creo que la UCI ha dado un tremendo trato de favor a Contador. Gracias a esas dilaciones Contador va a cumplir una sanción de DOS AÑOS sin haber llegado a estar parado realmente más de unos pocos meses. Por si fuera poco al permitirle correr cautelarmente, la UCI le ha estado dando la posibilidad de conseguir éxitos durante este tiempo en caso de quedar absuelto. Oportunidad que no hubiera tenido si la UCI lo baja de la bicicleta en 2010 y le prohibe correr hasta la resolución de su caso.


Le despojan de lo ganado y tiene que devolver la pasta de los trofeos asi que ya me diras Panadero....

Le han hundido.

¿Te has leido todo mi mensaje?

Es por no repetirme.

Si me lo he leído, y de pellizco nada...lo que tenia que pasar es que se tirase 2 años sin competir y punto, pero quitarle torneos que ha ganado sin dar positivo es de traca.

Es alarmante la poca idea que tienes de que se cuece dentro del mundo del ciclismo y encima te las des del mayor entendido afirmando cosas que cane por su propio peso, que le han hundido dice ...

No, despues de dar positivo en tres controles consecutivos lo que la UCI tendría que haber hecho es hacerle un homenaje, duplicarle los premios y regalarle una mansión...

Dar positivo y que te castiguen por ello... ¡es inconcebible! ¡habrase visto tamaña afrenta! Muy propio de España donde los antidisturbios apalean a niñas de 14 años, donde la justicia depende de los amigo que seas del juez, donde se han hecho homenajes a políticos acusados y convictos por delitos de terrorismo de estado y donde antes se helará el Mediterráneo que ver a un político corrupto en la cárcel...

El caso es que en el mundo civilizado el que la hace la paga. Ya sé que en este estado eso es inconcebible y que nuestro concepto tribal de la justicia exime de castigo al lider de la horda, pero en el mundo desarrollado la vara de medir es diferente...

El caso es que la UCI se toma muy en serio el folklore de sus asociados y en este caso se las ha arreglado para que Contador cumpla la sanción sin haber llegado a cumplirla realmente en ningún momento... le quitan los premios, claro (Contador si sus abogados hicieron algo más que sacarle la pasta sabía de antemano que podría pasar), pero la sanción que hace daño de verdad, la que mata al corredor, los dos años fuera de la competición... esa se la arreglan para tenersela casi por cumplida sin haberla cumplido en ningún momento. Dos años reducidos en la práctica a medio...

Despues de eso seguramente en la UCI esperaban que nos pusiesemos el taparrabos ceremonial y saliesemos a la calle en celebración al modo nearthental que concuerda con nuestra fina sociología: dándonos golpes en la cabeza con el as de bastos. Pero no, que se las hayan arreglado para chotearse su propia sanción no os basta y aún quereis más y más...

Estos europeos es que son unos cachondos... ¡penalizar al dopado! ¿en que cabeza cabe?

En realidad el McQuaid ese de la UCI es un acojonao que por plegarse a los intereses de Ejpaña y de los Contador-mamporreros no ha tenido para hacerle lo que se le hace a cualquier otro. Si a Contador lo tratan como al resto, en 2010 lo bajan  de la bicicleta, lo tienen dos años seguidos sin competir, obligan a su equipo a suspenderlo de empleo y sueldo y encima expulsan a su equipo del Pro Tour.

Patada en los huevos, carrera a tomar por saco, ni un euro de sueldo y equipo a freir monas. Así hace las cosas la UCI. A Contador le han dejado seguir corriendo y le tendrán por cumplida buena parte de la sanción, no lo han despedido, no se han tomado represalias contra su equipo.

Para una vez que McQuaid se pone el taparrabos también, vais y le escupis a la cara.

Eso sí, contra gregarios mal pagados y presionados por sus equipos para doparse, ni taparrabos ni sota de bastos. A esos la UCI los masacra, les hunde la carrera y les arruina la vida, sin juicios, sin seguridad jurídica y a veces sin pruebas. La UCI los mata, la RFEC escupe sobre el cadáver y la prensa baila claqué sobre su tumba el día del entierro. Por esos nadie mueve medio dedo y esos sí que son perseguidos y a veces, victimas en toda la extensión de la palabra. 

Y digo más. A los promotores del falso escándalo Contador no os gusta el ciclismo, sois fans del caballo ganador incapaces de asumir un hecho real que os tumba el mito. Las personas que amábamos (recalco el pasado) el ciclismo estamos asqueadas de aquello en que lo han convertido unos y otros. Si Contador la hizo, que la pague y ni componendas ni conspiraciones ni leches. ¡Ya está bien de que los tramposos sean siempre los rvales del glorioso mito! Si lo han cazado, que cumpla y luego gane como un campeón. ¡Ojalá arrase en la Vuelta, pero ya está bien de rollos!

¡Enhorabuena Contador!. :90:
Sobre el doping en el deporte sólo diría que me parece irrelevante socialmente. Si te pillan te sancionan y punto. Si no te pillan no te sancionan.
Relevante socialmente y no ocupa ni un mísero minuto es si se drogan o no: jueces, fiscales,policías, guardias civiles, municipales, médicos, pilotos, políticos, etc, etc, etc, ¡no un ciclista.......!.
Un juez cocainómano que toma una decisión sobre un narcotraficante tiene en primer lugar la lucidez bajo mínimos.......o sobre máximos :icon_evil:, y encima está decidiendo sobre un asunto del que es una víctima, un enfermo, con todas las consecuencias imaginables y alguna más.
El ciclista que se dopa afecta sólo a su salud y como mucho adultera un resultado deportivo, un juego.

A ver quién tira la primera piedra...

Me importa una mierda lo que le pase o deje de pasar a un millonario

A mi me parece buena gente, y un corredor excelente. Ahora, esa foto con Esperanza Aguirre me resulta vomitima, además de desafortunada con los tiempos que corren. Flaco favor se hace el de Pinto con "amigas" así.

Hombre creo que a pesar de que hay muchísmo consumidor de todo tipo de drogas tanto a nivel estado como a nivel Castilla,  hay por suerte mucha gente que puede tirar la primera piedra, pero no para tirarla y ofender, sino para levantarla en contra de esa calamidad que es depender de una sustancia que altera tu entendimiento, tu lucidez, tu comportamiento, tu libertad, tu salud, etc, etc.

Personalmente mi única droga física es cerveza en verano(el verano andaluz va como mínimo de mayo a octubre, en los años ochenta empezaba en febrero o marzo, pero ahora con el calentamiento se empieza a retrasar a mayo :icon_lol:) y vino en invierno en cantidades moderadas que dicen beneficia al corazón :icon_confused:.
Dependo más de las drogas sentimentales, con permiso de la cerveza, familia, Castilla y de vez en cuando este puñetero Foro :icon_biggrin:

A mi también me parece un gran tipo, y creo que la emoción que se le ha visto es mezcla de esfuerzo, sufrimiento, valentía y amor a los suyos y al ciclismo.
Esperanza Aguirre se está retratando con Eurovegas y con comentarios deleznables como ese que hizo frente al edificio nuevo del ayuntamiento de Valdemaqueda:

Esperanza Aguirre desea la muerte a los arquitectos (http://www.youtube.com/watch?v=TfcSc9-cQ0s#ws)

Pues resulta que ese ayuntamiento ha sido construído con dinero de la Comunidad de Madrid, resulta que ha sido barato, he leído por ahí que en torno a unos ridículos 300.000 euros.
Este estilo arquitectónico es verdad que puede gustar o no. A mi antes me desagradaba, pero cada vez me gusta más, debo reconocerlo. Y ese edificio me gusta.
En cuanto a que los arquitectos le caen mal porque sus crímenes perduran más allá de su propia vida, ¿qué decir de los crímenes de todo tipo de los políticos?.........¡parece mentira que una política se atreva a decir eso!.... Perdón por desviar.

En cuanto al caso Contador, la verdad, he de decir que no controlo mucho de drogodependencias.

Sus mensajes cada vez son más largos :icon_mrgreen:, hay que echar una peonada(como se dice por el sur) para seguirle a usted :icon_mrgreen:

Lo que demuestre encima de una bicicleta es lo que ayudara a tapar bocas, todo lo demas es irrelevante cuando sigue siendo el mejor en su deporte......y ahora que arda Paris. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

100% de acuerdo contigo, Alberto tapando bocas y con un ciclismo sencillamente espectacular.

Quién asocie simpatias o antipatías con deporte carece de ecuanimidad. Un campeón lo es aunque se fotografíe o no con simbolos