Foros Castilla

Si hay un tema en que las palabras engañen, es este de la globalizacion. Hay un gran movimineto "contra la globalizacion" entre marxistas e izquierdistas, y curiosamente esos son los mas globalizadores de todos.

Y es que la globalizacion se presenta en la prensa solo bajo la faceta del mercado mundial de las multinacionales.  SE CONFUNDE globalizacion con capitalismo salvaje contra el tercer mundo, y asi una plebe de idiotas que creen que todas las miserias de los negritos de Africa, tienen su principal razon en el malvado blanco capitalista.
Y es que la globalizacion NO es una cuestion meramente economica, ni destinada a explotar a una parte del mundo, sino que es un concepto de imposicion global en el pensamiento, economia, raza, religion y estado.
Un solo gobierno mundial de Naciones Unidas (ciudadanos del mundo), un solo mercado mundial del dinero, sobre una sola "raza" de mestizos igualitarios (con la escepcion "desconocida" de Israel), bajo un pensamiento unico, sobre una religion unificada mundial.
Esos protestantes izquierdistas aman todas estas globalizaciones, solo que desean que la parte economica sea "igualitaria", no han entendido que la globalizacion es igualdad de todo menos del dinero, el dinero es el poder nuevo. Sera global, abarcara todo, pero no igualitario.

"LA VERDAD ES INCOMODA, LA MASA NO DESEA CONOCER
SU IGNORANCIA NI SU ENGAÑO"

"EL MAYOR EXITO DEL DIABLO ES HACER CREER QUE NO EXISTE.
LA INCREDULIDAD ANTE EL MAL, PUES CONOCERLO IMPLICARIA COMBATIRLO.  NO HAY CONSPIRACION Y SI LA HAY NO SE QUIERE CONOCER, ES MAS FACIL SEGUIR VIVIENDO"

Pues más o menos estoy de acuerdo. Parece que se pasó del internacionalismo marxista al capitalista, vendiéndolo bajo una capa de falso humanitarismo. Quienes abogan por la globalización pretenden la eliminación de naciones y culturas, que es el paso previo a la eliminación de la Historia y la memoria, y que nos dan la identidad. Pretenden crear un problema que ya asoma: la población convertida en una estúpida masa de consumistas, sin referencias críticas o culturales. Y pretenden, en definitiva, la total libertad del capitalismo transnacional, al que molestan las fronteras. Tanto la derecha liberal como especialmente la socialdemocracia, son siervos de ese capitalismo, a mi modo de ver.

La globalizacion es al acercamiento de individuos por medio de los medios de comunicacion, de transporte,etc.....

eso es puramente la globalizacion, ya luego cada cual que diga lo que tenga que decir.

EL ERMITAÑO DEL MONCAYO: Totalmente de acuerdo contigo macho. 100%

EUROPA, SOCIALISMO, IDENTIDAD

"Comun es el sol y el viento,
comun ha de ser la tierra,
que vuelva comun al pueblo,
lo que del pueblo saliera"

Desgraciadamente ( y digo desgraciadamente porque ojalá, desde mi -pesimista- punto de vista, la globalización fuera también lo que indica Leka más arriba, no sería tan preocupante) creo que nos venden la moto de un sistema con alternativas. Y no vemos que, más arriba, se reúnen los aparentemente enemigos políticos, marcando las directrices de la política mundial.  Acabando con lo que pueda impedir el proceso de homogeneización cultural que buscan, es decir, acabando con pueblos, naciones y culturas. Fronteras, en definitiva, aunque nos han amaestrado para que la palabra parezca fea. Fronteras independientes, la mayor amenaza para el capital transnacional. Una "cultura" de tipo yanqui es lo que quieren extender, descerebrada, desmemoriada y abandonada a la molicie. Poseen los medios de comunicación y se reparten el pastel. Y harán de nosotros unos afables siervos del sistema, y del gran capital internacional.
De verdad que ojalá fuera un simple tema de comunicación...
Saludos.

Yo no estoy de acuerdo en absoluto, yo tambien quiero un mundo sin fronteras y la unidad economica, politica y social de la humanidad.

Que haya cierta uniformizacion cultural tampoco me parece peligroso, sino la hubiese estariamos todo el dia divididos y con mas posibilidades de acabar a o(vamos, como estabamos antes de la globalizacion)...que si hubiese ciertas cosas compatidas(por ejemplo el uso de una lengua comun para todos como lengua paterna).

Yo si le veo futuro a la globalizacion ;)

Sinceramente Leka, ahora me acabas de dejar la cara a cuadros. Nunca pense que podria alguien decir esta barbaridad de no querer fronteras en un foro nacionalista, (todavia en la mayoria de los demas) ¿pero aqui?

LA TIERRA DE NUESTROS ANCESTROS, LA VOZ DE NUESTRO CORAZON

NOSOTROS SIEMPRE RECORDAREMOS A TODOS NUESTROS ANTEPASADOS QUE DIERON SU VIDA POR EL FUTURO DE SUS PROXIMAS GENERACIONES.
¡¡VIVA LA CELTIBERIA!!   ¡¡¡VIVA CASTILLA COMUNERA!!!

hay que parar la conspiracion judeo-masonica-comunista que nos acecha!! arriba castilla!

Sinceramente Leka, ahora me acabas de dejar la cara a cuadros. Nunca pense que podria alguien decir esta barbaridad de no querer fronteras en un foro nacionalista, (todavia en la mayoria de los demas) ¿pero aqui?

LA TIERRA DE NUESTROS ANCESTROS, LA VOZ DE NUESTRO CORAZON

NOSOTROS SIEMPRE RECORDAREMOS A TODOS NUESTROS ANTEPASADOS QUE DIERON SU VIDA POR EL FUTURO DE SUS PROXIMAS GENERACIONES.
¡¡VIVA LA CELTIBERIA!! ¡¡¡VIVA CASTILLA COMUNERA!!!

Visigodo, para mi la unidad entro de la diversidad, de la humanidad es mi fin utopico.
Yo no quiero tener frontera com Valencia o Navarra, simplemente quiero la unidad y la federacion simetrica, eso no es crear fronteras, al contrario Visigodo¡¡, yo las quiero quitar(Cantabria, Rioja, Madrid,etc...)  :wink:


si es que pepi...a los judeo-masones-comunistas se nos da la mano y cojemos le brazo¡¡¡

Yo no creo que sea una cuestión en la que intervengan masones o israelíes, más bien se trata de antiimperialismo contra la expansión yanqui y de anticapitalismo como defensa de la cultura de cada cual, que es lo que nos humaniza.  Frente a la homogeneidad, yo opto por la heterogeneidad. Frente al poder único opto por una saludable descentralización. Frente a la pobreza cultural, opto por la rica diversidad. Las naciones, los pueblos, las culturas... O el nacionalismo en general (al nivel que sea, de estado, de nación, de pueblo...) han supuesto a nivel mundial lo mismo que a nivel español representa el nacionalismo castellano: reconocimiento y protección de la riqueza cultural y las señas de identidad.
Está muy bien que las culturas entren en contacto, como han hecho durante siglos, lógicamente con menor rapidez, creando espacios de mezcla original, pero manteniendo su base. Lo que no me parece tan bien es ese juego dialéctico en el que nos presentan una sociedad multicultural; porque la sociedad multicultural es la sociedad mundial, plena de ricas y variadas culturas. Lo que realmente se esconde detrás del término, es la imposición en cada nación de la "no cultura", es decir, la pérdida de los valores y características de cada una por obra y gracia de la imposición de la forma de vida norteamericana, y la posterior pérdida de identidades.

Este proceso beneficia enormemente la expansión del gran capital internacional. La sociedad homogénea, desmemoriada, consumista, indefensa ante el poder globalizador. Dicho de otro modo, a más naciones y culturas, menor posibilidad de que nos controlen, de un gobierno único a nivel mundial formado por un tremendo engranaje de poderes capitalistas.

El proceso globalizador comenzó tras Yalta, y ya desde los procesos de descolonización asiático-africanos mantiene, especialmente en el caso de Gran Bretaña, mantuvo un tiempo una de sus formas más sutiles en forma de neocolonialismo económico. El capitalismo es una realidad, y nuestra defensa es la unión, el respeto, el conocimiento propio y mutuo, las fronteras y los aranceles.

Yo, al revés, creo en la utopía de la diferencia humana, actualmente amenazada. No son las naciones las que se enfrentan, sino el sistema económico el primero que las hizo rapiñarse y competir, y tras la II Guerra Mundial, comprendió que podía dominarlas desde arriba, sistema actual en el que, como decía más arriba, y en palabras de Chomsky o Beck, nos venden la moto.

Saludos.

casi no puedo estar mas en desacuerdo

Ermitaño, te has llebado un sobresaliente  :wink:  :wink:

Respecto al tema de la globalización, sería imposible decir nada nuevo, ni mejor expresado que como lo ha hecho "El Ermitaño" Estoy completamente de acuerdo con todo.
Pero si querría puntualizar otra cosa, lo relativo al mal llamado movimiento anti-globalización. Precisamnete porque la globalización no es un tema esclusivamente económico, esos movimientos, la fuerza civil global, se centra en las cuestiones económicas (no en las culturales). Sus esfuerzos buscan una equidad en el mercado mundial, una alternativa a la dictadura de las grandes empresas nacidas en las potencias  económicas (EEUU, Japón, UE) que se aprovechan de la globalización y las economías neoliberales para explotar los recursos de los países más desfavorecidos. No se trata de un ataque a la globalización, sino al capitalismo sin escrúpulos que se aprovecha de quienes no pueden defenderse, que utiliza como moneda de cambio derechos tan básicos como el de la vida (caso de las patentes de los medicamentos) para lograr sus propios intereses.
Y otra cosa, no se trata de un movimiento marxista-izquierdista (el demonio del comunisto planea sobre tu cabeza, no visigodo??) sino un movimiento que surgió de un modo más espontáneo que lo que la mayoría se piensa, integrado por muchos y muy variados sectores sociales y políticos.

sino un movimiento que surgió de un modo más espontáneo que lo que la mayoría se piensa, integrado por muchos y muy variados sectores sociales y políticos.

sally, ese movimieto tiene de espontaneo.........

Yo tambien veo caer las fronteras. Pronto dejaremos de ser franceses o americanos y seremos de Adidas o de Nike, o de Mizuno.

La final del mundial de soccer (perdón, fútbol) de Francia fue un ejemplo. No luchaban Francia y Brasil, LUCHABA ADIDAS VS NIKE!

En cuanto a la cultura, yo la entiendo como capital. Es un capital no cuantificable, pero que sabiamente gestionado puede producir cuantiosos beneficios para una comunidad (Preguntad a los florentinos por la primera industria de su ciudad). Todo esto al margen de su valor espiritual.

Esa es la cuestion Burns,la gran influencia de las mundi-marcas,los niños de hoy dia si la ropa que compran sus madres no tiene marca no la quieren.Pienso que en cierto sentido,en la sociedad actual se puede medir el poder adquisitivo de las familias por la cantidad de materiales de marca que posea,dios que asco...

tanto tienes tanto vales........así funciona este mundo.

Y sin embargo ese efecto es menos común en Europa que en África. Los africanos van de Nike o van "en pelotas" con perdón.

pues yo estoy enncantado de haber conocido al "consumismo", ojala todos pudieran conocerlo. :wink:

pues yo uso el consumismo actual me parece askeroso ese sentimiento material que invade la sociedad , el consumismo es el caramelo que nos engaña.

pues yo uso el consumismo actual me parece askeroso ese sentimiento material que invade la sociedad , el consumismo es el caramelo que nos engaña.

nadie te obliga a ser consumista, sin embargo a los que no pueden elegir si que les encantaria vivir como nosotros, esa es la clave pepinero.

Pues yo me identifico mucho más con la opinión de El Ermitaño del Moncayo.

Creo en un mundo sin fronteras. Pero no como se está haciendo.
Una globalización debería hacerse con el conocimiento primero, conocimiento mutuo y cultura.
No mediante la apertura económica a saco muy por delante del conocimiento  de la razón incluso del respeto, que es lo que tenemos hoy día , que se está llevando por delante culturas, filosofías de vida, paisajes y en definitiva destruyendo lo que es el mundo en sí (acelerando enormemente su destrucción)

Y creo que destruyendo al propio hombre con él, pero ahí entraríamos en temas filosóficos.

Creo en un mundo sin fronteras. Pero no como se está haciendo.
Una globalización debería hacerse con el conocimiento primero, conocimiento mutuo y cultura.

completamente de acuerdo, yo no he dicho que me parezca perfecta ni que me identifice con esta lobalizacion, digo que la globalizacion, si se hiciese bien, seria una maravilla.

No mediante la apertura económica a saco muy por delante del conocimiento de la razón incluso del respeto, que es lo que tenemos hoy día , que se está llevando por delante culturas, filosofías de vida, paisajes y en definitiva destruyendo lo que es el mundo en sí (acelerando enormemente su destrucción)

pero el defecto no es la apertura economica(que demostradamente esta trayendo, en general, mas prosperidad que retroceso), sino en que hay mucha gente que solo quiere globalizacion para lo que les interesa(la pasta) y eso no es mas que la punta dle iceberg de lo que deberia ser la globalizacion.

Y creo que destruyendo al propio hombre con él, pero ahí entraríamos en temas filosóficos.

pues aqui me has dehado tirado, no se a que te refieres pero si entrasemso a estos temas podemos convertir en fofo en una pedanteria coñazo impresioannte. :wink:

saludos

No mediante la apertura económica a saco muy por delante del conocimiento de la razón incluso del respeto, que es lo que tenemos hoy día , que se está llevando por delante culturas, filosofías de vida, paisajes y en definitiva destruyendo lo que es el mundo en sí (acelerando enormemente su destrucción)

...O creando un Mundo Nuevo...

donde primern las centrales nucleares, el ingles, lo blanco, anglosajon y protestante, y donde los republicanos sean partido unico......agggggggggg...... :twisted:  :twisted:

vale, leka republicanos pero a la española, es decir frente populista, :twisted:

Que yo sea republicano no quiere decir que exija un partido único. Soy partidario de que haya variedad.

Los anglosajones por sistema no creemos en el poder establecido, siempre buscamos contrapoderes para controlarlo porque sabemos que cualquiera puede corromperse. Los republicanos creamos a McArthy y los republicanos le destruímos. Ved Good Night & Good Luck.

Los de la dictadura del proletariado son otros... Yo no quiero destruir a los que no piensan como yo porque creo que son útiles para la sociedad.

Sin embargo hay un sector de la izquierda que sí desearía la aniquilación de los que no piensan como ellos. ¿Eres tú uno de ellos, Roberto?

no, aunque yo defienda un sistema económico comunista nunca defenderé que este sea el único partido

En tozes se pierde la esencia del marxismo Robé. Unete a el revisionismo jejejeeje.-es broma-

Estoy con 1521, no se puede crear una sociedad sin clases y con una logica marxista en los medios de `produccion sin acabar con los derechos y libertades individuales. El propio Marx lo avencinaba y Lenin lo aplico y teorizo.

un saludo

anda coño, y acaso proteje todos los derechos individuales el capitalismo, yo creo que ni de coña, solo respeta uno la libertad económica (y solo vale para los que tienen dinero

anda coño, y acaso proteje todos los derechos individuales el capitalismo, yo creo que ni de coña, solo respeta uno la libertad económica (y solo vale para los que tienen dinero

Evientemente no respeta todos los derchos ni libertades, pero visto lo visto es, con mucho, quienmas lo hace.

Si soo repsetase la libertad conomica este fro no existiria, al igual que todos los de la izqueirda marxista, y sin embargo no se os persigue(salvo a una pekeña faccion criminal), asi que no entiendo muy bien(comoe slogico ;)) esa mania con ekiparar capitlaismo-democracia con comunismo, es que no hay punto de comparacion, a los sistemas occidentales se les puede criticar muchas cosas, pero defender al comunismo frente al capialismo-democracia visto lo visto y a estas alturas....
No hay mas que irse a Corea del Norte o Cuba y luego volver para ver cuan malo es el capitalismo y que paraisos de libertad y prosperidad crea el comunismo.

un saludo

No se nos persigue hasta que se ve que podemos tener posivilidades de hacer realidad nuestras ideas, entonces si, esta muy bien eso de pinsa lo que quieras mientras no lo lleves a cabo, pues valla libertad de mierda.
Es como en cataluña, puededs ser todo lo independentista que quieras, eso si, si deciden que quieren ser independientes se manda al egército amparandose en el articulo 8 de la constitución y a tomar por culo

He leído casi todos lo mensajes vuestros y es bastante deprimente ver lo que he visto. Os proclamais los defensores de la libertad y de la igualdad, y en esencia escondeís rasgos totalitarios rayando la esquizofrenia. Con vacío intelectual y con poca solvencia intelectual en todo ellos. Se trata de decir aquí que las empresas dominarán al mundo, la economía por la política, etc, etc, etc,. En fin, con gente como vosotros castilla seguirá estando como está. La globalización significa libertad, libertad en sentido estricto, libertad de comerciar. Esto beneficiaría a ambas partes si llegarán, en un posible momento,  a un acuerdo. Sin coacciones ni extorsiones, por eso la globalización es comercio justo( que paradoja! esto sí que es comercio justo!) . Imaginemos que el comercio no es libre. En este caso cualquier intercambio existente, demuestra lógicamente que hay alguna de las partes implicadas se ve forzada a realizar un comportamiento fijado, cuando en realidad lo que preferiría es no comerciar, y es esto lo que no puede ser justo. Tal vez se intentará de impedir con más leyes, más impuestos, más restricciones...en fin menos libertad. Tener cuidado que tocaís con fuego. No hay mejor amigo que la libertad. Repito libertad. Y todos vosotros la trataís de aniquilar.

Un saludo liberal

He leído casi todos lo mensajes vuestros y es bastante deprimente ver lo que he visto. Os proclamais los defensores de la libertad y de la igualdad, y en esencia escondeís rasgos totalitarios rayando la esquizofrenia. Con vacío intelectual y con poca solvencia intelectual en todo ellos. Se trata de decir aquí que las empresas dominarán al mundo, la economía por la política, etc, etc, etc,. En fin, con gente como vosotros castilla seguirá estando como está. La globalización significa libertad, libertad en sentido estricto, libertad de comerciar. Esto beneficiaría a ambas partes si llegarán, en un posible momento,  a un acuerdo. Sin coacciones ni extorsiones, por eso la globalización es comercio justo( que paradoja! esto sí que es comercio justo!) . Imaginemos que el comercio no es libre. En este caso cualquier intercambio existente, demuestra lógicamente que hay alguna de las partes implicadas se ve forzada a realizar un comportamiento fijado, cuando en realidad lo que preferiría es no comerciar, y es esto lo que no puede ser justo. Tal vez se intentará de impedir con más leyes, más impuestos, más restricciones...en fin menos libertad. Tener cuidado que tocaís con fuego. No hay mejor amigo que la libertad. Repito libertad. Y todos vosotros la trataís de aniquilar.

Un saludo liberal

No se nos persigue hasta que se ve que podemos tener posivilidades de hacer realidad nuestras ideas, entonces si, esta muy bien eso de pinsa lo que quieras mientras no lo lleves a cabo, pues valla libertad de mierda.

evidentemente si "llegar a hacer algo" es armar a las milicias, perseguir a curas, despojar a la gente de sus propiedades,etc...pues mira, es que eso no es democracia ni libertad, por que??, porque estais abusando de vuestra libertad y arramplando con la del resto.
Un acosa es libertad para gobernar y otra tomarse la libertad de implantar a la fuerza.

Por cierto, es que no veo ninguna experiencia socialista que haya acabado bien Roberto...

Es como en cataluña, puededs ser todo lo independentista que quieras, eso si, si deciden que quieren ser independientes se manda al egército amparandose en el articulo 8 de la constitución y a tomar por culo

Lo tienen todas las constituciones le mundo, sobre tdo las marxistas(diselo a Poloni, Hungria, Chequia,etc...), a que criticar algo de alguien que es comun a todos??.

un slaudo

Drrato, dime de que marca es tu Absentha¡¡¡