Foros Castilla

Deberíamos estar declarados en peligro de extinción.

Los mapas son buenísimos. Pero, una pregunta ¿por qué el hilo se titula "Castilla y León...? ¿no debería titularse "Castilla, 30 años después"?

 :icon_lol:

Me río porque me ha hecho gracia tu frase, Quinto; pero en realidad es para llorar.

Básicamente porque el broquel cuartelado no son las armas de Castilla, sino las de Castilla y León.  :icon_wink:

Y la bandera cuartelada, ídem de lienzo. Hay que respetar a todo el mundo.

Los datos dejan claro lo que hay, pero mi interpretación y mi actitud son otras.
Este es el que me parece más interesante para comentar:

([url]http://img152.imageshack.us/img152/2623/zonascondensidadmenorde.gif[/url])

Esto es brutal. Menos de 10 hab/km2 hay que irse a Laponia para verlo, en Europa. Y las condiciones son... ni parecidas. Es VERGONZOSO que el Estado Español esté desaprovechando así estas áreas. Espléndida política. ¿De dónde salió el primer y hasta ahora único gran trasvase de España? De la mancha amarilla más grande: entre Guadalajara y Cuenca. Esa es la política de reequilibrio territorial de España.
Yo haría lo contrario: para el que tenga huevos de instalarse con trabajo en la "zona amarilla" de menos de 10 hab/km2, rebajas fiscales. Así iba a empezar a arreglar esto. Eso es lo que haría un verdadero Gobierno castellano, un "Alfonso X el Sabio" actual, no las políticas pamplinas con que nos premian las mafias PPSOEras. ¡Viva Castilla y cada una de sus comarcas!

Y menos tragarnos ese bodrio de la España radial, que va contra todos los conceptos elementales de gestión sostenible del territorio, lo que debe imperar en el futuro. Más recuperar y actualizar el concepto de red de ciudades tradicional castellano: ciudades con patrimonio, ciudades con calidad de vida, ciudades integradas en su entorno natural.

Esa debería ser bandera de lo castellano.
Y darnos a conocer en el mundo. Directamente. Pasando totalmente de España. España está focalizada en el "sol y playa". Castilla debe vender "sol y naturaleza", "sol y patrimonio", "sol y cultura", "sol y tradiciones", "sol y saber cuidar del territorio", "sol y calidad de vida", en esta Península hay mucho más que playas y 4 megalópolis, y eso lo tenemos en gran medida, nosotros.

Hay que ir empezando a echarle un par de huevos a esto. No me vale el autolamento. No nos dejemos comer el tarro por ese burdo sistema, que es el que nos quiere llevar al olvido. A la puta basura con ello. Lo castellano tiene mucho más que decir en el siglo XXI, XXII, XXIII...

Realmente las zonas montañosas de Castilla se limitan a su perímetro (más o menos) y el sistema central. Aemás tampoco son altísimas montañas y su extensión es bien breve. Cuando esas manchas afectan a la práctica totalidad del área que se represesnta es como para alarmarse.

Así debería ser un mapa de densidades de una zona montañosa en la que hay atractivo para el asentamiento humano. Muy distinto de la situación que se da en Castilla:

([url]http://gw.eduhi.at/schulen/bgsteyr/Bev%C3%B6lkerung-Dateien%5CFolien%5CBev%C3%B6lkerung%2003.jpg[/url])

Una matización. Una densidad de población inferior a 10 h/km2 no es por sí misma ni buena ni mala, todo depende de la orografía de la zona, del clima, del régimen de lluvias, de la fertilidad del terreno, etc. En una zona de alta montaña esa densidad es más que óptima y, muy al contrario, superarla es signo de degradación medioambiental y de especulación inmobiliaria salvaje. El crecimiento económico ha de ser siempre armonioso y se han de conjugar zonas de alta densidad de población con otras de baja densidad que sirvan de pulmón verde, para el mantenimiento de especies vegetales y animales autóctonas y para el ocio de los castellanos.

No confundas el perímetro de Castilla con el perímetro de la meseta. Hay Castilla más allá de los sistemas Ibérico y Cantábrico, hay Castilla fuera de las dos mesetas, ¿o no?  :icon_wink:

Evidentemente en ese mapa hay muchísimos puntos que representan una auténtica despoblación que sería deseable eliminar, pero lo que yo quería matizar es que no todas esas zonas están desaprovechadas como daba a entender Tagus, un país armónicamente desarrollado también necesita parques naturales y reservas de la biosfera.





Bien, este sería el modelo de un país montañoso como Austria en el que no queda más remedio que aprovechar el territorio todo lo posible. No es el caso de Castilla, en donde terreno utilizable hay a patadas, aquí se podría respetar a la naturaleza con más generosidad y no pretender construir una segunda Andorra.

Un gran trabajo Francisco de Medina; aunque son aspectos que en parte intuimos o sabemos, debiéramos estar continuamente exponiéndolos para que no se nos vaya de la cabeza nunca.

Respecto a la denominación que has utilizado "Castilla y León, 30 años después", pues me ocurre lo mismo que a Comunero Morado y a AriasGonzalo: el mapa que has utilizado es el de CASTILLA (compartida o no, equivocada o no, esa es la única posición oficial del PARTIDO CASTELLANO -PCAS-). La denominación "Castilla y León", hoy es una de las cinco comunidades autónomas en que se fragmentó Castilla en la transición; históricamente (hace mucho, mucho, mucho tiempo: siglos XI al XIII) se empleaba para los periodos en que ambos reinos estaban unidos, para diferenciarlos en los periodos en que se encontraban separados).  

El caso de LR seguro que lo conoces mejor que yo. A parte del valle del Ebro, ¿en alguno de los demás valles hay una población sostenible, sana en cuanto al crecimiento vegetativo?

Si FDM quiere excluir a Leon, habrá que excluir a FDM.

FDM, me resulta poco elegante criticar tus mapas sabiendo el trabajazo y el mérito que tienen pero me encantaría que SIEMPRE se incluyesen las comarcas de Utiel-Requena e incluso la Sonsierra riojana.  :icon_wink:

¿Denominación de Castilla y León? pues lo veo acertado, quién está dividida en 5 trozos no es León sino Castilla y defiendo la unión de las 17 aun cuando 1 no sea castellana. No entiendo eso de que para defender la unión de las 17 se tenga que hacer sin nombrar a León o llamandola castellana o negando su especificidad. León tiene que estar en y con Castilla, aunque no sea Castilla.

El PCAS en su mapa no habla de León pero en su nombre sí: PCAL. menudo girigay.

Lo increible es el eje SO-GU-CU, todo amarillo. Tampoco va bien el eje PA-LE-ZA-SA