Foros Castilla

¿Y si Castilla la Vieja y Castilla la Nueva fuesen C.C.A.A.s?
En su momento hubiese sido lo más factible, la gente lo hubiese aceptado sin problemas (claro que también el pueblo castellano habría aceptado como si nada la desaparición total de Castilla, a saber jejeje, mejor no pensar eso) y seguramente, ahora habría conciencia como mínimo regional de Castilla, de qué es Castilla (ahora perece que solo lo son CyL y CLM, y a veces hasta la segunda según algunos, tampoco lo es) y se habrían mantenido tradiciones que poco a poco se van perdiendo

Y por supuesto, por la parte que me toca viviendo en Toledo, estando en una misma C.C.A.A. que Madrid, el cachondeo que se traen con el tema del trasvase desde la costa, se habría parado. Desde Madrid no se hubiese permitido, aparte de que ClN sería una C.C.A.A. fuerte dentro del Estado y los políticos no podrían preocuparse solo de Madrid, porque los votos en las otras provincias contarían
Y el crecimiento estaría más repartido de lo que está ahora, que en Madrid ya se acumula demasiada gente

¿Nunca os lo habéis planteado? Más allá de si Albacete debería estar, si en ClV Salamanca, Zamora también, etc
¿En qué posición estarían ClN y ClV en la actualidad?

Mañana si puedo pongo más cosillas, que se me ha hecho tarde ya jeje

Pues estaríamos igual. Porque a nadie se le escapa que una Castilla unida (igual de 14 que de 17) sería gobernada per saecula saeculorum por el PP. Por tanto, estaríamos igual.

La diferencia que yo veo es que el camino del castellanismo sería infinitamente más fácil, y probablemente en ese supuesto el castellanismo estuviera representado en las Cortes Autonómicas, dada la continuidad social del sentimiento castellano.

yo creo que habria un sentimiento castellano entre sus habitantes y madrid no daria tanto asco

Pues no se por qué me da que los padres seguirían llevando a los niños al fútbol y a las niñas a sevillanas.

Podemos culpar a las autonomías de muchas cosas, pero de la pérdida de tradiciones autóctonas veo más responsables a los propios entes locales en ciudades y capitales comarcales y a la jodida despoblación en el resto del territorio.

Desde luego que en Madrid quizá más gente comprendería que no son nada sin Castilla, al igual que Barcelona no es nada sin Cataluña.

Y ClV tendría todos los problemas que tiene hoy ClM, nula cohesión regional, el Cid como nuevo Quijote...

Yo pienso que habría menos reticencias hacia una ideología u óptica polítca castellanista pero los problemas de Castilla seguirían siendo los de hoy aunque con mejores visos de solucionarse porque para poner solución a ujn problema es básico que la población a la que afecta tome conciencia de sí misma. Es imposible que la gente determine como propio un problema de una región con la que no se identifica.

Cuando analizamos el papel que juega Castilla en relación a otras autonomías la opción de organización óptima, según lo veo yo, es la unidad total de todas las regiones castellanas.

Yo pienso que la cosa estaría bastante mejor...salvo por el desbocado provincialismo.

Yo precisamente es algo que vería muy bien. Y claro que tendría sus problemas, como los tiene Aragón o cualquier otra autonomía simétrica, pero no serían los mismos que tenemos ahora. Estaríamos más unidos y con mayor sentimiento de apego a la región.

Pues en el peor de los casos, Madrid potenciaría su función de agujero negro alimentándose a partir de su enorme disco de acreción (porque las probabilidades de que la capitalidad hubiese caído en la Villa y Corte son muy altas: ciudad más poblada y casi en el centro de la nación), y el mancheguismo, el leonesismo y el carreterismo adquirirían más fuerza, argumentado agravios históricos, centralismo atroz y peculiaridades regionales  :icon_mrgreen:

A Castilla no le van nada bien los modelos centralistas, y las comunidades autónomas son básicamente eso: estados federados centralistas. Lo que le viene bien es un modelo similar al de las comunidades autónomas pero provincia por provincia, claro que para eso es necesario no estar rodeado de parásitos.

Habría sentimiento castellano en Madrid, me parece que con eso resolvemos uno de los mayores problemas presentes. Una vez se vea que la unión económica debe ser con el resto de Castilla, y no tanto con la costa, se podría revertir la situación de abandono actual.

Los nacionalistas euskatalanes se quejarían de centralismo, pero también lo hacen ahora. Y mire usted...

Castilla la Vieja:
Logroño: 322.425 hab
Santander: 592.250 hab
Palencia: 173.306 hab
Burgos: 374.826 hab
Valladolid: 533.640 hab.
Soria: 95.101 hab
Segovia: 164.268 hab
Ávila: 171.896 hab
Total: 2.427.712 habitantes

Castilla la Nueva:
Madrid: 6.458.684 hab.
Toledo: 697.959 hab
CR: 529.453 hab.
Guadalajara: 251.563 hab
Cuenca: 217.716 hab
Total: 8.155.375 habitantes

Unas tablas interesantes:
(http://img268.imageshack.us/img268/7453/pob2.jpg) (http://img268.imageshack.us/i/pob2.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Crecimiento por provincias desde 1981 (aprox desde la creación de las actuales C.C.A.A.):
(http://img560.imageshack.us/img560/5374/568pxvariacindelapoblac.png) (http://img560.imageshack.us/i/568pxvariacindelapoblac.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)





Pues yo creo que, aunque tímidamente, se hubiese potenciado un regionalismo como mínimo y habría promoción de lo nuestro. Por ejemplo, creo que todo castellano medio a día de hoy conocería que las jotas castellanas existen


+1
¡Cómo vamos a defender el agua en CLM si no nos sentimos identificados con esta C.C.A.A.!

Ahí le has dado. Poco a poco eso se va perdiendo entre los nuevos madrileños. Con ClN y ClV no habría pasado. Y es curioso, porque se puede dar el caso de que se niegue que Madrid sea Castilla, y Guadalajara ser una ciudad más (en la práctica) de Madrid; y Guadalajara está en Castilla...qué rayada :icon_eek:jejeje

Los estudios verdaderamente brutales habrían de ser por comarcas, y no por provincias. La capital de la provincia falsea completamente los datos del resto del territorio. Pero hacerlo por comarcas es un auténtico trabajazo, que posiblemente ni siquiera las Administraciones tengan hecho.

Falsean nada de nada. Es la realidad por provincias. Simple y llánamente. Aunque no vengan bien para ciertas cosas...

Exacto. Aunque eso de parásitos, si queremos salir del "castellano-centrismo" probablemente deberíamos matizarlo a "pueblos con otra idiosincrasia" lo cual seguramente esté más cerca de la verdad.

El modelo que defiendo ya lo he dicho varias veces: Estado->Castilla->Provincias, con algún cambio sobre el mapa provincial actual, porque por ejemplo no es lógico que Talavera con 90.000 habitantes y a 80 km de la capital más cercana, no sea capital de provincia, pero en general el esquema provincial sí que me gusta.

Y el "centralismo" tiene un arreglo muy fácil: determínese cuánta población es capaz de sostener una determinada zona de Castilla, acorde a los recursos terrestres que son de todos, (lo cual es perfectamente realizable), y en las zonas que tengan menos población de la aconsejable, rebajas fiscales para fomentar el asentamiento de la población e industrias. Y las zonas donde hay más carga de población de la aconsejable, más carga fiscal para contrarrestarlo. Con eso de un plumazo nos cargamos el centralismo, ayudamos a las zonas despobladas y fomentamos la distribución equitativa del desarrollo.
Y a partir de ahí ni una queja sobre centralismo. A tomar por saco. Para mí esa es la administración territorial acorde al siglo XXI. Si Castilla ocupara el mismo lugar en la cultura mundial que el que tenía en el bajomedievo, seríamos los primeros en aplicarlo.