Foros Castilla

http://www.youtube.com/watch?v=OkhsLAydIY0&feature=player_embedded#at=21 (http://www.youtube.com/watch?v=OkhsLAydIY0&feature=player_embedded#at=21)

Es como decir: "Soy partidario de ETA", o "Soy paridario de Al Qaeda".

¿Apología del terrorismo? Pues si lo hace el PSOE, no. Pero puedo imaginarme qué ocurriría si fuera un político nacionalista el que dijera algo similar.

¿Será ilegalizado el PSOE porque uno de sus miembros ha hecho tales manifestaciones? Según la Ley de Partidos así debería ser. Pero todos sabemos muy bien que la Ley de Partidos fué hecha ad hoc para la Izquierda Abertzale... ¿aplicarla a otros partidos políticos fuera de esa esfera? ¡Ni de coña! Alianza Nacional puede incitar a la violencia desde su página web, Yniestrillas puede pedir públicamente alzamientos militares, y ahora parece que miembros del PSOE pueden pedir que vuelva el GAL; todo ello, sin ningún tipo de repercusión.

 :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:

1- A mi modo de ver ese tío debería ser encausado.

2-Qu yo sepa(igualem equivoco) no se ilegaliza un partido porque uno de sus miembros justifique a ETA, se ilegaliza porque institucionalmente ese partido justifica a ETA, como era le caso de Batasuna-HB-etc....

.

A estos pobres socialistas les está sentando fatal el fin de ciclo y de fiesta.Y este tiene pinta de parecer alguien así como circunspecto y respetable.Tonto hasta la hora de comer y luego todo el día, tonto mu tonto.

Según la Ley de Partidos:


Las actuaciones de sus afiliados, miembros, candidatos... si pueden constituir una "causa" de ilegalización. ¿Recuerdas el hilo que abrí sobre la esta ley? Pues allí lo explicaba.

Es para que la fiscalía abriese diligencias contra este miembro del PSOE. Así se le quitarían las ganas de hablar.

Bueno, ese personaje lo único que ha hecho es decir en voz alta lo que muchos "demócratas" constitucionalistas piensan pero no dicen públicamente.
Yo también creo que se podría considerar apología del terrorismo pero que es más que probable que no tenga ninguna repercursión en su contra. Ya sabemos que terrorismo es sólo aquella violencia que políticamente interesa que sea calificada así.

Las actuaciones de sus afiliados, miembros, candidatos... si pueden constituir una "causa" de ilegalización. ¿Recuerdas el hilo que abrí sobre la esta ley? Pues allí lo explicaba.

Ginevra yo en el articulo que me has puesto leo varias veces palabras como "repetidas", "trayectoria" y demás... es decir, que no es motivo que un miembro cada 10 años suelte una barbaridad, sino que debe haber una trayectoria de barbaridades o continuidad en las mismas a lo largo del tiempo.

Si el problema de todo esto es el que es...... se hizo una ley de partidos sectaria para aplicarla solamente a un tipo de violencia, con esa ley en la mano se podría hacer una lista de partidos de ultraderecha que tendrían que estar ya ilegalizados.... pero no lo están, habría que encausar a tipos como el del video pero no se hace, habría que investigar programas de radio y cadenas de televisión con gente detrás haciendo continúos llamamientos al odio e incluso a la violencia, pero se deja pasar, eso no importa. Eso si, se mira con lupa cualquier gesto, cualquier acto, cualquier cosa por ridícula que sea buscando desesperadamente un motivo para ilegalizar y para condenar a miembros de la IA que ya han dicho por activa y por pasiva que no creen en la violencia como método de hacer política.

Esa ley de partidos está cogida con pinzas, instancias judiciales superiores en Europa ya le han pegado algún que otro repaso al estado en su afán ilegalizador, y es que hay que ser muy fanático para no darse cuenta de que tras esa ley sólo hay un afán represor que no es otro que dejar sin voz a una parte importante de la sociedad vasca que puede ser decisiva a la hora de crear una alternativa seria para el independentismo, de forma pacífica y utilizando sólo la política como medio de actuación. Si al menos el Estado hubiese tenido algo de coherencia ahora mismo no tendríamos ningún concejal de Expaña 2000 en el ayto de Alcalá, pero claro, esos no, esa ley no iba para esa gente, aunque en sus convicciones esté también acabar con la democracia y no por medios pacíficos precisamente.

Si....y no.

En efecto la ley se hizo a medida para ilegalizar los sucesivos brazos políticos de ETA.....a mi eso no me cabe ni la menor duda...tampoco me cabe la menor duda que con una ley tan poco concreta se podría ilegalizar hasta al Tato.

Pero No, no a que son incomparables cosas como esta con una trayectoria de décadas como llevaba HB-Batasuna-etc.....

Leka, hay que tener en cuenta la relación PSOE-GAL y esas concordancias son un elemento decisivo a la hora de ilegalizar o no un partido. Todos lo sabemos. La Ley de Partidos dice que las personas condenadas por delitos de terrorismo o partidos políticos que hayan llevado a cabo actividades terroristas, deben condenar la violencia y cualquier tipo de declaración que realicen ya sea a nivel de partido o a nivel personal, se mira con lupa.

Si a la Izquierda Abertzale se le hace un seguimiento tan pormenorizado por sus supuestas o no supuestas conexiones con ETA, la misma analogía debería aplicarse al PSOE y al GAL.

No estamos hablando de que un tío cada diez años... No. Estamos hablando de la gestación de una banda terrorista, el GAL, de que gobernando el PSOE se destinaron partidas de los fondos reservados para practicar terrorismo de Estado, de que un ministro del PSOE y un Secretario de Estado también del PSOE, han sido condenados por el caso GAL. Con estos antecedentes, siguiendo la Ley de Partidos, unas declaraciones así podrían ser llevadas ante los tribunales y pedir la disolución del PSOE con todas las de la ley. Por cierto, que no sale precisamente un seór cada diez años, si mal no recuerdo, hace unos meses Felipe Gonzalez (el artificiero), publicó un libro exponiendo que podría haber volado a la cúpula de ETA.

Teniendo el PSOE las conexiones que tiene con el tema, cualquier miembro de este partido debería andarse con pies de plomo, pues no, lo contrario. Vamos, eso es lo que dice la Ley de Partidos al menos, que cualquier partido que halla estado en algún meollo así, debe condenar la violencia y por supuesto, sus miembros cuidar las declaraciones.

Nada nuevo. De las muchas "virtudes" que posee este Partido Anticastellano, una de ellas es que cuando se pone supera en sectarismo y aplicación de métodos fascistas al PP y a cualquier otro de este Estado.

Es que ese es el problema...la trayectoria del Partido de los Socialistas Obreros.
Lo que me hace gracia del susodicho menda, es el contexto, y el contexto es: esta tele es Veo7,( que a estas horas ya no existe como tal, se ve teletienda,veremos si continua este programa de debate)es una tele que ve un público de derechas y bueno patatín y ....a ellos ....entonces, .....yo.....la ETA mataba muchos guardias civiles, .....porque......
Pues yo a los etarras les ponía Tele 5....tol día. ¡Y ahora aplicadme la ley de partidos! :icon_lol:

Me mantengo en mi linea no soy partidario del grupo autonomico leones, gal

Gal, gal, gal, lo tengo en la punta de la lengua, si a ver, eso, si, ya: Felipe GALez.
Por cierto que en el PSOE hay dos sensibilidades, unos son más de Gal, y otros son más de negociación......y luego está Rubalcaba.....

Ginevra...y que te esperas del partido de los 100 años de honradez al que TODO, absolutamente TODO se le permite?.

Párate a pensar si hubiese sido el PP el de los GAL.....le queman Genova y se disuelve en  cero coma...peor no, al PSOE solo el costaron unas elecciones(que perdieron mas por robar medio país que por el resto), y su por entonces portavoz(que juró por su honor que todo eso fuera verdad) será candidato a la presidencia de España...ahí es nada!  :icon_twisted:

EDITO: Y aún así para mi no es equiparable Batasuna con el PSOE....y no soy un defensor del PSOE precísamente.