Foros Castilla

El obispo de Zamora, Gregorio Martínez Sacristán, ha propuesto a los sacerdotes "que quieran y puedan" donen su paga extraordinaria o parte de ella "a los más pobres a través de Cáritas Diocesana".

Así lo ha asegurado durante la celebración esta mañana en Zamora de la Jornada Sacerdotal, con motivo de la festividad de San Juan de Ávila, patrono del clero secular español.

En el transcurso de la homilía, el obispo diocesano, después de referirse a la vida y a la misión de los sacerdotes, y de agradecer la entrega de los presbíteros que celebraban sus bodas de ordenación, anunció una medida propuesta al clero de la Diócesis.

En concreto, Martínez Sacristán ha propuesto "que como un gesto" en el momento actual de crisis "los sacerdotes que quieran y que puedan aporten su paga extraordinaria o parte de ella a los más pobres, a través de Cáritas Diocesana".

Asimismo, ha explicado Explicó que se trata de una invitación, y que a través del Obispado se facilitará para que puedan hacerlo con libertad y guardando el anonimato.

La Diócesis de Zamora pretende con este "gesto simbólico de fraternidad y de cercanía con los más necesitados y con los que más están sufriendo las consecuencias de la crisis" expresar el compromiso de toda la Iglesia diocesana.

Fuente: La opinión de Zamora

No se lo que recibe neto la Iglesia del estado, tampoco se lo que devuelve de diferentes maneras a la sociedad. Tampoco se lo que se llevan los sindicatos. Si se que no hay casilla en la declaración de la renta para estos últimos.Si se que los sindicatos ganan dinero cuando se destruyen puestos de trabajo a través de EREs. Si se que el apoyo social a los dos sindicatos principales nunca ha sido menor.

 :88: :88:

Para hablar de la maldad intrínseca de los sindicatos ya hay otros hilos, en éste estamos hablando de la bondad infinita del clero expañol.  :78:

Los tópicos de siempre hacia la iglesia es que pague impuestos. Ahora bien, es verdad que se debería analizar y algunos edificios que se pague, que es lo mismo que se desamortice, pues no se podría pagar, pues muchos edificios de monjas sobreviven y la pobreza en la que viven es para  :icon_redface: ¿Las iglesias deben pagar impuestos? Yo siempre lo digo y lo sigo diciendo, no tenemos que ser ingenuos la función que jugaron en la transición los locales parroquiales, lo mismo hoy en día con los nacionalismos del Estado español. Es llamativo como la izquierda Vasca cuando no han tenido locales por motivos judiciales  :icon_eek: cuenten vallan a salones de la parroquia. Lo mismo que la historia del nacionalismo Vasco sea documentado por parte de la iglesia: [url]http://www.elmundo.es/elmundo/2005/02/11/espana/1108131149.html[/url] ([url]http://www.elmundo.es/elmundo/2005/02/11/espana/1108131149.html[/url])

No voy a santificar la iglesia pues también y yo como cura sabemos que la iglesia tiene muchas deficiencias. Pero no hagamos lo que sucedió con la desamortización. Que los locales se pongan en subasta pues poner este impuesto es que muchos locales se van a vender y los que lo comprarán sabemos quienes van a ser los ricos. Y que no  nos suceda a nuestros movimientos que no tengamos locales por cualquier motivo y tengamos iglesias como San Carlos de Borromeo u otras...[url]http://www.sancarlosborromeo.org/[/url] ([url]http://www.sancarlosborromeo.org/[/url])


Pd: Yo soy Capellán de las Siervas de María de Zaragoza, es una institución que se dedica a cuidar a los enfermos. Aquellas familias que por cualquier motivo, sea tanto económico o de otra índole sea trabajo... no puedan estar en el hospital con sus seres queridos por la noche ellas van sin cobrar nada. Además Los Lunes, Miércoles y Viernes preparan bocadillos que se pasan toda la mañana hasta las 12:30 que es cuando vienen los que lo necesitan (350 bocadillos reparten tanto lunes, miércoles como viernes). Si les ponemos este impuesto más de un rícachon se frotara las manos, Pues por historia cuando ellas estaban allí era las afueras y ahora esta en una zona privilegiada de Zaragoza,  pues ellas viven de lo que los fieles les dan en las diferentes casas que tienen por todo el mundo.

En la declaración del IRPF no debería existir ninguna casilla, todo ha de ir a parar al mismo sitio común para el que todos declaramos.

Los ciudadanos ya cargan con más de 6000 millones de euros anuales que se embolsa la iglesia, o que deja de aportar la iglesia al Estado. Eso si es cargar, más aún, sangrar. Y aquello de la casillita de la declaración me sigue pareciendo insultante. Eso es desviar parte de los impuestos que deberían ir al Estado, hacia la iglesia, una organización que debería estar separada por completa del Estado. Me parece muy bien que quien crea, que quien se considere creyente y participante de esa iglesia, colabore con ella, pero no con los impuestos, sino con su dinero. En la declaración del IRPF no debería existir ninguna casilla, todo ha de ir a parar al mismo sitio común para el que todos declaramos.

De acuerdo contigo, Arias.

La Iglesia con la famosa casilla en la declaración de la renta, goza de un privilegio que un estado "aconfesional" no debería conceder y menos aún cuando no se financian de esta manera otras religiones. Sabemos que "aconfesional" no es lo mismo que "laico", pero es que el Estado Español no es ni siquiera aconfesional en sentido estricto.

Españistán me sigue pareciendo un estado oscurantista, que prefiere financiar la religión a la ciencia. Los recortes en I+D han sido brutales, llegando a despedir a más de 70 investigadores, doctorados entre ellos, del centro de investigación contra el cáncer en Valencia. ¿Sabéis cuanta financiación se ha recortado a la Iglesia? 0 euros.

Así que no estudiaremos las curas contra en cáncer pero no pasa nada, porque siempre nos quedará un cura para confesarnos y darnos la extrema unción.

([url]http://1.bp.blogspot.com/-USIAZH2cP2k/TxAfhoK75hI/AAAAAAAAAOU/XtXTPsF3urs/s1600/13Gener-12blog1.jpg[/url])

El día en que no haya un Izcasti para confesarnos y darnos la extremaunción habrá mucho más sufrimiento en esta sociedad, puedes estar segura de ello. Las heridas del alma no se curan con una partida para I+D+I. La ciencia no tiene por qué ser enemiga de la religión, ni es capaz de resolver todos los problemas de la humanidad, ni es intrínsecamente buena per se, puede servir tanto para hacer el bien como para hacer el mal. No la endiosemos.

Pues Dios solo quiere una cosa de nosotros: Que seamos felices. Los curas somos mediadores, entre más nos acerquemos a Jesús de Nazaret, al hijo de Dios, más podremos ayudar. Pero no solo los curas, sino todo aquel que se acerque a Jesús y esto no es teoría es practica.

Hoy estar con los Compañeros de Purna en la manifa, que ellos durante dicha manifá se hayan acordado de nosotros y nos hayan cantado: " Castilla entera se siente Comunera"  y luego ver la sexta y en primera plana el pendón Castellano, ver tanta gente concentrada en Madrid... me ha llegado al alma.

Curavacas lo que acabas de decir   :27: se nota que conoces muy bien dicho ambiente. Hay mucha gente que encuentra una paz enorme en la iglesia y le ayuda a ser mejor tanto en su familia como en la sociedad. Pues Dios solo quiere una cosa de nosotros: Que seamos felices. Los curas somos mediadores, entre más nos acerquemos a Jesús de Nazaret, al hijo de Dios, más podremos ayudar. Pero no solo los curas, sino todo aquel que se acerque a Jesús y esto no es teoría es practica.

pues yo soy un poco cabrón pero sin maldad y tengo de católico lo mismo de cura. Es mas, considero que la biblia esta escrita parte de ella entre 4 "fumaos" porque ciertas cosas no cuadran, como el arca de noé o que a Moises se le apareciera dios en una zarza o abrió el mar con un palo son cosas que, llamarme raro, las dice hoy dia alguien y va a una clínica de desintoxicación

Lo de ellos de puta madre, lo nuestro es feo y con verrugas. Esto me suena.

Y a mi. Se llama falta de autoestima, y es el mal del castellanito de a pie

Las mujeres que quieran ser sacerdotisas, deben dirigirse a una religión que lo tenga establecido, así de sencillo. Quién no se encuentre cómodo/a en una religión, tiene la opción de salir, como en cualquier organización.

El fundador del cristianismo instituyó su iglesia con apostoles varones para que fueran sus testigos. Creo que no se debe alterar su obra, menos aún con el pretexto efimero de la modernidad. La iglesia es la que es, quién quiera otra cosa que la busque en otro sitio.

En el caso concreto de la iglesia, se reivindica la mediación de las mujeres por los enemigos del cristianismo para abrir fisuras en el catolicismo, aúnque muchos/as no sean conscientes de ello.

No obstante, hay ordenes dentro de la iglesia católica que admiten mujeres, solo tienen que acatar las reglas.ç

Casualmente  donde ha predominado el cristianismo es donde mas se ha evolucionado hacia una mayor independencia de la religión y del mito. Y casualmente también es donde la mujer tiene mayores cotas de libertad. Es cierto que no pueden ser curas, pero casualmente le importa mas a quienes nunca querrían ser sacerdotisas por fobia hacia el cristianismo que a quienes nunca querrían serlo porque no lo necesitan para sentir el mensaje de Jesucristo, casualmente. El profe me ha dicho que escribiera una frase con la palabra "casualmente".

Intentar establecer una relación de causalidad entre Cristianismo y emancipación de la mujer equivale a reirse de la inteligencia de la gente.

La mujer ha alcanzado mayores cotas de libertad en los estados laicos y aconfesionales. Lo que ocurre es que los estados laicos son aquellos que en su día fueron cristianos. Punto pelota.

Haciendo una reduccion al absurdo, la Iglesia representa eso de "la mujer, virgen, madre o puta".

Intentar establecer una relación de causalidad entre Cristianismo y emancipación de la mujer equivale a reirse de la inteligencia de la gente.

La mujer ha alcanzado mayores cotas de libertad en los estados laicos y aconfesionales. Lo que ocurre es que los estados laicos son aquellos que en su día fueron cristianos. Punto pelota.

Haciendo una reduccion al absurdo, la Iglesia representa eso de "la mujer, virgen, madre o puta".

En cuanto a tu última frase, está muy extendida en la ideología nihilista dominante la idea de que la virginidad y la maternidad/paternidad esclavizan a la gente. Yo pienso que es al contrario, que lo que esclaviza es el consumismo y el pensar que se es libre haciendo lo que se te antoja en cada momento sin pensar en los demás.

 :72:

Totalmente de acuerdo con Curavacas. Para la sociedad actual la maternidad/paternidad es una carga, a mí me parece justo lo contrario: la auténtica dimensión del ser humano, lo más bello que puede hacer un hombre/mujer es criar a un igual que ha salido de tí y que continuará tu familia.

Un hijo merece más la pena que cualquier otra cosa en la vida. Al menos yo lo veo así.

¿Tienes hijos? La gente debería opinar con conocimiento de causa. Es muy fácil decir que la maternidad/paternidad es lo mejor del mundo cuando no se tiene ni pajolera idea de lo que se habla.

Espectacular. Iba a responder a FdeM diciendole que tener hijos es algo maravilloso y fantástico y duríiiiiiiiiiiisimo. A nadie se le puede exigir ser padre o madre, o calificarle por el hecho de tenerlos o no tenerlos, al margen de que uno pueda o no tenerlos biológicamente. Siempre ha sido duro, pero en estos tiempos más, con tanta estupidez, tanto capricho, tanto consentimiento, y tan poca ayuda de las administraciones que si tienen dinero para trajes y cocaína, según la sensibilidad del gobierno en cuestión(entiéndase el concepto de traje en un sentido amplio :icon_biggrin:)

No hablo de obligar ni clasificar a nadie, cada uno que haga lo que le venga en gana, que para eso es libre. Respecto a Comunero Morado, no tengo hijos, pero como todos, soy hijo de alguien, no estoy aquí por un acontecimiento cósmico de la Vía Láctea. Cada vez que escucho a mi madre me convenzo más de que tener hijos es duro (para ella lo ha sido sacarnos adelante), pero desde luego es una satisfacción que no se compara con nada.

Por cierto, CM, las moralinas -istas se las das a otro, prefiero escuchar a mi madre hablando de lo que significan los hijos antes que a tí.  :icon_wink:

Saludos

El problema grave es, una vez más, Esputa. En el Estado Español no es rentable tener hijos. El Estado Español hace rentable la inversión en ladrillo, aeropuertos, autopistas de peaje, bancos, ahora también casinos... todos pagamos si te va mal en esos negocios. El dinero que debía ir para la educación, para la sanidad, para ayudar en definitiva a quienes quieren tener hijos, se canaliza para estos desgraciados.

Y no me lo invento:
España baja cuatro puestos en el índice de mejores países para ser madre
[url]http://www.europapress.es/sociedad/noticia-espana-baja-cuatro-puestos-indice-mejores-paises-ser-madre-20120508131850.html[/url] ([url]http://www.europapress.es/sociedad/noticia-espana-baja-cuatro-puestos-indice-mejores-paises-ser-madre-20120508131850.html[/url])

Ojalá reviente este maldito país cuanto antes, por arriba o por abajo. O que caiga esto en manos de Bruselas, o que lo revienten vascos y catalanes cuanto antes. Un país cuyo lema son ladrones, toros, fútbol, putas, copas y casinos no se merece ni existir.
Y este chiringuito de chorizos que es Madrid cada día me es más inaguantable.

Esclavizar a la mujer? nadie lo ha hecho tan magistralmente como el movimiento de las machorras, es decir que bajo el liberrimo grio de "nosotras parimos, nosotras decidimos" han llevado a muchas a ser esclavas de las formas y de las corrientes de moda, descuidando las esencias: que la naturaleza del hombre y la de la mujer se manifiesten tal como son, no conforme a ideologías políticas que la esclavizan para sus fines.

No estoy de acuerdo. Países como la muy progresista, laica y pagana Suecia encabezan el índide de maltrato a las mujeres en Europa. Tampoco China o Cuba o la Rusia soviética me parecen modelos de amancipación para la mujer. En cuanto a tu última frase, está muy extendida en la ideología nihilista dominante la idea de que la virginidad y la maternidad/paternidad esclavizan a la gente. Yo pienso que es al contrario, que lo que esclaviza es el consumismo y el pensar que se es libre haciendo lo que se te antoja en cada momento sin pensar en los demás.

[url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2007/04/28/actualidad/1177711202_850215.html[/url] ([url]http://sociedad.elpais.com/sociedad/2007/04/28/actualidad/1177711202_850215.html[/url])

El maltrato ha existido y existirá en cualquier parte del mundo porque es inherente a la sociedad patriarcal, es un problema sociológico que se ve reflejado en estados laicos y religiosos.

¿Qué diferencias habría con una sociedad matriarcal?

Entonces deberías decir que "ser hijo" es lo mejor del mundo mundial porque de la paternidad/maternidad sigues sin tener ni puta idea y encima (como siempre) te permites el lujo de pontificar con esa arrogancia que te caracteriza.
Por cierto yo también prefiero escuchar a mi hijo (tiene 14 años) sobre lo que significan los padres antes que a ti, resulta mucho menos cargante  :icon_wink:

Siempre es un placer leerte compañero, y en casos como este, más y mejor. Es acojononante como la gente, por lo general siempre los mismos, se creen en posesión de la verdad, de una verdad de la que no tienen ni puta idea.

Y por cierto, si un padre tiene el gusto de llevar a su hijo a Disneylandia pues hace bien en llevarle. Claro que en Castilla hay rincones y caminos para llevarle, pero el mundo se expande más allá de las fronteras de Castilla. Yo no he llevado a mi hijo a ese lugar, pero si algún día me lo pide y me lo puedo permitir y creo que es conveniente, lo llevaré, y no voy a ser peor padre por eso. Lo que me faltaba por leer, consejos en ForosCastilla de como educar a los hijos de los demás. :icon_eek:

Este sitio es cojonudo, uno se sigue sorprendiendo, después de tantos años...

Dicho lo cual, hay que tratar de tener hijos, más que nada para que esto siga.....pero sin llevarles a disneylandia ni a paridas de ese tipo

El maltrato ha existido y existirá en cualquier parte del mundo porque es inherente a la sociedad patriarcal, es un problema sociológico que se ve reflejado en estados laicos y religiosos. El caso es que los estados religiosos muchas veces alientan ese maltrato, o leyes discriminatorias o dirigen desafortunadas proclamas a la sociedad. Los estados laicos o aconfesionales son formalmente igualitarias, es decir, que no promulgan leyes que discriminen a la mujer. La cuestión es que por muchas leyes que se hagan, es muy difícil cambiar la mentalidad del patriarcado en la sociedad y por ello la mujer sigue siendo discriminada.

En los estatos religiosos además tenemos maltrato formal e institucional, pues ya desde los órganos de poder se legisla contra las mujeres y no se las da cobertura cuando sufren violencia. Esto no ocurre en los estados laicos/aconfesionales. El código civil y el código penal franquista por ejemplo, eran discriminatorios contra las mujeres, y en democracia ya no.

La discriminación de la mujer es un problema social, pero se agrava cuando entran en juego elementos religiosos, porque las religiones, en especial las "Gentes del Libro", tienden a ser profundamente machistas. Por esa razón la eliminación de la religión en las instituciones estatales, beneficia al principio de igualdad.

No hace falta caer en el nihilismo absoluto para darse cuenta de que la frase "virgen, madre o puta" en referencia a una mujer es moverse en extremos. Pero la Iglesia es así: si una mujer no está casada y no es virgen, es una puta. Yo creo que esos extremos están totalmente fuera de lugar.

Por supuesto que lo llevaré donde me de la gana, sólo faltaría. Pero no digas que no das consejos.


Hubiera quedado todo mejor y más claro si nos dices que llegado el caso, tú nunca llevarías a tus hijos a Disneylandia ni a sitios similares. Que no tiene importante, desde luego, pero quise puntualizar de manera también coloquial mi punto de vista. Si no lo interpretaste así, es cosa tuya.

En cualquier caso, te voy a dar un consejo, desde el cariño. Si tienes un hijo, de pongamos, seis u ocho años, y quieres aburrirle hasta la saciedad, llevale a ver iglesias románicas, o góticas o renacentistas. Triunfarás sobremanera. :icon_mrgreen:

No te puedo contestar porque no se ha dado el caso. Existe una teoría que dice que en los albores de la humanidad la sociedad era matriarcal, pero esto no consistía en una jerarquía de dominio de la mujer sobre el hombre como ocurre a la inversa actualmente, sino que era una sociedad más bien desjerarquizada y poco organizada. Las relaciones sexuales eran destinadas a la procreación, la mujer no tenía compañero estable, tenía hijos a los que criaba ella sola y no importaba quien fuera el padre. Ella cazaba, recogía frutos... al igual que hacía un hombre. Pero esto es solo una teoría.

Lo ideal es avanzar hacia la sociedad igualitaria, ni patriarcal ni matiarcal.

¿Qué diferencias habría con una sociedad matriarcal?

Si quieres darte por aconsejado, date.

Pero que en un Foro dedicado a hablar de Castilla tenga que leer Románico castellano vs disneylandia, y al final ¡viva disneylandia! y ¡qué aburrido el románico!, lo dice todo de determinada forma de ver Castilla y el castellanismo.
Por supuesto que yo, repito por si no te queda claro, yo, llevaré a mis hijos, igual que tu, donde me parezca.En mi caso será a Castilla. Un país infinito y con tantos lugares por ver, que ni en una vida entera se podría conocer como merece.Para mis hijos con el aliciente de la novedad y las vacaciones.
El hilito va al final de los hijos y de los padres. Pues bien, mi padre me hizo patear y amar Castilla y ver muchos templos de esos aburridos, góticos, renacentistas y sobre todo románicos. Y eso haré yo con mis hijos si el Señor me da salud.

Lo que dice la iglesia respecto del concubinato:

"Toda relación entre un hombre y una mujer deben estar regidas por la virtud de la castidad: 'Las personas casadas son llamadas a vivir la castidad conyugal; las otras practican la castidad en la continencia. Quienes no están unidos en legítimo matrimonio deben vivir la castidad perfecta, lo cual incluye no sólo abstenerse de practicar relaciones sexuales sino de toda expresión de afecto propiamente matrimonial. Si dos personas de diverso sexo viven bajo el mismo techo 'como hermanos' no cabrían objeciones morales, salvo el que esto sea para ellas ocasión de tentaciones o bien sirva de escándalo para los demás; pero si viven afectivamente como esposos, aun cuando no tengan relaciones sexuales tal situación es moralmente incorrecta."

 :icon_eek:Y esto en pleno siglo XXI. Si eso no es vivir ajenos a la realidad, a las necesidades de la sociedad de hoy día, que venga Dios y lo vea. Eso es medievo, puro y duro.

Lo curioso es que en España hubo un tiempo en el que la iglesia permitía a los eclesiásticos el concubinato, mediante las barraganas, unas mujeres que atendían la casa del cura y sus necesidades. Eso sí, el pueblo, a casarse como Dios manda, y juntamiento, para procrear, no vayamos a cogerle el gustillo. :icon_lol:

En fin, la iglesia...

No hace falta retrotraerse a la Prehistoria para encontrar sociedades matriarcales, en las sociedades vasco-cántabras tenemos figuras abundantes, como las etxekoandres o las herencias por vía matrilineal.

Coño Tizona, coincidimos en algo. Tú no necesitas a los márxistas ni a los sindacalistas que comen de lujo a tu costa, y yo no necesito a los obispos que también comen de lujo a la mia.  :icon_mrgreen:

Lo que dice la iglesia respecto del concubinato:

"Toda relación entre un hombre y una mujer deben estar regidas por la virtud de la castidad: 'Las personas casadas son llamadas a vivir la castidad conyugal; las otras practican la castidad en la continencia. Quienes no están unidos en legítimo matrimonio deben vivir la castidad perfecta, lo cual incluye no sólo abstenerse de practicar relaciones sexuales sino de toda expresión de afecto propiamente matrimonial. Si dos personas de diverso sexo viven bajo el mismo techo 'como hermanos' no cabrían objeciones morales, salvo el que esto sea para ellas ocasión de tentaciones o bien sirva de escándalo para los demás; pero si viven afectivamente como esposos, aun cuando no tengan relaciones sexuales tal situación es moralmente incorrecta."

 :icon_eek:Y esto en pleno siglo XXI. Si eso no es vivir ajenos a la realidad, a las necesidades de la sociedad de hoy día, que venga Dios y lo vea. Eso es medievo, puro y duro.

Lo curioso es que en España hubo un tiempo en el que la iglesia permitía a los eclesiásticos el concubinato, mediante las barraganas, unas mujeres que atendían la casa del cura y sus necesidades. Eso sí, el pueblo, a casarse como Dios manda, y juntamiento, para procrear, no vayamos a cogerle el gustillo. :icon_lol:

En fin, la iglesia...

Efectivamente, de ahí que con el correr de los tiempos, la iglesia podría relajar un poco sus costumbres, actualizarse un poco, porque si bien seguimos con los mismos instintos y con las mismas ganas de juntamiento, la sociedad ha evolucionado, y nada a ese respecto se considera como se podía considerar hace siglos. Sin embargo, la iglesia no ha querido ir con los tiempos y sigue anclada en el oscurantismo del pasado. Mejor les iría si abriesen un poco la mano.

Lo que dice la iglesia respecto del concubinato:

"Toda relación entre un hombre y una mujer deben estar regidas por la virtud de la castidad: 'Las personas casadas son llamadas a vivir la castidad conyugal; las otras practican la castidad en la continencia. Quienes no están unidos en legítimo matrimonio deben vivir la castidad perfecta, lo cual incluye no sólo abstenerse de practicar relaciones sexuales sino de toda expresión de afecto propiamente matrimonial. Si dos personas de diverso sexo viven bajo el mismo techo 'como hermanos' no cabrían objeciones morales, salvo el que esto sea para ellas ocasión de tentaciones o bien sirva de escándalo para los demás; pero si viven afectivamente como esposos, aun cuando no tengan relaciones sexuales tal situación es moralmente incorrecta."

 :icon_eek:Y esto en pleno siglo XXI. Si eso no es vivir ajenos a la realidad, a las necesidades de la sociedad de hoy día, que venga Dios y lo vea. Eso es medievo, puro y duro.

Lo curioso es que en España hubo un tiempo en el que la iglesia permitía a los eclesiásticos el concubinato, mediante las barraganas, unas mujeres que atendían la casa del cura y sus necesidades. Eso sí, el pueblo, a casarse como Dios manda, y juntamiento, para procrear, no vayamos a cogerle el gustillo. :icon_lol:

En fin, la iglesia...

Coño, mister arias, por bondad, ponganos usted la fuente de la cual ha bebido esa parrafada, para que nadie piense que viene de las tangentes.

Va a ser que no coincidimos: los curas viven, entre otras cosas, de los que ponemos la X, luego tu no les pagas nada, mientras que tus compañeros nadie les pone la X, simplemente se les da dinero público sin preguntarnos si se lo queremos dar, que vivan por sus manos de una  vez.

¿Por qué te preocupa tanto los consejos que la Iglesia da a las personas que siguen libre y voluntariamente ese credo sobre como deben ser las relaciones entre hombres y mujeres cristianas?.
Sobre el respeto entre unos y otros y la forma de entender el castellanismo: ¿no puedo resaltar lo que a mi me parezca incoherente?, ¿eso es faltar al respeto a tu forma de entender el castellanismo?.Se falta al respeto en el tono, en la forma, mucho más que en el fondo.

Que jodio, como se crispa. Pero, oiga, la sociadad por mucho que se actualice son solo formas: el cuerpo humano es el mismo desde hace millones años: sigue comiendo, durmiendo, evacuando, procreando, teniendo organos y funciones vitales identicos que antaño, sentimientos e instintos básicos  ¿En que ha cambiado la naturaleza humana? pregunto porque necesito saber si el concepto progre de modernidad afecta al cuerpo humano.
En resumen: el cuerpo es lo principal y la sociedad lo accesorio. Venga, tio, suelta replica.

Para la Iglesia, un hombre y una mujer que conviven o tienen relaciones sin estar casados están en la misma situación moral, denominada concubinato o fornicación, no prostitución. Igual que en un adulterio la responsabilidad moral se da tanto por parte del adúltero como de la adúltera. Hasta donde yo sé no se hacen distinciones entre pecados de unos y otras. ¿O han cambiado hoy el catecismo y no me he enterado?

Siempre es un placer leerte compañero, y en casos como este, más y mejor. Es acojononante como la gente, por lo general siempre los mismos, se creen en posesión de la verdad, de una verdad de la que no tienen ni puta idea.

Y por cierto, si un padre tiene el gusto de llevar a su hijo a Disneylandia pues hace bien en llevarle. Claro que en Castilla hay rincones y caminos para llevarle, pero el mundo se expande más allá de las fronteras de Castilla. Yo no he llevado a mi hijo a ese lugar, pero si algún día me lo pide y me lo puedo permitir y creo que es conveniente, lo llevaré, y no voy a ser peor padre por eso. Lo que me faltaba por leer, consejos en ForosCastilla de como educar a los hijos de los demás. :icon_eek:

Este sitio es cojonudo, uno se sigue sorprendiendo, después de tantos años...

item más; actualmente, y ya dura demasiados siglos, sigue existiendo el matriarcado, no en vano a la unión de los cristianos se la llama Matrimonio. drivado de MADRE, mientras que las obligaciones recaían todas hasta hace muy poco, en los PATER FAMILIAS, es decir el los malvados machistas, a eso se la llama Patrimonio, es decir aquello por lo cual se responde incluso con los bienes por todos los actos de la familia. Lo ancho para ellas y lo estrecho para ellos.  
Cuánto más reivindican igualdad, más nos liberan.

Te equivocas, como casi siempre. Los curas viven de unas aportaciones enormes que les da el Estado. Y las casillitas de los cojones lo que hacen es desviar parte de las aportaciones que deberían ir al Estado, para la iglesia. Eso no es autogestionarse ni autofinanciarse, es vivir del Estado.

Y tú, que tantas veces lloras y criticas las ayudas a inmigrantes, a las asistencia médica para ellos, diciendo que cada uno aporte de lo suyo, pues aplicate el cuento. Cuando vayas a oir misa, cuando pasen el cepillo, echa dinero del que no hace ruido, y se generoso, para que no tengamos los demás que colaborar con una fe que no profesamos.

Ni que fueras la mismisima mosca cojonera.
Los sindicalistas no pedis la X para los sindicatos porque nadie os daría un centimo. Y si, Mr sindicalista, yo cuando voy a la iglesia, por cierto escas veces, pongo de mí bolsillo en la cesta, como también lo doy alguna vez para misiones donde se enseña cultura a los indios de suramerica, como ves conmigo quedas fuera de jugo. Ahora aplicate el cuento. Y a ver si los sindicalistas, ong y otras raleas progres dejais de vivir del estado.

De acuerdo con Arias. Ese dinero que debería ir para el estado, va para la Iglesia.

Por cierto, no estoy de acuerdo para nada en que el hombre sea igual al de hace 2000 años. Está claro que el cuerpo biológico es el mismo pero la psico-sociología interna no. Y esto hay que tenerlo en cuenta para solventar todos los paradigmas que se vayan presentando en nuestra sociedad.

¿O acaso me vais a decir que no hemos aprendido nada de los sofistas, de los empiristas, de los racionalistas, de la ilustración, del humanismo y de todas las corrientes de pensamiento que han ido cambiando nuestra psicología intrínseca?  Pues nada, como somos los mismos, volvamos a las cavernas, total...

Vamos, es que el cambio que ha experimentado la mentalidad humana en occidente en particular ha sido brutal. Y hay que tenerlo en cuenta y no solo establecer leyes en base al hecho biológico de que "somos los mismos que hace 2000 años"... Bueno, lo raro sería que biológicamente fuéramos distintos, dando lugar a una especie nueva...

PS: Ariasgonzalo, con la Iglesia hemos topao...

como también lo doy alguna vez para misiones donde se enseña cultura a los indios de suramerica

Lo que mejor entenderás será una simpleza: la prostata y los ovarios, y el estomago siguen siendo igual; los filosofos griegos aún no han sido superados. La actual modernidad es solo una ensoñación para torpes.

Efectivamente, de ahí que con el correr de los tiempos, la iglesia podría relajar un poco sus costumbres, actualizarse un poco, porque si bien seguimos con los mismos instintos y con las mismas ganas de juntamiento, la sociedad ha evolucionado, y nada a ese respecto se considera como se podía considerar hace siglos. Sin embargo, la iglesia no ha querido ir con los tiempos y sigue anclada en el oscurantismo del pasado. Mejor les iría si abriesen un poco la mano.

Arias, Ginevra yo que vosotros no gastaría demasiado tiempo intentando convencer a estos "illuminati". Toda creencia religiosa es por definición "irracional", esto es, contraria a razón, y por mucho que os empeñeis y por bien que lo argumentéis todo fan que se precie de cualquier credo religioso será refractario cuando no inmune a cualquier razonamiento contrario al dogma. Eso sí no les cabreéis mucho pues ya sabemos como se las gastan y si no que se lo pregunten a Galileo, Giordano Bruno, Servet ...

Los iluminati con dos tes eran los servidores de Satanás, y aquí el nivel no ha pasado de linternatti. Fíjese que me he pasado medio hilo debatiendo sobre el liderazgo del Pato Donald en el castellanismo  y parece que los hay mas del tío Gilito e incluso en aras de la igualdad de la señorita Daisy.A ver si un alma caritativa, no tiene porque ser cristiana, me pone un montajito  de esos que hace magistralmente alguno/a, especialmente Gaya, del Patito Donald con el pendón castellano, por la cosa de llegar a los niños y no aburrirles con iglesias e historias de su país  :icon_. Firma usted ahora con ¿unidad de?.......

Lo bueno que tienen el critianismo es que por cualquier cosa es fiesta  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Menudo pedal van a llevar hoy los labradores jajajjaa

Si, para que se la stengas que pagar tu

Caminante, tienes una habilidad que parece innata a la hora de confundir culos con témporas. En fin, cuando tengas un hijo, si tu Dios quiere, te darás cuenta de que la vida no es como tú la imaginabas, y que lo que ahora te parece importantísimo, deja de serlo tanto. Es lo que tiene hablar sobre algo, sin saber de lo que se está hablando.

Bonito, ya no tengo ninguna duda de que me confundes con otro y te lo he indicado en un mensaje anterior, pero parece que había que atizar al muñeco. Un servidor tiene dos hijos, de 9 y 3 años.Cuando hablo de hijos se de lo que hablo y como no me has leído,simplemente has entrado al trapo del prejuicio y de la idea fija preconcebida, te pasa esto.Venga, premio si sabes con quien me confundes. 

Siempre es un placer leerte compañero, y en casos como este, más y mejor. Es acojononante como la gente, por lo general siempre los mismos, se creen en posesión de la verdad, de una verdad de la que no tienen ni puta idea.

Mucho me temo que estamos confudidos los dos.


Creo que te refieres a esto cuando interpretas que hablaba de ti, y no es así. Esa frase no hace referencia a ti, lo que vino después si. Si tienes hijos, estoy en un error, había entendido que no era ese el caso, así que por ello, me disculpo, pero sólo por eso, lo demás creo que está más que acertado. Y si tú sabes de lo que hablas respecto de tus hijos, yo también. Y sinceramente, me cuesta imaginar a un niño de cinco, seis, siete y ocho años apasionándose con la arquitectura románica, creo que les divierte mucho más una película infantil. Pero oye, igual estoy equivocado.

Y gracias por lo de bonito, me lo dice mucha gente.

([url]http://img190.imageshack.us/img190/7626/1273843886disneylandpar.jpg[/url])

No entiendo tanto anticlericalismo, hace dos dias a otro vecino y a mi nos aborda un digamos forestero, de que necesita dinero porque no tienen para mañana y nos pregunta donde vive el cura,la respuesta nuestra tenia que haber sido dandole la direccion, del secretario local del p.s.o.e o de izquierda unida,porque a donde esta el auxilio rojo?la verdad la inglesia tenia que suspender caritas, y que fueran todos a las sedes de estos partidos obreros.Porque es de verguenza que ningun diputado del arco parlamentario hayan realizados gestiones para renunciar a sus previlegios en las pensiones , donde esta Bildu? izquierda unida ninguno repito  ninguno , no se que pensara de sus amigos  de bildu , el forero cienfuegos

¿Crispado yo?, para nada hombre, puedes creerme. Fijate si estoy relajado que te voy a regalar una bonita manera de entretener a los niños, porque si lo intentamos, podemos. Ya se que no es románico, pero coño, tiene su encanto.

([url]http://img190.imageshack.us/img190/7626/1273843886disneylandpar.jpg[/url])

Algunos que fueron monaguillos, se trocaron, luego, en anticlericales ¿traumas?

Cuando un  hombre/mujer  se da cuenta de su error y se siente perdonado por Dios y los de su alrededor es una liberación que transforma su entorno.  Siempre me ha gustado la película de la misión pues demuestra un hombre que toca fondo y en el error en el que estaba descubre su redención. Esto no lo hace ninguna ciencia, ni filosofía,  ni  pastilla o droga. Respeto a los que no creen, y me alegro por los que han descubierto un tesoro y son capaces de vender lo que más estiman  :icon_smile:  por un tesoro mayor.  :27:

Cuando perdonas vuelves a mirar al otro, eso es el perdón.

Pues si eran amigos y se puso el otro un poco pesado.... :20: :20: :20:

Tizona para llegar a utlilizar la violencia la situación tenía que ser extrema. Ahora ¿Cuanto le duro el alivio? ¿Soluciono su situación o lo que le llevo a realizar dicho acto?