Foros Castilla

(http://s3.subirimagenes.com:81/otros/previo/thump_7909066phelps.jpg) (http://www.subirimagenes.com/otros-phelps-7909066.html)

 :icon_lol:

Ver Imagen: [url=http://s2.subirimagenes.com/otros/previo/thump_7911199ancients.jpg]http://s2.subirimagenes.com/otros/previo/thump_7911199ancients.jpg (http://www.subirimagenes.com/otros-ancients-7911199.html)[/url]

Ver Imagen: [url=http://s3.subirimagenes.com:81/otros/previo/thump_7911206paraiso.jpg]http://s3.subirimagenes.com:81/otros/previo/thump_7911206paraiso.jpg (http://www.subirimagenes.com/otros-paraiso-7911206.html)[/url]

Ver Imagen: [url=http://s2.subirimagenes.com/otros/previo/thump_7911208rand.jpg]http://s2.subirimagenes.com/otros/previo/thump_7911208rand.jpg (http://www.subirimagenes.com/otros-rand-7911208.html)[/url]

Pobrecitas empresas... qué derecho tenemos toda la humanidad a impedirles que produzcan toda la contaminación que quieran...

A tomar por culo vida en latitudes medias: 2011/2012 año más seco en Toledo desde que hay registros. Hoy ha caído un nuevo récord de temperatura absoluta. 43,6 grados en Toledo hoy. 44 grados se han medido ya en varios puntos de Castilla sur, cosa que hasta ahora NUNCA se había medido. Nuestros hijos ¿dónde coño van a vivir, gracias al puto capitalismo sin límites? En el puto Sáhara. Y entonces, cómo van a  reclamar a Bush, a los Rochefeller, a la Shell, etc...

El infierno dice... el infierno lo estamos empezando a vivir ya, de manos de los amiguitos ultracapitalistas, liberalistas, los payasos de los combustibles fósiles contra las "energías verdes subvencionadas"... no hay nada más subvencionado (POR TODA LA HUMANIDAD) que el puto petróleo que va a impedir siquiera que nuestros descendientes vivan...

Pero hala, seguid contando pamplinas, ante REALIDADES como estas, o la de crisis capitalista que ha generado 6 millones de desesperados sin nada que perder y subiendo... a ver cómo se les sigue mintiendo... "¿quieres encontrar trabajo? vota Cospedal el 22 de mayo" (de 2011) decían... toma Jeroma.

Recuerdo que en tiempos pre democráticos un periodista de los que se venden para mentir afirmaba, una y otra vez, que fumar era bueno y se pegaba una calada profunda ante las camaras. El capital salvaje compra a muchos de esos medios y mediaticos para negar, mentir y convencer 

Pobrecitas empresas... qué derecho tenemos toda la humanidad a impedirles que produzcan toda la contaminación que quieran...

Quien ha dicho eso?.

A tomar por culo vida en latitudes medias: 2011/2012 año más seco en Toledo desde que hay registros. Hoy ha caído un nuevo récord de temperatura absoluta. 43,6 grados en Toledo hoy. 44 grados se han medido ya en varios puntos de Castilla sur, cosa que hasta ahora NUNCA se había medido. Nuestros hijos ¿dónde coño van a vivir, gracias al puto capitalismo sin límites? En el puto Sáhara. Y entonces, cómo van a  reclamar a Bush, a los Rochefeller, a la Shell, etc...

Sabes cual es el pais del mundo que mas contamina?, porque no es precísamente un país capitalista..y antes de este?, porque que yo sepa la URSS no era capitalista....amén de que la comunidad cientifica no tiene precisamente quorum con los motivos del cambio climaticos....sabes que quiere decir Groenlandia?, que tuvieron que ver los nordicos para llamar asi a una tierra que a dia de hoy es hielo, no crees?.

Pero hala, seguid contando pamplinas, ante REALIDADES como estas, o la de crisis capitalista que ha generado 6 millones de desesperados sin nada que perder y subiendo... a ver cómo se les sigue mintiendo... "¿quieres encontrar trabajo? vota Cospedal el 22 de mayo" (de 2011) decían... toma Jeroma.

Aun espero ansioso que me digas cual es tu alternativa VIABLE al capitalismo, y por favor no me digas que la socialdemocracia nordica porque eso es una variante muy regulada del capitalismo, y que no creo que tenga que decirte que aqui no triunfaria jamas.

(http://s2.subirimagenes.com/otros/previo/thump_8074572esc.jpg) (http://www.subirimagenes.com/otros-esc-8074572.html)

(http://s3.subirimagenes.com:81/otros/previo/thump_8074575esc2.jpg) (http://www.subirimagenes.com/otros-esc2-8074575.html)

(http://s2.subirimagenes.com/otros/previo/thump_8074579esc3.jpg) (http://www.subirimagenes.com/otros-esc3-8074579.html)

El neoliberalismo, digo liberalismo, funde lo mejor de los dos en sus planes para el Tercer Mundo, digo países en vías de desarrollo.

¿Qué te ha pasado Leka? Estos hilos son impropios de tí  :icon_lol:

- Como si trabajar para un empresario no fuera alienación
- Como si en los países capitalistas no hubiera militarismo y absurdos desfiles
- Como si la propaganda de guerra de los años 40 fuera muy diferente entre los aliados a la nazi o a la comunista
- Como si el liberalismo no prometiese ser el mejor sistema posible cuando su rastro de miseria por el mundo haría enrojecer al mismísimo Adam Smith

El trabajo asalariado en si es una forma de exclavitud de guante blanco, si tuviera en mis manos un cambio de sistema tan profundo como el que Leka nos propone para destronar el capitalismo seguramente no estaria en este foros compartiendo nuestras experiencias con  personas que mas o menos tienen los mismos problemas que yo. A mi el capitalismo no me gusta pero tampoco ningun regimen autoritario creo en la decision comun no delegada, paso de  chupocteros llamados politicos, empresarios o estados de toda indole..........pero eso es una utopia aunque merece la pena levantarse todos los dias para poner un pequeño grano de arena para esa nueva sociedad que yo considero mas justa. Un saludo a todos.

(http://www.janantoon.be/database/logo/1663.jpg)

¿Te has leído esto Leka?

A que llamas neoliberalismo?.

¿Qué te ha pasado Leka? Estos hilos son impropios de tí 

Verdad que si?  :icon_lol:

- Como si trabajar para un empresario no fuera alienación

Trabajar para un empresario es alienacion pero para unos burocratas es libertad?  :icon_rolleyes:

- Como si en los países capitalistas no hubiera militarismo y absurdos desfiles

Of course, algo que los liberales SIEMPRE hemos criticado, ahi tienes a Ron Paul por ejemplo...peor es que en los paises socialistas es LA NORMA.

- Como si la propaganda de guerra de los años 40 fuera muy diferente entre los aliados a la nazi o a la comunista

Hombre no nos plagiabamos como norma xd.

- Como si el liberalismo no prometiese ser el mejor sistema posible cuando su rastro de miseria por el mundo haría enrojecer al mismísimo Adam Smith

El liberalismo no promete nada, solo habla de libertad individual. Las miseria no estaba antes del capitalismo?, vaya, que historia economica habre estudiado yo?  :icon_rolleyes:

Mambru, de Pessoa solo conocía, y de oidas, su faceta como escritor.

Al fomento del desgobierno como medio de reactivar la economía allí donde una vez hubo alguna, o como medio de crear un mercado donde nunca hubo uno.


Es una novela, igual te gusta

Esa es tu definiciñon de neoliberal?, coño entonces el anarquismo es neoliberal? XD

El anarquismo es el gobierno de la armonía, que diría Anarcomunero desde la Castilla eterna. Los "libertarios" del estado mínimo, esos sí son neoliberales.

El anarquismo es lo contrario al gobierno centralizado asi que ya me diras.

 La anarquía de toda la vida(por ejemplo Somalia o países como el Congo) tiene poco de liberal, es simplemente la  ausencia de autoridad, el todo vale.

No encuentro mejor hilo donde colgar esto:

¿Quieres saber lo que está pasando con la Educación en España? Solo te costará dos minutos averigüarlo:

    Preámbulo de la LOE (2006):  “Las sociedades actuales conceden gran importancia a la educación que reciben sus jóvenes, en la convicción de que de ella dependen tanto el bienestar individual como el colectivo. La educación es el medio más adecuado para construir su personalidad, desarrollar al máximo sus capacidades, conformar su propia identidad personal y configurar su comprensión de la realidad, integrando la dimensión cognoscitiva, la afectiva y la axiológica. Para la sociedad, la educación es el medio de transmitir y, al mismo tiempo, de renovar la cultura y el acervo de cono­cimientos y valores que la sustentan, de extraer las máxi­mas posibilidades de sus fuentes de riqueza, de fomentar la convivencia democrática y el respeto a las diferencias individuales, de promover la solidaridad y evitar la discri­minación, con el objetivo fundamental de lograr la nece­saria cohesión social. Además, la educación es el medio más adecuado para garantizar el ejercicio de la ciudada­nía democrática, responsable, libre y crítica, que resulta indispensable para la constitución de sociedades avanza­das, dinámicas y justas. Por ese motivo, una buena edu­cación es la mayor riqueza y el principal recurso de un país y de sus ciudadanos.”

    Primer párrafo del Anteproyecto de la LOMCE (2012): “La educación es el motor que promueve la competitividad de la economía y las cotas de prosperidad de un país; su nivel educativo determina su capacidad de competir con éxito en la arena internacional y de afrontar los desafíos que se planteen en el futuro. Mejorar el nivel de los ciudadanos en el ámbito educativo supone abrirles las puertas a puestos de trabajo de alta cualificación, lo que representa una apuesta por el crecimiento económico y por conseguir ventajas competitivas en el mercado global.”

¿Encuentras alguna diferencia?

La acepcion que das Leka sobre el anarquismo refiriendote a el como el Kaos o la falta de ley y orden nada tiene que ver con el que defendemos los integrantes del movimiento libertario. Esa acepcion solo sirve para desprestigiar a nuestro movimiento que como bien sabes lucha por una sociedad sin ingerencias del estado pero construida de una manera asamblearia por todos y todas. el orden es la decision asamblearia y libre de todos, los intentos de llegar a un consenso...en una sociedad libertaria se prioriza el bienestar social, todos caben pero no compiten, simplemente viven. El capitalismo es una carrera en la quedamos rezagados millones de personas, sin posibilidad de recuperar y de tener el control de nuestras vidas puesto que el guion lo deciden terceros con unos intereses muy concretos y ajenos a los de la mayoria. El anarquismo es pura utopia pero tambien es realidad ya que todos los dias hay miles de personas que intentan tomar las decisiones de una forma mas justa, mas humana, desde el respeto y la igualdad que se produce en la decision democratica y directa. Puede ser que el movimiento asambleario sea lo unico que quede del anarquismo del siglo pasado, pero es un legado que ahi que seguir explotando y es lo contrario al kaos pero tambien lo contrario a la autoridad o al estado.
Sobre los escritos que ha puesto Cienfuegos el segundo convierte la educacion en una cascada de perdida de valores entendiendo al ser humano como una maquina para producir riqueza para otros sin ninguna aspiracion cultural ni humana, es simplemente indignante que el estado se descubra de esta manera...no se donde vamos a llegar.
Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna

En realidad no es una novela, es un cuento de apenas 40 páginas. Una verdadera exquisitez. Y es que, al final, no me voy a poder ir del foro. Os tendré que corregir eternamente  :icon_mrgreen:

A mí me va más el distributismo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Distributismo (http://es.wikipedia.org/wiki/Distributismo)

Pero eso es inviable a largo plazo y en sociedades complejas, de hecho solo ha funcionado a corto plazo y en sociedades muy pequeñas......

CIenfuergos, ya veo yo las bondades del sistema de 2006, de la LOGSE, de la ESO......todo palabería magnifica pero una autentica mierda de sistemas.

Por cierto, yo y la mayoría de economistas de mi facultad hubiesemos agradecido un enfoque mas empresarial, mas de cara al mercado laboral, y no esta ESTAFA a la que fuimos sometidos donde hemos salido sin tener conocimientos practicos de casi nada...y asi nos va.

Respecto a la educacion lo pueden pintar con colores pero la realidad es que a partir de ahora muchos de nuestros jovenes no podran cursar sus estudios por falta de medios y eso es volver a tiempos muy oscuros. A los recortes se les llama eficiencia y eso no es del todo cierto. Si tanto dinero se podia ahorrar en educacion ¿ porque no se ha hecho antes? ellos tambien gobernaban hace años. Se recorta en educacion, se habla de sociedad mas competitiva mientras el estado tiene que hacer frente al saneamiento de entidades privadas. Yo me arriesgue en comprar hace años una vivienda, ademas en un pueblo con el gasto en transporte que ello supone para acudir al trabajo, quiero que se socialicen mis gastos cuando me encuentro como ahora en situacion de desempleo, quiero justicia e igual trato individual que las fabricas de automoviles o Bankia.....al final siempre sera mucho menos mi problema que el de los otros. Nosotros contenemos su deficit y quien coño contola el nuestro...Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

Toda una declaración de intenciones, sí señor... Bueno, al menos no nos engañan, bien clarito nos dicen para lo que según ellos, debe servir la educación.

‎"El gobierno no puede hacernos iguales; tan solo puede reconocer, respetar y proteger a todos por igual ante la ley."
Clarence Thomas,

‎"No creo en las cuotas. America fue fundada con una filosofía de derechos de individuos, no derechos de grupos."
Clarence Thomas,

http://www.publico.es/espana/444422/un-hombre-se-suicida-en-granada-horas-antes-de-ser-desahuciado (http://www.publico.es/espana/444422/un-hombre-se-suicida-en-granada-horas-antes-de-ser-desahuciado)

 :icon_rolleyes: y esto que tiene que ver con el liberalismo?

 :icon_rolleyes: Nada, solo la filosofía de los derechos individuales a suicidarse  :icon_rolleyes:

Tiene tanto que ver con el liberalismo como la propaganda nazi y comunista de la segunda guerra mundial. Simplemente estoy aprovechando la rioduerización de tus mensajes para colgar algunas noticias, no te ofende, ¿verdad?  :icon_twisted:

Entonces para ti el buen gobierno es centralizado, mientras que el caos es descentralizado...


Ves como en el fondo eres un comunarra... :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Nada, solo la filosofía de los derechos individuales a suicidarse 

Por supuesto en mi filosofía la gente tiene derecho a hacer con su vida lo que le venga ne gana, supongo que en tu estatista filosofia el estado es quien debe decidir que votar, que pensar, que opinar, que hacer, como trabajar e incluso como morir  :icon_twisted:

Tiene tanto que ver con el liberalismo como la propaganda nazi y comunista de la segunda guerra mundial. Simplemente estoy aprovechando la rioduerización de tus mensajes para colgar algunas noticias, no te ofende, ¿verdad?

Para nada, de hecho me gusta que mis rivales ideológicos lleguen a estos extremos   :icon_twisted:

Entonces para ti el buen gobierno es centralizado, mientras que el caos es descentralizado...

Desde cuando para mi el buen gobierno es el centralizado?..para mi le buen gobierno es el mas participativo y directo posible y el que mas en paz me deje.  :icon_biggrin:

Ves como en el fondo eres un comunarra..

Esa, y otras gloriosas apreciaciones me han caido alguna vez  :icon_lol:

De eso se trata. Para adquirir conocimientos prácticos habrá que hacer masters y cursos que seran dictados por la mafia. Ahora lo llaman peyperviu.

Yo no lo veo tan inviable a largo plazo. ¿Qué es largo plazo, 100 años, 200? Hay cooperativas que llevan 70 años funcionando a pleno rendimiento, tanto en entornos agrarios como industriales. Y si algunas desaparecen, ya surgirán otras que ocupen su lugar. En ciudades como la mía, hay montes de dominio público que llevan siglos, no años, que llevan siendo gestionados por la comunidad. Y no es un pueblín de 200 habitantes. Tampoco pretendo hacer del mundo una gran cooperativa por obligación, pero es un sistema que me parece más justo que otros y desde las instituciones se podría potenciarlo y no simplemente permitirlo.

"Hacer leyes que la gente no puede y no va a obeceder, sirve para que todas las leyes puedan ser despreciadas."
Elizabeth Cady Stanton

"Lo que es siniestro es la facilidad con la que alguna gente pasa de decir que no le gusta algo a decir que el gobierno debería prohibirlo. Si tomas ese camino, no esperes que la libertad sobreviva por mucho tiempo."
Thomas Sowell

Esta última es sencillamente genial.

¿La frase habla de ti y del aborto?

Otra vez te tengo que explicar que para mi el no nacido es una persona?  :icon_rolleyes:

¿Pero el gobierno debe prohibirlo o no? Es que temo que la libertad no sobreviva mucho tiempo.

Muy fino, licenciado.

He dicho lo del aborto por tocarle un poco los webos a Leka, pero lo mismo me vale con el asesinato, el robo, la extorsión, el conducir borracho, los abusos sexuales, el tráfico de influencias o la venta de alimentos sin garantías sanitarias entre muchas otras cosas. A algunos no nos gustan esas cosas y pensamos que el gobierno debe prohibirlas. Supongo que siguiendo la "genial" frase del tal Sowell ese, la libertad no sobrevivirá mucho tiempo.


Por que no creo que sea que lo que no le gusta a él está bien que el gobierno lo prohíba, y el problema sea solo con las cosas que si le gustan. Por que en su "sencillamente genial" sentencia no especifica.

Enésima explicación porque algunos se empèñan en no enterarse y mira que ya van....

Todos los casos que has citado deben estar prohibidos pro un motivo bien sencillo y que lo he repetido hasta al saciedad en estos foros, HACEN DAÑO A TERCEROS, los liberales estamos a favor de ABSOLUTAMENTE TODO lo que se de entre dos personas adultas y que voluntariamente han decidido hacer.

Las violaciones, robos, ventas de lo que sea que sea nocivo y sin avisar, etc.... desde el punto de vista liberal está prohibido....de verdad que a ver si de una vez lo leéis y os quedais con la copla porque esto es un bucle temporal donde cada X tiempo otra vez venis con el mismo tema  :icon_rolleyes:

Por que no creo que sea que lo que no le gusta a él está bien que el gobierno lo prohíba, y el problema sea solo con las cosas que si le gustan. Por que en su "sencillamente genial" sentencia no especifica.

Resumiendo te respondo a esta frase, nadie es nadie para decirte a ti lo que hacer con tu vida siempre y cuando no perjudiques a un tercero, asi de "genial" y sencillo.

"En Alemania, primero vieneron a por los comunistas, y yo no dije nada porque no era comunista. Entonces, vinieron a por los judíos, y yo no dije nada porque no era judío... Entonces vinieron a por los católicos, y yo no dije nada porque era protestante. Entonces vinieron a por mí, y ya no había nadie para decir nada."

Reverendo Martin Niemoller

"En individuos, la locura es rara; pero en grupos, partidos, naciones y épocas es la regla."

Friedrich Nietzsche

"Solo hay un derecho humano básico: el derecho a hacer lo que te dé la maldita gana. Y con él viene el único deber humano básico: el deber de asumir las consecuencias."

P.J. O´Rourke

Si a mi no me lo tienes que explicar. Explicaselo al señor Sowell por que en su "genial" frase no dice eso. Y sin decir eso a ti te parece "genial".

Es una frase no un doctorado sobre pensamiento liberal.

¿Quien ha hablado del "pensamiento liberal"?

Yo, y hay gente que pretende que una sola frase contenga toda la explicación de una ideología  :icon_rolleyes:

(http://s3.subirimagenes.com:81/otros/previo/thump_8092739definiciones.jpg) (http://www.subirimagenes.com/otros-definiciones-8092739.html)

Y luego esta el anarquismo que lucha contra el socialismo de estado, contra la dictadura del proletariado y contra la dictadura de los mercados y que tiene unas ideas de liberacion humana por encima de los intereses individuales, del acopio de riquezas.... pensando siempre en el bien del colectivo por encima de todo pero respetando las decisiones de todas las personas de una manera democratica y directa.....mucho mejor la cuarta via, mucho mas natural y mucho mas humana. Un saludo

Como se traga eso de liberación humana y colectivo sobre el individuo?.

porque el individuo toma las decisiones en una asamblea ejerciendo la democracia directa, el liberalismo no deja de potenciar el capital que es germen de las desigualdades sociales por mucho que lo vistas de humanidad. De hecho al anarquismo lo han combatido todos desde los comunistas mas acerrimos hasta los capitalistas mas " democratas". Un saludo

Y dale, lo que potencia el liberalisimo es la libertad y responsabilidad individual, el capitalismo es le sistema economico que deriva de la libre interacción de las personas....luego los estados lo intervienen y regulan mas o menos.

No es posible una liberación humana si lo que diga la asamblea tiene que aplicarse por cojones y sea lo que sea, aparte que si las asambleas comienzan a votar el abandonar le anarquismo socialista...que pasara?.

Y claro que fomenta la desigualdad...porque somos desiguales, para los liberales el problerma no es la desigualdad sino la tirania y la pobreza absoluta.

Otro saludo ;) .

Claro siempre es mejor que lo digas tu y si tienes el control de la riqueza y de la produccion mejor, para que voy a intentar que todo el mundo participe...... me quieres vender que sea un explotado y que encima aplauda. Yo construyo la liberacion humana desde el apoyo mutuo, desde la colectividad....que no es lo tuyo vale, que no lo ves, tambien vale, pero lo otro no es liberacion humana es capitalismo disfrazado de buen rollo te pongas como te pongas, y es cierto que a nosotros MILITARMENTE no nos han dejado desarrollar la sociedad futura pero dime un ejemplo en el que el liberalismo haya liberado a la humanidad....no hay ninguno, ni siquiera lo han intentado. Un saludo

Leka, ¿y qué son las elecciones que hay cada cuatro años? Salga lo que salga, el resto nos tenemos que aguantar por cojones. La liberación humana a tomar vientos. Imagino que en una democracia liberal idilica, según tus ideas, también habrá elecciones cada x años ¿no? ¿Cuál es la diferencia?

Y cuando eh defendido yo el sistema español?, para mi las elecciones cada cuatro años y a tragar me parece una adulteracion espantosa de la democracia liberal, llevada a cabo pro La Casta para manejarnos como es debido.

La diferencia es que, aparte de las elecciones cada X años se cuenta infinitamente mas con la gente, consultas locales, regionales y estatales, referendums,etc.... algo muy parecido a lo de Suiza.

Claro, pero en un referendum también habrá gente que "pierda". ¿no? Lo que te quiero decir, es que en los dos sistemas habrá un grupo de personas que tendrá que aguantarse por cojones de las decisiones que tome la mayoría. Por tanto, esa no puede ser una razón para criticar el anarquismo.

En efecto, pero bajo la democracia liberal tu tienes derechos que aunque el 99% de la gente vote en contra, no te pueden quitar, no todo vale por mucha legitimidad democratica que exista.

El ejemplo tonto de siempre es el de que la peña decide en un momento de locura colectiva, que los pelirojos pueden ser expropiados en masa y las pelirojas ser violadas legalmente....por mucho que se vote eso NUNCA se puede aceptar en una democracia liberal.

Hay unos derechos básicos e inviolables aunque la gente vote lo contrario.

Y si te vas al libertarianismo, y que decir del anarcocapitalismo, ni siquiera eso, el individuo no tiene porque aceptar lo que vote el colectivo.

Mira Leka lo mas molesto de la argumentacion que haces del liberalismo viene a colacion porque parece que el pensamiento que defiendes no tiene ninguna responsabilidad en como funciona el capitalismo y las " democracias " que lo sustentan, y eso es del todo incierto pues es una de las fuentes ideologicas donde se justifica el sistema. Te desmarcas de la corrupcion y tambien de las desigualdades sociales pero el pensamiento liberal busca en el libre mercado una libertad ficticia que solo la consigue el que tiene o posee riqueza, por mucho que busques la libertad ahi...no existe, pues los individuos cada vez se alejan mas de tomar sus propias decisiones y los individuos cada vez practican menos la solidaridad y mas el individulismo, pero no para ejercer la libertad sino para competir cada vez mas salvajemente con su semejantes. Negar la responsabilidad que tiene el pensamiento liberal en todo esto es como si un comunista niega la revolucion rusa en pro de un puritanismo que no existe o un socialista niegue la politica de Zapatero porque no es socialismo verdadero, desde esa posicion uno siempre queda de pie pero es todo rotundamente falseado porque todos sabemos a donde lleva ese capitalismo sin ataduras, porque todos sabemos donde lleva el comunismo y sus dictaduras del proletariado. El liberalismo siempre ha sido enemigo de la decision comun directa, de las asambleas, pero es ahi en el apoyo mutuo y en la decision horizontal donde yo veo que se ejerce mayor capacidad de libertad y es ahi donde se aprende a ceder y a llegar a consensos que benefician a todos y no a unos pocos. Ver en esto una imposicion y decir que un estado y sus leyes con sus politicos y gestores del bien comun es mas libertad no deja de ser una falacia. El liberalismo ha sido enemigo  de la propiedad comunal, una forma de propiedad basada en las decisiones del colectivo y....¿ que nos da a cambio? la propiedad privada, los monopolios y la exclavitud de quienes nunca llegaremos a poseer los medios de produccion y tenemos que pasarnos la vida trabajando a las ordenes de otros que al parecer y segun el pensamiento que da el dinero son mas que tu pues tienen una posicion social mas alta gracias al dinero que generan de los demas. Si mi libertad acaba donde empieza la de los demas ,deberia estar prohibido el lucro o las plusvalias que generan los trabajadores que no dejan de ser un yugo impuesto por el poder economico. La libertad no puede defenderse cuando los trabajadores estan toda su vida atados a una nomina, pero tampoco que un estado te obligue y te ponga las condiciones de como debes de llevar tu trabajo o tu vida. Es por ello que los anarquistas no creemos ni en una cosa ni en la otra y queremos recuperar el control de nuestras vidas....a eso jamas se le puede llamar imposicion y si se lo llama es mucho menos que la politica con sus votos, sus politicos corruptos y sus fuerzas represivas porque al final te daran un porrazo en defensa de tu libertad que es lo que sucede en estos mismos momentos en toda Europa. Un saludo

Eso es muy relativo, leka. Nosotros tenemos muchos derechos, incluso en tu sociedad liberal idílica los habría, pero los políticos al fin y al cabo hacen lo que les sale de ahí mismo, lo sabes tan bien como yo. Además, poniendo el mismo ejemplo, en una sociedad idílica anarquista, NUNCA se aceptarían cosas de ese tipo, se busca el bien común.

Y otra cosa: ¿quién decide que eso NUNCA se puede aceptar en una sociedad liberal? ¿Hay un ente divino que decide lo que es justo e injusto? Serían las mismas personas que en la sociedad anarquista podrían decidir que violar pelirrojas está bien. Es decir, el problema aquí son las personas, no el sistema, porque en una sociedad madura ese tipo de barbaridades no se hacen. Por tanto, el anarquismo sólo es bueno si hay una sociedad madura, al igual que con una sociedad inmadura ya sea en el liberalismo o en el choricismo que sufrimos ahora, se pueden cometer verdaderas barbaridades, incluso contra los derechos humanos. Admítelo.

¿Y qué se hace cuando no se acepta lo que dice la mayoría en el anarcocapitalismo?

SP, el bien comun puede no tener nada que ver con el tuyo, el bien comun de un enjambre puede significar tu sacrificio......

Yo no hablo de sociedades idílicas, eso es imposible si hablamos de seres humanos, yo solo hablo de sociedades donde el ser  humano sea el centro y su libertad para dirigir su vida y buscar su felicidad sea lo prioritario.

En cuanto a tu segundo párrafo, hay numerosa literatura que habla sobre los derechos positivos y negativos http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_liberal (http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_liberal) .

En el anarcocapitalismo al sociedad se rige mediante contratos privados, no hay estado, lo mas cercanofamoso es el sistema pioneer* de USA, ya sea el Oeste o la frontera con los indios durante las colonias amewricanas.

Autores miticos de esta corrient,e por si te interesa, son Nozick o Rothbard.

Anarco, me puedes explicar porque la desigualdad es mala?, y no me hables de pobreza absoluta porque ahi todos estamos de acuerdo en que es malo.

El liberalismo nunca ha sido enemigo de la propiedad comunal, de hecho las cooperativas y la colaboracion VOLUNTARIA entre personas ha sido su base, su germen, a lo que se opone el liberalismo es a la obligacion , a la imposición desde arriba.

SIento no responderte todo tu mensaje peor es que me agobia ponerme a leerlo todo :), si quieres vamos punto pro punto y lo comentamos ;) .

Te has desviado del tema a lo grande  :icon_lol: ya que yo criticaba que vieses en las "derrotas" de la minoría una flaqueza del anarquismo, cuando eso es común a cualquier ideología (menos en las totalitarias evidentemente, donde no hay ni mayorías ni minorías porque no se vota). Los dos estamos de acuerdo en que cuanto más poder de decisión tenga la gente, más libres somos, quedémonos con eso  :icon_wink:

Eso es, cuanto mas poder y soberania para la gente mejor  :icon_razz: .

Deja de liarla coño  :icon_biggrin:

Hombre, se discernir en lo bueno para las libertades que trajo una parte del liberalismo, en la construccion de la democracia por medio del sufragio universal...etc.
 Para mi la libertad parte del consenso y del respeto en las decisiones tomadas por todos, para mi eso es lo primordial. Creo y te lo he puesto antes, que el liberalismo mal entendido ( como el socialismo) nos lleva al capitalismo mas salvaje ya que hay una parte importante que piensa que el mundo gira alrededor de los seres humanos y que todo este mundo esta para servir a los seres humanos, no importando para nada el subdesarrollo de muchos pueblos, la destruccion del habitat o la explotacion laboral de la mayor parte de la humanidad. Estaras conmigo en que algo de responsabilidad tiene el liberalismo en todo esto. Las desigualdades producidas por el individualismo me parecen totalmente horrendas pues se basan en acomular riquezas aun viendo que tu vecino de al lado pasa necesidad......no entiendo el humanismo de esa propuesta, ni siquiera el cristianismo. Y en cuanto a la jauria de una posible sociedad anarquista, creo que no seria tal, pues las asambleas siguen siendo orden sin autoridad ( ahi esta la clave), todo aquel que haya participado en los movimientos sociales entendera que no se habla de violar a nadie sino de todo lo contraria...la diferencia es que la ley por llamarlo de alguna forma  brota de la decision de todos de una manera natural sin que el estado o el sistema economico impongan sus intereses. El bien de todos debe de ser una premisa para la humanidad no el bien de unos pocos, de hecho el anarquismo ha buscado la sociedad sin dinero baluarte del capitalismo o del estado y la iglesia antigua contenia en sus leyes el lucro como pecado. Un saludo comunero desde la CASTILLA eterna.

Espero no ofenderte anarcomunero, pero estoy con leka, si dividieses lo que escribes en párrafos sería más fácil leerlo. En ocasiones me salto tus mensajes, no porque no me interese lo que dices ni mucho menos, sino porque "agobia" -como dice leka- ver tanta letra junta. Es sólo un consejo  :icon_wink:

‎"El estado ideal para todo hombre reflexivo desde Aristóteles, es uno que deje al individuo en paz - uno donde apenas haya estado."

H. L. Mencken

Sí, si eso está genial, pero tiene que haber un estado para garantizar, básicamente, el que un/os individuo/s no se tomen unas libertades que perjudiquen a las libertades de otro/s individuo/s.

Y es que el mal existe, y la hijoputicie es inherente al ser humano. Ese es el problema en realidad.

Pues eso es una infantilidad. El dinero, lo único que es, es una herramienta para agilizar el trueque.

El problema viene en lo que, muy bien criticaba la Iglesia primitiva, el lucro. El afán de ser más que el vecino.

Estoy de acuerdo, de hecho yo no soy libertario ni anarcocapitalista...pero ese estado tiene que ser le mastodonte que es a día de hoy?, para garantizar eso que dices hace falta que nos roben pro le camino el 60% de nuestros recursos y que nos legislen sobre todo y en todas partes?.

Eso es lo que hay que cambiar. Pero eso no se cambia por ejemplo, privatizando la sanidad o el agua. Ahí lo que haces es meter la avaricia y la codicia en el comercio con cosas que deberían garantizarse, en la medida en que la naturaleza lo haga.

Se roba mas en el sector publico que en el privado, asi que no entiendo porque privatizar algo es igual a codicia y avaricia y hacerlo publico a eficiencia y honradez....dame otros argumentos pero es no por favor, porque a los hechos me remito.

¿ Para que tiene que haber un estado con sus aparatos para garantizar la libertad? El estado es decision delegada el anarquismo decision directa. Si algo demostraron con hechos los anarquistas del siglo pasado es que se puede organizar la vida social y laboral sin necesidad de aparatos que roben las plusvalias de los trabajadores. Vosotros pretendeis quitarles trabajo y que nos siga costando un paston esta pseudodemocracia en el que los individuos solo pintamos algo cada 4 años donde elegimos a unos señores que ni siquiera mandan.....si eso es tu maxima aspiracion social...vamos listos.


Pues eso es una infantilidad. El dinero, lo único que es, es una herramienta para agilizar el trueque.

El problema viene en lo que, muy bien criticaba la Iglesia primitiva, el lucro. El afán de ser más que el vecino.


El dinero es una mercancia o un trabajo, actualmente los mercados controlan lo primero y el patron dinero que lo mueve. Los anarquistas al controlar la produccion quisieron funcionar con otros valores y otro patron para no doblegarse al capital que los explotaba anteriormente. Si esto es infantil, mas infantil es esperar que lo problemas te los solucione un estado, esperar que este reparta la riqueza o que acabe con la explotacion y mas infantil es pensar que desde Waly Street o desde Alemania estan ayudando a los trabajadores europeos, cuando lo que esta pasando es que tu poder adquisitivo cae en picado y que la soberania de los estados esta bajo minimos. Creo que intentas separar al capitalismo del estado, pero en realidad hacen una pareja perfecta pues uno justifica al otro al igual que en cualquier sistema de dominacion, que parece que es lo que nos gusta como patron para este pais ( CASTILLA). Un saludo comunero y libertario desde la CASTILLA eterna.