Foros Castilla

Sobran las palabras...

Actual Ayuntamiento de Valdemaqueda
(http://rsamadrid.files.wordpress.com/2012/09/ayuntamiento_de_valdemaqueda.jpg?w=450&h=337)
 
Antiguo ayuntamiento de Valdemaqueda

(http://rsamadrid.files.wordpress.com/2012/09/ayto_olg.jpg?w=450&h=300)

Una aberracion , desgraciadamente como esa hay muchas, estos alcaldes son unos ceporros

A nuestra querida Espe tampoco le gusta Ahumao  :icon_mrgreen:

Esperanza Aguirre desea la muerte a los arquitectos (http://www.youtube.com/watch?v=TfcSc9-cQ0s#ws)

No sé si os referís al edificio en sí, o al despilfarro. A mí por las fotos el cambio no me parece tan mal: el edificio antiguo es canijo, está pésimamente mantenido y tiene un montón de cables en el mejor estilo boliviano.

Si hubiera dinero contante y sonante para cambiarlo no lo echaría de menos. El problema es lo que todos adivinamos por detrás: enchufes, corruptelas, constructores "amigos", cuentas infladas y el pueblo endeudado hasta arriba.

Y al final son los del pueblo los que deciden...

No me lo creo los pueblos decidan los pueblos como dicia cierto pensador romano el pueblo quiere que le mientan mientemosle.

Yo creo que Ahumao, además de a eso, se refiere al hecho de cambiar un edificio clásico -y ayuntamientos en Castilla con esa arquitectura les hay a cientos- por una mole de hormigón gris. Seguro que la rehabilitación del antiguo hubiera costado menos que uno nuevo. Además, es un municipio de menos de 1000 habitantes, tampoco necesitan un ayuntamiento mucho más grande del que tenían, digo yo.

No,a quí ya se han gastado 19.000 euros en un monumento modernista de esos a la danza. La gente lo llama el monumento al rumano porque dice que está a huevo para que lo roben para chatarra

(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/388160_275298162578689_180036813_n.jpg)

Quiero pensar que el parecido destacable al espantapájaros de una era es simple coincidencia

Sobran las palabras:
En la primer imagen veo un edificio austero, funcional y lo que es muy importante a escala del entorno, muy adaptada al presupuesto (50 millones de las antiguas pesetas). Gano un premio nacional y dos internacionales. Un edificio responsable hecho desde la reflexión y el compromiso.
En la segunda imagen vemos un edificio de los años 50 sin valor patrimonial alguno, y en mal estado de conservación.

En cuando a lo económico, podía haber sido mas barato rehabilitar el antiguo, el caso es que el antiguo sigue estando, el propio ayuntamiento sabrá si necesitaba más espacio para sus instalaciones o realmente este edificio no hubiese hecho falta construirlo. Pero lo que si es verdad es que a este edificio no se le pueden poner pegas.

Gayathangwen la escultura seguramente hubiesen pasado muy bien sin ella, pero te recuerdo que el modernismo no es un movimiento artístico y cultural actual si no que sucedió hace poco mas de un siglo.

Las palabras de Aguirre son muy ignorantes, pero es en parte un reflejo de la sociedad, la sociedad no está educada en cuando arquitectura contemporánea, no hay una educación arquitectónica y por eso se critican ciertas edificaciones.

(http://imagenes.forociudad.com/fotos/295823-valdemaqueda-ayuntamiento-de-valdemaqueda.jpg)
Aquí vemos el ayuntamiento viejo y el nuevo (más que un buen edificio), pero nadie se queja de los chalecitos del fondo de dudoso gusto.

Que han reventado todo el Guadarrama madrileño por cierto. Con su epicentro en la zona El Escorial-Cercedilla-Manzanares El Real-Villalba. El paisaje de montaña más echado a perder de todo el Estado.

Y lo que falta por venir con Eurovegas... pobre Madrid. Y cuando llegue la definitiva "petada" del ladrillazo españoluzo (inevitable caida tras la huida hacia delante del PP -pan para hoy hambre para mañana) ... un basurero gigante va a ser.

Al menos no sobresale mucho del conjunto como la mierda que nos plantó a nosotros el terrorista urbanístico Rafael Moneo, flamante Príncipe de Asturias de las Artes 2012  :icon_rolleyes:

Pufff lección española de cómo tirar dinero:

(http://farm2.static.flickr.com/1406/1242549705_fe1b1a0d30.jpg)

Ya podían haber plantado cuatro hileras de olmos.

La verdad es que en Ávila el españolísimo PP se ha lucido... cuidadito con el ladrillazo que han desplegado por el sur de la ciudad. Pocos rivales tiene.

Ademas en eurovegas no encontraremos una arquitectura de calidad si no un pastiche hortera, los cesares, la pequeña Venecia... que asco.

Me la pela, es horrible. 19.000 euros tirados por el vater

Algo visual o foto,este hilo vista la deriva que va tomando se podia convertir, en atrocidades urbanistas en Castilla, plasmada con las fotos denuncia de estas aberraciones por no comentar ciertos monumentos , que aparte de ser carisimos son los paladines del mal gusto.

Valladolid ciudad deberia de derribar mas de cien edificios en el casco historico para que volviera a parecer una ciudad castellana, no he visto caso mas sangrante que este en toda nuestra tierra, todo lo que rodea a los edificios historicos son de unos materiales, de un hortera.....tienen unos balcones......es autenticamente horrible.

Siempre es bueno hablar con propiedad y conocimiento para legitimar las palabras de uno, derroches a parte. Muchas esculturas lo son porque en realidad no valen para nada ya sean horribles o nos gusten, lo malo es que en tiempos de vacas gordas se gastaba a veces el dinero en cosas que no hacían realmente falta.

Tagus Moneo tienes obras más acertadas y otras menos acertadas, esta estaría dentro del segundo grupo, pero tampoco hablemos de tirar el dinero si el edificio cumple la función para la que ha sido proyectado.

Llamar terrorista urbano al señor Moneo es cuanto menos pasarse, y más a una persona que ha probado su valía y a obtenido el reconocimiento internacional consecuente. Nos podrá no gustar esta obra de Ávila (a mi no me gusta de primeras), Nos podrá la arquitectura desarrollada por el estudio del Moneo (no es que Moneo me apasione pero una mención especial para el Museo Romano de Merida o a sus inicios trabajando en el Estudio de Utzon colaborando en el edificio de la Opera para Sydney hoy patrimonio de la humanidad).

El edificio de moneo nos podrá gustar o no, a mi personalmente no me agrada. Pero esto solo se verá con el paso del tiempo, el edificio se conseguirá integrar... o no...


La verdad no conozco Valladolid pero mucha culpa de la construcción residencial que genera arquitectura de mala calidad la tienen los promotores, ayuntamientos y sociedad que no es exigente en cuanto el producto a habitar. Si lo que te refieres es que se haga arquitectura del siglo XVII con los medios, técnicas y materiales del siglo XXI pues como decía Mies Van Der Rohe "La arquitectura es la voluntad de la época traducida a espacio". Lo que si que es verdad es que el patrimonio arquitectónico español sufrió mucho entre los años 50 y 80.

Volviendo al tema que era el ayuntamiento y plaza de España de Valdemaqueda para mi es un edificio más que sobresaliente, austero, con buenos espacios, bien integrado, funcional, a una escala acorde con el lugar y que no fue caro fue económico (la economía es algo importante en la arquitectura aunque en estos tiempos de opulencia fue obviado por algunas estrellas estrelladas como Calatrava y otros en mi opinión malos arquitectos). Bueno aquí expongo los premios de este edificio:
Primer premio del concurso 1995
Finalista de los premios FAD 1999
V Bienal de Arquitectura Española 1999
Mención COAM 1999
Mención de Honor Architéti 1999
Premio internacional ar+d award 1999
II Bienal Iberoamericana de Arquitectura e Ingeniría Civil 2000
Premio Calidad de Arquitectura y Vivienda Comunidad de Madrid 2000.

Lo que si es verdad es que la sociedad española en general y castellana en particular está muy falta de cultura arquitectónica lo cual le lleva a criticar obras de arquitectura contemporánea y sin embargo vivir en casitas horteras, y bloques de pisos sin valor ninguno y el amor por una arquitectura de pastiche y la culpa es tanto de la sociedad como de los arquitectos y su nula pedagogía para acercar su obra al gran público. Tenemos países de nuestro entorno como Portugal que desde su cierta humildad ha sabido cultivar este gusto por la arquitectura en un grado mayor que el nuestro.

Si a mí me gusta el ayuntamiento de Valdemaqueda. Es lo mejor con diferencia que hay entre el mar de bodrio-chalets que hay por ahí.

Lo que no se puede negar, es que hay espacios más aptos que otros para la "experimentación" con edificios modernos. Y una plaza frente a una iglesia románica y una muralla altomedievales, no es el sitio.

Mira un caso en mi ciudad:
http://kagadasentoledo.blogspot.com.es/2010/09/la-mezquita-urinario.html (http://kagadasentoledo.blogspot.com.es/2010/09/la-mezquita-urinario.html)

Al final ante la sorprendente indignación popular lo dejaron así:
(http://esphoto980x880.mnstatic.com/la-mezquita-del-cristo-de-la-luz_4227241.jpg)

Y sí, considero que hacer una obra que deja las cosas peor de lo que estaban para la inmensa mayoría es, además de retroceder, tirar el dinero a la basura.

No estoy de acuerdo. A mí Valladolid me gustó mucho. Me pareció una ciudad moderna con espacios grandes dentro del casco urbano y con más de uno y dos edificios históricos impresionantes.

Supongo que a Pucela le pasó lo que a Ciudad Real, durante los 70 y 80 se derribaron edificios antiguos en plan expeculativo. Por aquella época había que hacer de ambas ciudades urbes modernas que se diferenciasen de los pueblos de alrededor que además engrosaban las lista de nuevos ciudadanos que llegaban del campo. Eso les privó de su personalidad en detrimento de edificios funcionales, en plan colmena, que poco o nada guardaban un estilo acorde con la arquitectura tradicional.

Pero aún así a mí Valladolid me gustó mucho.

Exacto. La típica política de la derecha españolista, que es que no da para más. Pan para hoy y hambre para mañana. Igual que van haciendo hoy allá donde van.

Sin querer enmendarle la plana a nadie, y sabiendo que es de un importante estudio de arquitectos, yo no veo que sea una obra integrada en el entorno; A la vista está que son las dos únicas azoteas que hay en la foto. También he encontrado dos perspectivas virtuales en una web, os invito a verlas:

http://todosobremadrid.com/que-ver/ayuntamiento-de-valdemaqueda/ficha-visita-virtual (http://todosobremadrid.com/que-ver/ayuntamiento-de-valdemaqueda/ficha-visita-virtual)

Otro detalle con respecto al entorno. La plaza y el vial están hechos con granito, supongo que de la zona. En la fachada del edificio se emplea hormigón visto que supuestamente pega con el granito de la plaza y casas colindantes. Me quedo con la razonable duda de si el hormigón realmente es una buena idea... viendo las perspectivas de esa web, no me gusta; se podría haber empleado un material más propio de la arquitectura de la zona, preferentemente el granito; Creo que la madera empleada en la fachada, tampoco es una buena idea, ya que no se ha empleado en el entorno.  Bien es verdad que considero todo esto, sin abandonar el estilo funcional del edificio.

(http://imagenes.forociudad.com/fotos/295823-valdemaqueda-ayuntamiento-de-valdemaqueda.jpg)

Se lleva años queriendo hacer un homenaje a los danzadores en forma de estatua. Dime tu sincera opinión ¿Esa aberración se parece a esto (personaje de en medio)?

(http://2.bp.blogspot.com/-_o59DGOFKqA/TqHtd2VKCNI/AAAAAAAAAUs/l4kq9Y99csw/s1600/resized_IMG_3042.jpg)

Siendo un homenaje a algo existente, lo menos que se podía haber hecho es una figura que se parezca, realista, no abstracta, que, entre otras cosas, habría costado menos de la mitad. Amén que el ayuntamiento no nos dejó decidir a los demás vecinos cual de los proyectos era el que nos gustaba, ya que era un concurso, no un encargo cerrado. Una puta cacicada que gusta al 1% del total de población.

Y no, el ayuntamiento no está en vacas gordas, ni mucho menos. Por ello me parece más alarmante tirar el dinero a la basura.

¿Te parece una respuesta con bastante propiedad y conocimiento?

Monumento al pescador (galicia)
(http://www.aupadeportivo.com/media/galeria/36/0/9/9/0/n_deportivo_de_la_coruna_galicia-10990.jpg)

Monumento al rumano y a los modernos de pueblo
(http://i.promecal.es/IMG/2012/93E40DAE-998D-B547-70189BAB7A8A977B.JPG)

Si pero es que esos chalecitos, que ves, no responde a la arquitectura popular de la zona ni mucho menos y por supuesto que no hace una lectura moderna de ella para adaptarse al entorno. La arquitecturas popular de la zona respondía a casas de piedra de una planta y cubierta de teja árabe, el 95% de lo que ves no respeta para nada el espíritu de la arquitectura tradicional del lugar y esta a quedado relegada y en peligro ya que no cuenta con ninguna protección.

Oretano, Ciudad Real es una Ciudad que me entristece mucho pasear por ella, a sido victima del ladrillazo, de políticas urbanísticas feroces que han dejando espacios públicos del interior de la ronda en espacios urbanos de muy mala calidad, el centro histórico de ciudad real ha dado paso de tener casas de de lo sumo tres o cuatro plantas a edificios actuales de 7 u 8 plantas y si por lo menos las calles se hubieran ensanchado, creando grande avenidas, pero no nos encotramos una trama de calles estrechas con edificio de 5, 6, 7 plantas... y claro ejemplo es la Calle la Mata o Toledo, edificios altísimos para calles super estrechas con sus consecuentes problemas de trafico. Además en el espacio entre rondas los espacios libres de calidad quedan relegados a varías plazas (Pilar, Prado, Mayor, Cervantes...) quedando relegado el resto a una maraña de calles donde unos edificios fuera de escala crean la sensación de agobio. Es verdad que las zonas nuevas de Ciudad Real reúnen unos estándares de calidad urbana mucho más altos pero hecho de menos en todas estas calles de nueva creación una red de carriles bici que ya han demostrado su eficacia en paises del norte de europa y ciudades de nuestro entorno como Sevilla (donde es todo un éxito)

Gayathangwen me refería por lo del modernismo, que nada tiene que ver con la contemporaneidad, por eso lo de hablar con propiedad. Y hombre tampoco las estatuas tienen que ser hiperrealistas aunque exista el baile, pero toda  "obras de arte" debe hacerse para que la parroquia que las disfrute se sienta identificado, si no algo falla en ellas y no es tal arte, y claro que entiendo el mal estar de la parroquia y me pongo en tu lugar y comprendo la situación ya que muchos lo verán como una tomadura de pelo.

Pues sí, veo que conoces bien Culipardia. De todas formas, en la última década CR ha mejorado mucho. Como bien dices las nuevas zonas se han hecho un poco mejor que el resto y siempre encuentras lugares con encanto.

Parece que hablaba mi padre. Un saludo :icon_wink:

La plazade Santiago, o La Fuente de La Talaverana... para mi es lo mejor, son mis espacios preferidos.

Vale, entendido. Ya sabes que para los no entendidos en arte el modernismo o arte moderno es todo lo que se aleja del corte clásico. M elo apunto para la próxima.

Y si, se ha hablado bastante de esto, auqnue una vez hechoa  al gente le da ya más igual. Es al estatua fea y sin sentido de la florida

El hecho de que los chalets sean una aberración no quita para que se procurase rectificar y no caer en el error de trazar azoteas en plena sierra de Madrid en un edificio oficial. Tú mismo lo has dicho, cubierta árabe de teja, cubierta en todo caso. Por no hablar de la madera empleada en la fachada inexistente en el entorno, más propia de otras latitudes. Y meter hormigón, (en la fachada, puesto que emplear el hormigón dentro es pura lógica), pudiendo conseguir un granito razonablemente económico allí mismo, pues que quieres que te diga, no es para mí una idea brillante.

Por cubierta tenemos una cubierta plana y una cubierta inclinada de cinz,  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:. Claro que puede tener muchas lecturas tanto las cubiertas planas o inclinadas o los revestimientos. A lo mejor hacer una estructura de pilares de hormigos y muros de ladrillos revestido con placas de granito hubiese sido más caro (ya no te digo sin son sillares de granito vámonos que no vamos)y en esta obra los arquitectos Paredes y Pedrosa se ajustaron mucho a un presupuesto bajo.

Yo no se si representa a los danzantes, lo que no se le puede negar que de pura aberracion es original :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:El que esta al pie de la misma es el autor?

En esta zona no hay de eso, hay danzadores

No, el que está al pie es el alcalde

No se me altere , para mi son dalzantes asin me enseñaron en mi tierna infancia los danzantes de Morales del Vino, por cierto a que partido pertenece  el primer edil?

No em enfado, pero llamemos a las cosas por su nombre  :icon_wink:

Pepero hijo, es pepero... pero bueno, en pueblos del tamaño del mío y más pequeños no importa mucho la sigla, sino lo que hagas, y hay cosas que el equipo municipal está haciendo bastante bien. Pero lo de esta estatua me supera.

Siento desviar el tema una vez más hacia el edificio de Moneo del Mercado Grande de Ávila, pero es que lo que comenta Mudéjar es exactamente lo que ha pasado allí. En la plaza quisieron llevar un granito del Brasil, debió estar muy de moda, pero claro, a la primera helada fuerte la mitad de las losas reventaron y tuvieron que cambiarlas por granito de la zona. Y en cuanto a las azoteas, puede que no sea muy fashion poner canalones, pero es que, de nuevo con las heladas, han tenido que intervenir los bomberos porque se formaban unos pirulís de 2 metros que si pillan a alguien debajo se lo cargan. También hay cagadas en chalets tipo "desierto de Almería" para tomar el rico sol de Febrero y suelos deslizantes para practicar patinaje artístico según vas por la calle. ¿Los arquitectos no estudian algo relacionado con la Climatología o es que a nosotros nos mandan a los más tontos?

Seguimos teniendo miedo a la arquitectura y los materiales del siglo XX, pese a estar en el XXI.

Y a todo lo que se aleje del figurativismo, aunqeu ni se acerque a la abstracción.

Y sin distinguir valor patrimonial de antigüedad.

Entonces a ti te parece bien eso de poner un edificio de los de ahora junto a casonas del siglo XV...

Las moderneces y demás tontadas ajenas a la arquitectura tradicional que las pongan en los extraradios.

Pues a mi me parece bien siempre que la arquitectura contemporánea se haga con una sensibilidad y disciplina acorde a la preexistencia, haciendo una lectura de la "casona del siglo XV" e incluso mejorando y dando un aire nuevo a esta. De lo que soy contrario es a hacer pastiches anacrónicos, catetos y horteras ya que primero mienten, y nunca serán un edificio de esa época o vas a utilizar los medios del siglo XV para fabricarlo con muros de 1 metro de espesor... claro que no y tendremos un Rubens al lado de una fotocopia de un Velázquez y yo prefiero tenerlo al lado del Guernica. No se si te sonará La carta de Atenas.
Tu hubieses sido de los que a finales del XVII se hubiesen escandalizado de los añadidos barrocos que se hicieron a una catedral gótica como la de Sevilla (capillas etc...).
La arquitectura viene condicionada por una sociedad, por un uso, por un pensamiento, una tecnología de la construcción, una materialidad, y dime sinceramente ¿son los mismo estos condicionantes ahora que los que teníamos en el siglo XV?
Las ciudades mutan, se van transformando, con la historia, los usos sus pobladores... y gracias a ellos tenemos ciudades que combinan en su centro histórico un sin fin de estilos que nos permiten leer su historia y el paso de las distintas culturas que por ella han pasado.

No se puede mexclar tocino con velocidad, JAMÁS.

En cuanto a los materiales, pueden sacarse en estos tiempos para restaurar una casa antigua el mismo material que se usó para edificarla, porque absolutamente todo este material estaba en el entorno que rodeaba a los distintos municipios.



Según este razonamiento, als casas históricas de las localidades castellanas no vale la pena conservarlas, porque la sociedad ha cambiado. ¡Al ladrillo!

Cambiemos esto...:
(http://www.arteguias.com/burgos/frias.jpg)

...por esto:

(http://www.oramba.com/viviendas/castillam/oramba20/img/presentacion.jpg)

Cada cosa en su lugar y dios en el de todos.

O se que si tu hubieses sido el Emperador Carlos V hubieses relegado a Diego de Siloé por plantear una catredral en "estilo romano" para Granada en contraposición con la que ya se estaba edificando en estilo gótico, al lado de la capilla real de estilo gótico isabelino, Siloé convenció al emperador y sin lugar a dudar que la nueva catedral respondía mejor al pensamiento de la época. Estas declaraciones parten mucho de la ignorancia.

Yo no estoy en contra del mantenimiento de edificios pero más que una simple restauración prefiero una puesta en valor de las cualidades del monumento (si tiene tal categoría) desde un espíritu contemporáneo, claro que no esto no siempre se puede hacer, no es nada fácil y hay que contar con una sensibilidad adecuada, pero yo me he encontrado autenticas maravillas como la rehabilitación de la Iglesia del Salvador en Toledo, una obra llevada con una sensibilidad exquisita hacia al patrimonio, donde de arquitectura contemporánea no ha querido ser más que el propio monumento pero sin duda dando una puesta en valor del mismo hecho desde un profundo estudio del mismo y con la tecnología y pensamiento de nuestra época.
Por otro lado hoy hay materiales y técnicas constructivas que son económicamente inviables a día de hoy.

No saques conclusiones si una mínima reflexión, hay que conservarlas, son parte de nuestra historia y por ende han influido al pensamiento actual, y más que una simple restauración esta se debe hacerse desde un punto de vista contemporáneo, y si es un monumento esta debe ser una puesta en valor desde un espíritu actual.
Dime una cosa: ¿nececitas una cochera para el coche o tienes la mula en el pajar? Cagas en el wc o bajas al corral a hacer tus necesidades y tapas con paja los excrementos? ¿Calientas tu casa con una caldera de biocombustibles (seamos sostenibles) o tienes varios fuegos encendidos...? y en cuanto construcción ¿consigues los aislamientos con muros de adobe o piedra de 1 metro de ancho o nos vamos a muros de dos hojas con aislante térmico y un revestimiento de piedra?

Luego las dos imágenes que pones son muy demagógicas, pones un conjunto histórico artístico vs un bloque de viviendas comerciales sin valor ninguno de cualquier polígono residencial, eso si que es juntar el tocino con la velocidad y la frase "la sociedad ha cambiado. ¡Al ladrillo! Cambiemos esto...: ...por esto:". Yo te propongo que busque buenas obras de arquitectura o urbanismo actual que pongan en valor espacios históricos, la que te he comentado arriba está bien, pero la restauración y puesta en valor del Chiado en Lisboa, es el más claro ejemplo de que después de una catástrofe o crisis como un incendio puede ser la oportunidad para que un maestro como Alvaro Siza intervenga y la repare.

Como dije en otro hilo , no es miedo es espanto ante tanta barbaridad, las nuevas tendencias urbanisticas deben hacerse en los nuevo, es como la mania de quitar un nombre, ala calle de las carretas, para ponerle de Antonio Cacho, conserva ese nombre, y cuando hagas una calle nueva ponselo

Totalmente de acuerdo con pumuki.

Supongo que a Gaya le hubiera parecido mal que construyeran la catedral de Burgos tirando la vieja catedral románica. También hubiera firmado la petición de desmontaje de la Torre Eiffel.

Una casona del siglo XV puede ser una mierda que es mejor derribar (o no). No por ser del siglo XV vale la pena. Y un edificio del siglo XXI intentando imitar la apariencia exterior (y solo eso, por que ni los materiales, ni las técnicas, ni los espacios interiores ni las utilidades tienen nada que ver) de una casona del XV es todavía peor.

Mira que fue criticada y cuanta gente clamó porque se desmontara. Ahora quítala.

Bueno esa es la corriente historicista del siglo XIX y tiene su lectura romántica.

Quise poner siglo XXI, perdón.

Comprendido!!!! :icon_lol:

La arquitectura evoluciona, como la sociedad. Y a Dios gracias. Sino fuese así, seguiriamos viviendo en chozas de barro con tejados de paja. Que hay que construir con coherencia y con respeto por lo ya edificado es obvio, pero desde luego no podemos seguir edificando con cánones de siglos y estilos arquitectónicos pretéritos.

Ya pero no siempre es un avance, en los pueblos las casas de adobe, son termicas, y las de ladrillo un horno

Claro. Ahora sólo tienes que encontrar a alguien que siga haciendo adobes o tapiales. Cuando lo encuentres, buscas a un albañil que esté dispuesto a trabajar con esos materiales y listo, ya tienes tu casa todo térmica.  :35:

Si de estos de un metro de espesor, de todas formas si existe proyecto de edificación en esas casa de ladrillo con las disposiciones que pone el Código Técnico de La Edificación en cuanto a ahorro de energía no creo que sean hornos ninguno. Claro que muchas de esas casas son anteriores y no tiene ni siquiera proyecto.

La verdad es que veo en la foto (Valdemaqueda), una de las cubiertas de zinc y para un ayuntamiento... psa, es que no me gustan; bueno esto es subjetivo, pero es que el efecto "azotea" del conjunto, (aunque en realidad son planos inclinados con revestimientos, supongo) está clarísimo, es como meter algo parecido en pleno centro de Praga...

Respecto a la polémica de este hilo, yo veo bien que en los cascos antiguos haya cierta prevención. Hay arquitectos que están dotados para el arte de la Arquitectura, sus obras admiten la criba del tiempo incluso en los cascos históricos de pueblos y ciudades.

Lo jodido, es que en ese oficio como en todos, también hay grandes torpes, o arquitectos muy condicionados por obedecer al poder, sean constructores o los propios políticos; se "perpetran" obras, peor, barrios enteros, y encima no somos conscientes hasta pasadas unas décadas. Para curarnos en salud, lo mejor es que de entrada haya bastante recelo y para eso una regulación determinada a evitar desastres, desaguisados arquitectónicos y urbanísticos.

Me quedo con el gran Alvar Aalto (extraído de la Wiki)

"Aalto se empapó de la arquitecta moderna e internacionalizadora pero, al igual que otros arquitectos de la segunda generación, buscó la manera de agregar las variables de cada territorio y cultura. Pensaba en las relaciones de las piezas por sí mismas y en aras de un todo que atendía a cultura, sociedad y emplazamiento, extendiendo el razonamiento a los a los propios materiales . Esto partía en Aalto, según se desprende de sus escritos, de la preocupación por la humanización de la arquitectura, en la que ésta se entiende como propuesta cultural que responda a una sociedad concreta y no sólo como algo funcional y técnico;[...]

http://es.wikipedia.org/wiki/Alvar_Aalto (http://es.wikipedia.org/wiki/Alvar_Aalto)

uoooooo Alvar Aalto fue genial que pena no poder resucitarlo...
Aun así lo que tu dices una obra es una mafia, politiqueo, contentar al concejal del turno, la prima del otro que tiene una empresa de alicatados... menudo rollo... no que ser gitano y negociar lo que tu quieres.
De todos formas en estos tiempos hay grandes arquitectos, arquitectos estrella y estrellados.

Ahora el que peca de ignorancia supina eres tu con esto de decir que lo viejo es siempre peor. Con una mínima reforma puedes conseguir que esa cuadra donde servidora parece que guarda la mula y el macho sea una confortable bodega o lonja donde cenar con los amigos. ¡Y todo ello sin utilizar los hierros de la torre eiffel! Hay gente que calienta su casa con una anticuada calefacción por leña "puesta a punto", y seguramente tendrá muchísimo más calor que el que gasta millonadas en gas natural en un piso de ciudad con una pared de papel.

La estructura tradicional siempre puede mejorarse para adaptarla a los tiempos, pero respetando precisamente esa esencia tradicional que da una personalidad al edificio. Se puede construir perfectamente una casa desde cero por métodos y materiales tradicionales. Ya me gustaría que los señores arquitectos lograsen que un edificio moderno durase en pie lo mismo que uno antiguo. Fíjate si soy rara, que en las noticias oigo demasiados casos de bloques de pisos que se caen al tener una construcción más que deficiente.

Pero tienes razón, hagamos aberraciones arquitectónicas, que hay que ser modelnos...

(http://www.socearq.org/cms/wp-content/uploads/2010/06/ccb-cupula.jpg)

(http://www.museodeburgos.com/images/escalerajusticiaenero.jpg)

(http://us.123rf.com/400wm/400/400/ollikainen/ollikainen0801/ollikainen080100024/2384105-la-arquitectura-urbana-una-casa-antigua-mezclado-con-modernos-edificios-de-vidrio.jpg)

(http://farm5.staticflickr.com/4102/4872963752_49545146e0_m.jpg)

Qué bonito todo...

1º Yo nunca he dicho que "lo viejo sea lo peor"
2º Que una persona me diga que soy ignorante en lo relativo a arquitectura simplemente me hace gracia.
3º Te estoy hablando de usos, y no vamos a diseñar en el siglo XXI en donde meto la mula y el pajar, y claro que puedes coger espacios y adaptarlos a nuevas necesidades, pero no se puede pensar a la hora de proyectar los nuevos como si estuviésemos en tiempos pretéritos. Nunca he dicho que no adaptes, he dicho que no pienses como si estuvieses en otra época, a no ser que claro que quieras diseñar fachadas renacentista y detrás metemos nuestro edificio, reduciendo todo a una burda escenografía.
4º Los hierros de la torre Eiffel estuvieron muy bien a finales del XIX, entonces fueron un hito constructivo, pero en el siglo XXI no es lo más adecuado.
5º Si pones una caldera de biocombustible (hueso de aceituna, desechos de poda triturado...), no hablé de gas natural, es mucho más limpio que mantener chimeneas y en esencia el combustible es el mismo.
6º Nunca he dicho que no se respete la estructura tradicional del la vivienda y hacer comprometidas lecturas contemporáneas de la arquitectura vernácula, pero adaptadas a la situación actual, siglo XXI, deseos de los promotores y propietarios, medios que se me ofrecen...
7º Desde cero poder se puede construir cualquier cosa, salvo una estructura de forjados flotantes sobre unos motores gravitatorios que evitan las columnas, pero ya se inventará, pero sinceramente ya cuesta encontrar albañiles que sepan hacer ese tipo de cosas y la mano de obra es fundamental, así como encontrar unos materiales muy caros, si a eso añadimos que el suelo es caro y vamos a hacer muros de 1metro de espesor menos espacio útil, y haber quien paga que te hagan unos tapiales, o unos ladrillos de adobe o unos sillares de piedra ex profeso para tu obra, vamos estamos haciendo casas para ricos.
8º Los señores arquitectos pueden hacerte edificios que duren en pie una eternidad, pero las necesidades de consumo actuales no son las necesidades del siglo XV, ahora todo pasa a una velocidad pasmosa, por otro lado muchas de esas casa o edificios que han llegado hasta ahora son de piedra (material más resistente que cualquier hormigón) y ya te he dicho que económicamente en estos tiempos es inviable, y si esas casa han llegado a nuestro tiempo sin ser de piedra es por mantenimiento, porque la madera se pudre si no la tratas, reposiciones de piezas etc etc. Mira para que te hagas una idea el hormigón estructural en edificación e ingeniería civil (salvo obra marítima) esta pensando en 50 años, luego dura más, y siempre se puede efectuar reformas, reposición de piezas en mal estado y 100 años en edificios de carácter monumental y obras de ingeniería civil de repercusión económica alta. Que la piedra es para todo la vida, pues si, el hormigón por lo menos para durante tu vida, pero si no fuese por este material olvídate de muchas cosas de las que disfrutas día a día que si solo pudiéramos construir en piedra y madera no disfrutarías.
9º Edificios que se han venido a bajo siempre ha pasado, es más es ahora cuando menos pasa, en la Roma capital del imperio algunas edificaciones (solían ser edificios de viviendas) de 5 o 6 plantas con muchos años de vida se solían venir abajo liando unas buenas
10º Seamos "modelnos" pero me pongo a buscar edificios más horteras y no los encuentro.

Entonces la que ha entendido mal soy yo

Me parece muy bien


Claro que no, pero no por ello vamos a mezclar clásico con moderno, como en las fotografías. 



Hay en la actualidad millones de edificios en los que se utiliza el hierro para la construcción, excusándose en el "arte del óxido". Mirad si no el edificio de la policía, en burgos. Da asco verlo.


Se puede poner, de la misma manera que una caldera de gasoil, sin tener que alterar de ninguna manera la esencia dle edificio.

Esa adaptación a lo actual" siempre es sinónimo d emezclar churras con merinas. Caso de las fotos.

Nadie ha hablado de que fuese barato.
Para adecentar edificios históricos existen miles de subvenciones. Si quieres construir de cero, ya es dejarte dinero. Pero, para mi gusto, que se construya lejos de casco histórico.


¡No te jode! Claro que los edificios que llegan hasta nuestros días es porque se mantienen. Por ello yo soy partidaria de aprobar toda clase de facilidades para que la gente viva en esos edificios antiguos en vez de comprarse un adosado en las afueras. El encarecimiento de los materiales es consecuencia de que se contruye sin control, quedando miles de casas vacías.


En una de las fotografías sale el palacio de justicia de burgos. Y la mezcla de tocino con velocidad se ha intentado vender precisamente como un guiño a los nuevos tiempos y como un uso práctico acorde a los tiempos que nos ha tocado vivir.

Venga que si que tienes razón, no se puede mezclar los clásico con lo "modelno", ya es que la frase suena a guasa. Por si acaso busca Chiado y Alvaro Siza.
Y nada si te haces una casa y tienes la gracia de tener una casa del "siglo xv" al lado pues a ver si tienes suerte y te encuentras a quien te haga tu casita con muros de adobe, vigas de madera... :03: :27:

De verdad que esto lo dices en serio, jajajajaja, o te quieres haces la entendida, mira sólo por esto no voy a discutir más sobre el tema, he visto que no merece la pena, jajaja , pero te comento, el resto ya lo investigas tú para que te entretengas, los materiales ahora mismo están relativamente más baratos que nunca (piedra, hormigón, ladrillo...) lo que encarecen el tipo de obras "clásicas" (por lo que entiendas tú por clásico, jajaj) haciéndolas inviables económicamente son otros factores y ale a investigar que si lo aciertas te compro un poloflas  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: Nos queda mucho por aprender.
Esta también es buena, me la apunto...

Me da igual al vida y obra de esos dos señores.

Que sí, que me dirás lo que quieras, pero atentados de ese calibre a la estética tradicional deberían ser delito penado por la ley.

Bueno, hay empresas especializadas en restauración y construcción a lo antiguo, pero bueno, esperaré a ser millonaria para pagarlas.

Va a ser precioso ver km y km de casas de ladrillo y hormigón, puramente precioso...

Tranquilo, que el poloflas ese puedo comprármelo yo sola, no necesito regalos de partidarios de las aberraciones arquitectónicas.

Ese es el problema, que todo lo que no sea tu opinión te da igual.

Gaya, sería bueno que lo miraras. El Chiado es un barrio lisboeta, y Alvaro Siza el arquitecto que lo puso de nuevo en marcha tras el incendio que sufrio en la década de los ochenta. Ahí puedes ver magníficos ejemplos de convivencia arquitectónica.

Y por cierto, a mi el ladrillo me encanta. No hay más que admirar la iglesia de San Tirso de Sahagún o San Salvadro de los Caballeros en Toro, por no citar otras muchas.  :icon_wink:

No, lo que me da igual son las cosas que me cuentan cuatro iluminados...

Estoy mirando fotos por internet, pero me parece un barrio cualquiera de cualquier ciudad

Pues una de dos compañera. O estás viendo fotos que no se adecuan a la realidad, y necesitas una visita urgentemente a ese barrio, o tenemos conceptos de belleza arquitectónica y urbanística, totalmente ajenos. Todo puede ser... :icon_rolleyes:

Si uno es iluminado por defender una arquitectura y urbanismo contemporánea y a la par sensible y responsable con el patrimonio. ¡¡A MI LA LUZ!!!

(http://api.ning.com/files/AMJEt4YyDC6TP7gHilDSp16nmvzVC-3zwjyJYRwTnFfEYdsXfajx6b32XtOEiedBbvx8lyLp*EMlf0UmQOcNv-x5t05lVZxe/lamparaaladinajust.jpg)