Foros Castilla

Aunque ya se ha hablado de la serie en el foro, bien merece un post para ella sola para que debatamos y opinemos sobre esta gran serie sobre nuestra tierra. Y digo nuestra tierra porque en ella se nombra sólo a Castilla (y Aragón evidentemente), la palabra "España" todavía no ha salido de los labios de ningún personaje, algo sin duda a subrayar saliendo de la cadena que sale.

Si Toledo ya era agradable para los oídos de un castellanista por el número de veces que se nombraba a Castilla, Isabel es simplemente una gozada. Anarco ya puso un enlace sobre el artículo escrito por Ocampo referente a este tema. ¿Qué opináis? ¿Será una maniobra del Estado para que Castilla vuelva a estar orgullosa de si misma? ¿Simple casualidad? Lo que si tengo claro es que (por el momento) el objetivo de la serie no es incidir sobre la unión de ambos reinos, muestran claramente a Castilla como algo diferenciado e independiente y que con el famoso matrimonio no cambiará tal cosa.

En cuanto al aspecto artístico a mi me parece muy aceptable. Buenos actores (salvo excepciones), una dirección y una fotografía que me han impresionado, no estamos acostumbrados en el Estado Español a esta calidad en las series (algo que sí ocurre en EEUU, donde las series ya cuentan con presupuestos y estética cinematográfica), decorados conseguidos para el presupuesto relativamente limitado con el que se cuenta, buen vestuario, etc.

Leyendo los comentarios del enlace que ha puesto Mudéjar del periódico 20Minutos, me hace gracia el tema de que no es fiel como recreación histórica. Bien, ni las series ni las películas son documentales. Es algo que la gente no se mete en la puñetera cabeza. En las series se toman licencias porque es un producto ARTÍSTICO y como tal, el artista o creador, toma las licencias que le apetezcan o considere oportunas. Ya sea por una causa impuesta desde producción, por simples ajustes necesarios de guión o cualquier otro motivo. En fín, es algo que jamás entenderán los historiadores metidos a críticos de cine, que le vamos a hacer.

Aquí os dejo el enlace para ver la serie online, si no la habéis echado un vistazo ya estáis tardando:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/isabel/ (http://www.rtve.es/alacarta/videos/isabel/)

Cada vez me va gustando mas. Me gusta porque se habla de Castilla, también es cierto que se habla de Castilla en medio de unas intrigas patéticas por ver quien casaba antes al recién nacido/a. Pero bueno, se ve que es lo que tocaba. Y sobre todo y aunque sea un personaje perseguido por la corrección política actual, para mi Isabel I de Castilla fue por encima de todo una gran mujer, con ideales, valiente, y la ultima reina de Castilla, al margen del posible debate sobre la reina comunera Juana. Ayer vimos como daba a luz a su primera hija. ¿Que pensaría hoy de la situación de Castilla?.

Las intrigas de la serie aunque exageradas son ciertamente cercanas a la realidad historica. Esta claro que es una serie de ficcion basada historicamente en la realidad de su siglo, no hay mas que rascar, a veces un poco ñoña, a veces los personajes son mas guapos que en la realidad....pero esta bastante bien hecha tanto a nivel de rodaje como de produccion..

Me extraña que una serie que precisamente se basa en hechos tan importantes para nuestro pueblos haya tardado meses en tener un hilo en nuestro foro, pues aun estando en contra de los reyes catolicos y su reinado se hace mucha propaganda de nuestra tierra, lo mas importante es que en esa serie CASTILLA existe no como en los momentos actuales. Un saludo desde la CASTILLA comunera.

Estoy contigo Anarco. Isabel, que tampoco es santo de mi devoción, en este caso está haciendo un gran favor a Castilla.

Caminante, algunas son patéticas, pero para ser una serie para las masas, me parece bastante buena para lo que hay por ahí.

Os dejo dos frases que aparecen en la serie, para que os hagáis una idea de lo muchísimo que se nombra a Castilla y la idea romántica que siempre la rodea:

"...porque nunca dejaré Castilla, la tierra donde nací y donde moriré, la tierra que amo”    Frase dicha por Isabel, durante los Pactos de Guisando.

"...respetad su fe en Dios y amad a Castilla, amad a Castilla porque os lo agradecerá tanto como que la améis a ella"  Frase dicha por Gonzalo Chacón, ante la pregunta de Fernando de Aragón de cómo puede conquistar a la Reina Isabel.

Son dos frases entre MUCHAS. Vuelvo a recomendarosla encarecidamente al que no haya tenido el placer de verla.

A muchos tal vez os parecerá demasiado revuelo por una simple serie o por cuatro frases románticas, pero recordemos que la película Braveheart, fue uno de los detonantes del crecimiento del independentismo en Escocia. No hay que infravalorar el poder de la imagen, tan importante desde hace siglos y mucho más hoy en día.

Por lo menos se habla de CASTILLA y del pueblo castellano.........sera mejor aguila roja  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:.

¿Cómo es esa frase hecha?: ¿qué hablen de ti aunque sea bien?... :icon_biggrin:....¡que hablen!, si hablan de nosotros o de neustra historia es que existimos o que quizá algún día no tan lejano podamos volver a existir aunque esperemos que sea de una manera menos infantil e intrigante.

Emocionantes las dos frases.

Yo no nací en Castilla, nací en una prolongación cultural e histórica de Castilla llamada Andalucía. No se dónde moriré y no tengo prisa, pero si se que quiero que lo poco que quede de mi sea tirado en algún rincón de Castilla.

La otra frase....nos la podrían aplicar, creo, a cualquiera de nosotros.

Me alegra que te gusten  :icon_biggrin:  Aquí pongo otra, que si dices que estás siguiendo la serie, seguro que te llamaría la atención:

"...espero que seáis un poco, sólo un poco, más optimista que vuestro padre, porque ésto es lo que le hace falta a esta vieja tierra de Castilla, hombres nuevos y optimismo"      El Rey Enrique IV a Pacheco, cuando éste último le presenta a su hijo para que se incorpore a la Corte.

Cualquiera de nosotros también la podría haber firmado letra por letra.

No sé si la serie de Isabel es buena, pero es ilustrativa cuando menos; los reyes de Castilla (Isabel y Enrique de Trastámara), haciendo pasar hambre y miseria a Valladolid por sus disputas dinásticas, con la inestinable colaboración de Fernando el catalán, que cuando los cabecillas populares se rebelaron contra la miseria, los detuvo y los hizo encerrar, y quién sabe si los ejecutó.

Y a día de hoy seguimos con reyes, (todo para el Pueblo pero sin el Pueblo) y con la gran Carlomagna Merkel (también todo para el Pueblo pero sin el Pueblo), hasta que por nuestro bien, nos borren del mapa.

Por cierto, el castillo pucelano en donde tanto monta Fernando a Isabel, es el de Malpica de Tajo,

¡Mira que irse a La Mancha a rodar unos exteriores en vez de rodar en Castilla!

¡Así nunca vamos a vender queso castellano en la tierra del sabor! (menudo cabreo tienen que tener en donde yo me sé.)

Lo que debatió en aquellos años era si Castilla y Portugal o si Castilla y Aragón, ganaron los aragoneses con intrigas, falsificaciones y envenenamientos. El Marqués de Villena, Pedro Pacheco, era partidario de Enrique IV y de su plan de casar a Juana (la inocente Beltraneja) con Alfonso V de Portugal. Pero este plan fué abortado por lo que entonces se llamó el partido aragonés: el embajador de Aragón y los válidos de Fernándo en Castilla con la complicidad del Obispo de Cuenca Carrillo que falsificó la bula papal para que el buscavidas extranjero y advenedizo se pudiera casar con Ysabel Iª, y el Cardenal Cisneros que también conspiró con el mismo fin. Consiguieron que Juana fuera declarada bastarda (Hija de Juan de la Cueva) por supuesto adulterio de la Reina con él, con esas y otras artes diabólicas se frustró la subida de Juana al trono de Castilla.

Para logar sus planes, el partido aragonés, recurrió a las más infames falsedades y una sucesión de muertes estrañas que quizá fueran envenenamientos: Enrique IV murió en Segovia de mal de hijada, sus uñas estaban negras y sus musculos contraídos quedando su cuerpo deformado, así lo relata su hija Juana la verdadera heredera del trono, para vuestro deleite os pongo sus palabras:

< por codicia desordenada de reinar acordaron y trataron ellos, y otros por ellos y fueron en habla y consejo de hacerle dar y le fueron dadas, yerbas y ponzoña de que después falleció >.

≪... mi
señor y padre murió vestido con una miserable
túnica, a los pies de su cama unos gastados
borceguíes moriscos. Su rostro deformado lo
hacía casi irreconocible. Quedó tan deshecho que
no fue menester embalsamarlo. Fui yo quien le
cerré los ojos.

Pedro Pacheco, marqués de Villena, murió en Mérida de manera extraña cuando venía de arreglar las nupcias de Juana con Alfonso V de Portugal.

Con vicios ocultos nació la unidad de Aragón con Castilla, desde entonces los castellanos hemos ído a menos. Lo que sucedió a estas mentiras fué aún peor, con el matrimonio del 'Hermoso' con Juana hija de los reyes católicos, se desató otra cacería contra los que estorbaban al partido aragonés, el Hermoso moría en Burgos con las uñas de manos y pies negras y, según se dijo, tenía llagas en los costados, etc.
Ahora el aragonés, (los opositores castellanos le llamaban 'El Catalán) tenía, por fin... las manos libres para ser Regente de Castilla, mandó encerrar a su hija Juana hasta que el HP, su nieto Carlos Iº, el quinto de allá, provocó la guerra civil en Castilla.
Los catalano-aragoneses provocaron dos guerras civiles en Castilla para poder controlar el reino y corona castellanos: La batalla de Toro para resolver si Castilla íba co Portugal o Aragón y, como consecuencia de esta, ya en años posteriores, la guerra de las Comunidades de Castilla, que no era sino la consolidación de los planes del 'Catalan' Fernándo II. El resto ya conocéis, viene en romance:


" ...des de entonces ya Castilla/ no se ha vuelto a levantar...."

¿Cómo dice usted?  :icon_eek:

jaja, tranquilo Cienfuegos, modo irónico off

Está curiosa y tristemente extendida en espatraña la idea, a grandes rasgos, de que la Submeseta Norte es Castilla y que cuando pasas Guadarrama o Somosierra llegas a La Mancha, ese es el binomio mesetario. Ayer, precisamente en un comentario de una web escribía uno: "Claro, es que Madrid debería volver a La Mancha".

Quede claro que me encanta que La Mancha esté en Castilla, al igual que cualquier territorio que se considere castellano.

A mí me han dicho que no sale la palabra España porque los guionistas son catalanes.  :icon_lol:

No estoy de acuerdo. La gente, que está en su mayoría alelada con su España, acorta, porque simplemente no tiene ni puta idea de qué significa "Castilla". Hasta el punto de que no le dan mayor importancia. Eso ha conseguido Espatraña, robándole a Castilla su cultura para poder sostener de alguna manera eso de "España".

De hecho yo me alegraría mucho si se independizara de verdad Cataluña. Primero para perderlos de vista, y segundo por lo que jodería a toda esa borreguería españoluza. Así tal cual, por joderlos. Es lo que siento cada vez más. Ya que no cesan de hundirnos en la miseria, al menos podré tener algo de satisfacción en que se jodan.

Está curiosa y tristemente extendida en espatraña la idea, a grandes rasgos, de que la Submeseta Norte es Castilla y que cuando pasas Guadarrama o Somosierra llegas a La Mancha, ese es el binomio mesetario.

No estoy de acuerdo. La gente, que está en su mayoría alelada con su España, acorta, porque simplemente no tiene ni puta idea de qué significa "Castilla". Hasta el punto de que no le dan mayor importancia. Eso ha conseguido Espatraña, robándole a Castilla su cultura para poder sostener de alguna manera eso de "España".

Pues, hombre, Tagus, es que mi refefencia son a diario los medios de comunicación; partidos del Toledo, en que el locutor se refiere al "equipo manchego", partido Balompédica Conquense- Depor Guada, referencias al "derbi manchego" (y estos son periodistas, que han pasado por la universidad, con eso lo digo todo), comunicados de Izquierda Unida, refiriéndose al "pueblo manchego", que a buen seguro para ellos son las gentes de la casi totalidad de la Submeseta Sur, quitando Madrid y poco más...,  hasta guías turisticos que no tienen el menor empacho en decir que Toledo capital está en La Mancha; todo esto alentado por cierto o ciertos pseudointelectuales que denominaron a Madrid "poblachón manchego" y las administraciones autonómicas, claro. Aunque Madrid se salva por razones obvias.

Vamos, con gente con cierto nivel cultural que tiene este conocimiento, no me quiero imaginar los demás...

No digo que las gentes de los lugares aludidos piensen que están en La Mancha, me refiero al conocimiento general en toda España.

Pués yo lo de Toledo = manchego no lo he oido casi nunca, en mi entorno al menos no vamos, lo que es cierto es que el periodismo deportivo es de vergüenza ajena.

Para mi el problema es el desconocimiento, pro eso series como estas, masivas, vienen mejor de lo que creeis, porque la gente es cero critica y tiene cero inquietudes y se tragan lo que le den sin miramientos

Los guionistas son catalanes? no me extrañaría. Valenciano era el director de Juana 'La loca' un tal Vicente Aranda que hizo lo imposible por joder la imágen de Juana y de mantenerla "loca" a toda costa.

En esta serie de Isabel, creo que están arrimando el ascua al lado catalano-aragonés y presentado a los castellanos irritables e irritados conspiradores y culpables cuando en la realidad fueron ellos los hacedores de este engendro llamado Espa no sé que que tanto nos está arruinando desde hace cinco siglos. fuera con ellos de una puta vez.

Estoy de acuerdo. Y aunque parezca repetitivo, recordar que el 80%   de eso viene de Ciudad Real y Albacete. Allí  La Mancha es todo y lo sobreponen incluso a su provincia. Cosa que no pasa en Toledo y Cuenca. Pero en CR o AB  creen (la mayoría ) que es todo igual.
 Y digo más: a todas las personas del entorno cultural, al menos en Toledo, les jode y mucho la mancheguización. Porque son perfectamente conscientes de todo el legado cultural que hay y cómo se quiere apisonar por el monocultivo del Quijote y La Mancha.

Muy de acuerdo, y tambien estaras conmigo de acuerdo en que el principal impulsor de eso fue Bono y el PSOE manchego**** ....vaya plaga.

Está claro. Bono y aún más Barreda.

La productora es Diagonal (http://www.diagonaltv.es/que_es_dtv.php?Array&lang=esp), sita en Barcelona

y el director es Jordi Frades.

Y por cierto, la veo casi sólo porque no hacen más que decir "por el bien de Castilla"... :icon_mrgreen:

porque lo que es desde el punto de vista dramático deja bastante que desear.

Ahora preguntemonos porqué series como Isabel y Juana (La loca) se hacen desde o por los de la otra corona, la aragonesa??? Siglo tras siglo, se esfuerzan en que España no cambie, en que la situación de servidumbre de Castilla siga para su beneficio. A esto ayudan y mucho esas series sutilmente falseadas. Fijaos en la mimica de los personajes, que gestos hacen los de la parte aragonesa y los de la parte de Enrique IV de Castilla, las actitudes de unos y otros, en mí opinión la manipulación es evidente a favor de los catalufo-aragoneses.

Está claro que el guay es Fernando. El guapetón, pichabrava, bienparecido y a la altura de las circunstancias que no le gusta la manera que visten los castellanos...

juas, juas, juas... Hay algunos puntos muy buenos.

A mí me mata la manera en que han colgao todos los cuadros del siglo XV que han visto en las colecciones del Museo del Prado en el comedor del Duque del Infantado, como si fuesen los cuadros de petit point de mi abuela...

A mi me parece un reflejo de la realidad, Fernando era la genialidad, el pichabrava infiel, el militar brillante, la impulsividad....e Isabel el sentido común a patadas, la templanza, el saber rodearse de los mejores(Fernando se cargaba a los que le podían hacer sombra).....se ve que se tuvo que currar el trono y eso se nota mucho.
Y la serie, aparte de que es cierto que no nombra la palabra "España" en ningun momento(se ve que son catalanes XD ), deja bien clarito que Aragon era una mierda al lado de Francia y que su mera supervivencia como reino dependía del poderío militar castellano, capaz de plantar cara al francés.

Igualito que ahora y lo digo por CASTILLA  :54:

Madre mía, como se os va la olla  :icon_lol: ¿En serio piensas lo que dices, Tizona? ¿Has leido las frases que he puesto?

A mi no me parece que se de ninguna mala imagen de Castilla ni de los castellanos, más bien todo lo contrario. Los únicos que salen mal parados en la serie son lo que tienen ansias de poder y esos no entienden de patrias.

Con la colaboración de UCD, cuyos restos acabaron en AP, PP.

Hombre, Fernando de Aragón no sé si pichabrava, pero tenía que ser muy inteligente (fue la inspiración de "El Príncipe" de Maquiavelo) para conseguir que el estado vecino le prestase su potente ejército y no acabar engullidos por Francia, incluyendo sus posesiones mediterráneas; desde luego, el estado español se fundamenta en este hecho. Claro que luego el destino ha sido implacable con Aragón, y las sucesivas dinastías reales han atado a los aragoneses (incluídos valencianos, catalanes y baleares) a la corona castellana hasta nuestros días.

Implacable con los aragoneses?, joder tiene cojones la cosa Mudejar, Castilla es la que mantenía solita todo le tinglado asi que me parece que hemos sido los castellanos los que mas hemos pringado.

Y de Fernando ya he escrito que era un genio  :icon_rolleyes: .

Castilla y Andalucía pagaban, pero luego los Borbones les ajustaron las cuentas a toda la Corona aragonesa, les quitaron los fueros (bueno al Reino de Aragón ya se los había quitado Felipe II), supongo que fue para ellos como para Castilla lo de los Comuneros, o peor, el comienzo de una situación de opresión.

Claro. Pero Castilla fue la primera en joderse.

Por eso el nacionalismo más radical, en el concepto literal del término, que puede haber en el Estado, es el castellano, más que ningún otro.
La aspiración del nacionalismo castellano no debe ser "apartarse y punto" que es la base de otros, sino acabar con la raíz del caciquismo españolista.

Y luego, quizá, construir un nuevo país. Una nueva España. Un país parido de la libre asociación, y no de un Imperio. Pero solo quizá, y si hay voluntad (o sea autodeterminación) de todos.

Ese país de libre asociación, esa España, pudo nacer en 1812, pero otra vez, el absolutismo del felón Fernando VII y luego el liberalismo centralizador de los espadones, etc, ... dio al traste con ese proyecto de nación, vamos, que seguimos con la "cosa" que dice el Markel Susaeta ese jajja  :icon_lol:

"La cosa", qué gran definición para este Estado, jajaja.

¿Alguien tiene un enlace de ese video?  :icon_lol:

El jugador vasco Markel Susaeta habla de "una cosa" para referirise a la Selección Española (http://www.youtube.com/watch?v=YR73fTfT-XE#ws)

:icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: Gracias  :icon_wink: Lo mejor es que justo cuando está pensando en cómo no cagarla aparece en la pantallita el escudo de España, parece que está hecho adrede  :icon_lol:

Yo tambien me descojoné cuando lo ví  :icon_lol: .

Nunca he entendido que jugadores separatistas acudan a la selección, es algo que me tiene alucinado, como puedes ir voluntario a la seleccion del pais que humilla, explota, denigra y oprime a tu nacion?....estos por pasta o titulos venden su alma al diablo.

Y ya casos como los de Oleguer Presas o Bittor Alkiza eran de psiquiatra.

Pues muy sencillo: porque si quieren ir a un mundial en su vida, tiene que ser con España.

Hay casos de gente que lo ha rechazado. Ha podido más el odio a España, que el deseo de ir a una competición internacional. Pero eso ya es personal.

Yo en mi caso de modo general rechazaría ser internacional por Espatraña. Por representar lo que para mí es Espatraña. Pero reconozco que en una situación en la que tuviera posibilidades reales de conseguir algo a nivel mundial/europeo me lo pensaría mucho.
Entiendo las dos posturas.

Pués yo no, España jha comenzado a conseguir algo hace tres dias como quien dice, y estos nunca han rechazado, como por ejemplo Guardiola, ahora declarado independentista, Alkiza, Etxeberria,etc.....

Me parece muy jevi jugar con al seleccion de los que oprimen a tu estado(segun sus teorias) por un torneo que, hasta hace nada, ni se holía.

Amen que se pueden hacer muchas triquiñuelas con las nacionalidades.....

Lo de Madrid poblachon manchego viene de atras eh, y no de ahora como alguno ha insinuado.


Y Tagus ha comentado que por aqui la gente sobrepone La Mancha a su provincia: Pues no sé si todos pero yo por supuesto que si, la provincia de Ciudad Real nominativamente no se coge por ningun lado, ya que yo tengo poco por no decir nada de ciudadrealeño igual que uno de Usurbil no es donostiarra sino guipuzcoano.


En fin era un brevisimo inciso  (que pintaba La Mancha, Barreda y la sunsungorda en todo esto? xD

He leído perfectamente y aqui no se trata de ansia de poder, sino de hacerse los arago-catalanes con el control de Castilla, y lo consiguieron para perjuicio nuestro. Si no lo vés, creo que deberías mirarte la olla tú, los documentos que cito lo ponen negro sobre blanco, bien claro.
Fijate bién: Las escenas, o mejor decir los hechos se sucedieron en Castilla y fueron los aragoneses quienes vinieron a Castilla a manipular, no fueron los castellanos a Aragón, sencillamente porque Enrique IV rechazaba ir con los aragoneses, entre otras cosas, porque estos traían el problema catalán consigo, previamente, al no conceder Aragón a los catalanes los privilegios que le exigian, enviaron una comisión a ofrecer a Enrique IV el gobierno de Cataluña siemmpre que les concediera los mismos fueros que tenían las ciudades y villas castellanos, pero Enrique IV lo rechazó.

Y, desde entonces, son los del llamado "Partido Aragonés" quienes le han imputado a Castilla SU hechura de España, la que ahora tenemos, hasta que consiguieron que los propios castellanos asumieran que la unión de los reinos fué obra de Castilla, una falsedad que ha consolidado en los libros de historia a base de mentiras repetidas. Esa serie está manipulada a favor del "Partido Aragonés" que sigue en ejercicio por medio del españolismo. Ellos, los catalano-aragoneses, con la complicidad del españolismpo castellano irracionalmente ciego, siguen haciendo films, series televisivas y escribiendo convenientemente libros falseadores de los hechos. Si eso no es dejar mal a Castilla, entonces quién así lo vea tiene un problema de falta de información histórica.
 ¿Quién codiciaba a quién, sino Aragón a Castilla? Uno de los espiás del rey aragonés, su embajador en Castilla, le envió una nota al rey aragonés en la cual le informaba de que, por fín, habían conseguido que el Obispo de Cuenca Carrillo, falsificara la bula papal para que los primos se pudieran casar, le decía:  "SACRA MAJESTAD, DE LOS ESPIRITUAL NADA NOS FALTA", se refería a la bula falsificada. Lo escribió en clave por si era interceptada que no se descifrara el mensaje, lo cual pone de manifiesto una conspiración contra el reino de Castilla, nos enviaron a un principe disfrazado de criado, como un vulgar buscavidas, "pichabrava" que en la serie le presentan como guaperas, cuando los retratos de la época le muestran con papada, para hecerse con el control de la corona castellana.

En la serie se presenta al "Partido Aragonés" justificado y ensalzado frente al legitimo rey de Castilla, Enrique IV, al cual se le sugiere como débil y prescindible, sustituíble a conveniencia de los extranjeros ¿No es eso dejar mal a Castilla?

No decir "España" porque en aquel tiempo no existía el estado español ni el reino de España, no sé de qué os extrañais, a mí me parece correcto.

Los jugadores independentistas que acuden a la selección española lo hacen, porque en caso de ser llamados oficialmente y negarse, les quitarían la licencia para poder jugar en cualquier equipo del territorio español, lo que les impediria jugar en su propia tierra. Lo que han hecho algunos para evitar que les llamaran ha sido decir públicamente que eran independentistas o que no querían competir con la selección. Ha habido de todo: al barcelonista Oleguer Presas le lamaron una vez y acudió a la convocatoria, pero insistía en proclamar sus ideas cada vez que tenía ocasión (incluso hasta escribió algún libro) y no volvió a ser convocado. Con Iñaki Kortabarria, de la Real Sociedad, pasó algo parecido durante la transición democrática. Y un caso único fue el de Nacho Fernández, del Compostela, que en los años 90, cuando se especuló que le iban a convocar, dijo que él sólo quería jugar en una selección gallega y jamás fue convocado para la española.

http://www.periodistadigital.com/24por7/futbol/2012/11/17/el-exjugador-del-barca-oleguer-presas-intenta-triunfar-ahora-como-politico.shtml (http://www.periodistadigital.com/24por7/futbol/2012/11/17/el-exjugador-del-barca-oleguer-presas-intenta-triunfar-ahora-como-politico.shtml)

http://es.wikipedia.org/wiki/Inaxio_Kortabarria (http://es.wikipedia.org/wiki/Inaxio_Kortabarria)

http://losidealesdelgol.wordpress.com/2010/07/27/non-me-interesa/ (http://losidealesdelgol.wordpress.com/2010/07/27/non-me-interesa/)

Estas 100% seguro de eso que dices?, porque yo no lo he visto pro ningún lado, lo de que renunciar te hace quedarte fuera de las competiciones nacionales.

Aún así hay mil formas, como has escrito, para que no te llamen, el caso de Nacho, como el de Fran(el del depor) ya los conocía, lo de Oleguer fué clarísimo..que les cuesta hacer lo mismo?.

He leído perfectamente y aqui no se trata de ansia de poder, sino de hacerse los arago-catalanes con el control de Castilla, y lo consiguieron para perjuicio nuestro. Si no lo vés, creo que deberías mirarte la olla tú, los documentos que cito lo ponen negro sobre blanco, bien claro.
Fijate bién: Las escenas, o mejor decir los hechos se sucedieron en Castilla y fueron los aragoneses quienes vinieron a Castilla a manipular, no fueron los castellanos a Aragón, sencillamente porque Enrique IV rechazaba ir con los aragoneses, entre otras cosas, porque estos traían el problema catalán consigo, previamente, al no conceder Aragón a los catalanes los privilegios que le exigian, enviaron una comisión a ofrecer a Enrique IV el gobierno de Cataluña siemmpre que les concediera los mismos fueros que tenían las ciudades y villas castellanos, pero Enrique IV lo rechazó.

Y, desde entonces, son los del llamado "Partido Aragonés" quienes le han imputado a Castilla SU hechura de España, la que ahora tenemos, hasta que consiguieron que los propios castellanos asumieran que la unión de los reinos fué obra de Castilla, una falsedad que ha consolidado en los libros de historia a base de mentiras repetidas. Esa serie está manipulada a favor del "Partido Aragonés" que sigue en ejercicio por medio del españolismo. Ellos, los catalano-aragoneses, con la complicidad del españolismpo castellano irracionalmente ciego, siguen haciendo films, series televisivas y escribiendo convenientemente libros falseadores de los hechos. Si eso no es dejar mal a Castilla, entonces quién así lo vea tiene un problema de falta de información histórica.
 ¿Quién codiciaba a quién, sino Aragón a Castilla? Uno de los espiás del rey aragonés, su embajador en Castilla, le envió una nota al rey aragonés en la cual le informaba de que, por fín, habían conseguido que el Obispo de Cuenca Carrillo, falsificara la bula papal para que los primos se pudieran casar, le decía:  "SACRA MAJESTAD, DE LOS ESPIRITUAL NADA NOS FALTA", se refería a la bula falsificada. Lo escribió en clave por si era interceptada que no se descifrara el mensaje, lo cual pone de manifiesto una conspiración contra el reino de Castilla, nos enviaron a un principe disfrazado de criado, como un vulgar buscavidas, "pichabrava" que en la serie le presentan como guaperas, cuando los retratos de la época le muestran con papada, para hecerse con el control de la corona castellana.

En la serie se presenta al "Partido Aragonés" justificado y ensalzado frente al legitimo rey de Castilla, Enrique IV, al cual se le sugiere como débil y prescindible, sustituíble a conveniencia de los extranjeros ¿No es eso dejar mal a Castilla?

No decir "España" porque en aquel tiempo no existía el estado español ni el reino de España, no sé de qué os extrañais, a mí me parece corr

En el artículo que he puesto acerca de Nacho habla sobre ello, que de haberse negado a jugar con la selección en caso de haber sido convocado hubiera perdido la licencia para jugar en toda España. Pero aparte de ponerlo en el artículo, lo he oído en multitud de ocasiones. Lo que no sé es si está en algún artículo de la Ley del Deporte o en alguna otra, pero tengo entendido que esa sanción existe.

Claro que hay formas de hacer lo mismo que Nacho, pero no todo el mundo se atreve a "salir del armario" haciendo públicas sus ideas políticas, porque no es plato de gusto que a uno le insulten a lo largo y ancho de España o le veten en tal o cual equipo por su forma de pensar y muchos optan por callar mientras dure su carrera deportiva.

Hombre, a Susaeta no creo que le fuese precisamente mal en Bilbao si lo dijese, por ejemplo, y que decir de los jugadfores de la Real, y lo mismo para los catalanes...yo lo sigo sin ver, lo siento, me parece bastante cobarde-interesado-hipocrita la actitud de algunos...a Nacho nadie se lo comió y eso que Galicia es un feudo del PP, igual que Fran.

Sigo pensando que exageras muchísimo, una persona normal no ve todas esas paranoias que has soltado, el rey Enrique IV no es Castilla, eso para empezar. Lo que si se demuestra en la serie es que los personajes sienten un gran amor por Castilla y ahí es donde yo digo que a Castilla se la trata muy bien, porque es precisamente lo que nos falta a los castellanos: Amar a nuestra tierra. Viviendo en la sociedad que vivimos, donde la televisión y los monigotes que aparecen en ella son modelos a seguir, esta serie viene de perlas al castellanismo.

"La Diada me impresionó positivamente. Nuestra tierra se manifiesta, por un desacuerdo, y sale a la calle. Me sorprendió. No fui porque estaba con la selección española. No me lo planteé, pero mis padres sí fueron"

Gerard Piqué


 :icon_lol: :icon_lol: digas lo que digas Curavacas a mi me parece esperpéntico e hilarante.

En Bilbao no, pero de momento en Madrid ya le insultaron ayer. Y cada vez que salga fuera de casa se cebarán con él. A Nacho y al Compostela no les conocía ni Magú fuera de Galicia, eran irrelevantes aunque estuvieran en Primera. Y no hablemos de la prensa deportiva estatal, que es de lo más chauvinista-zarzuelero que existe, te pueden hundir en la miseria con campañas de descrédito y de difamación, con burlas, pueden lograr que cada partido fuera de casa sea un infierno para ti, pueden destrozar carreras de jugadores, tienen poder para echar a entrenadores y a presidentes de clubes, eso lo he vivido a nivel local, así que a nivel estatal ni te cuento.

En cuanto a lo de Piqué, está claro: no se atreve a decir "me hubiera gustado estar en la manifestación de la Diada", porque le caería la del pulpo, eso de "no me lo planteé" no hay quien se lo crea.

Y Fernando de Aragon que opina de esto?  :icon_mrgreen:

La Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte, en su artículo 76 considera como "infracciones muy graves" "la falta de asistencia no justificada a las convocatorias de las selecciones deportivas nacionales”. Para las "infracciones muy graves" la ley establece un castigo de inhabilitación de entre 2 y 5 años.

Señor moderador CURAVACAS,  elevo una pregunta a  dos mil metros de altura: ¿Que tiene que ver este hilo con el futbol?

Ya sabemos que al españolisimo Leka se le dá bien desviar temas, pero que lo haga el moderador, ¿Como se come eso?

Pido publicamente a todos los moderadores que en las normas del foro se sancione por cambiar reiteradamente el asunto del hilo.

He leído perfectamente y aqui no se trata de ansia de poder, sino de hacerse los arago-catalanes con el control de Castilla, y lo consiguieron para perjuicio nuestro. Si no lo vés, creo que deberías mirarte la olla tú, los documentos que cito lo ponen negro sobre blanco, bien claro.
Fijate bién: Las escenas, o mejor decir los hechos se sucedieron en Castilla y fueron los aragoneses quienes vinieron a Castilla a manipular, no fueron los castellanos a Aragón, sencillamente porque Enrique IV rechazaba ir con los aragoneses, entre otras cosas, porque estos traían el problema catalán consigo, previamente, al no conceder Aragón a los catalanes los privilegios que le exigian, enviaron una comisión a ofrecer a Enrique IV el gobierno de Cataluña siemmpre que les concediera los mismos fueros que tenían las ciudades y villas castellanos, pero Enrique IV lo rechazó.

Y, desde entonces, son los del llamado "Partido Aragonés" quienes le han imputado a Castilla SU hechura de España, la que ahora tenemos, hasta que consiguieron que los propios castellanos asumieran que la unión de los reinos fué obra de Castilla, una falsedad que ha consolidado en los libros de historia a base de mentiras repetidas. Esa serie está manipulada a favor del "Partido Aragonés" que sigue en ejercicio por medio del españolismo. Ellos, los catalano-aragoneses, con la complicidad del españolismpo castellano irracionalmente ciego, siguen haciendo films, series televisivas y escribiendo convenientemente libros falseadores de los hechos. Si eso no es dejar mal a Castilla, entonces quién así lo vea tiene un problema de falta de información histórica.
 ¿Quién codiciaba a quién, sino Aragón a Castilla? Uno de los espiás del rey aragonés, su embajador en Castilla, le envió una nota al rey aragonés en la cual le informaba de que, por fín, habían conseguido que el Obispo de Cuenca Carrillo, falsificara la bula papal para que los primos se pudieran casar, le decía:  "SACRA MAJESTAD, DE LOS ESPIRITUAL NADA NOS FALTA", se refería a la bula falsificada. Lo escribió en clave por si era interceptada que no se descifrara el mensaje, lo cual pone de manifiesto una conspiración contra el reino de Castilla, nos enviaron a un principe disfrazado de criado, como un vulgar buscavidas, "pichabrava" que en la serie le presentan como guaperas, cuando los retratos de la época le muestran con papada, para hecerse con el control de la corona castellana.

En la serie se presenta al "Partido Aragonés" justificado y ensalzado frente al legitimo rey de Castilla, Enrique IV, al cual se le sugiere como débil y prescindible, sustituíble a conveniencia de los extranjeros ¿No es eso dejar mal a Castilla?

No decir "España" porque en aquel tiempo no existía el estado español ni el reino de España, no sé de qué os extrañais, a mí me parece corr

Te pido disculpas por permitir que se haya desviado el hilo y por participar en el desvío. Tienes razón.

Doy tambien la razon a Tizona pues entre otros el ha dado su punto de vista de como perjudico el reinado de los reyes catolicos a CASTILLA, hecho este que no sale en la serie, puesto que que ponen al rey Enrique como algo nefasto para nuestra tierra y elevan a Fernando de Aragon a la altura de heroe.


 No se puede permitir que en un debate historico donde personas como yo aprendemos y abrimos la mente a cosas que se salen del discurso oficial, se cambie por un hilo para hablar de futbol y de no que se chorradas de los futbolistas, que a la mayoria nos dan exactamente igual. Por lo tanto yo tambien pido seriedad y  hago autocritica pues tambien yo alguna vez he forzado el cambio de debate en un hilo. Un saludo

La verdad es que desconocía esta parte. Pero no es menos cierto que, a la muerte de Isabel, que según lo que he leído nunca fué rehacia a buscar la alianza portuguesa (se había criado entre portugueses y tenía estrecha relación familiar con el reino vecino) pero las circunstancias le hicieron inclinarse por aragón, con o sin esas ayudas oscuras que mencionas, al morir la reina, como digo, Fernando no mantuvo un especial interés en reinar en Castilla y se volvió a casar, con Germana de Foix, con la que tuvo una hija que, si hubiera sido niño, habría heredado el reino de su padre pero no la parte castellana, perpetuando la división de ambos reinos. Si hubiera sido tan ambicioso, por lo menos por su parte (al margen quedan los conspiradores que mencionas) se habría abstenido algo más en crear inestabilidades sucesorias (o a lo mejor es que simplemente no podía con el dolor de huevos :icon_lol:)

Isabel lo que queria era la unificación peninsular, por eso su obsesion con echar a los moros de Granada y lo de casar a sus hijas con el heredero portugués...Fernando, que era 0 idealista, iba a lo suyo y punto y si, casi la caga peor bien con Germana de Foix.

Fernando de Aragón no tuvo ninguna hija con Germana de Foix. Sí logró tener un hijo, Juan, en 1509, pero falleció a las pocas horas.. Ése azar fue el que determinó que Castilla siguiera unida con Aragón a su muerte.

^^ Será como dices, hablaba de memoria y hace años que no he tocado un libro sobre el tema. El caso es que me acordaba del detalle de que Fernando, tras morir Isabel, se volvió a casar y no quiso saber nada de Castilla

Gracias por el reconocimiento. Así iremos avanzando.

Germana de Foix descendía de los condes de Foix, uno de estos fue un importante baluarte de los herejes Cátaros en el Languedoc, Germana era una zorrita que entretenía libertinamente los días del aragonés.

Donsace: Fijate si era ambicioso y maestro de maquiavelos que cuando Ysabel estaba en Medina, en su lecho de muerte, ese cabronazo se negaba a verla hasta que en el testamento de Ysabel se dispusiera que en caso de que la hija de ambos Juana Iª por cualquier circumstancia no pudiera gobernar en Castilla despues de morir su madre Ysabel, que el "catalán" Fernándo II de Aragón fuera nombrado Regente de Castilla Esta treta lograda bajo presión sentimental ante la moribunda reina de Castilla, puso en manos de ese extranjero ramplón y dgenerado los destinos de Castilla a la cual utilizó para mayor provecho del pobre y acorralado reino aragonés. Nos metió en sn sus contiendas guerreras de lleno en Nápoles e Italia y encima no enviaba dinero para la tropa, por lo que Gonzalo de Córdoba se vió obligado a permitir el saqueo para apaciguar la tropa, una enerme deuda de esas que el susudicho Campos autor del artículo que tanto denigra a los castellanos como incumplidores de sus deudas, era en realidad del reino de Aragón y especialmente de la aristocracia de ese reino ubidaca en el condado de Barcelona. Como siempre, terminó pagando Castilla. Aún osó el pavo real aragonés pedir cuentas al castellano Gran Capitán de lo que había gastado en esa guerra, y se las dió brillantemente, es decir que el rey aragonés estaba en deuda con el ejercito castellano. Hombres y dinero de Castilla empleados para benecifio de la corona arago-catalana, que de haber sido empledos por Castilla en la consolidación de los dominios norteamericanos, hubieramos impedido que la puta Albión se hiciera con más de la mitad de lo que hoy son los EEUU y parte de Canadá. La unión con esas lampreas ha sido desgraciada y ruinosa, y, francamente, no veo como hay castellanos que siguen apostando por ir en el mismo barco con ellos, quizá por ignorancia de los hechos reales de la historia jamás contados.

Es una vergüenza que para ambientar Medina de Rioseco se vayan al castillo del Barco de Ávila ¡con Gredos de fondo! La provincia de Valladolid ha perdido una oportunidad de oro para mostrarse turística mente la diputación y los ayuntamientos a verlas venir como siempre.

¿El del Barco de Ávila? Yo estaba casi seguro que era el de Mombeltrán  :icon_confused:

(http://www.lospueblosmasbonitosdeespana.org/wp-content/uploads/2011/04/mombeltran8.jpg)

Pero bueno, para tu queja sirve igual  :icon_lol: No sé de quién será la culpa...pero estos temas, los maneja la producción, no creo tampoco que la diputación haya tenido que ver si no se lo han ofrecido.

No veo la serie, de modo que no se cual sale, pero el castillo de la foto es el de Mombeltrán, seguro

Si, el que he puesto yo seguro. Acabo además de comproblarlo en el último capítulo de la serie y confirmado, es el de Mombeltrán.

Mambrú, anímate a verla  :icon_wink:

Me parece muy bien todo lo que habéis dicho por aquí de que la serie al menos habla de Castilla, o de la historia de Castilla, a un público masivo y esto es bueno. Pero lo poco que he visto me parece, como ha dicho alguien ya, que la calidad dramática no anda muy allá. Ya quedaron atrás las grandes series producidas por TVE. Este verano repusieron "La forja de un rebelde", buen ejemplo del esmero que antes ponían en las series de producción propia. Ahora, por presión de las privadas supongo, se hacen cosas más cutrillas, pero bueno.

Por cierto que se ha dicho por aquí que la película "Juana La Loca" es un fiasco anticastellano, creo que lo ha dicho Tizona, pero no lo sé. A mi me gustó bastante, no veo el anticastellanismo por ningún lado, creo que trata el tema con bastante respeto y, aunque la película no se detiene demasiado en los avatares históricos de la época, porque se centra en la figura de la reina y sus pasiones, sí que la rebelión comunera aparece como telón de fondo. No se retrata a Juana como una loca sino como una mujer llena de pasión que sufre por ello. Hay un momento en la película, en que recibe a los comuneros, en que Aranda la retrata como una mujer firme y decidida a ponerse al frente de la causa comunera.

Ya lo he dicho antes, pero no me parece que sea una producción tan cutre. A nivel argumental es donde más fallá, pero en aspectos técnicos me parece más que respetable viendo el nivel de las series estatales y el presupuesto con el que se cuenta. La fotografía por ejemplo, me parece bastante digna, sobre todo me gustó la del segundo o tercer capítulo.

Tendría que verla más para saber, sí da la impresión que en cuanto a medios está por encima de la media actual. A lo que me refiero es a que si esta serie se hubiese hecho hace 25 o 30 años puedes estar seguro de que habrían hecho algo memorable, porque se rodaban las series en formato cinematográfico, no para televisión, dirigidas por directores de cine y con los actores de cine del momento. Recuerdo aquélla serie "El pícaro" con Fernando Fernán Gómez dando vida a Lucas Trapaza, cojonuda.

También comenté un poco de eso, evidentemente no llega al nivel de las series norteamericanas de ahora -que son películas divididas en capítulos- donde la estética es plenamente cinematográfica, pero se intenta acercar. Los actores son en mayoría de series como bien apuntas, pero hay algún papel decente. Yo creo que se encuentra bastante por delante de Toledo (no sé si la verías) y un peldaño por debajo de Los Tudor, sobre todo en el reparto, que era lo más interesante de esa serie.

Puésa a mi el reparto, en general, me parece cojonudo, Fernando es la leche, Pacheco es memorable, Enrique lo borda.....para mi solo falla estepitosamente el Gran Capitan, que es de autentica broma.

La serie no esta mal pero sigue habiendo un abismo con otras producciones de fuera...pro ejemplo, que con los medios actuales sigan haciendo escenas tan cutres como el asalto a ¿Medinaceli? donde son cuatro amigos  con una corteografía de auténtica pena y unos medios de hace 20 años....

Medinaceli no, Sepúlveda, y por cierto las escenas están rodadas en la propia Sepúlveda, pero sí es verdad que se nota cierta carencia de medios, será que están pelados, normal.

Exacto, es Sepúlveda. Si que es cierto, que es bastante mediocre, pero como apunta Mudéjar, ahí ya no entra tanto la cálidad artística o técnica, si no el montante del que se disponga  :icon_lol:

Pero hombre la informatica hace milagros, y sino pues te pillas gente de Sepulveda como extras, que estarian encantados, y solo te dejas pasta para los trajes.....

Hombre, pero ten en cuenta que es una escena de batalla y si quieres que quede decente los extras tienen que saber manejar una espada, son especialistas. En conclusión, dinero al canto.

Peor para hacer numero?, coges unos especialistas para los primeros planos y luego "morralla" a mansalva....eso le da otro aire digo yo, no?, que tampoco soy un experto en estas cosas.

No sé si te das cuenta, vuelve a ver esa escena, los únicos que no son morralla son los personajes principales  :icon_lol: Da la sensación de que han practicado unas cuantas veces y pa´lante  :icon_lol: Se puede hacer eso que dices de coger gente del pueblo (si es que no hay ya alguno de ellos), pero yo creo que quedaría aún más cutre. Pero bueno, ya te digo, habría que estudiar el presupuesto, eso es tema todo de producción, pero si no recuerdo mal has estudiado economía, así que no te voy a dar lecciones sobre nada :icon_lol:

Por el dinero que cobra un actor estrellita (ya sea la guapa de turno o el galán de noche) contratas a 7 grupos de recreación histórica para 10 docenas de capítulos. Por dinero no es, es por la forma de repartirlo, como siempre.

Por eso he dicho que habría que estudiar el presupuesto para sacar esas conclusiones  :icon_lol: Igualmente, seamos sinceros, esta serie sin esos guapos o galanes de turno no la veía ni el tato y para nosotros, como castellanistas nos viene bien que lo vea gente. Como cinéfilo empedernido, es otro tema.

^^ lo del reparto (incluído del dinero) se podría solucionar invirtiendo algo más en el casting. Se puede descubrir talentos naturales que te hacen trabajos solventes por precios más que módicos, de reforma laboral, hoyga.

Leka dixit: falla estepitosamente el Gran Capitan, que es de autentica broma.


El Gran Capitán, Gonzalo Fernández de Córdoba, fue controvertido con el rey "catalán", muy especialmente en la campaña de Italia contra Francia, es más, se dice que el intruso estaba celoso del Gran Capitán a quién Ysabel valoraba en lo que valía, que era mucho. Recordemos las "Cuentas del Gran Capitán" que enfrentó a Gonzalo con el rey aragonés:

"Por picos, palas y azadones, (para enterrar a los muertos enemigos en combate)  cien millones de ducados; por limosnas para que frailes y monjas rezasen por los españoles, ciento cincuenta mil ducados; por guantes perfumados para que los soldados no oliesen el hedor de la batalla, doscientos millones de ducados; por reponer las campanas averiadas a causa del continuo repicar a victoria, ciento setenta mil ducados; y, finalmente, por la paciencia de tener que descender a estas pequeñeces del rey a quien he regalado un reino, cien millones de ducados."

http://es.wikipedia.org/wiki/Cuentas_del_Gran_Capit%C3%A1n (http://es.wikipedia.org/wiki/Cuentas_del_Gran_Capit%C3%A1n)

Lo cierto es que el rey aragonés tenía a todo el ejercito de Castilla combatiendo para él sin envierles ni un maravedí, y aún así, temiendo que a la muerte de Ysabel Castilla no siguiera pagando la guerra, osó, el muy miserable, pedir cuentas al Gran Capitán castellano.

No os extrañe que cinco siglos después, los catalanes le sigan persiguiendo en su reputación e imagen. Todo hay que decirlo, los catalanes conocen su historia mejor que los castellanos la nuestra y aprovechan todas las ocasiones para denigrar al capitán castellano en beneficio del rey "catalán"

Atención lo que pone un cerebro privilegiado en los comentarios de El País acerca de la serie:

"... me parece muy extraño y hasta chocante la exclusión de la palabra España de la serie, sustituyéndola por Castilla. Creo que es una consecuencia más del complejo que padece la inmensa parte de la industria española de cine y de televisión a nombrar según que cosas (España) para no ofender a según quienes (nacionalistas)..."

"...A este paso veremos a las tropas tomando granada al grito de ¡Santiago y cierra Castilla!.."

Te jiñas.

No me gusta caer en el insulto soez pero este periodista ademas de ignorante es tonto hasta que almuerza y luego todo el dia. ¿ Acaso Isabel fue reina de España? menudo fato.

Un veterano castellanista de Cuenca y otro no tan veterano de Madrid, mostraban su contento por SOLO el hecho de que en la serie se pronunciara el nombre de Castilla. A estas mendicidades hemos llegado, contentarse con que se diga "Castilla" es una actitud mendaz, especialmente si constatamos que tanto a Ysabel y todos los personajes castellanos se les denigra al maximo, excepto a un traidor que fue de Cuenca llamado Carrillo, Obispo de oficio, que fue parte del llamado ·Partido Aragonés" y se esforzó en entregar Castilla en manos arago-catalanas, provocando así una guerra civil en Castilla que ganó el susodicho Partido Aragonés-catalán, del cual aún no nos hemos librado, y que nos va muy mal con el.

Por defender el ejercito de Castilla las posesiones de Aragón en Italia y en el mediterráneo, no pudimos consolidar los dominios castellanos en las Americas, ¡en mala hota, Tagus, en mala hora nos unimpos a ellos!

¡venga ya esa muralla!

Pues ni una cosa ni la otra la verdad, que no haya salido la palabra ni una sola vez en toda la serie lo siento pero es ahistórico.

Evidentemente lo primero era Castilla(que para algo era su reina), pero de ahí a que no aparezca ni una vez es de risa.

¿Y qué noción iba a haber de España entonces? La monarquía visigótoca ya quedaba lejos. Vamos es que ni había noción de España ni la hubo en mucho tiempo. Lo que tardó en estabilizarse la monarquía absoluta, que como se ve en la serie estaba aún lejos de imponerse en la época

Pues ni una cosa ni la otra la verdad, que no haya salido la palabra ni una sola vez en toda la serie lo siento pero es ahistórico.

Aqui lo unico ahistorico es llamar a nuestra lengua español y negar que Castilla haya existido, para una vez que una serie intenta ceñirse un poco al contexto historico las criticas de los " nacionalistas " españoles no se hacen esperar, igual quieren ver a la reina de Castilla con un escudo del Madrid , la camiseta de Raul y de palio la bandera española......pero sera mas ahistorico que Aguila Roja.

Que me das si te traigo textos de la época donde aparece esa palabra o derivada¿??, te lo digo porque estoy cansado de partirme los cuernos ara que luego os importe un pimiento y un tiempo después sigáis igual.

Anarco el hecho de que te vayas al ridiculo extremo ya me da la razón.

El término españa, español, hispania aparecían, la diferencia es que su significado era diferente al actual y básicamente era geográfico referido a la totalidad de la península ibérica. En las monedas de los distintos reinos era habitual ver hisp rex.

El concepto actual de espña es de siglos más tarde....Es el típico mito de que españa nació con la unión de castilla y aragón con los reyes católicos, que no fue tal, no compartían nada (ni ejército, ni moneda, posesiones....) salvo la inquisición que podía actuar indistintamente en ambos reinos.

Saludos

Claro que el significado era diferente las naciones estado no nacen hasta muccho después en Europa. Pero si existe el concepto y todos los reyes españoles, sobre todo los navarros al principio y luego los castellanos, perdían el culo por autodenominarse Hispaniorum rex o derivado, a eso iba.

Me parece una discusión sin sentido. Claro que se usaba "Hispaniorum rex" en documentos, como título honorífico, otra cosa es que luego la realidad es que Isabel era reina de Castilla, y ese era el título por el que seguro que se la mencionaba en una conversación, que es lo que vemos en la tele.

Igual cuando se haga una serie sobre Juan Carlos I nos asombraremos de que no se le nombre así:
Rey de España, de Castilla, de León, de Aragón, de las Dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Menorca, de Jaén, de los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales y de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano, Archiduque de Austria, Duque de Borgoña, Brabante, Milán, Atenas y Neopatria...  :icon_twisted:

Me parece una discusión sin sentido. Claro que se usaba "Hispaniorum rex" en documentos, como título honorífico, otra cosa es que luego la realidad es que Isabel era reina de Castilla, y ese era el título por el que seguro que se la mencionaba en una conversación, que es lo que vemos en la tele.

Eso es del todo cierto, cuando se casaba una reina o un rey castellano en Europa todo el mundo sabia que ese territorio Castilla era el mas importante de los reinos hispanicos.......nada mas. La serie creo que utiliza el lenguaje debido para referirse a las coronas, Josehp Perez y los demas historiadores siempre se ha referido a la separacion real de los 2 reinos, nada que ver con la idea reaccionaria de la unidad de España desde los reyes catolicos......porque como apunta Cienfuegos en algun otro hilo en ese momento la idea de España posiblemente englobaba a Portugal y a todos los territorios de la peninsula Iberica ¿ Acaso no era entonces Hispania el reino de Granada?. Pues eso, que para una vez que una serie en el hablar hace justicia a nuestra tierra no creo que sea motivo el criticarla por eso, Un saludo-

El equivalente de la epoca a estado era reino.......si lo indican tambien los historiadores.

De todas formas creo que estas discusiones siempre están teñidas de política. Hay a quien le interesa presentar a la nación española como la más vieja del mundo y hay quien quiere pensar que es un invento reciente.

Por supuesto, la verdad no es ni blanca ni negra, como suele pasar. Dejando fuera de la discusión el espinoso término "nación", hay dos tendencias contrarias en la historia de la Península Ibérica: una hacia la unidad y otra hacia la independencia de los distintos territorios, reinos, pueblos, etc. Por supuesto la tendencia a la unidad de España (que era lo que expresaban los reyes que se denominaban "Hispaniorum") incluía a Portugal, por lo que el actual estado español es sólo una realización parcial de esa tendencia. Por otro lado, los distintos pueblos de la península han sido en muchas ocasiones celosos de su independencia, y esto no es un invento de los nacionalistas de ahora.

Nadie duda de que el concepto de hispanidad ha sido una realidad a lo largo de los siglos, otra cosa es que se hable de España como estado en el siglo XV, si incluso en mapas de la primera mitad del XVIII todavía sale la nomenclatura "estados de Castilla" y "estados de Aragón", antes de acomodarse los decretos de Nueva Planta de Felipe V.

Si estoy de acuerdo con Leka en que se podía mencionar de vez en cuando a España o las Españas, puesto que era un concepto cierto; de ahí a que se diga que se está nada menos que sustituyendo la palabra España por Castilla, hay un trecho cósmico, propio de los relaxincap que habitan por aquí.

Nada que añadirte.

También los Austrias utilizaban el título de emperador del Sacro Imperio como si ello significase algo.

España/Hispania como demarcación geográfica es un término viejísimo. Ya los fenicios fueron los primeros en utilizar el término del que deriva la palabra latina.  Me parece procedente que en la serie apenas se mencione. Si trata de ajustarse a los hechos históricos así debe ser. Cuando se unen las coronas Castilla y Aragón, como se ve en la serie, lo que menos cuenta es si de dicha unión va a resultar una "reunificación de Hispania". Por supuesto el nacionalismo español siempre ha señalado ese momento como el génesis de un estado-nación que nunca ha existido, y puenteando la historia para unirlo al reino visigodo como una continuidad (unidad de destino en lo universal) que tampoco ha existido nunca.

Además, no puede hablarse de Hispania faltando Portugal, el Reino de Granada y Navarra

Nada que añadirte  :icon_mrgreen:

La serie falsea la historia al gusto e interés catalán.

Algunos ingenuos castellanistas, amigos y de buena fe, me mostraban su satisfacción porque se repetía la palabra Castilla en la serie, sin darse cuenta de que se hace para desautorizar, desvirtuar y vejar a los castellanos que entonces se opusieron a la unión con Aragón (el reino y corona de Aragon siempre fue dirigido desde el condado de Cataluña)

Con esa puta union, a Castilla se la ponía al servicio de la corona aragonesa en SUS guerras contra Francia en Italia y en el mediterráneo. Desde entonces, siempre los castellanos hemos estado al socaire de lo que a esos les conviene, y ellos, no los castellanos, fueron y son los más interesados en mantener un estado de cosas que les beneficia, hoy el estado autonomico parece que les está poniendo en su sitio y por eso quieren cambiarlo. A esto parece que se prestan los gobiernos sociatas y PPnatas con resultado letal para Castilla.

El gallego Rajoy es un cachorro politico del gallego Fraga y este lo fue del gallego Franco el dictador que tanto daño hizo a Castilla. Ahora Rajoy habla con el catalán Mas y sale diciendo que se acabó el tiempo en que todo giraba entorno a lo castellano, lo cual es otra falsedad ya que lo unico que ha girado entorno a Castilla ha sido el costo del estado y los multiples traslados de recursos naturales y capital castellanos a Cataluña, Pais Vasco y Navarra. Pero siguen mintiendo y agrediendo con sus mentiras a los castellanos.

A nadie debería interesar más la independencia de catalanes y navarros como a Castilla, y deberiamos cuidar de que otros gallegos actuales y futuros no sigan jodiendonos.

Totalmente de acuerdo. El testimonio histórico es claro, sin catalanes Castilla siempre fue para arriba. Con los catalanes, en Espatraña ha ido siempre para abajo.

A lo de Hispania que le den ya. Bonito cuento para dormir. Editado

Cierto. Bien mirado es así. La cuestión ahora es si ya puestos a limpiar el corral si no habrá también mierda en alguna otra esquinita...

Lo que tantas veces he dicho, lo repito: el problema de los egoismos independentistas se arregla aceptando los órdagos,,,,,,,,, y que les vaya bonito, si luego deciden quedarse, ya sabrán que será como uno más. A pertir de esas bases, quienes más capacidades tengan que disfruten de su trabajo más que los otros, pero solo en esa medida, nada de transferir de un lado a otro sin contrapartida.

Noticia, he visto en una librería ¿En Carrefour? que la serie: ISABEL está basada en un libro de un aragonés y realizada en Barcelona, de manera que todo se manipula entre aragoneses y catalanes que siempre han manipulado a su favor los hechos de los castellanos. En estas cosas, las partes de la corona de Aragón: Cataluña, Valencia y Baleares actuan en la misma dirección tratando de apropiarse de hechos en los que no participaron, unas veces por incapacidad y potras por no 'gastar' o no querer.


Venga de una puta vez la MURALLA.

Noticia, he visto en una librería ¿En Carrefour? que la serie: ISABEL está basada en un libro de un aragonés y realizada en Barcelona, de manera que todo se manipula entre aragoneses y catalanes que siempre han manipulado a su favor los hechos de los castellanos. En estas cosas, las partes de la corona de Aragón: Cataluña, Valencia y Baleares actuan en la misma dirección tratando de apropiarse de hechos en los que no participaron, unas veces por incapacidad y potras por no 'gastar' o no querer.


Venga de una puta vez la MURALLA.

Magazin EL SEMANAL XL.

Un reportaje fotográfico sobre la serie Isabel, reproduce imágenes y frases, estas son algunas:

Abrid paso a Fernando, el marido de la reina
El principe de Aragón necesitó invocar su condición de 'marido' para que se le atendiera. Una situación de dependencia, si tenemos en cuenta que los castellanos no fuimos a Aragón a por un marido para Isabel, Fernándo vino disfrazado como un vulgar buscavidas.
En la siguiente imágen, besa la mano de la reina de cuclillas, una actitud palurda
Ni siquiera han cuidado el saludo reverente.
Ni siquiera me habíais avisado de la coronación. Tuve que enterarme por los emisarios
Lo cual indica que en Castilla se pasaba de la unión con aquella corona, salvo el obispo Carrillo y sus acólitos castellanos, nadie quería al rey 'catalán' El reino de Castilla no tenía que dar explicaciones a un extranjero.
¿No recordais cuando tuve que burlar la vigilancia de nuestros enemigos cuando nos casamos?
Así fue, ese 'rey' tuvo que disfrazarse de arriero para venir a Castilla a casarse a escondidas, los castellanos no le querían.
Y luego falseando los hechos, suelta este farol:
¿No será que ahora que ya me habéis cazado quereis gobernar en soledad?
Fue él quién vino a cazar a la princesa para controlar Castilla, mentira tras mentira.
Todo parecía trazado de antemano para que yo quedase relegado a una posición secundaria
El rey de Aragón no podía serlo también de Castilla que ya tenía su reina, lo cual evidencia el proposito de meter sus narices en Castilla, y desde entonces no han parado de sacar provecho de lo nuestro y guardar lo suyo para ellos solos.
El principe debía reverencia a la reina, y por eso dice:
Nunca me había sentido tan humillado, ¿Es que acaso soy inferior a mí mujer?
Se necesita ser burro para no entender o querer dar la vuelta al protocolo. Un principe se inclina ante un rey/na, sea su mujer o no, palurdos.
¿Pero de qué puedo extrañarme si en las capitulaciones matrimoniales ya quedó establecido
Vamos a ver, besugo, ¿Porqué las firmaste? Porque te convenía, por lo mismo que hoy firmasteis la Constituciñon de 1978 estableciendo el castellano como lengua oficial del estado, y despues se quejan de hablarlo y lo prohiben en sus escuelas. Con la queja y el follón permanente nos exprimen dia tras día, siglo tras siglo.
Este pavo, quería vivir en Castilla y no acatar al rey/reina castellano. Esta gente Lo que quería y quiere es tener a los castellanos a sus pies.
A vuestro hermano, no creo que hayais llegado a amarlo nunca...
Ahora carga contra la memoría de Enrique IV de Castilla, hermano de Isabel, simplemente porque no quiso unirse a los catalanes, quiere enfrentar a la reina con el recuerdo de su hermano. Sentimientos bajos.
Y sigue...
¡Qué decir de la condición que me obliga a trasladar mi residencia al reino de Castilla! ¡Y a observar sus leyes y costumbres¡ !Y a no contratar con nadie sin el consentimiento y aprobación de Isabel¡ ¡Y a llevar adelante la guerra contra los moros!
Si esto no le convenía, que no lo hubiera firmado, nadie le obligó. Estos tios siguen hoy practicando la misma insolente política. ¡A la mierda de una vez.
Y fijaos bien como los muy ruines quieren desacreditar los ritos de proclamación de los reyes de Castilla:
He oido que en vuestra proclamación desfilasteis precedida de una espada cogida por la punta, una expresión algo siniestra, ¿No os parece?
Es la expresión del mando real, dice Isabel. Y añado yo que es un rito regio para un pueblo de primer rango, mucho mas de lo que merecía aquel advenedizo. Gentecilla envidiosa. ¿Son estos los que nos quieren catalanizar? A tomar porculo, que cada perro se lama su pijo.
Cuando entré en Ariza me titulé rey de Castilla, pero me indicaron que el gobierno de Castilla era de la reina exclusivamente, ¿Es esto cierto?  Responde Isabel: "Es que soy yo la reina de Castilla"
¡Que calvario nos cayó a los castellanos con aquel matrimonio.
Y fijaos bien en lo siguiente que dice Fernando:
No soy hombre de violencias. Venceré con paciencia y conseguiré el triunfo...satisfaciendo asiduamente las exigencias del amor conyugal
Palabras y pensamientos vulgares, de chulo.

 

Que sigais con eso me parece de broma, si fueseis tan duros con todos los paises no se mereceria ese rango casi ninguno, CASTILLA INCLUIDA.