Foros Castilla

...un hijo, un don de Dios

“Aunque tu marido te sea infiel, la verdadera prueba de amor es seguir amándole con lágrimas en los ojos, como Jesús lloraba en la cruz”. Esta frase y otras como “las mujeres maltratadas no deben separarse porque eso es amor”, o “el aborto en el caso de violación no es tolerable porque dentro de lo terrible de la violación sacas algo bueno, que es un hijo, un don de Dios”, colmaron este martes la capacidad de aguante de buena parte de los alumnos de la clase de Doctrina Social de la Iglesia que impartió ayer Gloria Casanova, profesora de la Universidad Cardenal Herrera-CEU de Moncada (Valencia).

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/26/valencia/1364329630_496942.html (http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/26/valencia/1364329630_496942.html)

 :icon_eek:

Gloria Casanova, ¿podría decirme qué se siente al tener un cromosoma de más?

Valiente h... A ver si tiene los cojones de ir a los 60 funerales al año de las mujeres que son asesinadas por sus parejas y decirles a los familiares que hicieron bien en no separarse porque eso era amor.

Que se la expulse ya de la Universidad. Esta señora, por llamarla algo, en poco difiere de la doctrina de la Saharía con respecto a las mujeres.

De todas formas, es una Universidad Católica, poco más puedo esperar. Al menos, a ver si esta vez los moderadores no cierran el hilo porque "se sienten insultados como católicos".

Esa tía es gilipollas, o no ha sufrido ni una violación, ni una infidelidad...

Es que aun no sabeis que la estupidez humana es infinita? XD

Es tan sencillo como no ir a oir lo que no te gusta. Si van para luego protestar es porque no son católicos, luego ¿por que van?

Hay quienes no admiten que otros quieran vivir de otra manera, son los absolutistas ¿Se puede exigir respeto para el absolutismo?

La inmensa mayoría de católicos no están de acuerdo con estas palabras. Lo que digo, que espero que esta "señora" no sufra una violación, un desengaño amoroso, ni un maltrato, entre otras cosas.

A mi es que estas cosas me producen una severa y profunda repugnancia...... Pero claro, supongo que esto no es "apología de la violencia" pese a que cualquier mujer que haya sufrido en sus carnes lo que la tiparraca esta nos dice que hay que aguantarse "por el amor" y "por lo que lloraba Jesús en la cruz", se sienta profundamente frustrada y herida por opiniones como estas.

Esta elementa, que seguramente sea la primera vociferando, pidiendo penas de muerte y cadenas perpetúas contra cualquiera que defienda otro tipo de caridad (no tan divina y si más humana) pero por causas que políticamente no le gusten, no vacila a la hora de proclamar como un "don de Dios" lo que puede ser el fruto de un acto terrorista como es una violación, .......... De verdad, no creo que en nombre de unas creencias religiosas se deba ofender y humillar más a todas esas mujeres que han sido víctimas de cualquier tipo de maltrato.

A ver si no enteramos: Esta tía predica contra los Derechos Humanos, dice que las mujeres deben aguantar agresiones a sus Derechos Humanos por parte de sus parejas, y se queda tan ancha.

Este tipo de prédicas no merecen respeto, y no es absolutista el que no las respete, por el contrario: es profundamente humano no respetarlas. Lo inhumano y poco ético sería respetarlo.

Me gustaría verte si viene un imán predicando a favor de las lapidaciones, seguro que eres el primero en saltar que si talibanes y no se que más, y tendrías razón, pero es que esta señora no se diferencia en nada de esos ulemas contra los que sueles despotricar.

O ¿qué ocurre? ¿si las burradas las dicen los musulmanes está mal y hay que censurarlo, pero si las suelta un católico están perfectamente bien y el que se opone es un absolutista? Venga ya.

El mismo Catecismo de la Iglesia responde a este personaje:

La Iglesia no obliga a ninguna mujer a criar a un hijo fruto de una violación.

Sobre el maltrato y la infidelidad: Si uno de los cónyuges pone en grave peligro espiritual o corporal al otro o a la prole, o de otro modo hace demasiado dura la vida en común, proporciona al otro un motivo legítimo para separarse.

Sobre los homosexuales: Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta.

Acerca del trato a los animales: Es contrario a la dignidad humana hacer sufrir inútilmente a los animales y sacrificar sin necesidad sus vidas.

¿Tenemos que deducir que crees que los católicos comparten ese mensaje?  :icon_eek:

Yo aunque fuese católico, y acudiese a esa clase, creo que lo último que esperaría oír sería justificaciones al maltrato y la violación. Aunque la mayoría sean conscientes del tiempo en el que vivimos, aún quedan nostálgicos de otros tiempos: "No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños.” Tertuliano, De Culta Feminarum, 1.1 http://www.newadvent.org/fathers/0402.htm (http://www.newadvent.org/fathers/0402.htm)




Me parece que te equivocas

Sobre la violación, el maltrato y la mujer en general

Y si vieres entre los cautivos a alguna mujer hermosa, y la codiciares, y la tomares para ti por mujer, la meterás en tu casa; y ella rapará su cabeza, y cortará sus uñas, y se quitará el vestido de su cautiverio, y se quedará en tu casa; y llorará a su padre y a su madre un mes entero; y después podrás llegarte a ella, y tú serás su marido, y ella será tu mujer. Deuteronomio 21: 11-14

Y si alguno engañare á alguna doncella que no fuere desposada, y durmiere con ella, deberá dotarla y tomarla por mujer. Si su padre no quisiere dársela, él le pesará plata conforme a la dote de las vírgenes. Éxodo 22:16-17

Pero quiero que sepáis que Cristo es cabeza de todo varón, y el varón es cabeza de la mujer… Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, porque él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón. 1 Corintios 11: 3, 7, 8 & 9


La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en trasgresión. Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia. 1 Timoteo 2: 11-15


A la mujer dijo (Dios): Multiplicaré en gran manera los dolores en tus preñeces; con dolores darás a luz a los hijos; y tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreorá de ti. Génesis 3:17


Sin embargo cuando da a luz, y dependiendo de si es niño o niña, ocurre esto:

Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé a luz varón, será inmunda siete días; conforme a los días de su menstruación será inmunda. Levítico 12:2

Y si diere a luz hija, será inmunda dos semanas, conforme a su separación, y sesenta y seis días estará purificándose de su sangre. Levítico 12:5


Sobre la homosexualidad

Si alguno yace con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre. Levítico 20:13


El Catecismo en concreto dice esto sobre la homosexualidad, ya que has puesto sólo la parte que te ha convenido:

La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Decl. Persona humana, 8). Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.

Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas. Esta inclinación, objetivamente desordenada, constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.

Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Mediante virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana.


Así que amigo, lo siento, pero no cuela.

¿Y tú que problema tienes con aquellas personas que SI TENEMOS UN CROMOSOMA DE MAS?


Las malfromaciones cromosómicas no tienen porqué ir acompañadas de retraso mental, que es lo que imagino has querido insinuar.

Vas de feminista, de tolerante y de super guay y ´con ésta frase te acabas de retratar.

Por otra parte, coincido con el sentir general de las desacertadas opiniones de ésta señora, con sus 46 cromosomas o mas.

Eso mismo. Radicalismos toca, sean de la religión que sea

Lo tuyo sí que no cuela. Eres un ignorante o un manipulador, que no sé qué es peor. Contestas a citas del Catecismo con citas del Pentateuco precristiano, que es un corpus teológico muy anterior y mucho menos evolucionado. Cualquiera que entienda un mínimo de Teología sabe que  el Antiguo Testamento hay que leerlo a la luz del Nuevo Testamento. Pero a ti eso te da igual, tú dedicas tu triste vida a tu particular cruzada anticristiana. Si quieres echar mierda sobre el cristianismo, vete a un portal ateo o a un portal católico, no sé qué coño pintas en un foro castellanista troleando contra la religión católica, y menos sabiendo que uno de los moderadores se siente ofendido. Te tengo más que calado desde que empezaste a escribir aquí. No aportas nada al debate, sólo vienes a proyectar tus frustraciones y a incordiar, pero se te va a acabar pronto el juguete.

Pues eso, joder la marrana.


No caiga en su provocación hombre si lo mejor es extinguirlo :icon_twisted:, psicológicamente hablando, o dicho con otras palabras..... no hacerles ni puto caso.

Mear fuera con tal de tener razón no vale.
Esto es lo que digo: Estoy contra toda clase de violaciones.
Esa señora no ha dicho que esté a favor de las violaciones, tal como decís, las reprueba; y dice que cuando "una terrible violación se ha producido", siendo como es católica anti aborto, entiende que la llegada de un hijo puede ser positivo, pero no lo justifica, solo trata de ayudar a verlo desde su prisma.
Personalmente, creo que una violada debe valorar si quiere tener algo en común con el violador, si no quiere, no objetaría nada a lo que decida.

Pero no saquemos las cosas de su verdadero sentido.

El Deuteronomio es anterior al catolicismo. El hilo gira en torno a las palabras de una mujer cristiana católica. Las escrituras anteriores a la era cristiana hacen referencia a un tiempo remoto cuando regía la ley mosaica durante un tiempo muy dificil que hizo necesario el Decalogo en el Sinaí.
El cristianismo es superior a la ley Mosaica. Según el orden de Melquisédec,  Jesús restaura ese orden superior hace 2013 años para que dure siempre. Hb 7:21-26.

¿Pero qué cojones va a taner una mujer violada ganas de tener algo en común con un hijo de la grandísima puta que la ha forzado ¿estamos borrachos, o qué?

Algunos tenéis la estéril manía de esconderos tras el Nuevo Testamento, como si fuera la "luz", pero la Epístola a los Corintios está en el NT, la de Timoteo está en el NT, otros muchos pasajes en los que se menosprecia y desprecia a la mujer están en el NT, al igual que el desprecio a los homosexuales, y ese desprecio queda patente en algunos de los que aquí escriben a los que paradójicamente no veo que se les haya llamado la atención. Pero claro, el Sheriff del poblado comulga con lo que comulga, haciendo gala de una asombrosa objetividad.

Por cierto, ¿me llamas manipulador después de extraer el trocito que a ti te ha interesado del Catecismo? ¿Por qué no has puesto todo lo demás, en donde se rechaza a los homosexuales por su condición?

Este troll ha desviado los temarios castellanos porque no le gustan. Nos ha metido un argumentario sobre homos y violaciones que nada tiene que ver con lo castellano solo para crispar. Y lo peor es que le damos cancha para que rompa la armonia del foro, este tipo que insulta y le sale gratis debería ser   expulsado sine die.

El sheriff del poblado ha decidido que sobras aquí. Adiós.

PD: Ah, y no te molestes en volver con otro nombre. Sé quién eres. Mi detector de indeseables dará contigo a las primeras de cambio y te pondrá en tu sitio.