Foros Castilla

Esto pinta mal, toda España afectada, lo peor en Galicia, Castilla, Aragón y Extremadura:

http://elpais.com/elpais/2013/05/15/media/1368640976_089723.html (http://elpais.com/elpais/2013/05/15/media/1368640976_089723.html)

Informe de Ineco, la consultora de Fomento a partir del cual se tomarán las drásticas decisiones:

http://ep00.epimg.net/descargables/2013/05/16/d7741b67fe19b54a447b0e29d88f7a43.pdf (http://ep00.epimg.net/descargables/2013/05/16/d7741b67fe19b54a447b0e29d88f7a43.pdf)

Ya claro, el AVE entre Cuenca y Madrid o entre Cuenca y Valencia no es deficitario... pero la línea media, mucho más económica sí.

Por citar el caso de esa línea, en regional el billete Madrid-Aranjuez-Cuenca-Valencia cuesta 21 euros (fuente: www.renfe.es (http://www.renfe.es)), más de la mitad de lo que cuesta el billete del Alvia o el AVE. Se suprimen líneas asequibles para todos a cambio de mantener líneas también deficitarias, pero mucho más caras.

Es evidente que como la gente no sube al AVE gracias a sus precios abusivos, hay que hacer que suba y los pague por cojones, suprimiendo las alternativas de transporte económico. Los regionales Renfe son lentos, pero razonablemente baratos.

En España-país-de-mierda hay que exprimir al ciudadano hasta que reviente y si no quieres pagar el coste abusivo de la alta velocidad, vas a pagarlo por narices porque no te van a dejar otra forma de transporte.

En Cuenca ya sabéis lo que os espera: sin tren regional a Madrid... o esperáis al de Valencia o pagáis autobús y AVE, que son mas caros... y eso en tiempo de crisis... cuando bajan los salarios e ingresos pero no los precios del transporte público.

Vaya, vaya... qué sorprendente. La media España que se mantiene con infraestructuras ferroviarias del siglo XIX (y no exagero).

El AVE a Alicante, por supuesto, a todo trapo. Para eso no hay recortes. Como para el déficit. Apretarse el cinturón los de siempre, igual que con el déficit.

Pastor confirma la llegada del AVE a Alicante en junio y ve prioritario el Corredor

La ministra de Fomento, Ana Pastor, ha asegurado este miércoles que el Corredor Mediterráneo es "una prioridad" para el Gobierno, como demuestra el hecho de que se hayan licitado obras y se le hayan destinado recursos que superan los 1.100 millones de euros este año.

Tras la cesión de la dársena del Puerto de Valencia al Ayuntamiento, la ministra ha defendido que una "magnífica conexión ferroviaria" del puerto es "clave para el futuro", y por eso se han licitado algunos tramos del Corredor Mediterráneo, a pesar del momento "duro y muy complicado".

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/24/valencia/1366826429.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/24/valencia/1366826429.html)

Menos AVEs al Mare Corruptus, y más MURALLA que nos separe de ellos de una puta vez.

Y es que no aprendemos, y nos van a aniquilar. Con los cantábricos no van a poder por distancia, por su industria asociada al Atlántico, la montaña y el turismo de verano que les aporta su (en el fondo falsa) imagen de paraíso natural, y sobre todo su orgullo propio.
Pero a nosotros, nos van a ANIQUILAR sin paliativos. Y políticas como las del PP de Cospedal y el de Castilla y León no hacen más que incidir en ello.

(http://1.bp.blogspot.com/-v0di7Ix9Lu4/T88XL7fUhnI/AAAAAAAABnY/2XYraPrszyo/s1600/POL%C3%8DTICA-EN-VALENCIA.jpg)

Panadero, contraponer AVE y tren convencional es un disparate, tanto como contraponer entre el metro y Barajas, nada que ver, chico. Nadie que va desde Carboneras de Guadazaón o Cardenete a Cuenca va a pasarse al AVE.

El AVE es necesario...lo que no es necesario es llevarlo a una ciudad como Alicante. las ciudades pequeñas o medianas pueden tener AVE solo si pillan de paso para ir a otras con 1 millón de habitantes mínimo y un área metropolitana de al menos 2 millones o quizás 3.

Cuando he visto ese mapa no he podido sino acordarme de Argentina. En España hay un problema político: no hya huevos de derribar el mito de la educación y de la sanidad. Tenemos 50 o 60 universidades que jamás han empleado a nadie, cuyas titulaciones es discutible que deban llamarse universitarias, cuya tasa de colocación incluso en tiempos del boom era cero o próxima a cero... pero no se cierra nada. En cambio, las infraestructuras que apoyan la economía productiva real a la cual se le exprime a impuestos para mantener cientos de facultades inútiles, se cierran. Pues sigamos así que acabaremos como África.

Vamos hombre, que una línea como Valladolid-Ávila con 174.000 pasajeros/año pueda cerrarse, o una como Cuenca-Madrid y Cuenca-Valencia que pese a estar abandonada hace décadas y pese a que te deja a antes de llegar a M y Vlc, tenga 74.000 + 41.000 pasajeros planeen cerrarla es de juzgado de guardia. :icon_evil:

Tagus, ¿de dónde has sacado esa viñeta?

De aquí:

http://1.bp.blogspot.com/-v0di7Ix9Lu4/T88XL7fUhnI/AAAAAAAABnY/2XYraPrszyo/s1600/POL%C3%8DTICA-EN-VALENCIA.jpg (http://1.bp.blogspot.com/-v0di7Ix9Lu4/T88XL7fUhnI/AAAAAAAABnY/2XYraPrszyo/s1600/POL%C3%8DTICA-EN-VALENCIA.jpg)

Puse en google imágenes "austeridad" y apareció la primera. Ahora ya no aparece. Qué curioso...

Se supone que esa tiparraca es Soraya... que es castellana de Valladolid, ¡manda huevos!

Pues tiene toda la razón: ni debería existir el AVE, ni deberían existir las líneas del siglo XIX que ahora, evidentemente, hay que cerrar.

Habría que haber modernizado la infraestructura existente, y que por la misma infraestructura, adaptada a estos tiempos, circularan trenes a 200 km/h sin casi paradas, y otros a 150 km/h con muchas paradas. Como se hace en casi toda Europa.

Y si los PIJOS quieren ir más rápido desde Madrid a Valencia o Málaga o Barcelona, que se paguen ellos el avión.

Eso es lo que se habría hecho, si esto fuera un país decente, no el puto Estado Caciquil de Espatraña-HundeCastilla, que ahora no tiene para pagar hospitales.

Yo es que defiendo una red doble de ferrocarril: de un lado el AVE para grandes ciudades y distancias de hasta 500km aprox. que apuntale la economía de servicios (turismo...) y otra de pasajeros/mercancías que apuntale al mundo rural y ciudades medianas y pequeñas además de a la economía minera, industrial, etc.

Sin una de ellas el país está cojo. Lo de contraponerlas, es decir, lo de o una u otra lo veo un disparate, es como decir o carreteras nacionales/comarcales o autovías... pues mire usted, las dos.

Es que el objetivo de los anticastellanos que nos gobiernan, es que nadie tenga que ir a Carboneras de Guadazaón porque su objetivo es que ni exista. Y si me apuras, ni Cuenca.

¿Y cuánto hubiera costado mantener/acondicionar el ferrocarril convencional para que no estuviera obsoleto hoy día (que lo están muchas líneas, entre otras la de Cuenca) contra lo que ha costado y cuesta, crear una red entera nueva de AVE?

¿Hay dinero para las dos cosas en este país? NO.

¿ Porque no defendeis la privatizacion de esas lineas? ¿ Porque en esto  veis bien la injerencia del estado?.
La primera es obvia porque los politicos no encuentran a nadie que se quede con empresas deficitarias y para perder dinero nadie esta dispuesto, justo lo contrario que con la sanidad y la educacion que se les salen novias por todas partes bien cercanas claro esta al circulo PPolitico..

que cojones me vais a explicar a mi... 8 euros todos los dias en bus sí quiero estudiar.y ni se les ocurre rebaja de villete a estudiantes,como hacen eo otras ccaa.en tres meses ha subido 2 veces el billete

Desde los tiempos del franquismo, al menos, oí muchas veces que existen planes inconfesables de despoblar Castilla. No parece que esos planes estén escritos negro sobre blanco, por lo cual es dificil probarlo, pero todas las acciones de los sucesivos gobiernos españolistas y españolazos así parece que confirman esos comentarios de los mentideros. Cuanto antes vayamos a una reaorganización del estado, antes se explicitará la política ¿oculta? sobre este y otros asuntos.

Quizá eso sea algo exagerado. Pero lo cierto es que hay veces que sí que da por emitir teorías conspiranoicas. Desde luego, que hay una intención en no permitir que se propague el castellanismo, lo veo seguro. Y eso se ve desde la manipulación de los medios en algún acto castellanista hasta el limpiar pintadas al día siguiente que aparezcan dejando intactas otras pintadas del entorno. Claro, también tenemos que admitir que nuestros medios de comunicación no son un arrojo en cuanto a objetividad se refiere y que no les interesa que crezcan movimientos pequeños. Pero desde luego las intenciones del castellanismo son un muro para la política de este sistema en caso de materializarse, y por mucho lavado de cerebro que se haya practicado sobre la masa, no pueden borrar una historia milenaria y una cultura que existe, aunque la tapen con toda la tierra que quieran; nosotros no tenemos que inventarnos ni sacarnos una Historia de la chistera como los vascos o los catalanes, y eso pesa y se teme.

Anda, no seas demagogo que ya tengo bastante con Cienfu y alguno más  :icon_mrgreen:

Vamos a ver, hace años si había empresarios dispuestos a pagar la modernización de la línea Madrid-Cuenca-Valencia de su bolsillo a cambio de una concesión por X años (se habló de entre 50 y 75 años) para el tráfico de mercancías por la misma. Ahora, con la banca cerrada, ya me dirás tú quien va a conseguir dinero para la obra. Entonces lo vi bien y si ahora llegase alguien también.

Lo que no es de recibo es que de las 48 líneas deficitarias, ya veremos como las de ciertas regiones se salvarán y en cambio en otras, la mayoría se cerrarán. Quién no llora no mama y aquí lloramos pocos.

Por otro lado, puedo admitir que 8 o 10 o quizás alguna más sean excesivamente deficitarias y ni aún si se hubiesen modernizado hubiesen sido viables. pero muchas de esas líneas están como en el siglo XIX y con inversiones razonables serían viables, pero claro, ahora estamos jodidos para varios años, quizás décadas.

Mi opinión sobre la línea convencional de Cuenca, que es la que más me afecta, y que creo es extrapolable a cualquier otra, la dejé escrita aquí:

http://reunificaciondecastilla.blogspot.com.es/2012/12/no-es-el-tren-convencional-es-cuenca.html (http://reunificaciondecastilla.blogspot.com.es/2012/12/no-es-el-tren-convencional-es-cuenca.html)

Te destaco una sola línea, por si te da pereza leer y pensar:

"Defender el tren convencional en términos de oposición, de contraposición al AVE es un error. El tren convencional se justifica por sí solo"

Saludos.
Fuerza Castilla Unida.

Ahora no, ni siquiera para una probablemente; ahora bien, hubo un tiempo en que sí. De todas formas, el competidor del tren convencional por las inversiones no fue tanto el AVE, que ciertamente sobra alguna línea, sino las autovías. Fue Felipe González el primero en cerrar masivamente líneas de tren para poder pagar las primeras autovías. Es un disparate apostar por el camión como medio principal de trasporte porque es infinitamente más caro que el tren y al precio que va la gasolina en breve tener coche será prohibitivo. En 1 o 2 años veremos el litro de diesel a 2 euros y entonces hecharemos de menos los trenes que ahora se quieren cerrar.

Perdón, echaremos  :icon_redface:

Si yo estoy de acuerdo de que se salven todas las lineas que se puedan pues las que cierran para las personas es la unica posibilidad de acceder a un medio de transporte por la despoblacion  y el envejecimiento de las comarcas afectadas. Claro que prefiero que el estado de recursos a quienen mas los necesitan y no se gaste ni un duro en otras materias en las que el dinero no sirve ni para dar servicios, ni para crear riqueza.

Donde no hay gente, no hay negocio y alli el capital ni se molesta en entrar, puede ser que el de Cuenca fuera hace años viable para la empresa privada pero el ferrocarril a Puebla de Sanabria desde Medina del Campo pues no y por eso lo tiene que asumir el estado que por lo que tiene que velar es por que tengamos todos los mismos derechos y oprtunidades.

 Mirando todo desde la objetividad las desigualdades entre ciudades y pueblos son barbaras como entre comunidades autonomas, tambien hay diferencia entre los niveles sociales unos van en Ave y otros en bicicleta ( que ese si que tendremos que recuperarlo cuando suba mas el gasoil). Un saludo desde la CASTILLA eterna.

Y eso puede ser bueno, o malo, según desde el ojo desde el que se mire

Pero el estado no puede ni debe dejar a la gente sin derechos que es a lo que voy.

Eso sí. Pero puede que si el estado se olvida de nosotros, nosotros nos olvidemos del estado. Con lo que pagamos de impuestos bien podríamos contratar médicos y policiías para nosotros

En eso se basaria el fedealismo y la autogestion, bueno casi la labor de vigilancia del proceso se haria desde las propias asmbleas, sino se llega a tanto por lo menos la insumision fiscal tendra que ser un ejercicio que se practique desde el mundo rural . Un saludo

Buff, y aún he estado leyendo a algún castellanito de Guadalajara diciendo que es normal que cierren esas líneas por escasa población y porque no es rentable. No se enteran de que va la fiesta, es lo peor que puede haber, no se enteran a que juega este Estado y en situaciones como la de esta gente, me siento impotente. Y nada, que dice que mejor poner una línea de autobuses, de esos que paran pueblo por pueblo, dan tropecientas vueltas y tardas mil horas en llegar a tu destino. Por no hablar del firme y el estado de las carreteras que tenemos por buena parte del ámbito rural. Otra estacada más al mundo rural.

Imágenes de la Protesta de los trabajadores de Renfe por la supresión de líneas de tren
http://www.elnortedecastilla.es/multimedia/fotos/valladolid/120577-protesta-trabajadores-renfe-supresion-lineas-tren-0.html (http://www.elnortedecastilla.es/multimedia/fotos/valladolid/120577-protesta-trabajadores-renfe-supresion-lineas-tren-0.html)

Parece ser que esto se queda en una bufonada sociata de la factoría Rubalcaba-Prisa que se ha sacado de la manga un informe elaborado en época sociata y tras filtrarlo a El País con intenciones políticas se queda en nada. No hay nada de nada. Mejor.

Parece una bufonada??espero que sea una mala broma de muy mal gusto porque si así fuera a Palencia y a toda Castilla le va a afectar mucho

http://www.cnt.es/noticias/palencia-solidaridad-en-contra-de-los-recortes-en-el-servicio-de-trenes (http://www.cnt.es/noticias/palencia-solidaridad-en-contra-de-los-recortes-en-el-servicio-de-trenes)

La Federación Local de Sindicatos  de CNT se posiciona  en contra de la reducción de sesenta y tres servicios ferroviarios  solo en la provincia de Palencia.

Desde la CNT palentina denunciamos el aislamiento de muchos  de muchos habitantes en zonas rurales y la pérdida de puestos de trabajo que serían un total de 70.

Queremos expresar nuestra solidaridad  y apoyo en la lucha que se está haciendo  desde los trabajadores de ADIF  para exigir que se mantengan los servicios de tren que hay actualmente, ya que consideramos el tren es una infraestructura básica para el mantenimiento de la conexión territorial  en Castilla,  desde el gobierno central se pretende eliminar el ferrocarril convencional en nuestra tierra  en vez de fomentar su uso con la mejora de servicios.

La eliminación de los puestos de trabajo por la supresión de servicios se repartiría de esta manera,16 trabajadores del departamento de venta, al igual que otros 37 trabajadores de la Terminal de mercancías de Venta de Baños, mientras que el desmantelamiento del taller de reparaciones afectaría a otros 17 operarios además de todos aquellos puestos subcontratados e indirectos.