Foros Castilla

Poco a poco, lo que hace años parecía un debate cerrado, se va abriendo:

http://elpais.com/elpais/2013/08/16/opinion/1376668845_905651.html (http://elpais.com/elpais/2013/08/16/opinion/1376668845_905651.html)

Aunque con algún clamoroso error, algo se avanza... hablar de una Castilla unida, de otro mapa autonómico, empieza a no ser raro.

Su café, para ellos. Mi café, para mí. Veremos cuál es más ranciuo

Vaya, por fin alguien reconoce en un periódico importante que Castilla tuvo su propio proyecto de Estatuto durante la II República. Y ya que sale el nombre del ministro andaluz Clavero Arévalo, tan denostado por habérsele atribuido lo del "café para todos", decir en su defensa que él defendió una Castilla Norte con Cantabria y La Rioja y una Castilla Sur con Madrid, y que no impuso a nadie la vía del artículo 143, enfrentándose incluso a su propio partido al propugnar la vía del 151 para Andalucía. Fueron el PSOE y UCD y sus sucursales en estas tierras quienes pactaron esa vía de acceso a la autonomía para las comunidades castellanas y su configuración territorial, a pesar de honrosas excepciones como un sector de la UCD de Valladolid.

La UCD fue terrible para Castilla, casi todas las ideas de reparto chorizero partieron de sus filas...incluso casi nos cuelan una Segovia autonomica  :icon_eek:

Lo de Segovia no es cuestión de colar o no colar. Que querían los segovianos? Que querían - en otro supuesto- los ciudadanos de almería?

Se les respetó su voluntad?

En el siguiente párrafo, el periodista sugiere dejar Castilla partida, sin que descarte la unidad:

 "Con el resto de provincias castellanas se podría pensar en una gran Castilla, suma de las dos actuales. Pero la amplitud geográfica y la dispersión demográfica quizá aconsejen dejar las cosas como están. En todo caso, lo manchego no es necesariamente lo castellano. Como tampoco lo leonés, por cierto."

Nos conformamos con poco.......una noticia ¿En cuanto tiempo? tenemos que arriesgar más para que sea noticia todos los días.

Eso sí, lo sacan en agosto, que la gente está de vacaiciones

No se de que os alegráis, más allá de presentar la configuración autonómica como un proceso azaroso que nos ha llevado a este mapa o podría haber habido otro similar, lo que viene ha decir es que no vale la pena darlos vueltas para no cambiar casi nada y que cambiando un mapa no se resuelve ningún problema serio.

Pues en general, no echaría las campanas al vuelo, el artículo está de acuerdo con esta España de las autonomías y afianza determinadas ideas como:

-Castilla es demasiado grande para un único gobierno y administración
-Podría haber perfectamente nacionalismo castellano (éste seguro que ha visitado páginas castellanistas), pero es indeseable. Claro, los castellanos, ejpañolazos hasta el fin,... tontos hasta el fin.
-Y claro, dado el planteamiento tirando a españolista, la consecuencia es que Madrid debe seguir con su autonomía e incluso crear un distrito federal, como rompeolas del país, como los mamporreros necesarios del estado, vamos.

En lo único que estoy de acuerdo con este tío (madrileño por cierto), es que si pasiegos, manchegos, leoneses o los propios madrileños no quieren formar parte de Castilla, son libres, oiga: a estas alturas mejor solo que mal acompañado. Prefiero que el castellano sea un vallisoletano o un salmantino o un guadalajareño convencido de serlo, que un tabarras manchego o leonés o pasiego o un tonto el haba madrileño cantando las excelencias de ser la capital de la gloriosa España, el parque temático de las españas, "el no lugar", etc, etc.

Si por problemas serios descartas la reducción del gasto, la burocracia, etc., es cierto, no resuelve nada. Ahora va a resultar que la unidad solo es buena si nos referimos a España, no así a Castilla. Y esto en boca de un ex castellanista.


Precisamente esas cosas aconsejan la reunificación. Lo primero nos daría el liderazgo, lo segundo dejaría de ser, o se suavizaría, un problema económico. ¿Alguien piensa que dejar las cosas como están de verdad es bueno?

Sí, claro... este está o muy bien comunicado o en una población privilegiada.

No he escrito mi opinión ni he querido abrir el debate de los argumentos o no de modificar nuestras autonomías. Solo he escrito lo que creo que quiere decir el artículo del país, más que nada para que abras los ojos por que me da la impresión que te imaginas que ocurre lo que deseas que ocurra. Te crees que el artículo te da la razón en algo cuando te la está quitando y tu lo celebras. Mudéjar lo ha entendido perfectamente.

Y en cuanto al argumento de la reducción del gasto y la burocracia, ya que lo sacas, te digo que si es algo que se puede conseguir con una unificación de autonomías. Pero también te digo que unir la autonomías no asegura que se consiga y también se puede conseguir reducir el gasto con las autonomías actuales. Creo que la reducción del gasto y la burocracia, tiene mucho más que ver con otro tipo de cosas diferentes que a de modificar un mapa.

Este debate de fusionar autonomías me suena la de la reducción de gasto por fusionar municipios y entidades locales, que suena muy creíble en determinados ámbitos urbanos, pero cualquiera que conozca la realidad local de cerca sabe que es un debate propagandístico o interesado.

El estado de las autonomías está hecho para comunidades cuyo tope en número de provincias es CyL o Andalucía. Esta clase política no va a tolerar una macroautonomía como Castilla.

Por otra parte, respecto a lo de mejorar gastos y burocracias... si algunas provincias castellanas aumentasen significativamente sus ingresos a lo mejor ya no se hablaba de que hay demasiados ayuntamientos y hay que quitarlos. Y si la unidad de Castilla contribuyese al desarrollo y sirviese para cambiar puebluchos por pueblos decentes, desde luego algo adelantaríamos.

No mejete no, no estoy de acuerdo con el firmante del artículo así que difícilmente puedes deducir que creo que me da la razón. Así por ejemplo ni acepto lo que dice de la Mancha ni acepto que defiende a todas las CCAA. Simplemente digo que ese debate autonómico, tan cerrado que suponíais muchos, resulta que no lo está, que se cuestiona claramente el modelo autonómico por primera vez en muchos años, y ese articulo refleja, precisamente porque defiende el modelo actual, que ya hay quien lo ataca. Como se ataca el modelo municipal.



Primero dices que sí, lo reconoces...



... y luego dices lo contrario. Te contradices, amigo. Aclárate.



No te pases de listo. No es una simple rayita en el mapa, no es una cuestión geográfica meramente. Es toda una eliminación de cargos, instituciones y adláteres, etc. Es acabar con 4 de cada 5 instituciones, cargos, etc. Y sobre todo, es hacer que Castilla exista a secas, no como ahora, sus trocitos, es darle vida y reconocimiento a un pueblo triturado, que también es importante.

Eso sí, tu temes su puestecillo en tu pueblo. Mira, te daré mi opinión, que no es la del castellanismo. Los pueblos están dirigidos por una tropa de incompetentes (da igual PP que PSOE que la p. madre de ambos) y resentidos vecinales. Aspirantes a caciquillos. Unos inútiles totales al 99% que se creen saber de algo y no sirven ni para barrer las calles bien. Haríamos bien en eliminarlos TODOS, NO LOS PUEBLOS, OBVIAMENTE, SINO SUS AYUNTAMIENTOS, QUE QUEDARÍAN SOLO PARA ORGANIZAR LAS FIESTAS Y PUNTO.

Si de mi dependiera, solo dejaba 104 ayuntamientos en España, los 52 capitales de provincia y 52 Diputaciones. No tiene sentido tanto mamoneo y tanta administración. ¿De qué sirve tener una corporación de 12 o 15 tíos si manejan, y mal, un presupuesto de 21.000 euros? a la mierda con todos. Y de paso se despolitizaría la vida rural, que falta hace.

Mira lo que dice hoy mismo un alcalde de un pueblo de Cuenca, Casas de Benítez:

"En mi pueblo, llegan las fiestas y unas fiestas dicen que son de un partido y las otras de otro partido, y se identifican más las fiestas por la política que por las fiestas en sí. Lo primero que hacen es mirar para tomarse una caña por las identidades políticas, y creo que eso nos está llevando a un ambiente enrarecido".

"al final los partidos políticos son máquinas de crear votos, tanto unos como otros.Y se ve al ciudadano desde otra perspectiva, siempre en clave electoral. Es decir, que piensan desde el mismo día en que han ganado unas elecciones en ganar las siguientes".

(Alfonso Plaza es el alcalde de Casas de Benítez. Recientemente ha puesto punto y final a su vinculación con el PSOE, aunque continuará dos años más como primer edil, tras 22 años siendo el alcalde de la localidad).

http://www.vocesdecuenca.com/frontend/voces/%93Los-Partidos-Politicos-Son-Maquinas-De-Crear-Votos-Y-Ven-A-Los-Ciudadanos-En-Clave-Electoral%94-vn30333-vst350 (http://www.vocesdecuenca.com/frontend/voces/%93Los-Partidos-Politicos-Son-Maquinas-De-Crear-Votos-Y-Ven-A-Los-Ciudadanos-En-Clave-Electoral%94-vn30333-vst350)

Esa es la puta realidad de la política municipal. Cuanto menos políticos mejor y eso pasa por reducir administraciones y que todo lo hagan técnicos de las diputaciones.

Oye, esto como chiste es bueno. pero nada más. Mientras no veamos que lo que falla es el sistema, no saldremos de esta. Ayer mismo unos periodistas demostraban que los recortes son una milonga, una mentira, que el gasto social ha recibido ajustes de aquí y de allá pero no solo no baja sino que ha subido un 20% en todas las CCAA. Pero ¿de verdad creemos que una economía raquítica como la actual, con 700.000 empresas menos y con 6 millones de tíos sin aportar impuestos porque no trabajan puede sostenerse?

Que no hombre, que no, que el sistema es el problema, y no quiere regenerarse ni puede ni sabe... y nos iremos a la mierda con PSOE con PP o con PSOE+IU. Da igual, los cimientos están podridos. Pasará como en Detroit, años y años en bancarrota, ahora solo pasa que por fin lo han reconocido.

Lo tengo muy claro, eres tú el que no lo quiere ver claro. Mi postura es que la reducción del gasto administrativo es algo que se puede conseguir (o no) con la reducción de autonomías y sin reducirla también se puede conseguir. Por ejemplo, en Castilla y León, absorbiendo las delegaciones de la Junta a las diputaciones. De un plumazo te quitas 9 instituciones, edificios, cargos y protocolo. ¡Sin tocar la autonomía! que sorpresa. Esto mucha más reducción que si unes autonomías y dejas las diputaciones. Y esto es solo un ejemplo, un debate como este es mucho más amplio que lo que tu planteas:



Vamos a ver, ¿Te crees tú que la hipotética consejería de Salud de Castilla, tendría el mismo tamaño, cargos, edificios, administrativos, etc, que las actuales consejerías de Salud de Castilla y León o La Rioja?, que va como es más grande se tendría que dimensionar adecuadamente, incluso tener delegaciones territoriales. Tu argumento de "de 5 quitamos 4" empieza a caerse. El estado autonómico, con sus luces y sombras, aciertos y errores ha costado 30 años y muchos recursos, es necesario adaptarlo, optimizarlo pero ponerlo patas arriba todo tendría otra vez un coste del nuevo sistema, Ese coste los que argumentáis los cambios a menudo lo olvidáis, intencionadamente.


¿Me explicas eso de mi puesto? Por favor, contéstame a esto.

Sobre tu opinión:

1º Ya tienes partido, apúntate a UPyD.
2º No tienes ni idea de que es un pueblo y menos de su gestión.
3º Tu solución es: matamos al hambriento y se acabo el hambre.
4º No eres demócrata, en los pueblos la gente vota (con aciertos y errores), en cada municipio y cada junta vecinal los habitantes mantienen y deciden que sigan sus instituciones, no se si sabrás pero en el caso de las juntas vecinales en cualquier momento las firmas de la mayoría de los censados pueden destituir a un alcalde mediante moción de censura e incluso eliminar la junta vecinal. Pero a ti que no te gusta la democracia quieres eliminar su capacidad de decisión.



Claro, y así aumentamos la cantidad de funcionarios el las capitales donde los urbanitas podéis vivir de PM, y administráis las cosas de los pueblos desde allí. Y te crees tú que los técnicos saben las necesidades de un pueblo, lo conocen, que no están politizados y que no se dejan llevar por otros intereses. Que poco conoces como funcionan las cosas.

Uno de estos lumbreras "expertos" en temas de Estado ¿y dejar comunidades absolutamente insostenibles económicamente POR EL MERO HECHO DE ESTAR CONFIGURADAS COMO LO ESTÁN, COMO CASTILLA-LA MANCHA a espaldas de toda lógica social, medioambiental, de comunicaciones, histórica... a depender de una supuesta "solidaridad estatal" de comunidades que son cada vez más cuasiestados, o de la UE?

Lo dicho, otro "experto" españolari= mamarracho. Como siempre.

Y para contrarrestar toda la lógica, su receta milagrosa, cómo no: pasarnos el rodillo de lo manchego aplastando toda identidad comarcal propia en C-LM. El extremo de la vergüenza. Patéticos son hasta más no poder.

¿Para cuándo la voz castellana que diga las cosas como son y les cante las cuarenta en los morros a esta gentuza? ¿A qué esperamos?

A mí también me parece que Castilla es muy grande para una administración, por eso yo preferiría una Castilla unida pero muy descentralizada. Otra cosa es que Castilla sea muy grande para una Comunidad Autónoma española, porque tendría más peso que otras en el conjunto. Nos ha jodío, pero eso no es nuestro problema. Además, si es por eso, ¿no tienen más peso Cataluña que La Rioja, o Andalucía que Murcia.

De todas formas, mi problema con las autonomías castellanas nunca ha tenido que ver con el tamaño sino con ser bastante arbitrarias. Ya sin entrar en si Castilla debe estar toda unida o no, no sé a quién se le ocurrió que la provincia de Segovia tiene más que ver con el Bierzo que con la provincia de Guadalajara, por ejemplo. Pura política. Con Castilla borrada del mapa al no tener entidad jurídica ni política ni nada tangible y con unas autonomías aritificiales que nadie siente como propias, sólo nos queda el yo soy español, español, español. Y la verdad que no ha salido mal la cosa, juzgando por la mayoría de nuestros paisanos...

Tu no tienes ni puta idea de lo que hablas. Yo suprimiría, en cambio, todas las putas ciudades con su deudas astronómicas acumuladas de comprar votos y edificar templos de cristal y sus privilegios de cara a las diputaciónes, a las que en principio no tendrían derecho de beneficio por ser poblaciones de más de 20.000 habitantes.

Si tu crees que esta puta crisis es por culpa de los rurales, vas muy equivocado. De momento empecemos por cobrar un canon por los recursos naturales de los que se aprobechan las ciudades. Empecemos a cobrar a los talapinos, a los robasetas, a los furtivitos y a los domingueros. Veríamos entonces quién se mantiene por sus propios medios.

Enterate de una puta vez que la eliminación de los ayuntamientos es una carta blanca para despojarlos impunemente de sus recursos y sus bienes comunales de siglos y siglos. UN PUTO ROBO A MANO ARMADA.

No estoy dispuesta a que ni mi pueblo ni todos los restantes se supediten al capricho de las ciudades, las diputaciones y los gobiernos autonómicos.

Sí, me lo creo. Naturalmente que me lo creo... si se hace bien. Mira majete, fíjate en lo que hacen las corporaciones empresariales que triunfan: se fusionan varias empresas y oh casualidad, el nuevo consejo de administración jamás se dobla, se mantiene equivalente a uno solo... pero manejando el doble de dinero. Otra cosa que hacen, desprenderse, externalizando, de todo lo que no sea el core. Si, externalizar a otras empresas, es el equivalente a privatizar en el sector público solo que en el privado se pasa a otra empresa privada especialista mejor. Eso que en lo público es cuasi diabólico, en lo privado es el pan nuestro de cada día. Cada empresa/administración debe hacer solo lo que sabe y solo debe saber hacer una sola cosa para garantizar que lo hace bien y no puede escaquearse o buscarse escusas. Eso en lo público es imposible, quieren hacerlo todo y todo lo hacen mal, no digamos ya en la vida cutre municipal. Y sí, te diré que la democracia es desde el punto de vista estrictamente del management, el peor sistema de gobierno posible. Jamás una empresa puede, no ya triunfar, sino siquiera existir, si las cosas se votasen por todos. Todas las empresas son antidemocráticas, sobre todo las más pequeñas, y es buenísimo que sea así. Solo decide el que se juega la pasta, los demás a callar, o le siguen o se largan.

Y los pueblos como las comunidades de vecinos es una puta vergüenza lo que hay ahí. Yo tengo un piso que lo voy a vender solo porque no aguanto a los vecinos ni sus putas reuniones-votaciones, a ni uno, porque son unos mierdas todos sin excepción, una panda de 'demócratas' atrabiliarios, incapaces de pensar recto ni saber lo que les conviene. Y los pueblos es un escándalo, no están capacitados para nada, absolutamente nada y no deben manejar un duro del presupuesto, salvo si quieres para organizar las fiestas. Todo deben decidirlo funcionarios cualificados y punto. De 8400 ayuntamientos los reducía yo a 104. Personajes como tú solo votarían a quién te manda, pero tú no mandarías ni a una mierda. Muerto el cacique se acabó el caciquismo. Ahora llámame antidemócrata que me la suda, amigo.

Por cierto, de UPyD me encanta que atacan los putos privilegios de los vasco-navarros. Lástima que sean abortistas, pero es lo único de izquierdas decente medianamente en este país.

Los servicios deben estar descentralizados, el poder de dirigirlos debe estar ultraconcentrado. Eso es el poder real de un país.


Y donde dices que he defendido yo que eso sea así. digo que hay que aprovechar la crisis, que no deja de ser una época de cambios, de transición, para ponerlo todo patas arriba, todo lo que no funciona como debiera, por mucho que no sean los culpables de la crisis. eso me da igual.


Eso mismo digo yo, la voz, en singular, castellana, una única voz fuerte y potente.

No has pisado tu un pueblo en la puta vida. ¿Que nos den por el culo ROBÁNDONOS EN NUESTRA CARA deben decidirlo funcionarios cualificados? ¿Quién cualifica a esos funcionarios? ¿El gobierno de turno?

Segun tu darías vía a libre a que nos desertifiquen, a que nos envenenen con el puto fracking, a que nos cierren el monte donde hemos caminado toda la vida y que lo vendan en parcelas de a peseta el metro cuadrado al mejor postor.

Tanto que te quejas de cacicadas, esa es una bien, pero bien gorda.

¿... oye, eso lo he dicho yo, me has leído el pensamiento o simplemente tienes la caradura de poner en mi boca salvajadas y mentiras? ves como no estáis muchos capacitados para nada  :icon_mrgreen:, ni siquiera sabes lo que he dicho.

Nada más proponer que la crisis la paguemos los que no la hemos provocado. Eliminar competencias es eliminar nuestra autonomía como municipio a manos de impresentables.

Vamos a ver, y mira ¡con datos contratados! de esa spáginas de economía que tanto te gusta enlazar:

http://cincodias.com/cincodias/2013/04/19/economia/1366392069_752769.html (http://cincodias.com/cincodias/2013/04/19/economia/1366392069_752769.html)

Dos poblaciones próximas:

Atapuerca ---> Deuda de 0,0 €/Habitante
Burgos ---> Deuda de 857,5 €/Hbaitante

Y pregunto ¿No sería el municipio más endeudado el que debiera ser absorbido por el crecano más solvente? En esa reducción o supresión de municipios que propones, ¿no debería ser Burgos absorbido por Atapuerca, que es el que no tiene deuda?



Tienes razón, hay que ponerlo todo patas arriba. Y vuelvo a proponer que TODAS LAS CIUDADES (pues todas tienen deuda) sean absorbidas por los municipios cercanos solventes, independientemente de su número de habitantes.

A ti te dará igual, pero a mi, y otros muchos ciudadanos rurales, y por lo tanto, para ti, de tercera, no. Que la crisis la pague el que la haya causado, no justos por pecadores.

Sería estupendo empezar a cobrar,  a ti y a los que piensan como tu, un canon por el agua que bebeis y que sale de nuestros montes y manantiales. Igual se os bajaban. ¿Cuándo nos van a pagar a los municipios el bien que hacen nuestros montes al planeta depurando el aire que eguarrais con vuestras fábricas y tráfico desmesurado? ¿Cuándo van a pagarnos a los pueblos por la energía que producimos y que en su mayor parte pasa a vosotros, los ciudadanitos?

Y con ciudadanitos me refiero a los señores con síndrome del rascacielos, a los sujetos con ese pensamiento de que los de ciudá manteneis al mundo rural con los que os queda olvidado en el bolsillo de la chaqueta. Neopaletismo urbano por excelencia. Si vuestros abuelos, muy posiblemente emigrados de entornos rurales, levantaran la cabeza, os molían a palos el costillar. Que pena que los muertos no resuciten.

Opinar que un municipio rural no está capacitado más que para gestionar circo y toros es de ser caradura. Apoyar el despojo de competencias y autonomía a los municipios es de ser cara dura. Apoyar que paguen juestos por pecadores es de ser algo mucho más gordo que puedes imaginarte qué es.

No majete, sé de sobra lo que has dicho. Por supuesto, el caballero está capacitado. Es uno de esos "funcionarios cualificados" que devolverán a españa su esplendor perdido dando por culo a lo que se ponga por delante.

¿Y si se hace mal? Unir autonomías se puede hacer bien ahorrando gasto o se puede hacer rematadamente mal. Igual que con las comunidades autónomas actuales, se puede hacer como ahora, peor, o muchísimo mejor, y se puede ahorrar mucho cambiando la forma de hacer las cosas si unir autonomías. Al final llegamos a la conclusión de lo que dije al principio, que la reducción de gasto y la eficiencia en el sector público es algo a lo que afectan muchas cosas mucho más que el tener un mapa autonómico u otro.


No es que te lo llame, es que lo eres y presumes de ello. Ya se que hay cosas que cuestan mucho, pero yo creo que cuando uno está en una comunidad o pueblo y no le gustan las cosas, por que cree que se pueden hacer las cosas de otra manera y mejor, lo que puede hacer es presentarse para esa comunidad o a las elecciones, convencer y hacer las mejor. Eso es lo que funciona y es lo justo, pero es que hay mucha gente que eso no sabe o no quiere hacerlo y se convierten en dictadores frustrados.

Todavía no me has explicado eso de mi puesto. Estoy esperando que me digas.

En el hipotético caso de Castilla unida para empezar nos quitamos a 5 Cortes, y sólo para empezar... aunque yo quitaría tb el nido de mamones de las diputaciones y desarrollaría más las comarcas y su cabeza de comarca

Hay que abrir los ojos a la gente para que se den cuenta que no tiene ningún sentido el actual mapa autonómico en Castilla. Castilla sólo hay una, sino será la nada.

Por una vez, y sin que sirva de precedente... chapó, Riopisuerga.

La democracia de los poderosos. Lo mío, mío. Lo tuyo, también. Que se vayan a comer cemento y hormigón, que es lo único que tienen. Por eso, y solo por eso,  van a robar lo de los demás

La democracia de los aprovechados, no es tal, es autocracia; ya procuran ellos reciclarse incluso a comunistas, si llega el caso, para seguir 'manejando' la cosa, o sea se, lo que otros llaman la viña, es decir, el pueblo que no se entera de nada porque no quiere, porque la mayoría son unos negados, y es esa ignorancia y atonía en la que los 'poderosos' que dice Gaya, establecen su poder para joder cuanto pueden a los que les dan el voto. Es lo que hay.

Sobran un 50% de funcionarios, como para encomendarles también el dinero de los adormecidos ciudadanos, a la calle con ellos y que se pongan a producir creando empresas.

Los pueblos castellanos deberán ser, cuando lleguemos a ello, administrados por los concejos municipales de manera altruista, como en la Castilla autentica se hacía y se seguiría haciendo si nos hubieramos mutado en españoleros folcloricos.

No si ahora resulta que aquí nadie ha provocado la crisis, que nadie votó al panoli de ZP, que nadie se metió en un pisito en el extrarradio de 300 mil pavos a pagar en 50 años ganando 600 euritos y siendo interino, que nadie revendió su pisito una semana después de comprarlo un 30% más caro, que nadie se pagó un viaje de novios a Indonesia a todo trapo con el préstamo del coche, los muebles, el BMW y el ático chachypiruly, que nadie solicitó un préstamo del copón al 120% de tasación,... debe ser que yo no conozco a nadie. Aquí no hay culpables, ¿no será que no hay gente madura?


¿Tú no fuiste castellanista en su tiempo? pues si ahora defiendes otra cosa deberías explicar ese giro, ¿no te parece? porque o das una explicación convincente o tendré que pensar que eras o eres un caradura.

No te enteras, te faltan entendederas. Tranquilo, es de nacimiento, no hay cura, la culpa no es tuya. Mala suerte. Presumo de mis opiniones, las defiendo, las mantengo, no giro de castellanista a no castellanista así como así. Otros presumís de velatas.


¿Lo dices por experiencia?

No te vayas por los cerros de úbeda. Te estoy hablando a nivel de administraciones, no de particulares. Por mi parte, ni yo, ni mis padres, ni mi familia tenemos ni segunda vivienda, ni hipotecas, ni coches caros, ni lujos. Que por cierto, cada uno a nivel personal hace con su dinero lo que le sale de los cojones, cosa que las administraciones no deben al no ser su dinero, sino el dinero de todos.

¿No eras tu el defensor del libre mercado? ¿Te parece mal que la gente se gaste su dinero sin consultar a técnicos cualificados?

Te vuelvo a repetir que la mayoría de los pueblos a nivel de administración no tenemos la culpa de la crisis.

Ahora, si quieres, me puedes hablar del reino de oz o de los mundos de yupi esos.

Ya te lo he explicado, quitando las diputaciones se ahorra muchísimo sin quitar ninguna autonomía, eso es algo que se ha defendido siempre desde el castellanismo y en los propios programas electorales de TC y Pcal cuando yo estube y eso mismo sigo defendiendo sin dar giros.



Claro que me entero, puedes presumir de tus opiniones lo que quieras, pero el problema es que presumes de ser antidemócrata, defiendes que en los pueblos la gente no pueda decidir en lo suyo y eso es inaceptable. Tu presumes de que si pudieses quitarías a la gente de los pueblos la capacidad para decidir, eres tu el dictador frustrado (no pillas las indirectas).

Todavía no me has aclarado eso de mi puestecillo. ¡Venga hombre! ya te lo he recordado tres o cuatro veces, ya sabemos que los dictadores frustrados es descalificar y mentir sin argumentos cuando no puedes convencer.