Foros Castilla

Solo crimen
El islam es ineficiente en política. Pero infalible en odio. Y eficacísimo en crimen

http://www.abc.es/lasfirmasdeabc/20140704/abci-solo-crimen-201407031400.html (http://www.abc.es/lasfirmasdeabc/20140704/abci-solo-crimen-201407031400.html)

Día 04/07/2014 - 14.47h Gabriel Albiac. ABC.
No es política. Es islam: odio. Los secuestrados fueron tres. Camino de su escuela talmúdica. Eran dos niños de 16 años y un chaval de 19. Hicieron autoestop entre Hebrón y Belén. Y desaparecieron. Tres semanas más tarde, sus cuerpos fueron encontrados. Habían sido asesinados en las primeras horas de su secuestro. Sin ninguna reclamación, sin ningún intento de negociar rescate, chantaje o contrapartida. Asesinados, porque era placentero hacer eso con tres críos judíos. A sangre fría. Nada más. Es hoy la quintaesencia del yihadismo islámico. No un movimiento político. Una secta cuya consagración se alza en el crimen. Matar a sangre fría judíos –de 16, de 19 años, de la edad o condición que sea– es la llave del paraíso para un musulmán piadoso. Y la oficina de enganche de Hamás en Cisjordania y Gaza.

Han pasado 67 años desde que las Naciones Unidas aprobaron la actual partición del Cercano Oriente. La partición fue aceptada por Israel. Rechazada por todos sus vecinos. Una población insignificante hubo de defender su minúsculo territorio frente a los muy superiores ejércitos de la Liga Árabe. Y, a golpe de voluntad guerrillera, venció. Un Estado joven y próspero hubo de defender su minúsculo territorio, ya dotado de un ejército moderno e inusitadamente democrático, en 1967, frente a una nueva coalición encabezada por Egipto y Siria; seis días bastaron para imponer una supremacía asentada sobre la voluntad de sobrevivir y una eficiencia militar que revolucionó la guerra moderna. Un Estado económicamente estable vio cercana su destrucción en 1973, cuando, en la guerra de Kippur, solo la decisión y el genio militar de Ariel Sharón lograron rechazar al otro lado del canal a las fuerza invasores de un Egipto preso aún en la obsesiva consigna de arrojar a los judíos israelíes al mar. Luego, Anwar al-Sadat tuvo la sensatez de entender que aquella permanente guerra solo entrañaba ruina para Egipto. Firmó la paz en 1978. Sus hermanos de religión lo asesinaron tres años más tarde. El sueño de exterminar judíos no admite, para el islam, traiciones.

Han pasado 67 años desde aquella partición aprobada por la ONU. El minúsculo Israel, asentado sobre lo que inicialmente era poco más que un baldío, es hoy uno de los países más modernos y prósperos del planeta. En torno suyo, un mundo musulmán que nada en el petróleo y debiera, en esa medida, nadar en la abundancia, chapotea tan solo, estáticamente, en la miseria masiva y la más alta corrupción a cargo de sus medievales jefes. Y esa es la fuente del odio. Irracional e incurable.

Para un devoto coránico, que el pueblo elegido de Alá naufrague en lo peor solo es pensable por recurso a la existencia de una conspiración contra Dios, tejida por las fuerzas del diablo. El Gran Satán y el Pequeño Satán, Estados Unidos e Israel, en la florida jerga que puso en juego el demencial imán Jomeini, buscan destruir a Alá humillando a su pueblo. No lo lograrán, por supuesto, puesto que el Alá en cuestión es muchísimo más grande que todas las grandezas del universo en coalición con las infernales legiones. Pero los fieles deben echarle una mano a su Dios. Cualquier judío que sea exterminado –no importa edad o condición– significa un incremento contable en la cuota de vírgenes huríes que le será dado disfrutar al buen ejecutor musulmán en el otro mundo. No es política. Y es obsceno llamarlo religión. Es crimen ritual, locura supersticiosa.

El islam es ineficiente en política. Pero infalible en odio. Y eficacísimo en crimen.

Aplicable a cualquiera de las grandes religiones y creencias dogmáticas que arrastren tras de sí fanatismo.

¿ te gustaría ser parte del califato que se ha constituido en Iraq? esos islamistas incluyen ala península ibérica en sus dominios.
http://www.minutodigital.com/2014/07/01/el-nuevo-califato-islamico-incluye-espana-entre-sus-territorios/ (http://www.minutodigital.com/2014/07/01/el-nuevo-califato-islamico-incluye-espana-entre-sus-territorios/)

En efecto, entre las cuales el islam se lleva la palma.

Me gustaría que el lugar donde viva, sea totalmente independiente de religiones, de cualquiera.

Yo en cambio me gustaria un sitio donde cada cual hiciese con su vida lo que le viniese en gana mientras no jodan al de al lado.

Me refería al estado/gobierno, que fueran totalmente independientes de religiones. Es decir, aconfesional pero de verdad, no la farfollada esta que tenemos. En cuanto a la gente, pues claro que cada uno crea en lo que le dé la gana.

A, te entendí mal, entonces complétamente de acuerdo.

¿Qué religiones degüellan, exigen la conversión bajo pena de muerte, imponen la ablación a las mujeres y quieren incluir Espoaña en  "el estado islámico"

No basta que rechaces todas las religiones, deberías condenar los crímenes, y no respondas con la pederastia de curas católicos porque el Papa los ha condenado públicamente y son excepciones, no como el islam que tiene por bandera el degüello de los que no se le someten.

Mira que eres pesadito eh, el cristianismo en el pasado ha matado y torturado. En la actualidad es el islam la religión que más ampara a asesinos y de hijos de puta varios, aunque el hinduismo no se queda muy atrás y alguna que otra religión, en el futuro no sabemos cuál será pero de fijo que habrá religiones que sigan amparando barbaridades, ¿y sabes por qué? Porque proporciona las herramientas adecuadas para que psicópatas y gentuza haga esas barbaridades en su nombre.

Mi hermana acaba de volver de Indochina asustada al ver a los bienpublicitados budistas reventar musulmanes y echando a cristianos de alli.

Algunas perlas que aparecen en la Biblia que pueden alentar barbaridades contra otros, por ejemplo contra los no creyentes:







Contra los homosexuales y travestidos:



Contra sus enemigos








Por supuesto contra las mujeres







Está claro que todo tiene su contexto y su interpretación, pero precisamente eso lo hace tan peligroso, basta con que llegue un grupo de lunáticos a interpretarlo como les venga en gana y liarla parda como ya ha ocurrido en el pasado. O como ocurre en la actualidad con otras religiones.

Todas las frases del Antiguo Testamento, si conocieses bien al Biblia sabrías que precísamente Jesus vino a superar el Antiguo dándonos el Nuevo.

http://www.apostolesdelapalabra.org/apologetica/1_6.html (http://www.apostolesdelapalabra.org/apologetica/1_6.html)

Que yo sepa el cristianismo se basa en la Biblia, formada tanto por el Nuevo como el Antiguo Testamento, y eso de que todas las frases son del Antiguo, lee con un poco más de antención ya que he puesto frases de Juan, Mateo, Pedro, Corintios...

Además una cosa es el libro, ojo la Biblia es un libro como otro cualquiera, al igual que el Corán, y otra que hay que seguirlo a pies juntillas y crear un dogma incuestionable, todas las religiosnes impositivas e iirespetuosas con la libertad del resto de personas o animales deberían erradicarse, y en esto tanto el Cristianismo, machista de base como el islamismo, que tampoco van cojos, se llevan la palma

No te has ledo el enlace estimado.

La mayoria son del AT y fuera de su contexto(a del NT).

Anyway, cientos de páginas y frases sueltas para tumbar la Biblia?.

Que no hombre, que no pretendo tumbar la Biblia mediante frases sueltas, eso sería muy demagógico. A mí me basta simplmente con no creer, me parece una creencia fuera de toda base lógica. Lo que pretendo poniendo estas frases ya lo dije, que en la Biblia al igual que en el Corán, el Talmud o cualquier otro libro religioso se encuentran los ingredientes necesarios para que perturbados justifiquen sus actos. A un fanático pirado cualquiera le dará igual que sea el Antiguo o el Nuevo Testamento, si pone que los homosexuales deben ser perseguidos y asesinados, puede llegar a hacerlo porque lo pone en la Biblia y él considerará que es la palabra de su dios.

A modo de ejemplo, el año pasado en EEUU se declararon algunos grupos cristianos extremistas en el mismo nivel de peligrosidad que Al-Qaeda: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2304739/Army-Reserve-training-material-lists-Catholics-evangelical-Christians-Jews-religious-extremism-category-KKK-Hamas-Al-Qaeda.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2304739/Army-Reserve-training-material-lists-Catholics-evangelical-Christians-Jews-religious-extremism-category-KKK-Hamas-Al-Qaeda.html)

Por cierto el atentado de Noruega de 2011, al responsable se le describió entre otras cosas, como un fundamentalista cristiano.

No te lo voy a negar, sobre esto pienso como Richelieu cuando afirmaba algo asi como:" Dame un párrafo del hombre mas íntegro y encontraré 12 razones para ahorcarle".

Es bastante revelador que cites versículos sin comentarlos.
Todas estas citas, en su contexto bíblico, tienen sentido, y mucho. Lo que no hará jamás una persona ecuánime es aislar palabras ni frases para corromperlas. Te has mostrado tal cual.

Aunque con Leka choque la mayoría de veces, se puede razonar y acabar llegando a un punto común, pero es que contigo es imposible macho. ¿Qué es lo que he dicho ya dos veces?



Que a mí en este hilo no me interesa comentar la Biblia, sino simplemente exponer algunos ejemplos de lo que aparece en la Biblia que ha servido para que en el pasado se hayan cometido crímenes, y que perfectamente pueden seguir justificándolos a locos, ¿te enteras ya?

Y con respecto a tu "comentario" de un versículo, ¿un ateo, agnóstico o alguien de otra religión crees que no te va a tragar por el simple hecho de que seas cristiano? No sé, tú quizás seas así y desprecies otras puntos de vista... De hecho si así fuera, me parecería muy intolerante, algo que en teoría va contra los principios cristianos, aunque el cristianismo en sí sea una maraña de contradicciones.

,

Antes del cristianismo, bajo el politeísmo unas veces, otras bajo el paganismo y muchas en el ateísmo, se sucedieron mas guerras y crímenes que después. No quieras vendernos las bondades del ateísmo que, teniendo por referencia la condición material del hombre, no se eleva más alto de sus impulsos, lo cual es mas trágico que el ideal cristiano, incluso mas que el politeista.


¿Recibirías en tu casa a uno que no te trague?

Tizona, entérate de una jodida vez, cualquier puto crimen cometido en nombre de algún dios o contra algún dios, es deleznable. ¿Queda claro? Si dices que el paganismo, el ateísmo o yo qué sé qué, ha matado más que el cristiansmo pues vaaaale, me da absolutamente igual en nombre de qué, pero matar inocentes por no concordar con X creencias es asqueroso. Pero ojo, que yo sepa no hay ninguna Biblia atea en la que se hable de despreciar, apartar, vejar o matar creyentes, sea en el contexto que sea, sencillamente no existe, cosa que los cristianos no podéis decir.

Los crímenes que muchas veces se atribuyen al ateísmo no dejan de ser venganzas políticas, como fue el caso de la República o la Guerra Civil, ¿o me vas a negar que la persecución republicana no tuvo su caldo de cultivo en actuaciones previas de la propia Iglesia o en las medidas reaccionarias tomadas durante el bienio liberal? En dicha época se mandó a la porra la separación Estado-Iglesia. Y durante la Guerra Civil, todos sabes de qué lado se posicionó la Iglesia

(http://2.bp.blogspot.com/-6-4xpn1NhM0/Thi7HRs3DWI/AAAAAAAAQy8/tGg-zvgkMG0/s640/franco_saludando_489x.jpg)
(http://bp2.blogger.com/_41-gvE6L_CM/RjJF5bpVzRI/AAAAAAAAAf4/zh0XMut9w38/s1600-h/iglesia+fascista.jpg)
(http://api.ning.com/files/2MrG9J-AMDQwbJAuiTM0iTN7kuCM2ZUaLny5efOe3HfRAtMyPFhLbQZ1gFazk4oS/curasfranquistas.jpg)

De hecho la relación entre franquismo y catolicismo aún sigue viva hoy en día en España, no solo en las declaraciones de algún cura nostálgico o incluso en misas...

(http://1.bp.blogspot.com/_bf3WZXrE4rc/TOwBWymzkWI/AAAAAAAAEkM/UVbBYnyIw2s/s400/curas%2Bfranquistas.jpg)

...sino también en organizaciones como Acción Juvenil Española, que por cierto recibe subvenciones

(http://www.laicismo.org/data/imgs/imagen_14832.png)

(http://www.ctv.es/USERS/aje/Jesus%20Calvo-Jose%20Luis%20Corral.jpg)


El cristianismo por su parte en el pasado inició GUERRAS SANTAS o instauró la INQUISICIÓN, cuyo objetivo era perseguir las herejías, ante las cuales yo como ateo habría sido culpable. ¿Qué nos dice que mañana no llega otro grupo de perturbados de los que parmanecen latentes y no la vuelve a liar? La justificación a su juicio, la tienen. Uno de estos, ya mató a 77 personas en Noruega hace tres años.

La Iglesia vió en el Franquismo y el binomio Estado-Iglesia un gran aliado que aún no se ha separado, espero que las bases cristianas que realmente representan los valores buenos de la religión limpien a fondo todo lo podrido que a día de hoy sigue queriendo mantener ese Status Quo
y por otro lado que la religión cristiana no se crea superior a nada y quiera imponer su doctrina, y entre otras muchas cosas, debe estar fueras de las escuelas:
http://barricadavisual.blogspot.com.es/2008/09/no-al-plan-bolonia.html (http://barricadavisual.blogspot.com.es/2008/09/no-al-plan-bolonia.html)

Que te quemasen conventos e Iglesias y fusilasen sacerdotes no ayudaba a la neutralidad de la Iglesia.

También eran el poder de entonces, al igual que los bancos ahora, es comprensible que se hiciera eso, al igual que los mineros en la montaña palentina también explotaron las iglesias, ojo y románicas incluso, durante sus reivindicaciones

¿Y de dónde venía esa rabia contra la Iglesia? Porque no surgió de la nada...

...como la de los judíos en el Holocausto?, los armenios con Turquía y demás exterminios, persecuciones y progroms??, ahora los justificas con el "algo harían"?.

No no, para nada, yo no justifico nada de eso. Me refiero a que esa persecución no fue por motivos religiosos, la Iglesia se ha granjeado muchos enemigos a lo largo del tiempo y en ocasiones solo hace falta un detonante o una excusa para que algunos vayan un paso más allá, en este caso fueron las medidas tomadas durante el bienio liberal y la postura de la propia Iglesia al respecto.

No voy a justificar a la Iglesia de la época pero justificar la prsecución es justificar cualquier persecución y por ahi ya no.

Solo constataba que si te persiguen es obvio que te echas a los brazos del de enfrente.

La cuestión aquí es que no hay brazos de enfrente, la Iglesia estaba ya posicionada de mucho antes. Y por eso repito, no hubo persecución religiosa, hubo revanchismo político desde los sectores de izquierda. Lo que no veo de recibo es que una institución que se supone aboga por la paz, por el perdón y la confraternización, forme parte active de una guerra y sea pieza clave de la posterior dictadura, porque vale que por venganza se tomen malas decisiones (la venganza es pecado por cierto  :icon_rolleyes:), pero hombre tras la guerra continuar auspiciados por el franquismo, dice mucho...

http://www.publico.es/politica/535975/la-memoria-historica-que-no-gusta-a-la-iglesia (http://www.publico.es/politica/535975/la-memoria-historica-que-no-gusta-a-la-iglesia)

Te lo vuelvo a decir, con lso socialistas anticlericales era IMPOSIBLE irse o entenderse, y no solo aqui en el resto del mundo. El socialismo de la epoca, el democratico y el comunista eran profundamente anticlericales y perseguian asi que ya me diras que queires que hubiesne hecho.

Tras al guerra y con la amenaza del comunismo dices?. Aun asi y tras la guerra comenzo a haber corrientes claramente antifranquistas dentro de la Iglesia que acabaron de tomar le poder con Tarancon.

(http://pics.filmaffinity.com/A_Que_vienen_los_socialistas-686795078-large.jpg)

 :icon_mrgreen:


Ya en serio, uno de los problema de la Iglesia es que no es neutral, y dentro de la Iglesia podrá haber corrientes discordantes como lo que comentas del cardenal Tarancón, pero la postura oficial sabemos cuál fue durante el franquismo. Podrían haber elegido tomar otro camino, pero no lo hicieron.

Una noticia recién sacada del horno

A titulo personal si...si queires te pongo noticias de la presencis MASIVA de la Iglesia con los mas pobres.

¿Qué camino, el de los aliados con sus bombas sobre Hiroshima y Nagashaki que es el que rige ahora o el de las ideas marxistas? En mí opinión la iglesia no apostó por ninguno de los contendientes porque ambos erraron lo suyo.

¿Y qué tiene eso que ver con relación entre Iglesia y política? Si quieres te pongo noticias de la presencia MASIVA de la Iglesia con la pederastia y los casos de abuso, o los privilegios de la Iglesia.




En este caso, la Iglesia tomó el camino del III Reich





Firma del Concordato de 1933 entre el Vaticano y el III Reich, de manos de Eugenio Pacelli, Secretario de Estado del Vaticano (futuro Papa Pio XII), con Franz von Papen a la derecha:

(http://laicismo.org/data/imgs/imagen_15848.png)


Detalles del Concordato de 1933: http://webs.advance.com.ar/pfernando/DocsIglCont/ConcordatoIIIReich.html (http://webs.advance.com.ar/pfernando/DocsIglCont/ConcordatoIIIReich.html)

Aunque aquí la Iglesia se equivocó de amigo, y los nazis no tardaron en darles la patada, disolviendo varias asociaciones católicas con cierto poder en la vida pública alemana rechazando la creación de un partido católico, aunque esto no fue suficiente para el Vaticano que decidió seguir apoyando al nazismo. Palabras de Eugenio Pacelli:



Los miembros de la Iglesia en Alemania tampoco se quedaron atrás y siguieron mostrando su apoyo:





Los nazis endurecieron su postura con respecto a la Iglesia lo que motivó una respuesta del Papa Pío XI que en su carta Mit brennender Sorge hizo algunas críticas al gobierno nazi, sin embargo en esta carta no se hacía mención a la persecución hacia otros credos, ideologías o grupos humanos, se criticaba entre otras nimiedades la idolotría hacia conceptos como la raza o pueblo anteponiéndolos a dios mismo. Aunque este mismo Papa se mostró favorable al ascenso de Hitler y se alegraba de que: ...el gobierno alemán ahora estuviera bajo la dirección de un hombre que se opone inflexiblemente al Comunismo.

Aunque dentro de la Iglesia también hubo miembros que se opusieron desde el primer momento al gobierno nazi (lo que a algunos llegó a costarles la vida), sin embargo una vez más se vuelve a ver que la postura oficial de la Iglesia católica es la de arrimarse al fuego que más calienta.

¿Y qué tiene eso que ver con relación entre Iglesia y política? Si quieres te pongo noticias de la presencia MASIVA de la Iglesia con la pederastia y los casos de abuso, o los privilegios de la Iglesia.

Masiva?, tu sabes cuantos clerigos y monjas hay?, ya que te aventuras tan rapido podrias echar cuentas y darte cuenta de la barbaridad que acabas de poner Vaelico.

Vaya por delante mi total rechazo a al politica del escondite que rastreramnte se ha practicado hasta hace poco.


En este caso, la Iglesia tomó el camino del III Reich

Tras judios y socialistas los catolicos fueron los mas perseguidos por el III Reich pero bueno.....acuerdate de la cita de Niemoeller.

http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_Nazi_Germany (http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_Nazi_Germany)

Esta en ingles peor es muy completo y no tengo nada mas que decir al respecto.

Coges la historia con pinzas, me recuerdas a Marx con una idea preconcbida y estudiando ejemplos y economia para justificar esa idea(asi pario el bodrio que pario), y no al reves, estudiar los casos y llegar a una conclusion.

Hombre, yo creo miles de casos de abusos a niños se podrían considerar como algo masivo eh. Que no estoy diciendo que la mayoría de miembros de la Iglesia sean violadores de niños porque está claro que es cosa de una minoría, pero que esos miles de casos no han sido hechos únicamente por cuatro curas enfermos ni se hubieran producido sin la protección de la institución en sí. La ONU este mismo año publicó un informe en el que acusaba directamente al Vaticano de haber adoptado políticas que han permitido durante décadas el abuso y la violación de todos esos niños. El culpable no es solo el que comete la violación, sino quien lo encubre y en este caso es una institución como la Iglesia y un estado como el Vaticano, no creo que exagere mucho al decir que el Vaticano ha cometido crímenes de estado en este sentido.




¡Pero si tú acabas de tomar una parte de mi mensaje ignorando todo lo demás!  :icon_lol:

"Aunque aquí la Iglesia se equivocó de amigo, y los nazis no tardaron en darles la patada"

"dentro de la Iglesia también hubo miembros que se opusieron desde el primer momento al gobierno nazi (lo que a algunos llegó a costarles la vida)"

¿Miento al decir que la postura oficial de la Iglesia al inicio del gobierno nazi fue de apoyo y colaboración? ¿Y que mientras Hitler ya estaba haciendo de las suyas la Iglesia continuó con el apoyo hasta que no le quedó más remedio que salir por patas?

Que todo fuera una maniobra de supervivencia de la Iglesia, no lo sé, pero mira por ejemplo a los evangélicos que se opusieron desde el primero momento al gobierno nazi (aunque también tuvieron algunos apoyos y eso les costó la división).

EL NSDAP arrasbaa en la alemania protestante......y justo en la alemania catolcia es donde el Zentrum ganaba.

Al ppio la iglesia, pro pura supervivencia, puso el culo porque aun no se habia desatado al locura. Una vez desatada la condena fue tajante y la resistencia pasiva o activa(Von Stauffenberg era catolico por ejemplo) fue la norma.

No sere yo quien te discuta que la union iglesia/poder es real y ha sido catastrofica(yo soy el primero que defiende esa separacion, como liberal y como catolico), lo que te quiero decir es que no debes quedarte siempre con lo malo ignorando lo bueno, que a mi juicio es mucho mas.

Esto no debería tomarlo como bandera ningún ateo. Y, si Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza, ¿No quiere esto decir que Dios está en el hombre? No creo que antepusieran el hombre a Dios, pero si que pudieron haber entendido eran semejantes a Dios.

Una cosa debería ser la iglesia que se ocupa de lo espiritual y de extender la luz de Dios y otra el Estado Vaticano que entiende de las cosas de este mundo , este puede hacer las alianzas que tenga por conveniente, como cualquier estado. Esto explicaría la discrepancia de estos conceptos respecto del nazismo.



Como se ve en estos artículos, la iglesia guarda su total independencia del III Reich. He repasado la mayoría del Concordato y no he encontrado ninguna adhesión a las políticas del Reich.

http://devenireuropeo.wordpress.com/2012/02/14/conferencia-nacionalsocialismo-y-cristianismo-realidades-y-mentiras/ (http://devenireuropeo.wordpress.com/2012/02/14/conferencia-nacionalsocialismo-y-cristianismo-realidades-y-mentiras/)

Volviendo al tema inicial, otra noticia recién sacada del horno:



Estos son los mismos que en diciembre mataron a 12 personas, niños incluidos, e hierieron a otros 30.

A Christian militia is suspected to have killed 12 people, including children, and wounded 30 others in an attack in the Central African Republic (CAR), officials say.
http://www.bbc.com/news/world-africa-25216351 (http://www.bbc.com/news/world-africa-25216351)