Foros Castilla

http://www.abc.es/abc/pg060329/prensa/noticias/Toledo/Toledo/200603/29/NAC-TOL-259.asp

El PP aragonés pide a sus compañeros de Levante que «no insistan» en el trasvase del Ebro

He aquí que en Aragón, hasta el PP está en contra de que les expolien el agua del Ebro.
Lo que tristemente EN LA PU-- VIDA veremos en Castilla por el Trasvase Tajo Segura.
En este caso, una vez más Castilla demuestra ser el puñetero hazmerreir del país. ¿A qué coño estamos esperando los castellanos para rebelarnos y comernos al gobierno español con patatas por la política como siempre escandalosamente injusta con nuestra tierra? ¡Que llevan 30 años sangrándonos por favor!! Y aquí hay gente que hasta ALABA el trasvase.
Ah claro, se me olvidaba, la pasividad castellana y la sumisión ante todo lo hecho en el nombre de España aunque sea un asesinato a nuestra tierra.

He aquí la diferencia entre un pueblo aborregado y que no cree ya ni en sí mismo como el castellano, y un pueblo con unas pelotas y un amor propio que cada día me deja más alucinado.

Lo siento pero tengo que decirlo. :evil:

Pues si Tagus, así de triste es.

En Aragón hasta el PP defiende el Ebro. En Castilla no.

Pero capullos no solo los hay en Castilla, en el PSOE valenciano, tan catalanistas ellos, defienden la derogación del PHN q preveia el trasvase del Ebro (no sea q molesten a los catalufos) pero apoyan los trasvases desde el Tajo (¡q se jodan los castellanos y los castellanohablantes!)

Lo dle expolio es algo muy discutible...alguien ha visto el delta dle Ebro???, la cantidad de agua que se tira al mar¡¡.

Si hubiese un trasvase del Tajo a, por ejemplo, a Soria, lo considerariais expolio??.

un saludo.

El problema es que en Castilla el PP yel PSOE son lo mismo. No he visto a un solo dirigente de estos partidos defender, no sólo en el tema del trasvase sino en general, cualquier cosa que fuera en contra de lo que dictan sus organos directivos nacionales.
Y así nos luce el pelo, somos el puto felpudo de todo el mundo.

Si los rios no llevaran agua al mar, el mar se haria tan salado que los peces no podrian vivir, no habria pesca, e incluso el clima se alteraria,a parte el Delta desapareceria y no solo la naturaleza sino los campos de arroz que dan de comer a mucha gente, por lo tanto no hay que ser tan bestias, que mira lo que hicieron los rusos con el Mar de Aral, ahora aquello esta desierto de vida y de gente, todo por regar los campos de algodon

¡Toma! ¡Esto es Ciencia, pura y dura!

No comparto algunas las explicaciones casi de preescolar de Gazteluko, pero el el fondo si estoy de acuerdo con él. Ese agua que dices se desperdicia es muy importante para el ecosistema por muchos motivos que no tengo timepo de contar.
Menos liberalismo y más ecologismo Leka  :wink:

No sé si conoces a fondo el funcionamiento del trasvase Tajo-Segura.
Modestia aparte, yo sí. Tanto sus repercusiones en la cuenca cedente como el uso de ese agua en la cuenca receptora.

No sería un expolio si fuera usado para llevar el agua que realmente sobra del Tajo, a una zona que necesita de ese agua para beber, o que no tuviera otra alternativa para conseguir ese agua para su desarrollo.

El trasvase Tajo-Segura es un EXPOLIO, y con todas sus letras, porque se lleva 4/5 partes del caudal de un río -y a eso le llaman "sobrante"-. Esto en cualquier otro lugar de España e incluso de Europa sería INACEPTABLE, la población estaría en armas contra quien lo quisiera imponer. Menos en Castilla, claro.

En la cuenca receptora, con esas 4/5 partes del caudal del Tajo SUBVENCIONADAS CON EL DINERO DE TODOS LOS ESPAÑOLES se hacen regadíos (de los cuales un altísimo porcentaje ilegal eso está más que demostrado) y campos de golf y un crecimiento insostenible en la costa mediterránea (destruyendo de paso esa costa mediterránea donde no queda ni 1 km por construir) dando como resultado que esas comunidades tienen el mayor crecimiento económico y poblacional de todo el Estado. (dinerito que gracias a la configuración del estado que cada vez cede más a las CC.AA. se quedan esas comunidades en exclusiva)

El trasvase no es un asunto de escasez de agua. Lo que es es un CHOLLO ECONÓMICO que garantiza el Estado a costa de Castilla. Desaladoras hay y rentables (por algo en Canarias y Baleares se usan)
Pero claro, es mucho más rentable usar agua dulce traida de otra tierra y subvencionada por el estado, que gastarse perras en desalar el agua que tienen en Levante. Es un negocio redondo claro, normal que sus gobiernos se aferren a ello.

Normal que los aragoneses no quieran ser timados de esa manera por el Estado. Pero claro aquí estamos los tontos de los castellanos para ello.

Ante dicha situación totalmente injusta gracias al funcionamiento de nuestro querido estado Espanyol y destructora de la naturaleza tanto en la cuenca cedente como en la receptora (que no me importa un pepino, todos pisamos el mismo mundo) pues mi opinión es absolutamente negativa, y haré todo lo que esté en mi mano para acabar con ella.

Este es sólo un ejemplo, un palo más de tantos que se lleva Castilla en muchos otros ámbitos gracias a la sumisión y aborregamiento de su población.

Buen razonamiento si señor jaja.



Lo de las desaladoras creo que en España tardaran en implantarse como ya lo estan en otros lugares de Europa debido al precio y mantenimiento.

Dejando a un lado eso,lo que esta claro es que en esas zonas hay agua de sobra para abastecer el consumo.El problema esta en lo de siempre a quien cogen el agua que les hace falta para sus regadios,golf,dar de beber al turismo...pues a los que ya sabemos todos.[/quote]

viva telecinco!

Os cuento sobre las desaladoras que mis estudios van de esas cosas:
Las desaladoras, hablando en plata, son una mierda. Son caras de construir, son caras de mantener y gastan un huevo de energia. El agua que sacan es una mierda, sólo sirve para regar y cosas asi, no vale para beber. Para beberla hay que construir una depuradora que la haga potable para el consumo. Son una muy buena solucion para los paises del Golfo o paises africanos, que no tienen otro medio para conseguir agua. Pero hacerlas aqui, que tenemos agua, al menos para el consumo (otra cosa es que algunas regiones tengan lo que yo considero el "capricho" de sembar tomates cuando no tienen agua para regarlos) es una chapuza, como todo que se suele hacer en España a nivel de infrestructuras.

Midir, lo q sale caro es ceder y ceder y no recibir nada a cambio. ¡Claro q son caras! para los murcianos pero para los castellanos son rentables, son baratisimas..........si sirven para q nos dejen usar nuestro rio.

Desde una perspectiva global, o sea, española es absurdo dejar q el agua dulce llege al mar para luego gastar impuestos en esalarla pero desde una perspectiva castellana como la actual, donde unos ponen los costes y otros se llevan los beneficios pues como q no.

saludos

Yo hablo como tecnico, no como politico. Yo construyo; el que o para que casi ni me importa. Yo soy un mandao. Mi opinion ha sido la de un tecnico, sin politica de por medio

No digo que lo del Tajo-Segura no sea un expolio, solo he dicho que los motivos polticos no son lo que lo convierte en un expolio, sino los motivos que tu has alegado.

SDi conozco muy bien el trasvase pues mi familia vive del campo(mis abuelos vamos), y meintras a ellso les niegan el agua a levante se la casi-regalan.
Yo si estoy a favor de la solidaridad entre españoles, peor con contrapartidas, eso de agua por nada ES UN EXPOLIO, y mas cuando ves que en otras comundiades(Aragon y Cataluña) no kieren compartir ni el agua....y ya estamsoen lo de siempre, o todos follamos(y a todos nos follan) o la puta al rio.

Agua para todos, inversiones para todos. Pero lo de C-M es agua para todos...ELLOS¡¡, e inversiones para todos..ELLOS¡¡.

un saludo