Foros Castilla

hostias, esto si me ha hecho arrancar una sonrilla

(http://i49.photobucket.com/albums/f291/freed0m_/Politica/PortDV09_06.jpg)

comunistas españolistas, encioma, los muy cabrones, haciendo distinción entre castellanos y madrileños

(http://i49.photobucket.com/albums/f291/freed0m_/Politica/PortDV12_06.jpg)

hay que ver cuanta gilipollez , estos seguros que tienen links con los cantabrones porque si os dais cuenta salen hombres de neandertal reclamando cantabria  :lol:  que raro.

Lo que es anormal es el apatrismo, cuando no antiespañolismo, dle comunismo español, tu vete a Francia ya verás.....

te recuerdo que he vivido en Francia¿? y alli hasta los moros son patriotas

Es verdad¡¡ ;) .

Pués eso, y mira aquí, lo raro no tendría que ser esta gente, sino la postura oficial del PCE y derivados.

pues ami, me merce respeto su opción como las otras, lo que me ha jodido es que aprueben la sepración castellana

Es que no habria tal separación, ya que todo estaría unido en España. Por tanto, las regiones serían lo de menos.

buah a mi me parecen unos sucios hablar mucho de pueblos en vez de estados , apoyar a los palestinos y demás y cuando les toca a hablar de su tierra , no hacen nada , siguen pensando en historietas raras y nos dejan de lado a los castellanos , les respeto , pero paso de ellos como ellos pasan de mi tierra.

Mak, en España,. TODOS separan Castilla, con los castellanos a la cabeza  :cry:

pero esque coño, ese: "...andaluces, castellanos, madrileños, valencianos..."

me ha sacado de quicio, si ya teniamos una derecha españolera, y una izquierda filoperiferica, joder, una izquierda españolera negadora castellana ya es el colmo

Esa es la Izquierda Unida que defiende cosas distintas según hablen en Euzcadi, Cataluña o Andalucía...Además, efectivamente echarán un capote al Kurdistán, a Chechnia, al glorioso pueblo galés y a los montenigrinos pero nunca dirán que elpueblo castellano existe, porque eso va contra el pudor nacional. Además ninguno de ellos firmará el Manifiesto por la Recuperación del Patrimonio Castellano Expoliado, hosti, eso no. Te muerden y te llaman reaccionario por exigir lo tuyo. Espero que desaparezcan en las próximas elecciones porque son fantasmas, autómatas, un puro zombi ideológica que quiere volver a la vida real y no sabe que lleva 25 años sin relación con la realidad ni con la gente. VIVA EL NUMANCIA (que ayer ganó al equipo de la capital PPera de la corrupción.)

Estos que yo sepa no tiene nada que ver con IU. Son unos frikazos de cuidado, y a veces superan al propio PP, ¡¡por su derecha!! pero creo que el sector "bolcho" nos podría hablar de ellos con más propiedad.

por no hablar de los neo-frikys que llevan palestinos e ikurriñas , creen en la independencia de EH , pero claro esta , cuando les hablas de CAstilla , ese ya no es su rollo , lo suyo es llevar cosas wuais , como pantalones anchos , la bandera de jamaica,

malditos niñatos.

OOOOh sabias palabras, obi wan  :D

les tengo mas mania que a los fachas joven padawuan.

Joder mak, esos no son comunistas, son una secta. en el foro de Castilla Libre se hablo bastante, si utilizáis el buscador seguro que sacáis muchísima info. En mi opinión son una secta, tú les compras un periodicucho antinacionalista de esos (en todos sus panfletos aparecen consignas contra el nacionalismo catalán y vasco) y te piden el teléfono. Se lo das y te llaman todos los días. Además, si acudes a sus movidas, te terminan mandando a otra ciudad ajena a la tuya a vender sus sucias revistas.

Están completamente locos y son unos reaccionarios al servicio del sistema, y desde luego (y ahora toca dar la cara aunque me joda  :lol:  :lol: por IU) no tienen nada que ver con este partido, no os confundáis con UJC. Fijáos, ante todo la unidad proclaman. Son unos verdaderos españolistas de espada y escudo, con los sesos carcomidos por algún que otro supuesto filósofo que escribe en su panfleto y cuyo fin es captar gente de izquierdas para desmovilizarla.

mi vecina es de estas y muchos meses me metian su revista en mi buzon y yo la leia y a veces pensaba que era un periodico estilo cuidado !con el virus nacionalista! y un poco mezclando la derecha con la izquierda , un coñazo de gente y su revista.

Pues si amiguitos.

La UCE, también conocidos como frikazos, españoleros, o lo que mas se está extendiendo: SECTA.

Esta gente no tiene NINGUNA, y cuando digo ninguna es ninguna relación con IU, y cuando digo IU también digo con quielquiera organización o colectivo que se declare de izquierdas o comunista. Ni con PSOE,IU,PCE,CCOO,UGT o de los que podrian ser mas de su cuerda como PCPE,IzCa,CNT,CGT,MAI...con ninguno.

Curiosamente, aparte de no presentarse nunca a las elecciones, lo que más llama la atención es a quien animan a votar en las mismas.
En las últimas elecciones vascas apoyaban al PP (si si, frotaos los ojos) y en las ultimas de cataluña, ¿A que no sabeis a quien? Pues Bingo! A los ciudadanos/Partido de la ciudadania.

Corre la creencia de que esta secta/partiducho está financiada por no se sabe quien y que curiosamente los militantes de la ciudad en la que estén, no son ni de esa ciudad, ni se les ve por zonas/bares/concentraciones alguna de esa ciudad (entiendase de royo izquierdista)

Como anécdota, esta gente puso puesto en Villalar hace años, y curiosamente fue volcado.

El asco que se siente por esta gente desde todo tipo de colectivos/partidos/sindicatos de izquierda es mas que abrumador.

o sea que mi vecina es de una secta  :lol:

vaya notición.

De verdad pepi, tu y yo tenemos que hablar más :-):-)

Lo más extraño es lo de su financiación; unos dicen que les sacan toda la pasta a los militantes y otros que los financia el estado, la policía, el PP...

UCE = Basura

Si tenéis tiempo:

VI ESAS PORTADAS EN FOROS LOQUO Y NO PUDE MAS QUE REIRME,EN EL FONDO ME HIZO GRACIA,NO ES MAS QUE UNA PARODIA DE LO QUE HOY EN DIA ES EX-PAÑA,LO QUE ME LLAMO LA ATENCIÓN(Y LO DIGO COMO CATALÁN),FUE ESA DISTINCIÓN ENTRE MADRILEÑOS Y CASTELLANOS,SI MADRID ES CASTILLA!!!!TANTO SE HA PERDIDO LA CONSIENCIA NACIONAL? TANTO HA CUAJADO ESO DE LA CAM?,AUNQUE BIEN MIRADO ES NORMAL,SI DEFIENDEN LA "NACION" ESPAÑOLA,RECONOCER LA CASTELLANIDAD DE MADRID ENTRA EN CONTRADICCIÓN CON ESPAÑA...

AUNQUE SEGUN ELLOS CATALANES Y VALENCIANOS NO TENEMOS NADA QUE VER:
Eliseu Climent,presidente de Acció Cultural del País Valencià,presentando el Edificio El Siglo,para el fomento de la lengua y cultura catalanas,en pleno centro de la capital del Túria,el edificio albergará,la sede de Acció Cultural,la Institució Cívica i de Pensament Joan Fuster,l'Espai Dona,la libreria 3 i 4,el Institut Ignasi Villalonga d'Economia i Empresa,asi hasta 14 entidades culturales y sociales del Pais Valenciano,podemos ver en el video  Eliseu Climent decir "estamos en el corazon de València,pero no solo en el corazon de València si no en el corazon de la València catalana":
http://www.youtube.com/watch?v=-zGfQ2rYuDs
Ferran Torrent,escritor valenciano nacionalista y de izquierdas nos explica como la prioridad numero uno en el Pais Valenciano es expulsar al pp del poder y que votara al psoe tapandose la nariz,como mal menor,ya que si no llegas a un 5% de votos en las corts velencianes no obtienes representacion:
http://www.youtube.com/watch?v=UDLwjEHsiZI
Ovidi Montllor,valenciano de Alcoi,uno de los cantantes mas importantes de la Nova Canço Catalana,es famosa su frase "Tengo señera donde azul no hay,por convicción soy de izquierdas,digo con orgullo que hablo catalan y lo hago a la manera de València.Mai t'oblidarem.Nunca te olvidaremos!!
http://www.youtube.com/watch?v=8Gy0aNvKmng
Joan Fuster,valencia de Sueca,uno de los intelectuales valencianos mas importantes del siglo xx,su obra maestra "nosaltres els valencians"-nosotros los valencianos escrita en 1962,analiza la historia del pueblo valenciano y su relación con el resto de territorios de lengua catalana,creador del pancatalanismo moderno,fue victima de un atentado con bomba por un grupo ultraespañolista en su domicilio y su tumba fue profanada una vez muerto,aqui un trozo de su famoso discurso en la plaza de toros de València impresionante cuando dice "aquí hem acudit a manifestar-nos per la unitat de la llengua,o ens recobrem en la nostra unitat o serem destruit com a poble"
http://www.youtube.com/watch?v=eckopTY4QZ4
Valencianos independentistas gritando "boti,boti,boti,espanyol el qui no boti":
http://www.youtube.com/watch?v=ux9mT7r6j8c
Homenaje en Dènia al patriota valenciano Joan Baptista Basset,que defendio Barcelona de las tropas de Felipev durante la guerra de sucesión,la música que tocan es la Muixeranga el himno nacional de País Valenciano:
http://www.youtube.com/watch?v=yS49t7U18kA
Grabación en València del ultimo disco en directo del grupo valenciano Obrint Pas,mirad el ambiente y la cantidad de banderas independentistas que se ven,esto no lo vereis en antena3pp,o tve:
http://www.youtube.com/watch?v=aqt1ktdztY4
Fascista blavera anticatalana ultraespañolista (muy bueno):
http://www.youtube.com/watch?v=zfGRZPK3gnQ
Una de las pocas peliculas que Canal9PP ha doblado al catalan/valenciano,documento historico,la voz de introducción es de Ovidi Montllor:
http://www.youtube.com/watch?v=jDAsK2TRf2A
Valencianos catalanistas frente a la sede de la ultraderechista union valenciana(que ni siquiera tiene representacion),gritandoles "vosaltres feixistes sou els terroristes"
http://www.youtube.com/watch?v=cRpEJvf4QMA
Conmemoracion del 9 d'Octubre diada nacional del País Valencià(donde por cierto Esquerra Republicana esta en el consistorio y en el gobierno municipal):
http://www.youtube.com/watch?v=VWzmmSBb31I
Esto es solo una muestra de como el estado español fracciona las diferentes naciones,niega el derecho a la autodeterminacion y a que territorios que comparten una misma legua y cultura puedan federarse entre ellos,esconde lo que le interesa y fomenta la division para crear conflictos y asegurarse la supervivencia de la "nacion española",que como tal no existe ya que es un estado plurinacional donde viven varias naciones

Pero el tema de este hilo no iba sobre "comunistas españolistas"? :roll:  :roll:

Me da la sensación que damos demasiado bombo a gente que está acabada y que no tiene ningún futuro. El comunismo en la península es un fracaso y no se comen nada ni electoralmente ni socialmente.

Seguro que hemos hablado más en este foro de ellos que en ninguna otra parte de la red.

Cierto, hemos hablado mucho, mejor centrarnos en ideologias que nacen ahora con una solidisima base historica y con un futuro mas que prometedor por que es comun a toda la cuidadania castellana, como el movimiento 33, por ejemplo...  :evil:  :evil:

Se hablara del socialismo tanto como se tenga que hablar, por que es un punto de vista con relacion historica correcto, no provoca ninguna aberracion historica. Muchos provocan aberraciones historicas que digo, como por ejemplo estos comunistas españolistas que se pasan por el forro todas las identidades territoriales definidas por su cultura, o los 33 que al enterarme de k va me he flipado pensando que tendran que ver el culo con las temporas...

Los de la UCE son cualquier cosa menos comunistas, eso por un lado. Por otro, veo que los castellanistas mucho criticais a IU , PCE y UJCE con que van a desaparecer, que están acabados, que no llegan a la gente, etc. Pero mucho criticais pero vosotros darías lo que fuera con tal de tener su fuerza, su patrimonio y su historia de lucha en esta tierra a la que tanto queréis y que también es la mía. Dejar de mirar con prepotencia a ese sector del electorado porque estáis a años luz de ellos y de tener su masa social, y recordaros que esta gente ya defendía Castilla desde las cárceles franquistas siendo tan castellanos como vosotros.

Que IU (izquierda undida) ha luchado por los trabajadores??? Cuando  :shock:  yo lo unico que se de ese partido es que son unos vendidos pero si no tienen ni huevos a decir que son antitaurinos... Solo hay que ver al inutil de llamazares diciendo que no que no quieren la desaparicion de los toros y como eso todo... Hacen lo oque sea por un voto

Sí, y por la que desde el PCE o IU nunca se ha hecho nada. Sois tan traidores de Castilla como el propio PP. A los españolistas no os ha temblado la mano nunca al dividir Castilla y encima luego venís de salvadores.

Y sí, vendéis a vuestra madre por un voto. Sólo hay que ver como partís la pana en Catalunya o en Euskal Herria y como la hacéis en Madrid.

PD: Mucho socialismo y mucha ostia pero luego sois un partido tan vertical como el PSOE o el PP y os venden las entradas de vuestra macrofiesta en el Corte Inglés (Autogestión de la buena).

Españolismo también es Fascismo.

Veo que lo que he dicho ha escocido. En fin. A ver, no os lo toméis todo tan a la tremenda que no es para tanto y me caéis bien, de verdad, tanto TC como IzCa. ¿Además quién os ha dicho que yo sea de IU o el PCE?.  Que todos tenéis vuestros aciertos y vuestras virtudes, y deberías de reconocérselo a todos. Veamos primero los errores de cada uno:
1.- IU. Cierto es que se hace cada cosa que vamos, tira para atrás al electorado de izquierdas, joder claro que sí. No lo niego.
2.- TC. ¿derechas?, ¿progresistas?, ¿con políticos profesionales que se apuntan a un bombardeo con tal de ocupar alguna concejalía y caciquear?. Que se definan.
3.- Izca. La mala copia de la izquierda abertzale, representada por un 85% de jóvenes que duran dos años a lo sumo en la organización y lo acaban de dejar porque llevar el pendón estrellado a todos lados y no materializar nada, pues como que no mola.
Pero los tres tienen aspectos positivos QUE ES LO QUE QUIERO TRANSMITIROS Y ES ALGO QUE TODOS TENÉIS QUE RECONOCER.
1.- IU representa la herencia y la historia del movimiento obrero y nadie va a negar que con sus múltiples fallos sigue siendo coherente y es por eso que a la gente no la gusta, a nadie le gusta que le digan las verdades.
2.- TC supone historia de Castilla, reivindicación, "orgullosos de ser castellanos" como dice uno de sus lemas y gracias a ellos, al buen trabajo que tuvieron estuvieron en cortes y mucha gente ahora sabe lo que es Castilla.
3.- Quiere representar y conjugar las dos anteriores.

A los foristas de aquí quiero decirles que no estén tan a la defensiva, que las críticas e ironías de forma constructiva son buenas. Sé que como castellanistas estáis acostumbrados a recibir críticas por todos lados con los temas de La Rioja, Cantabria y León pero los que seguimos creyendo en el movimiento obrero, en Castilla y una República Española no somos vuestros enemigos, somos una opinión que debéis contrastar.
Un saludo y no os lo toméis a mal hombre. Feliz, solidario y comunero 2007.

Pues si quieres que se te conteste bien intenta no usar la ironía, mas que nada por que como eres nuevo aqui todavia no sabemos como te defines al hablar y cosillas de esas. :wink:

Mas o menos de acuerdo contigo.
Mira, yo soy simpatizante (y colaborador ocasional xD) de TC y me considero muy de izquierdas, cierto que algunas de las decisiones que a tomado o alguna de sus posturas o pactos :roll: no me han gustado ni un pelo pero bueno, considero que es un partido que es el que está llamado a ser la "chunta" castellanista.

A mi IU no me cae mal, y considero que a pesar de que su direccion federal es aalgo errática en sus decisiones a nivel local (al menos lo que yo conozco, Valladolid) su concejal es un concejal cojonudo, y su coordinador regional no me parece malo tampoco.

Lo que te quiero decir esq ue si quieres debatir en estos foros, se un poco más educado y no lances "derechosos" a unos y "batasunos" a otros por que así poco se puede debatir.

Por mi parte, viviendo en una ciudad con mayoria absoluta del PP desde hace 12 años y una comunidad con mayoria del PP desde hace 20, aunque no coincidamos en todo, mas o menos remamos en la misma dirección.

Un saludo!

Pués a mi, como es normal, IU me parece de coña.

Socialistas, oportunistas, y absolutamente perdidos.

Hombre Leka, ya sabemos que para ti el PP son la caña de Egpaña.

Moderados, centrados, y absolutamente rigurosos  :lol:  :lol:  :wink:

TC tiene bien definida su línea política y estamos en el centro - izquierda, somos socialdemócratas, republicanos, ecologistas, apoyamos el medio rural, respetamos el derecho de autodeterminación y también por supuesto como bien indican nuestras siglas somos de la "tierra" (castellanos/as) -y orgullosos-, comuneros (por el espíritu de lucha de aquella época en pro de unas mejoras sociales), y nacionalistas, porque creemos en Castilla como una nación.  

TC carece de políticos "profesionales", una vez que la política para nosotros no es una profesión, ni una vocación, es una devoción, una forma de trabajar en nuestros ratos libres por nuestras ciudades o pueblos, poniendo mucho esfuerzo de manera totalmente desinteresada. Nuestros ex- concejales en el Ayuntamiento de Burgos no eran profesionales (ni siquiera Luis, lo es), vivían de sus sueldos como trabajadores (ahí tienes a Luis, sigue impartiendo clases en la UBU), o nuestro procurador, Carlos, que también al mismo tiempo que era profesor de Químicas en la UBU, acudía al parlamento regional sin cobrar más que los desplazamientos, el resto como hemos dicho millones de veces por ética personal, era asignado para pagar los gastos de las campaña, el crédito de la sede, y de paso ahorrar algo para cuando vendrían las vacas flacas. Hemos sido siempre muy previsores y por eso hoy tenemos posibilidad de que el castellanismo aún siga latente desde TC con escasos medios, pero gracias a ese dinero ahorrado y del que aún siguen contribuyendo desde Aranda. Nuestros cargos electos -que no políticos, porque no viven de ello-, no son profesionales, son personas humildes que trabajan como obreros comunes, o a lo sumo sumo, en empresas pequeñitas que les cuesta tanto dinero como esfuerzo sacar adelante. Estás muy alejado de la verdad y eso es un error muy significativo cuando te atreves a valorar y calificar a un conjunto de personas que siguen una idea, desde tus creencias personales. Pero por si queda algun cabo suelto que atar te reto públicamente a que demuestres con datos dónde un edilo cargo electo de TC ha "caciqueado" algo.

1.- IU representa la herencia y la historia del movimiento obrero y nadie va a negar que con sus múltiples fallos sigue siendo coherente y es por eso que a la gente no la gusta, a nadie le gusta que le digan las verdades.

Izquierda undida dices??  :lol:  :lol:  En el parlamento aragones van a desaparecer y terminan desapareciendo en todos las comunidades donde hay partidos nacionalistas de izquierdas... Coherente?? ir como verdes y apoyar la tortura y el asesinato es ser coherente  :shock: Yo flipo... IU es un partido tan burgues como lo es el PSOE... Pero si ya tienen hasta verguenza de decir que quieren una politica de izquierdas y cambian ese nombre por una politica progresista :lol:  :lol: Son unicamente como tu has definido a TC unos tios que venden a su abuela (ya no te quiero decir al pueblo trabajador) por un voto  :lol:

3.- Izca. La mala copia de la izquierda abertzale, representada por un 85% de jóvenes que duran dos años a lo sumo en la organización y lo acaban de dejar porque llevar el pendón estrellado a todos lados y no materializar nada, pues como que no mola.


Que pasa tanto miedo tienes a IZCA?? que utilizas los mismos argumentos que el PP?? O es que quieres dar una mala impresion de ellos porque tienes miedo de que IZCA tome el lugar de IU en castilla como BNG en galicia, chunta en aragon, aralar y demas partidos en euskadi, ERC en catalunya... Tanto miedo tienes de perder la unica nacion de donde conseguis manteneros y no ir desapareciendo??

 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Tino, ¿que es eso de materializar? Los millones de militantes de IU (sarcasmo) son muchos más, llevan la tricolor a todos lados y seguimos chupando monarquía ¿Eso es materializar? Además cada elección que pasa pierden votos (voto útil además) y credibilidad, por no decir que en la calle son INCAPACES de movilizar nada en absoluto.

Que la gente se va yendo cada dos años, pues a parte de no tener ni idea de lo que dices, es lo que tiene ser un partido asambleario y que trabaja en la calle y funciona con el único esfuerzo de l@s militantes y sus aportaciones personales a nivel físico, económico e intelectual. A veces la gente se cansa de trabajar y deciden que votar a IU cada 4 años que es más fácil y cómodo. Y "mola más", como tú dices.

A lo de "mala copia de la I.A." no te contesto, que entre que me parece el discurso de D.N. y entre que me da la risa...

Si hubieras entrado desde un principio en el foro con este tono, no hubieras tenido problemas. Lo que no se puede hacer es entrar en casa ajena provocando y lanzando diatribas antinacionalistas al peor estilo Ciutadans. Si quieres venir a este foro a debatir, serás bienvenido.
Si vienes a provocar y a burlarte de nosotros, te largaremos inmediatamente, avisado quedas.

En cuanto a la acusación que haces a TC de contar en sus filas con políticos profesionales, creo que John Graham te ha respondido bastante bien.

PD: Sé perfectamente que eres del PCE y de Juventudes Comunistas  por la forma de escribir que tienes (podría hasta ponerte cara, nombres y apellidos), y no me importa en absoluto, es más, creo que el castellanismo puede y debe entenderse con IU, pero siempre desde la lealtad y el respeto. Te repito que si vienes a debatir, serás bienvenido.

Hombre Leka, ya sabemos que para ti el PP son la caña de Egpaña.

Moderados, centrados, y absolutamente rigurosos

Pog claro¡

Buffffff. La verdad es que me estáis sorprendiendo para bien y ahora os explico. Sé que he entrado en este foro como un elefante por una cacharrería, pero también os digo que ha sido algo intencionado pero al mismo tiempo sin mala fe si bien es cierto que se me ha ido la mano y no está de más alguna reprimenda por ello. Simplemente quería llamar vuestra atención sobre determinados puntos, ver vuestras respuestas, vuestra reacción, vuestras opiniones y vuestras impresiones y tengo que reconocer que habéis estado bien (aunque una vez me censurásteis). También sé que he tocado un punto, el de los políticos profesionales, que perfectamente me habéis explicado y corregido (por Graham). Sé perfectamente que no tenéis esos políticos profesionales, pero no era a mí a quien se lo teníais que decir (porque yo ya lo sabía), era al resto de la peña que pasase por el foro. Perdón por la jugada, sabía que podía doler. De TC os diré que conozco a gente vuestra, militantes y gente a la que le arrancáis sonrisas cómplices cuando se la habla de Castilla. Por lo que os conozco sois personas honradas, firmes, castellanas 100%, cultas y con un idealismo genuino y firme, visto desde el corazón de una tierra que quiere salir a flote que es lo difícil. Aunque nunca vayáis a ser marxistas, por favor, seguid en vuestra lucha. Tampoco sé si este es el foro oportuno para hablar de IzCA. También me he pasado 3 pueblos con ellos y no he debido hacerlo. Igualmente, que sigan así porque aunque a muchos no les guste, siguen haciendo de pepito grillo en la izquierda social.
Y ahora permitirme que os cuente una historia. Un muchacho de unos 16 años camina por la calle de su ciudad, por su instituto, es un muchacho con unas inquietudes políticas y ve unos carteles que hablan sobre Castilla, sobre 17 provincias unidas, sobre un "Cantar de los Comuneros". Entonces no había internet pero se interesa por ello y descubre lo que fue el PANCAL, el proceso autonómico, Castilla en sí y este muchacho cuando toma apuntes en clases dibuja un castillo, una bandera y escribe "Castilla libre y comunera". Pero un día en clase de Filosofía le explican el marxismo, y este muchacho lee el Manifiesto Comunista y se hace una pregunta que hoy después de estos años le sigue dando vueltas y resulta que históricamente ha sido una de las grandes preguntas ideológicas de los movimientos marxistas. ¿se puede ser nacionalista e internacionalista al mismo tiempo?. Y este muchacho que ya se ha hecho mayor y peina alguna cana ya tiene la misma pregunta todavía y resulta que se mete en un foro castellanista con una extraña actitud que causa recelos y quiere que sean esos mismos castellanistas recelosos los que le den una respuesta desde otra óptica que no sea la marxista, sino la castellanista porque él es también castellano y quiere a su tierra.

P.D. Yo voy a estar en este foro mes y medio o dos a lo sumo, luego marcharé pero me gustaría que este periodo fuera rico junto a vosotros porque hay contenidos en vuestro foro realmente buenos. Sobre si yo milito o he militado en algún lugar, o si soy o no soy de tal o cual organización aquí no tiene transcendencia. Con que sepáis que soy marxista vale. Lo esencial es invisible a los ojos. Y perdonar la triquiñuela de mi entrada en este foro, quiero compensaros con contenidos que nos enriquezcan a todos, ¿me dejáis?.

Tino claro que te dejamos a ver si asi te das cuenta de que IU es un engaño que van de rojos cuando les interesa y sobre todo con la juventud y luego son tan vendidos como el PSOE... Aunque a mi lo que me pudo es oir al llamazares decir que le gustan los toros Espero que los verdes tomen constancia de eso y se presenten solos a las elecciones...

Pues Ghandi se ha adelantado un siglo a la respuesta que te iba a dar. Sinceramente, creo que no se puede ser internacionalista si no se es nacionalista.

Bienvenido.

Que se lo digan aHitler, Franco, Mussolini, STalin y yoda esa pléyade de "internacionalistas"/"nacionalistas"  :twisted:

La exposición de Gandhi me parece acertada en cuanto a que sus planteamientos dado su contexto histórico y social fueron adecuados. Pero no olvidemos que India era una colonia del imperio británico, maltratada y saqueada por éstos, donde unos miles de británicos ejercían su poder en un territorio que no era el suyo. A la hora de luchar contra ese tirano opresor, se pueden plantear dos vías. Una, la de Gandhi, pacífica y no colaboracionista, con un punto de vista nacionalista e internacionalista desde colonia que era. La otra vía, es la de la insurrección armada, la independencia armada contra el extranjero que se pudo llevar a cabo en Cuba contra EE.UU. o éste mismo país contra el Imperio Británico y tantos y tantos pueblos que lograron su independencia a través de las armas. Ahora bien, sea por las armas o por la vía pacífica, sí que hay que hacer una reflexión sobre el para qué nos queremos independizar, porque queremos que nuestro pueblo sea un Estado. ¿Queremos conseguir la independencia sin que las estructuras de poder internas, las relaciones de producción y las condiciones sociales de nuestro pueblo no cambien?. Porque eso es cambiar todo para no cambiar nada. Todo proceso de independencia, todo nacionalismo ha de ir unido a un sentimiento y necesidad de transformación real (y no sólo limitarse a poner parches sin más). ¿De qué sirve que nuestro estado ya independiente sea soberano si sigue el pueblo, la clase trabajadora y la gente humilde explotada?. Entonces sólo sería como cambiar de dueño. Y para que el dueño de tu país sea el propio pueblo unas veces habrá que coger un puñadito de sal como Gandhi y otras  un fusil como Guevara. La capacidad del marxista será adaptarse entonces al contexto social e histórico.
Entonces nacionalismo e internacionalismo sí se pueden compaginar, pero existiendo antes una reflexión profunda, democrática y radical de si la liberación de nuestro pueblo viene de un egoismo de las oligarquías, o bien, nuestro nacionalismo puede ser algo que abandere, puede ser un referente y catalizador para que otros pueblos realicen su proceso liberador. Aquí Marx y Engels eran claros, y ponían el ejemplo de Irlanda, la cual sólo sería libre cuando la clase trabajadora inglesa lo fuera también. En esta misma línea yo tengo que decir que las luchas nacionalistas, la defensa de una patria, no se puede hacer desde un punto de vista de odio al que no sea de mi patria o a la persona que viene del país que te oprime. Muy al contrario, se pretende buscar la complicidad, el apoyo y la solidaridad de las clases trabajadoras del país que manda sus tropas, su poder y sus caciques. Yo por ejemplo puedo ser marxista y como tal, podéis llegar a pensar que odio a los EE.UU. Pues no, es más admiro múltiples aspectos de su cultura y su historia, pero no odio a los estadounidenses por sólo el hecho de serlo. No, odio a su administración y sus políticos, no a la clase trabajadora que reside en el Imperio, a sus movimientos sociales, a su germen transformador.
Sé que he tocado muchos temas, que dejo abiertos para el debate y conocer vuestras opiniones. Conozco los textos de Marx sobre la revuelta comunera, ¿qué opináis de ellos?, ¿qué papel creéis que jugó el pueblo castellano en esa revolución?, ¿creéis que además de castellana, fue una revolución internacionalista adaptada a su época?.[/u]

creo que lo que quieres decir del nacionalismo es lo siguiente, corrigeme si me equivoco:

el nacionalismo nació en el siglo XIX, como una idea de independencia politica basada sobre todo en peculiaridades linguisticas y culturales, por territorios QUE ESTABAN SOMETIDOS a un poder extranjero o que querian formar un eatado independiente. en el primer caso, el ejemplo claro fue grecia, y bueno, no voy a pegar la brasa con el tema griego que ya lo habreis estudiado en su momento, y por otro lado, el segundo caso, que fueron las reunificaciones alemana e italiana.
lo que creo que quiere decir tino, y con eso el caso de la india, es que la india era un territorio sometido a otro, pero... hasta donde podemos hablar de nacionalismo entonces? que pueblos estan sometidos y cuales sin mas forman parte de algo democraticamente?

tino, si estan ahí tus dudas sobre el nacionalismo, dimelo, si me he equivocado y vas por otro lado, que es bastante probable, dilo tambien y explicate.

Creo que sí, que tengo un lío impresionante sobre los nacionalismos. Entonces, puede ser que los nacionalismos puedan ser de varios tipos.
1.- Que un pueblo dentro de un estado quiera la independencia; como por ejemplo pasó en la ex-Yugoslavia o las pretensiones del Sáhara.
2.- Que se desarrolle un proceso de unificación nacional como los movimientos de Alemania o Italia en el s.XIX.
3.- Que una colonia o semicolonia se deshaga de sus ocupantes; caso de la India o Argelia.
4.- O que sucedan las tres cosas anteriores al mismo tiempo, como EE.UU.
5.- Que una minoría pretenda conseguir unos derechos dentro de un estado como la población negra en EE.UU.
6.- Que un pueblo que viva en varios estados como por ejemplo el kurdo aspire a tener su propio estado.
Seguro que se me olvida algún caso, pero yo no sé si a estos casos que menciono vosotros lo llamáis nacionalismos.
Luego yo comentaba que estas vías para conseguir  la independencia o los derechos de un pueblo se pueden conseguir mediante dos vías; una pacífica y otra armada. Ejemplos de la primera son Gandhi, Luther King o Tibet. Los ejemplos de lucha armada pueden ser Washington, Guevara, IRA o los Panteras Negras.
Yo a lo que voy es a la reflexión de por qué queremos independizarnos. ¿La independencia sola ya de por sí garantiza más equidad, más justicia social, mayor reparto de la riqueza y ser un referente para otros pueblos?, ¿cuando se inicia un proceso de independencia, se lucha contra otro país o estado o contra la oligarquía de ese país que ocupa?. En este aspecto último quiero mencionar a Bolivar que para mí es un ejemplo para su tiempo. Bolivar nunca odió a los españoles por el sólo hecho de serlo, es más, les tenía buena consideración. El luchaba contra la oligarquía española que explotaba su continente. Y de nada le servía quitar a los oligarcas criollos explotadores españoles para poner a otros oligarcas autóctonos que iban a seguir explotando a su pueblo. El quería reforma social, humanismo y desarrollo para su pueblo sin odiar a nadie.
Pero quiero volver a las preguntas que formulé; ¿la Revolución Comunera en qué medida traía consigo esa equidad para el pueblo castellano?, ¿cómo contribuyo ese pueblo castellano?, ¿fue un referente para otros pueblos?.

Primeramente quería corregirte unas cosillas sobre los ejemplos que has puesto de tipos de nacionalismo. El nacionalismo es una herramienta para conservar la identidad cultural, nada más.
La mejor forma para esta conservación es una unidad natural propia y soberana, que sea capaz de regir y enderezar sus problemas característicos. Unidades nacionales no son Italia o Alemania;ambos estados se componen de varias naciones, cómo Frisia o Venecia. Otra cosa es que por intereses económicos (los cuáles nunca deben influenciar al nacionalismo) existan ciertas unidades estatales que buscan tener un mayor peso potencial (Estado español). Por cierto, en EEUU según tengo entendido hay varios pueblos, esto lo sabe bien el compañero Pepinero.

La situación de un ente cultural dentro de un estado, entre varios estados, colonizado, etc. no hace que sus aspiraciones sean diferentes; conseguir la unificación del ente en su forma natural (idioma, geografía, costumbre, religión, gastronomía, deportes, música, fiestas, historia...). Lo que cambia es la forma para conseguirlo (lucha armada, sufragios, revoluciones, toma ""democrática"" del poder...)

Bueno, para ir centrando el debate, que veo que la emoción que te embarga al hablar te va dispersando los argumentos ;-) vamos a centrarnos en las preguntas que hacías.



Obviamente no. La independencia conforma un marco característico en el que hacer la revolución es más sencillo, pero sólo las luchas sociales (lucha de clases si lo quieres llamar así) pueden avanzar en la igualdad, la justicia, libertad, etc. La lucha por el pueblo no debe menguar o minimizar la lucha social, simplemente se complementan.



La lucha nunca debe de ser contra la población de la otra nación, en el caso de que la haya, es algo evidente. Es a la oligarquía a la que le interesa "esclavizar" pueblos, no al ciudadano de a pie o a los civiles. En el estado español por ejemplo no la hay, no se lucha contra los españoles, pues desde el punto de vista nacionalista los españoles no existen, lo que son es vascos españolistas, castellanos españolistas o gaditanos españolistas. Por eso se lucha contra el españolismo y contra quiénes quieren mantener un estado culturalmente ficticio. Esto especialmente le interesa al capitalismo (hablar de burguesía a mi es que me resulta extraño hoy en día). Bolívar no se equivocaba.

En cuanto a la revolución comunera, pues para haber sido hace casi 500 años no tiene nada que envidiar a las revoluciones del S XIX, es de hecho un precedente de estas.
Además, poseía el carácter de ser tanto "nacional" cómo la búsqueda de valores sociales (igualdad, justicia, solidaridad...) Es un precedente también de la revolución francesa. Y qué decir de las revoluciones llamadas comuneras de latinoamérica. O sea, que si fue un referente claro. Y además, aún auspiciada por la baja nobleza tuvo toda su base y potencial en las clases bajas de la sociedad.
No sé, de la rebelión comunera si que se ha hablado mucho, puedes encontrar cosas muy interesantes con el buscador.

En fin, que la liberación no es nada si no se acompaña de la liberación social. Y hoy no tenemos ninguna de las dos cosas, sólo en estado de germinación.

Esa identificación entre nacionalismo e independencia no tiene por qué ser necesariamente así.

El nacionalismo aspira a la soberanía de la nación que defiende, y esa soberanía, en los tiempos que vivimos, puede ejercerse mediante la creación de un Estado propio, o mediante la participación de la nación en un Estado plurinacional de corte federal o confederal. A todos estos escenarios se puede llegar desde el ejercicio del derecho de autodeterminación, aunque tradicionalmente éste se haya asociado únicamente con la independencia.

Evidentemente, la independencia no garantiza por sí misma la justicia social, pero sí permite que una vez resuelto el problema nacional, todas las energías del debate político se centren en temas sociales.

Por ejemplo, en Irlanda, recién aprobado en 1920 el Estado Libre que garantizaba en la práctica la independencia  de la parte sur de la isla, el dominio de las instituciones quedó en manos de los terratenientes y oligarcas que detentaban el poder durante la dominación británica, pero fueron algunos de los líderes de la sublevación antibritánica los que iniciaron la lucha por conseguir una sociedad más justa y democrática.

En este sentido, Eamon de Valera, fundó un nuevo partido, el Fianna Fáil, para luchar contra esa clase terrateniente y consiguió llegar al poder en los años 30, tras lo cual aprobó algunas reformas sociales y declaró la República, rompiendo todo vínculo institucional con el Reino Unido.

Con esto, quiero decir que la lucha nacional debe compaginarse con la social mientras el país no vea reconocida su identidad nacional, para centrarse totalmente en lo social cuando la identidad nacional esté a salvo. Entonces, y siempre según mi opinión, la mejora de las condiciones sociales es cuestión de tiempo y generalmente termina llegando antes o después.

En eso no estoy de acuerdo. Es necesario mantener la lucha nacional como conservación de lo conseguido. Ya sabes, es más fácil obtener algo que mantenerlo. Una vez reconocida la identidad propia hay que preservar todos sus aspectos culturales propios ante la globalización de idiomas, música, gastronomía, etc.

Creo que ya voy entendiendo lo que me queréis decir. Vuestra idea es que se puede compaginar la lucha de un pueblo junto con la lucha de clases, son compatibles y complementarias. Lo único que como comprenderéis, yo doy más importancia a esa lucha de clases y veréis por qué. Como decías con el caso de Venecia en Italia o el mismo Estado Español, son los intereses económicos los que han conformado los estados actuales. En eso estoy completamente de acuerdo, sin lugar a duda. Nosotros, los marxistas decimos que el Estado es el máximo exponente de las relaciones de producción capitalistas, y que las relaciones entre estados, son las relaciones capitalistas entre las oligarquías o clases dominantes de ambos estados. Algo, que con la globalización ha entrado en escena las multinacionales, que son como pseudoestados que estaréis conmigo de acuerdo, también van limitando el poder de los pueblos a decidir su futuro. Es más, la policía, las fuerzas de seguridad del estado, el ejército son las fuerzas de choque, la pantalla que pone esa clase dominante que ha conformado un Estado ficticio para seguir dominando. Por eso, la lucha de la clase trabajadora por construir socialismo lleva consigo la eliminación de esas estructuras de poder dominantes del estado y por tanto la eliminación de ese estado permite a los pueblos decidir su futuro. Obviamente, pensaréis que esto es muy bonito decirlo. Lo es, y nunca se llevó a la práctica a nivel teórico. En la URSS fallaron las personas que lo tenían que poner en práctica, pero no las ideas que motivaron y siguen motivando revoluciones. Además, daros cuenta de una cosa, este socialismo, este comunismo, el marxismo se ha de aplicar a nivel global y para ello se ha de buscar el concurso de todos los pueblos del mundo y en el horizonte, claro está, ha de estar la capacidad de decisión de los habitantes de un pueblo a decidir su futuro. Yo creo que este es el máximo exponente de la libertad.

Dicho ésto, yo creo que la diferencia entre vosotros y nosotros, los que no somos nacionalistas, radica en la prioridad que damos a nuestra política. Vosotros, si bien pensáis en el pueblo, en su liberación, en la búsqueda de la explotación tenéis un componente emocional más volcado en la tierra lo cual no excluye una cosa de la otra. Nosotros, o yo mismo, creemos que el sujeto revolucionario sigue siendo la clase trabajadora y no por ello abandonamos la lucha de los pueblos porque tanto la clase trabajadora como los pueblos sufren la violencia del sistema que a su vez son las relaciones de producción neoliberales. ¿No era España una cárcel de pueblos?, yo creo que además, es también una cárcel para la clase trabajadora.

Otro aspecto que yo sí os quería comentar es el de los castellanos españolistas, los riojanos españolistas, los catalantes españolistas. Me ha gustado la definición que habéis dado. Y mucho además. El españolismo es la defensa consciente o inconsciente de este orden de las cosas. Yo no soy españolista (¡¡¡¡faltaría más!!!!!), pero si os reconozco que soy español. Creo que España más allá de que sea un estado ficticio (que lo es) es una nación de naciones. Castilla es una de ellas, no lo dudo. Que Castilla es una nación no lo pongo en duda, pero creo que en sus relaciones con otras naciones del estado, en su conjunto, hay muchas cosas que nos unen con vascos, catalanes, andaluzes, asturianos. Y más allá de los vínculos burocráticos, del estado, de los mass media. No me negaréis que os sentís más como en casa en Asturia o Galicia que en Chipre por ejemplo. Hay partes, pero también un fondo y un transfondo cultural y nacional por muy débil que sea.

Es aquí donde pienso que hay que reinventar España, y ésta no se puede hacer sin el concurso de Castilla. Yo qué os voy a contar, creo en una República Federal donde cada habitante de cada nación tenga poder de decisión sobre si su nación quiere formar parte de esa República Federal. El derecho de autodeterminación, de decidir cada pueblo, cada nación sin estado, es innegable. Puede que estéis pensando que soy un españolista, pero no lo soy. Odio tanto como vosotros este himno, esta bandera, el torito de los cojones y lo que conlleva la corona. Pero símbolos aparte, también odio las relaciones de producción que se dan dentro de este estado.

En cuanto al caso irlandés, siempre pensé que el traidor fue Eamon De Valera. Fue él quién mandó a Collins a negociar con los ingleses para no dar la cara. Si queréis abrimos un bloque en alguna parte del foro para hablar de Irlanda que siempre ha sido un tema que me ha apasionado.

Nada más, escribo y escribo y seguiría escribiendo pero es que si doy mucho la chapa tengo miedo a que no lo leáis.

Bien amigo Tino. Primero decirte que milito en IzCa y en Yesca, además de la Plataforma Antifascista de mi ciudad y colaborar con otros movimientos sindicales, estudiantiles, etc. Una vez "presentado", quería rebatirte unas cosillas:

Estoy totalmente de acuerdo con tu primer párrafo. Ojo, seguro que much@s de los que aquí leen y escriben no comparten esa opinión ni de lejos, pero yo la hago mía. De él únicamente recalco:



Yo no le doy más importancia a comer que a dormir. Necesito ambas cosas. Vamos, esto lo demuestro en mi día a día, luchando por las condiciones sociales (lucha de clases) organizándome dentro de mi marco concreto (Castilla). Supongo que si ahora te plantamos en Checoslovakia te costará hacer la revolución al desconocer toda la cultura -costumbre, lengua, forma de ser, tradiciones, historia- de ese emplazamiento. Aquí se ve la utilidad de crear marcos culturales en dónde hacer la revolución o dónde luchar por el ecologismo, feminismo, antifascismo, sindicalismo, socialismo... de forma natural.


En el segundo párrafo, te declaras no nacionalista. Para mí como ya he dicho ser nacionalista no es otra cosa que preservar lo propio frente a la globalización, una herramienta para conservar la diversidad del mundo. Ya sabes que hay diferentes formas de concebir una nación y que esto no va relacionado de forma específica con la ideología. Izquierda Castellana, creo que el nombre lo dice todo, por un lado comer y por otro dormir (ideología y patria). Nuestra lucha avanza por ambos vértices, no hay que descuidar ninguno de los dos.
España es una cárcel de pueblos, el sistema capitalista es la "cárcel" de la clase trabajadora. Esto pasa en todas las naciones o estados dónde el sistema económico es tal.

Del tercer párrafo. Pues vamos a ver, obviando por unos instantes las instituciones: ¿Te pareces más a un vasco (con todos sus atributos de la cultura vasca) o a un portugués? Yo lo tengo claro, a un portugués. Si existe cierto "cariño" o como lo quieras llamar de unos pueblos entre otros es por que el españolismo lo ha favorecido y porqué hoy en día, y aunque nos pesa a muchos, somos el mismo estado y administrativamente no hemos salido de nuestro país. Y también es lo que tiene la cercanía, me sentiré más agusto si me voy a Portugal por estar al lado de casa que si me voy a México por mucho que allí me hablen castellano.

Del último párrafo también apuntar que lo primero es la soberanía nacional y luego vienen los "casamientos". No puedes imponer un marco CONfederal español como punto de inicio (aunque es lo más fácil) porqué ya estás condicionando la decisión popular y aceptando ese marco como legítimo. Lo primero es la unidad de los pueblos en torno a su natural marco, y después cada uno desarrollará sus relaciones especiales con quién quiera. Comprendo que un Catalán se sentirá más unido a un corso, un gallego a un portugués, un castellano a un argentino y un canario a un saharaui.

En cuanto al caso irlandés, en el foro de pueblos del mundo seguramente ya haya un hilo sobre el pueblo irlandés, utiliza el buscador, y si no lo hay y lo quieres crear, adelante.

Bien Cienfuegos, el debate está bien. Entiendo tu postura y la de otros foreros, puedo llegar hasta a empatizar porque soy castellano, pero lo siento, no me sale el ser nacionalista, no me implico emocionalmente con tu tesis y la de otros foreros. Pienso que no es cuestión de comer o dormir compañero, es cuestión de saber qué toca hacer en cada momento. Me explico. Galicia, Andalucía, Canarias, Aragón, etc... y vemos que los problemas más acuciantes para mí son la precariedad, la siniestralidad laboral, los núcleos de marginazión, las bolsas de pobreza y la represión. Y ésto es común en todas las naciones del Estado Español. Ésto es lo preferente, a lo que hay que ir, para mí es la urgencia más inmediata, lo que hay que erradicar. Podemos caer en cambiar el trapo de España por la bandera de Castilla (que algún día me diríais cual sería la oficial) en nuestras instituciones, ayuntamientos, colegios, etc pero esos problemas seguirían estando. Lo único que haríamos sería cambiar un trapo por una bandera. No pienso que te vaya a convencer a tí ni tú a mí por los argumentos, pero está bien que sepamos los argumentos de cada uno. Es como si yo soy del Barça y tú del Madrid y te quiero convertir, pues no, pero no me negarás que los dos podemos hablar de fútbol (es un símil un poco raro, pero bueno). Lo que quiero decir, es que es una cuestión de implicación emocional de cada uno, emotivamente a tí la palabra Castilla lleva consigo un alto componente de implicación para el corazón. Pero para mí, la palabra Castilla es la nación donde vivo, una nación que como bien decís se la ha maltratado y dividido, pero no entra dentro de mis prioridades, no es una urgencia emocional si lo queréis llamar así el unir Cantabria, La Rioja, CyL, C-M, Madrid y la comarca de Utiel y Requena. Pero ojo, no por el hecho de que no sea mi prioridad urgente porque si llegara el caso, prefiero gastarme 100 carteles denunciando una ETT que 50 para denunciar esa ETT y otros 50 para pedir la reunificación castellana, no significa que esos otros 50 carteles estén mal pegados y no haya motivos para ello.

Por otro lado, te digo Cienfuegos y al resto de foreros que me lean que voy a escribir en el tema de Eire en lo de los pueblos del mundo, a ver si os animáis y comentamos aspectos de la isla.

Es por lo que yo digo que el trabajo de la Izquierda post-comunista (IU) y el de TC a mi modo de ver no es enfrentado sino complementario.

Yo se que en IU hay gente que simpatiza con el castellanismo, y que aunque no tengan el mismo mapa que TC o no sepan cual es exactamente el mapa de Castilla, saben que si España va en camino del federalismo ( que es lo que parece) nadie se cree "17 estados federados".

Es por lo que creo que entre organizaciones que guardan tantos postulados en común (progresismo, federalismo, republicanismo, ecologismo...) es bobada darnos patadas en la tibia y estar continuamente zancadilleandonos cuando el enemigo a batir (politicamente me refiero  :wink: ), en esta comunidad (Castilla y león) esta bien claro quien es.

Un saludo.

Bueno, yo ya te he comentado en los anteriores mensajes que no me vale de nada una Castilla que mantenga una monarquía, precariedad laboral, un sistema económico mómo este, imposibilidad de acceder a las viviendas, fuerzas de seguridad del estado como la Guardia Civil, destrucción progresiva del medio ambiente, sociedad patriarcal, bandas de nazis campando a sus anchas por las calles, fascistuelos y racistas, migraciones forzosas, este método penitenciario, represión, especulación, bancos, constructoras e inmobiliarias, esta mierda que llaman democracia en la que el pueblo sólo tiene el poder de votar cada 4 años a unos pazguatos, etc. Me reitero en lo dicho, todo el mundo de mi colectivo piensa así, por que somos gentes de izquierda revolucionaria, desde marxistas a libertarios.
Y sin embargo, y al igual que tú, también conocemos que nuestro pueblo, nuestro marco natural -insisto- está amenazado por la globalización y por el estado español y su política de división en CCAA y de destrucción de toda conciencia nacional que no sea la españolista.

Y ya ves, para gente que se pasa tanto tiempo luchando contra muchas cosas que a nuestro juicio son injustas -luchar también es construir y avanzar-, el sistema de prioridades pasa a ser una lucha abierta en todos los frentes posibles. Nosotr@s particularmente pretendemos tocar todos los temas, pero no somos 5 millones de castellanistas para poder cambiar las cosas de un día para otro.

Avanzar como persona y como pueblo es necesario, y no me parece adecuado dejar una de las dos cosas de lado.

Izquierda Castellana tiene un proyecto político de liberación nacional y social del pueblo trabajador castellano y si quieres hacer una crítica a IzCa hazla, pero anda, que sea una crítica política no una crítica infantil y estúpida, como la que has hecho aquí.
El contexto político y social no es el mismo en Euskal Herria y en Castilla. Por eso la estrategia para conseguir la independencia y el socialismo en estas naciones va a ser diferente. ¿Que Batasuna e IzCa son independentistas y socialistas? pues sí ¿algún problema?



¿Realmente crees que IU representa la herencia y la historia del movimiento obrero?  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  Pues vamos apañados. Madre mía lo que hay que leer.
IU para nada es una organización coherente, más bien son unos vendidos, unos oportunistas y lo único que les interesa es conseguir votos. ¿Empezamos a recordar al PCE durante la transición? CC.OO. es un sindicato profesional que vende a los trabajadores. Eso sí que son verdades.



Tienes razón. Conseguir la independencia de Castilla sobre un sistema capitalista al castellanismo revolucionario (a nivel de organizaciones es el que representa IzCa y Yesca) no le interesa. Al trabajador castellano no le influye que el empresario que le explota se considere español, castellano, europeo o hawaiano, lo que le influye es el ser explotado. Cuando desde el castellanismo revolucionario se apuesta por la independencia de Castilla, es inseparable de una liberación social de las clases trabajadoras castellanas. Vamos, independencia y socialismo (inseparables).



Evidentemente, eso sería una actitud chovinista. Para empezar hay que tener claro cual es el significado que uno le da al término nacionalismo cuando se debate sobre él, que luego pasa lo que pasa y es que al nacionalismo revolucionario se le echan en cara cosas propias de nacionalismos reaccionarios y burgueses como por ejemplo el del PNV y se empiezan a decir que si superioridades raciales o culturales, que si rh´s y todas esas tonterías. Yo me considero nacionalista (o si lo prefieres castellanista), y para mí el nacionalismo consiste en una reivindicación y defensa de la identidad, cultura, idioma, territorio, etc propios del pueblo al que perteneces y la lucha por los derechos y condiciones sociales de ese pueblo. Siempre teniendo un respeto hacia el resto de pueblos y sus respectivas lenguas, culturas, etc. En este caso aplicado a Castilla. ¿Por qué? Pues porque hoy no existe un reconocimiento ni un respeto a la identidad castellana, ya que esta se ve atacada y eliminada por la pseudoidentidad española. El pueblo castellano no es soberano y no tiene la posibilidad de ejercer el derecho de autodeterminación.



La independencia sola de por sí no garantiza ni más equidad, ni más justicia social, ni mayor reparto de riqueza. Pero es que, coma ya te he comentado antes, cuando desde el castellanismo revolucionario se reivindica la independencia, está reivindicación va acompañada de una lucha por la justicia social, por el reparto de riqueza, etc. Por tanto también habría una lucha contra la oligarquía.
¿Por qué independencia de Castilla? Pues yo creo que porque somos los castellanos los únicos que tenemos la legitimidad de administrar los asuntos de nuestra nación, Castilla, sin injerencias extranjeras. Y esto en la practica solo es posible desde la independencia.



Sí, siempre y cuando haya previamente un reconocimiento de esos pueblos. En esa lucha de clases que desde el comunismo españolista se lleva a cabo, a día de hoy, no existe el reconocimiento del pueblo castellano, y sin reconocimiento previo pocos derechos podrá ejercer después.



Efectivamente. Pero es que esa revolución a nivel global yo creo que es la suma de la revoluciones de cada nación ya que el contexto no es el mismo en todas la naciones. Creo que la forma de que los castellanos aporten su granito de arena a esa revolución global es primero hacer la revolución en Castilla y una vez solucionados nuestros problemas podremos ayudar a los trabajadores de otras naciones de manera realmente efectiva. Por tanto, creo que los castellanos deberíamos apoyar un marco castellano para construir el socialismo (y colaborar y solidarizarnos con los trabajares de otras naciones poniendo así en práctica el internacionalismo proletario) ya que Castilla es una nación y españa no, ya que es simplemente un estado plurinacional. Además yo no reconozco el marco español ya que para mí es ilegítimo.



El españolismo es la defensa, reivindicación y reconocimiento de expaña y por extensión de “lo español”, ante lo cual yo me opongo frontalmente.
Creo que es un gravísimo error además de contradictorio que desde un posicionamiento político revolucionario como el marxismo, se reconozca expaña o lo español ya que sería una postura reaccionaria. Expaña surge como proyecto político oligárquico económico y evidentemente de dominación sobre varios pueblos, entre ellos el castellano. Ese proyecto político imperialista que es expaña necesita un respaldo de los pueblos que lo forman para asegurar su existencia, y es por ello que desde el españolismo se seleccionan los elementos identitarios que le interesa (cultura, idioma, etc) de quien le interesa, desnaturalizando o maquillando la cultura/idiomas de algunos pueblos y eliminando las de otros. En concreto de Castilla le interesa al españolismo sobretodo nuestro idioma, el castellano (no español), que lo utiliza como elemento homogeneizador imponiéndoselo a aquellos pueblos al que no les es propio, le cambia el nombre y le llama español. De esta manera los pueblos identifican su cultura (que en algunos casos no les es propia) con el Estado (el español) que les gobierna.



Y también con Venezuela, con Colombia, etc ¿serían entonces españoles? No.
Además la idiosincrasia por ejemplo de un castellano no tiene nada que ver con la de un andaluz o la de un vasco con la de un canario.



¿Por? Me puedes argumentar porqué para construir el socialismo se debería tener un marco español.
¿Porqué Castilla no debería ser un país independiente?
¿Qué opinas de Iparralde? ¿No consideras que es un territorio vasco? ¿Y del Rosellón que opinas? ¿No son catalanes?
Apoyar un marco español es de entrada negar los marcos nacionales a los catalanes y a los vascos.



Vamos a ver, que luchar por el reconocimiento de tu nación no resta para nada la lucha por la justicia social.



Los objetivos políticos del castellanismo revolucionario no se resumen simplemente a una reunificación territorial o a una implicación emocional. Castilla es nuestra realidad y algo por lo que luchar. Los castellanos no pueden ejercer los derechos que como pueblo tienen, su lengua es desnaturalizada y utilizada como herramienta política impositiva sobre otros pueblos, sus manifestaciones culturales tradicionales son marginadas por sistema, etc y además de la creación de expaña los castellanos no hemos recibido más que cosas negativas. Vamos, mucho por lo que luchar y que para nada es “un mal menor secundario”. Y a todo eso hay que añadirle el contexto que crea el capitalismo sobre los trabajadores castellanos.


INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO

ESTO QUE DICES ES CIERTO:

no existe un reconocimiento ni un respeto a la identidad castellana, ya que esta se ve atacada y eliminada por la pseudoidentidad española.

PERO DEBES HACERLO EXTENSIVO A LA PERIFERIA: no solo el españolismo no respeta la identidad de los castellanos, en perifelandia multan al q osa escribir en castellano.

Pues Pipo, sinceramente, si fuese vasco, valenciano, asturiano, gallego... yo jamás escribiría o hablaría castellano (excepto necesidad), ya que no es el idioma de mi pueblo. Eso sí, siguen siendo conocimientos y nunca está de más conocer otros idiomas, siempre que no sean impuestos y siempre que no colaboren a la destrucción del patrimonio popular propio. Y el castellano hablado en otros pueblos, te guste o no, significa joder a los idiomas autóctonos.

A tu querida "Periferia" (asqueroso término para referirnos a quiénes no son nosotros [empatía 0]) no le interesa destruir el patrimonio castellano. El estado español ha utilizado lo castellano en muchas ocasiones para aplastar al resto de pueblos así que no te tomes esas cosas como algo personal, porqué su fin no es joder a Castilla si no a lo impuesto por el estado español y que muchas veces es indebidamente relacionado con nuestra nación.



Y en centrolandia no se pueden usar otros idiomas que también son "españoles". Otra cosa es que el castellano sea oficialmente reconocido como el idioma de todo el estado español, y esto es un disparate cultural y que persigue unos fines claros; españolización.

A ver Saok y resto, intentaré responder de forma organizada. Saok, que he hecho críticas gratuitas a IzCa no lo voy a negar y ya lo he reconocido en el foro, que a mí no se me caen los anillos por admitir mis errores en mi forma de entrar a forear con vosotros. Pero también te recuerdo que he dicho aspectos positivos, que no hay que verlo todo desde lo negativo. Pero si con esta "entrada" he conseguido enriquecer el debate y "picarte" en el buen sentido de la palabra pues algo bueno ha tenido. En cuanto a IU, PCE y CC.OO. puedes hacer una cosa, métete en sus foros y se lo comentas a ellos porque yo no respondo por ellos, ¿vale?. Eso sí, imagino lo que te van a responder porque no creo que les digas nada que yo no se lo haya comentado, pero también enriquece, hazme caso.

Luego SAOK por lo que escribes veo que tenemos cosas en común, lo de la conciencia de clase, la clase trabajadora y la relación explotado-explotador y qué da igual si el explotador es expañolista o hawaiiano y que Castilla es una nación y un pueblo. Pero creo que entramos en debate, opinamos distinto en cuanto a lo que tú crees que es España y lo que creo yo que es. Tu dices que España es un estado plurinacional, yo creo que además de estado plurinacional es una nación plurinacional. Ya he dicho en el foro que por muchas diferencias que haya entre los pueblos del Estado, por mucho españolismo (que odio, entiéndelo) que se haga, se ha hecho y se puede hacer, que por mucha administración del estado y todo lo que tú como ciudadano quieras, siempre habrá un residuo cultural, una remanente nacional que nos vincula con otras naciones del Estado. Es una cultura "transversal" como quieras llamarla. Te lo explicaré con ejemplos de andar por casa, ¿tú no has comido tortilla de patata nunca?, ¿no has dormido siesta española nunca?, ¿acaso te llama más un América de Cali-Bogotá que un Barça-Madrid?. ¿crees que al margen de las cosas que nos vinculan con América Latina no hay cuestiones transversales entre los ciudadanos (y no ya entre los pueblos) que forman el Estado?. Y entiende una cosa Saok, reconocer esa remanente residual de España no implica ser españolista ni ser enemigo del pueblo castellano. Es simplemente tener una visión de lo que es España  y Castilla, ni una más, ni la mejor, ni la verdadera. Es una más.

Y ahora te paso a contestar las preguntas que me haces.
- ¿Por qué para construir el socialismo se debe tener un marco español?. No creo que se deba dar en un marco español, ni castellano, ni de una provincia. El único marco que se debe de dar es el de la clase trabajadora, el de los explotados y el de los oprimidos. ¿Acaso tiene que tener un marco castellano?.  Yo no quiero poner fronteras, quiero derribarlas. No quiero privar de independencias a pueblos, quiero que se pronuncien los pueblos si quieren independencia o no.
- Me preguntas, ¿por qué no debería ser un país independiente?. Yo no he dicho que Castilla no deba ser un país independiente amigo Soak. Yo te digo que Castilla tiene que ser independiente o no si quieren las personas que aquí viven y realizan su proyecto de vida siempre y cuando esa independencia vaya paralela a una lucha de clases en la que venzamos compañero.
- ¿Qué qué opino de Iparralde?. Lo mismo, en Iparralde que sean lo que ellos quieran ser mientras no se pise a la clase trabajadora. Y yo no soy quién para decir si es un territorio vasco o no, e igual con el Rosellón. Y permíteme una pregunta, ¿el condado de Treviño es vasco o castellano?. Yo lo tengo claro, Treviño que sea lo que ellos quieran ser. Y de paso te hago otra pregunta. Si un trabajador cántabro o leonés no se quiere sentir castellano ni participar en tu proyecto revolucionario castellanista, pero sí en una revolución internacionalista desde el leonesismo o el cantabrismo (o como se llame) ¿para tí sería un enemigo o un compañero?. Para mí es un compañero, al igual que tú.

- De la República Federal. Creer en una República Federal no es cambiar el trapo por la tricolor, quitar al Borbón por un Presidente y cuatro cosas. En la República que me gustaría es más importante el proceso hasta conseguirla. Miedo me daría que mañana por un milagro hubiera una república sin haberse llevado a cabo un proceso. Un proceso, en el que debemos participar todos, -yo con mis ideas, SAOK con las suyas, Cienfuegos con las suyas y Graham también con las suyas, y así hasta que abarquemos todos los habitantes de este Estado en el que sufrimos y padecemos todos menos cuatro. Y en ese proceso participamos todos (los que quieran participar, porque no se puede obligar a nadie) con sus opiniones (sindicatos, partidos, movimientos sociales, movimientos populares y ciuadanos tal cual). Y en ese proceso  se abordan temas; el de la precariedad, el de la marginación, el del poder y privilegios de la Iglesia y por supuesto el de la situación de cada nación y entonces aquí que se dé la voz a los ciudadanos de Logroño, de Cuenca, de Treviño, de León, del Bierzo, de Utiel y un anarquista de Madrid y que vean cómo se quieren articular y con quiénes formar parte de su país. Debate éste, que yo creo lo miraría de reojo (aunque no por ello sin interés), porque prefiero detenerme y centrarme en cómo se elimina la precariedad y cómo se hace justicia con muchos. Aunque no por ello, Saok, Cienfuegos, Graham y compañía, no crea que el debate nacionalista no sea interesante y oportuno, y haya gente como vosotros que lo crea conveniente llevar a cabo.

Un comunista de IU defendiendo España...perdón, "este país" o "el estado".

Poco me falta por ver ;) .

QUe pasa en Vascongadas, Cataluña y demás??, que alli el separatismo si es bueno??, que alli el hecho de estar aliados al partido mas extremaderechista de españa(PNV) es "revolucionario y estatal"??.

Un saludo

Sólo te quería apuntar unas cosas, amigo Tino:



Obviamente, supongo que tu también llegarás a la conclusión de que no es más que el resultado de vivir tantos años bajo un mismo estado. Vamos, que si dentro de 5 años entrasemos a formar un estado con el pueblo Escocés (por ejemplo) también la población de dentro de 50 años se sentiría estrechamente unida a ellos por poseer elementos en común (en ese caso administrativos, comerciales, históricos, etc.)





Las nacionalidades o los sentimientos populares y/o personales no son una impedimenta a la hora de desarrollar la lucha de clases del globo.

PD: Federación y confederación no es lo mismo. Puede parecer una diferencia nímia, pero no lo es.



No ha dicho que sea de IU. Y en IU el 99% de la gente es españolista o acepta Expaña como marco legítimo.

Una cosa es aceptar y otra es -ista compañero CIenfu :)

Por experiencia propia sé de sobra lo que dicen si les cuestiono IU-PCE-CC.OO. desde una perspectiva castellanista revolucionaria; que si dividimos a la izquierda (como si ellos fuesen “la izquierda”), que si le hacemos el juego al PSOE (esto si que es bueno viniendo de gente como esa) y demás lindezas.
El tema es que te he visto como defendías a ese sector de la socialdemocracia y por tanto he interpretado que simpatizabas con ellos.




Vamos a ver. Las culturas no son elementos herméticos, se influyen unas sobre otras y el caso de las diferentes culturas de los pueblos del Estado español no es la excepción.
Pero el tema es que hablando con propiedad, no existe una nación española ni un pueblo español porque no existe una identidad española, ni una cultura española, ni una lengua española, etc.
La cultura, idioma, etc castellanos y en general lo que representa el concepto “castellano” son frutos de una evolución cultural, lingüística, etc a lo largo de la historia. Cosa que no ocurre con “lo español”, que es un concepto creado con fines políticos por unas oligarquías imperialistas.
La cultura (incluyendo todas las características: idiosincrasia, etc) propia castellana es totalmente diferente a la catalana, o la andaluza a la asturiana. Qué hay más nexos de unión que con otras naciones, pues sí, pero por lo que ha dicho Cienfuegos, es porque vivimos bajo la administración de un mismo Estado que ha llevado una política homogeneizadora destructora de identidades nacionales, pero como te he comentado también existen similitudes culturales con naciones fuera del Estado español, lo cual no implica que compartamos la “nacionalidad española”.


 


Pues yo creo que reconocer, aceptar y por consiguiente promocionar en algunos casos el hecho (pseudo)nacional español sí es ser españolista, o cuanto menos hacerle el juego al españolismo.
En el segundo caso para mí están los típicos vascos, catalanes o gallegos indepes que para nada se sienten españoles pero sí reconocen el hecho nacional español. Esto para mí sería hacerle el juego al españolismo.




Vamos a ver creo que no me has entendido bien lo que te quería preguntar. Evidentemente al socialismo no hay que ponerle barreras, el tener un proyecto de construcción nacional como el del castellanismo revolucionario para alcanzar el socialismo no quiere decir que se quiera limitar el socialismo exclusivamente a tú nación, ya que el castellanismo revolucionario apoya el internacionalismo obrero.
Tu afirmas que crees en una república federal española (doy por hecho que socialista). Mi cuestión es ¿porqué crees en esa república española? O ¿en ese marco español (que para empezar es ilegítimo)?
Me hablas del respeto al derecho de autodeterminación de los pueblos, perfecto, pero es que por el simple hecho de apostar por un marco español, no estas reconociendo la integridad territorial de las naciones vasca (Iparralde) y catalana (Rosellón).





Eso sería respetar el derecho de autodeterminación del pueblo castellano. Pero es que el pueblo castellano se compone de individuos particulares cada uno con su opinión al respecto. La mía sería independencia, ¿la tuya? ¿porqué?
Es eso a lo que iba.




Vasco.
Pero alguna opinión personal tendrás al respecto digo yo, porque eso de opinar lo que diga la mayoría por el simple hecho de ser mayoría... en fin...
Que se respete la decisión de una serie de personas sobre lo que son o no, no impide tener una opinión personal de qué es lo que son esas personas.





Compañero.



Evidentemente a mí tampoco me interesaría nada una republica federal que lo único que cambie es un color de la bandera española y quite del medio al Juancar.



Pues que quieres que te diga, veo motivos suficientes para que se empezase ya con el reconocimiento de los pueblos desde el movimiento por la república, cosa que por lo menos con el pueblo castellano (y unos cuantos más) no se hace. Y esto no trabaría en absoluto la lucha por el socialismo.

Leka, puto liberal de mierda no te metas que esto es una discusión entre marxistas.  :wink:  :lol:

 :lol:  :lol:  :lol:  , y lo que disfruto cuando veo estas cosas??, e???, e?? ;)

Bien es cierto que como decís Saok y Cienfuegos esa "identidad nacional residual española", son productos  de la evolución a lo largo de la historia. Pero haberla la hay, nos guste mucho, poco o nada, pero la hay. Y que como pasa en el Estado Español, pasa en el francés, el británico, el italiano y en todos los estados del mundo. En algunos esa identidad residual es más fuerte, y en otros como el español es más débil, pero que sea débil no significa que no exista. No se puede negar, es una variable de la superestructura y un componente a tener en cuenta a la hora de iniciar un proceso revolucionario y es más, algo de lo que como marxistas podemos sacar tajada y ahora te explico por qué yo creo que puede ser así.
¿Qué queremos los marxistas?. Pues crear una sociedad alternativa donde los trabajadores ejerzamos la hegemonía. Es un proceso que viene del capitalismo (y claro está, también hereda vicios de éste) y que después de varias fases (también llamado socialismo) nos lleva a la sociedad comunista. ¿Cómo conseguir ésto?. Depende del caso; Lenin optó por la revolución armada y Allende "sacó tajada" del sistema burgués. Por otro lado Gramsci opinó que en occidente (al margen de la revolución soviética) tenemos que pasar a la guerra de posición, y descartar por el momento la guerra de movimientos. Expliquemos ésto para quien no lo sepa (que no todo el mundo que lee ésto es marxista). La línea de defensa aquí y ahora de las oligarquías es su sociedad civil, y nosotros tenemos que escalar posiciones, crear cultura alternativa, obrera, hemos de crear una reforma intelectual y moral que nos lleve a ganar respaldo porque cuanto más respaldo tengamos, luego nos será más facil pasar a la guerra de movimientos. De esa sociedad civil actual que tenemos ahora en Castilla como parte del Estado Español existe una especie de "ente mental" llamado españolismo, pero también hay gente que cree en la identidad española sin caer en el españolismo. Ojo, que el hecho de tener o creer tener identidad española no significa que realmente sean conscientes de lo que supone ésto y qué intereses hay detrás. Ahora bien, la sociedad política, el poder de las oligarquías, las instituciones "españolas" son muy potentes, muy fuertes, muy represivas y muy influyentes. Para que en esa fase del socialismo donde la clase trabajadora debería hacerse hegemónica y conquistar el poder político, ha de tener mucho, pero que mucho respaldo y por una cuestión táctica, de operatividad, de funcionalidad y de eficacia esa ·identidad española residual" puede ser aprovechada para la movilización, para la respuesta y para crear un marco (República) que pueda garantizar la independencia de aquellos que quieran sólo cuando sean los trabajadores hegemónicos. No podemos "conquistar" sólo las instituciones autonómicas, diputaciones, ayuntamientos que residen en nuestra nación. Hemos de ir al corazón de la bestia, al gobierno central del Estado parásito y qué mejor que catalizar ciertas ideas (españolas, que no españolistas) que existen en la gente. Pero no por ser expañol, por una cuestión de operatividad y funcionalidad socialista. Y lo que estoy diciendo no es negar la identidad nacional castellana ni mucho menos ser españolista, es aprovechar las circustancias como decía Lenin.

Y te digo otra cosa compañero Soak y a todos los castellanistas revolucinarios que lean ésto. Sentirse español (y yo personalmente, ni lo siento ni no lo siento, es una cosa que me la suda, directamente) no es ser españolista. Tener en cuenta una cosa, el 97% de los castellanos se siente español, ¿son entonces españolistas?, porque si es así resulta que el 97% de los castellanos son vuestro rival a batir, incluidos los trabajadores. No se puede llamar españolista a todo el mundo y ponerle en el "otro lado" a la hora de construir un proyecto socialista. Ahora bien, tú mismo.

Respecto a mí, me pides que me moje. ¿Quiero la independencia para Castilla?. Sinceramente no me lo había planteado nunca. ¿Pero independiente de quién?. Supongo que querrás decir que sea Castilla un estado independiente. Si ese Estado es socialista sí quiero la independencia. Si es un estado como el español ahora pues como que no, prefiero ir construyendo hegemonía, ir al corazón de la bestia y luego destruir dicho estado parásito donde incluiría el derecho de autodeterminación de cada pueblo. Respecto a Treviño, pues para mí es castellana aunque entiendo que quieran ser de Alava. Normal, tienes que hacer un papel en la administración castellano-leonesa y te tratan como mierda. Pero vas a Euskadi y al menos eres persona. Para mí son castellanos mientras ellos no digan lo contrario. En cuanto a Iparralde y Rosellón. Iparralde es un territorio vasco que forma parte del Estado francés, y Rosellón es catalana en el estado francés. Son productos de accidentes de la historia, tratados, firmas, etc. La historia en sí es toda un accidente. Lo único que no es un accidente porque es deliberado es la explotación del hombre por el hombre.

Saok y Cienfuegos, no pongáis barreras ni seáis tan hostiles conmigo. Que yo no soy vuestro enemigo. Sé que la lucha nacional se puede compaginar con el socialismo, y que ser nacionalista no impide ser internacionalista. Quizás formulé mal la pregunta y tenía que haber sido; ¿cómo desarrollar una lucha nacionalista e internacionalista simultánea?.

Y en cuanto a Leka, pues no sé, dejarle que participe aunque no sea marxista. Vosotros le podéis conocer más de forear con él, pero yo me hecho unas risas cuando veo la bandera rara esa de España con el escudo republicano y ya con la europea, lo flipo. Pero que participe que siempre tendrá algo que aportar (aunque sea en clave de humor y satirizando).

Ya por último, si alguien me explica como citar a gente cuando escribes porque no sé, y me vendría bien a la hora de comentaros cosas que decís. Un saludo.

Afortunadamente, los dias de la "izquierda" caduca del rojo amarillo y rojo están contados, para ser internacionalista es conditio sine qua non reconocer una nación, un pueblo cuando le tienes delante de las narices, si no, eres un iluso o un españolari o no eres internacionalista
(http://img110.imageshack.us/img110/1007/fredom0bc.jpg)

Alguien ha visto hoy el debate de la dos sobre cuba?? La verdad ha salido el presidente del partido comunista de españa y lo mejor que ha sabido decir a favor de cuba es que tiene una cultura muy diferente, en ningun momento a defendido a fidel ni ha nombrado la palabra democracia popular ni na... La verdad he sentido pena y asco de que el PCE piense asi, es que yo ya no se ni cual es la diferencia entre el PSOE y el PCE.

El unico que me ha gustado ha sido el presidente de la asociacion de ayuda a cuba de madrid enorabuena para ellos porque ha sido el unico con huevos para decir lo que algunos pensamos. Un saludo

El PCE es un partido de españoles y encima de centro izquierda con suerte que verguenza

Radical estás hecho  :lol:  :lol:  :lol:



¿Ahora lo llaman así.....?

Preguntale a fierrolari que ya sabes que de todo esto entiende huevo y medio que te lo cuente que a lo mejor hasta te gusta :wink:

Ya sabes que cualquier estado que no permita a la población una mínima garantía de libertad de opción, asociación, expresión.....no es de mi agrado.

Y ojo, no estoy defendiendo ningún otro estado ni justificand ningún tipo de acción llevado a cabo por ellos.

Menuda libertad tienes en españa sales quemando una foto del rey y vas a la carcel... Aqui tienes libertad de opinion?? aqui tienes libertad de asociacion?? preguntaselo a los de AMI o a SEGI o NOS-UP. Sal con una bandera de la republica cuando el rey esta cerca ya veras que libertad tienes, tienes libertad para llevarte porrazos y para recibir una dosis de democracia en forma de torturas

Tío, no lees NUNCA.

Siempre haces lo mismo, se te habla de un tema concreto y te vas siempre a lo mismo.

Lo que te quiero decir con todo esto es que cuba tiene los mismos problemas que todas las democracias pero con la diferencia de tener unos adelantos sociales impresionantes... Por lo que a mi me vasta si pongo en una mano falta de libertas y en la otra falta de libertades pero muxisimas mejoras sociales educativas y medicas me quedo con la ultima mano

Si sacas el tema del PCE y de Cuba te hablaré de ello; cuando lo hagas del estado español, lo mismo.

No confundas dar una opinión de un caso concreto, no quiere decir estar de acuerdo en otro caso completamente distinto.

A ver si vamos aprendiendo a debatir.

Primero, Cuba no es una democracia ni por asomo.

Segundo, mirate si realmente les compensa. Mismamente yo estaría preso, muerto, exiliado o coartado.

Tercero, fijate en las democracias nórdicas y sabrás lo que son verdaderos avances sociales.

Y yo he querido defender cuba comparandolo con lo que muxos considerais un regimen bueno. Simplemente eso para decir que en españa existen los mismo problemas y como en cuba existen esos problemas ademas de una politica social educativa y medica estupenda pues por eso me quedo con cuba. Con esto no digo que cuba sea perfecta tiene fallos por su puesto pero si tengo que elegir me quedo con ella que aparte de tener los mismo fallos que otras democracias tiene unas ventajas que no puedes negar Un saludo

COmo que Cuba no es perfecta??, y tu te consideras un buen M-L??, Cuba es el paraíso antiimperialista¡¡, no hay problemas de obesidad, ni para "elegir", ni siquiera tienen que aguantar la partitocracia.

SOcialismo o barbarie¡¡¡  :twisted:

Pero es que esa “identidad nacional española” no es real y es fruto de las políticas reaccionarias e imperialistas de las oligarquías que gobiernan a los diferentes pueblos del Estado español. Se nutre de elementos propios de algunos pueblos y los desnaturaliza haciendo ver que son ejemplos de “lo español”. ¿Cuál es el idioma español? No existe. Lo que existe es el idioma castellano, al que se le ha cambiado el nombre y se le ha puesto el de español con fines políticos. Este idioma ha sido y sigue siendo impuesto a pueblos a los que les es ajeno. Se hace ver que forma parte de la cultura propia de algunos pueblos, por ejemplo del catalán, cuando esto no es así, con el objetivo de que se sientan españoles y que su proyecto político imperialista, expaña, tenga apoyos y asegurar así su existencia.
Más ejemplo de “españolización” de elementos culturales de algunos pueblos pasa por ejemplo con el folklore andaluz, a mí me vienen y me dicen que el flamenco forma parte de la cultura de mi pueblo (flamenco ejemplo de “lo español”) cuando eso es mentira, el flamenco no tiene nada que ver con la cultura castellana.
Espero que hayas entendido mi postura con estos dos ejemplos y espero que reflexiones y comprendas que desde un posicionamiento ideológico revolucionario no es muy consecuente reconocer el trabajo desnaturalizador de algunas culturas, de imposición sobre otras y destructora de todas la identidades nacionales de los pueblos del Estado español, que han desarrollado las reaccionarias oligarquías españolas.






Evidentemente lo que aquí planteas es una opción, que viendo lo que tenemos a día de hoy estaría bastante bien, pero desde una perspectiva independentista supongo que comprenderás que un estado federal no sería más que un paso. De todas formas una república federal española socialista donde estuviesen reconocidos los pueblos y sus derechos realmente sería un avance impresionante. Pero reconocidos todos los pueblos, incluido el castellano, y no la postura oportunista que mantiene a día de hoy el movimiento por la república de reconocer solo aquellos donde el nacionalismo tiene un gran peso, o que pasa ¿qué se les reconoce porque el hecho de ser pueblos o por el hecho de que haya un porcentaje alto de nacionalistas? Que es lo que hace.




Pues por desgracia son españolistas, sí. Pero esos sujetos no son rivales a batir, si no la forma de pensar que se les ha contagiado desde el poder. Hacerles ver que están equivocados. Yo por ejemplo,  ¿te crees que nací siendo castellanista? Pues no, yo hace unos cuantos años me sentía español, pero con el tiempo me di cuenta de que estaba equivocado. Bueno pues eso creo que es lo que tendríamos que hacer ver a la sociedad castellana.
Al igual que con la conciencia de clase de los trabajadores castellanos, creo que tenemos que hacerles despertar esa conciencia de clase. Es que por la misma regla de tres de lo que tu planteas, todos los trabajadores sin conciencia de clase que es fruto de la educación que han recibido del sistema capitalista, serían nuestros rivales a batir, y no es así, sino que lo que hay que hacer como ya te he comentado es despertar la conciencia de clase.





Evidentemente el estado que planteo sí sería socialista. Creo que la independencia de un pueblo es la mayor expresión de su autogobierno, y en este caso la independencia de Castilla sería la mayor expresión del autogobierno del pueblo castellano.




Es que lo que te llevo planteando durante toda esta conversación es que no se puede tener un marco español por motivamos nacionales españolas porque se estaría cayendo en un error, y bueno ya te he explicado porqué pienso así y creo que no es necesario que lo vuelva a hacer.
Se podría tener un marco español por ser un marco creado por practica revolucionaria sí, pero desde mi postura independentista para mí no sería más que un paso hasta lograr la independencia. Además un marco creado también es el británico y no creo que por eso los irlandeses revolucionarios de Irlanda del Norte tengan que apoyarlo.




Tanquilo hombre que menos el gambazo del principio la conversación es de "buen rollito".
El proyecto de construcción nacional castellano es un proyecto que actuando sobre un marco castellano tiene objetivos como el promocionar la cultura popular castellana, llevar a cabo la comarcalización de Castilla que es la división natural de nuestra tierra en contraposición con la “provincialización” actual copiada de los franceses, es un proyecto que dotaría al pueblo castellano de los derechos que como pueblo tiene (soberanía popular y demás), etc. Y además al tener este proyecto un carácter revolucionario tiene como objetivo la liberación social del pueblo trabajador castellano (socialismo) combatiendo el capitalismo hasta eliminarlo.
Yo no puedo ir por ejemplo a los bretones y decidir como se administra Bretaña, ni un bretón puede venirnos a decidir como se administra Castilla. Lo cual no implica que entre bretones y castellanos no pueda haber relaciones y políticas solidarias, es más creo que debería haber relaciones y políticas solidarias, lo cual es perfectamente aplicable desde la independencia de estos dos pueblos. Y donde digo bretones digo cualquier otro pueblo del mundo incluidos todos los del Estado español.
Pero todo este rollo que te he soltado es muy bonito y todo lo que yo quiera cuando en realidad no son más que unos objetivos políticos a lograr, vamos que podría definirse como palabrería, lo que cuentan son los hechos que se hacen a día de hoy. Y hechos, o ejemplos prácticos de internacionalismo que desde el castellanismo revolucionario se llevan a cabo a día de hoy para mí son por ejemplo el apoyar y solidarizarnos con luchas que fuera de Castilla se están llevando a cabo en otros pueblos, o acudir a actos políticos, manifestaciones que se llevan a cabo en otras naciones: no es de extrañar ver a militantes catalanes que vienen a Villalar y apoyan las luchas que aquí se llevan a cabo, o militantes castellanos van a Asturies, o bretones a Euskal Herria, etc. Yo por ejemplo he ido a Galiza (pagando los gastos con el dinero de mi propio bolsillo), he participado en sus manifestaciones, he contribuido económicamente con ellos, etc. Más ejemplos de internacionalismo que desde el castellanismo revolucionario se han llevado a cabo son por ejemplo organización y/o participación y por supuesto apoyo de manifestaciones en solidaridad con el pueblo palestino o libanés en ciudades castellanas.
Eso para mí son ejemplos reales de internacionalismo llevado a la práctica.




Nada nada, al leka ni agua.



En las respuestas que va publicando cada forere arriba a la derecha pone "citar", pues ahí.

Este párrafo lo dice todo. Buenísimo. Porque una persona no piense lo mismo que nosotros no la convertimos en un rival, sino en un objetivo político a quién convencer y mostrar nuestra alternativa. Si nos ponemos así, como la mayoría de la gente no vota a IU-PCE, esto los convierte en enemigos de la mayoría de los expañoles. Es una deducción tan desacertada como irreal.

Ah, Tino, tú tranquilo que aquí hay buen rollito, pero del perro capitalista liberal (leka) no te fies. Ya lo dice su avatar. Capitalismo es Canibalismo, que les das la mano y te roban las sortijas para venderlas y te arrancan el brazo para comérselo.

Hablalo con fierrolari que el sabe muxisimo mas que yo del tema (ya sabes que le encanta el tema de america del sur :wink:

Otro radical como tú  :lol:

A Cuba no lo he comparado con ningún estado existente, si no con mi "ideal estado" que por desgracia no existe  :D .

Y Cuba tiene más de estado totalitario que de democracia, ¿o no?

Y mira que decir que me gusta el estado español......estas cosas tan feas no se dicen y menos a mi :cry:

Aunque no te lo creas mi estado perfecto seria una republica como la cubana pero con libertad de partidos para presentarse, con mayor posibilidad de derechos como el de reunion y permitiendo negocios privados a pequeña escala como son tiendas, estudios de ingenieria todos ellos llevados por una clase media... Pero por supuesto con la tierra comunal y las grandes empresas tambien

PD: Se que diras que te parece imposible conseguirlo y que soy un idealista pero bueno soy asi y no puedo cambiarlo  :wink:  :D

Nada nada, al leka ni agua.

Pobre Tino, este no me conoce, no sabe lo que pasa cuando se me tira de la lengua en estos temas e SAOK?? ;) .

Aragonesista, pués ese estado económicamente tiene mas que ver con el franquismo que con el comunismo.

Y que te guste un estaod como el cubano pero con los Peros que has expuesto no querer ese estado, por que lo defiendes tanto?? ;) .

Joder es que pareces mucho mas socialista de lo que luego dices en otras cosas(con tu definición de estado ideal).

Es que si tengo que hacercarme al estado cubano o al estado unidense me quedo con el cubano si tengo que decidir entre el español y el cubano tambien me quedo con el cubano... Pues tal vez sea menos socialista de lo que parezco pero mas o menos asi me gustaria que fuera el estado español o mejor aun la republica de Aragon  :wink:

Yo por el contrario si hay que elegir un exceso eligo siempre el de la libertad y el consumismo  ;) .

No desvirtuéis el debate hacia lo de siempre.

Saok y Cienfuegos, totalmente de acuerdo cuando decís lo de la palabrería y todo lo demás, y que luego la vida cotidiana es distinta. Las diferencias que puede haber entre vosotros y yo creo que son de índole táctico, pero el objetivo sigue siendo el mismo tanto para vosotros como para mí. Y los marxistas tenemos la fea costumbre de fijarnos en las diferencias tácticas que nos separan y no en los proyectos que nos unen. Es más, me habéis puesto sobre la mesa aspectos a los que nunca había entrado con detalle y por mucha "palabrería" que sea, nunca está de más saber cuál es el horizonte de cada uno. Respecto a lo que decís de las provincias. Pues estáis en lo cierto. Yo pienso que las provincias en Castilla sobran, que Castilla se ha de articular de otra forma que no sea mediante provincias que son de origen absolutista, copiadas del sistema francés y que más en el caso de Castilla nos llevan a cierto "provincialismo". Comarcalizar sí, para acercar las instituciones a la gente, para que la gente participe en la vida política de su comarca o su pueblo, en el caso de grandes urbes (Madrid, Valladolid) también en los barrios. Se trata de "descacicar" nuestra tierra, y ésto se logra creando frentes de masa en el mundo rural. Y aquí, lo que vosotros decíais también; "el despertar esa conciencia de clase". Un trabajo de mundo rural, desde vuestra óptica profundizaría en el castellanismo y en el socialismo. Adelante.

Luego, leyendo a los foreros se me plantean dudas que sólo vosotros me podéis resolver. Por ejemplo, la comarca de Requena y Utiel (que creo que está en Valencia) o la zona de Fraga en Aragón. ¿Hay no hay pugna entre revolucionarios de los Països Catalans y castellanos y aragoneses para el segundo caso?. ¿Cómo "os entendéis" cuando hay un territorio en litigio?.

Otra duda que se me plantea es la de aquellas naciones que no tienen un territorio definido. El ejemplo que me viene más directamente es el de las Panteras Negras en EE.UU. Pero a ver, que es difícil de explicar y lo voy a hacer con el ejemplo que vivo día a día por mi trabajo con la etnia gitana. Supongamos que la nación gitana quiere algún día, o no sé si ya lo reclaman, ser considerados nación. Por su emigración, no tienen un territorio definido, pero son millones de personas esparcidas por el mundo. Si un gitano castellano viviera en un posible estado castellano pero quisiera ser de nacionalidad gitana, ¿tendría doble nacionalidad?. Chungo, ya lo sé, paranoias mías.

Finalmente al hilo del tema de Cuba. A ver si lo explicamos con claridad para que todo el mundo lo pueda entender (incluido Leka). Comparen Cuba antes de la Revolución y vean lo que es ahora, ¿mejor no?. La educación, la sanidad, las condiciones sociales, la cultura es extensible a TO-DA la población. Que tiene fallos el sistema cubano, que si no se cumplen los derechos humanos, que si tal que si cual. ¿Acaso en nuestros estados occidentales se cumplen los "derechos humanos"?. Si lo queréis comprobar, consultáis el informe de DD.HH. de Amnistía Internacional y véis como nuestro maravilloso Estado Español les infringe continuamente. Por supuesto que hay cosas mal en Cuba, pero las mismas que en Expaña (lo de la "equis" me lo habéis pegado, je je), Italia, Portugal, etc. Pero a cambio, ya me gustaría que aquí hubiese aspectos sociales que en Cuba hay. Mientras que aquí los ídolos de los jóvenes son Beckam, Fernando Alonso y su puta madre, allí son personajes de la cultura, de la ciencia, del teatro, de la danza. En fin, creo que esto lo dice todo. Y otra cosa, tenemos la manía desde Occidente de "comparar" a Cuba con nuestro modelo de vida y no nos damos cuenta de que Cuba es un país del Caribe, del Tercer Mundo. ¿Acaso el liberalismo ha conseguido estos logros en cuanto a sanidad, educación, cultura, etc en Jamaica, Rep. Dominica, Panamá, etc?. Más cosas, Cuba sufre un embargo brutal, ¿o es que ya no nos acordamos?. Y Cuba, retomando el tema de nacionalismo e internacionalismo, supo independizarse de EE.UU. pero no por ello se odió al pueblo estadounidense. En Cuba se entendía a los Panteras Negras, a Malcolm X. ¿Y quién ha sido el responsable de todos estos logros, pese al embargo, pese a las zancadillas, pese al pago con dolares a los disidentes?. Fidel, y por ello la historia le absolverá.

Hombre alguna diferencia conceptual y estratégica importante sí que hay entre nosotros y tu: el hecho nacional español y el independentismo. Aunque si te hemos convencido pues entonces no   :wink:  :lol:



A nivel de organizaciones del castellanismo revolucionario no se reivindica como castellana Utiel y Requena, aún así puede haber castellanistas que sí que las consideren castellanas. El castellanismo revolucionario tiene un proyecto político que es ofrecido a la sociedad castellana, y entre esas propuesta está la unión de los territorios castellanos. Si una parte esa sociedad, que al menos desde el castellanismo se considera castellana, no quisiera formar parte de esa unión pues evidentemente respetaríamos esa decisión ya sea Utiel y Requena (en caso de ser reivindicada), Burgos, Logroño, etc, ya que no somos partidarios de obligar a alguien a formar parte de algo que no quiera.
Sobre el tema de la Franja pues supongo que pasará más de lo mismo desde los ámbitos aragonesistas y catalanistas revolucionarios, propondrán ese territorio como parte de su nación pero respetarán la decisión de los habitantes de ese territorio.




Hombre yo lo que creo es que ese estado castellano lo único que puede dar a sus habitantes es la ciudadanía castellana, no la nacionalidad. La nacionalidad no viene dada por el estado en el que vives, sino por elementos identitarios como son la lengua, la cultura, la idiosincrasia, las costumbres, etc.

Jo¡¡, no me dejáis jugar¡¡¡¡ :(  :(

Y eso que Tino me está provocando una diarrea "teclil" espectacualar con sus aseveraciones con Cuba.

Mejor??, nos ha jodido, como casi todo el mundo, es como si digo, "compara la España dle 36 con la dle 75, mejor no??", pues si mire, pero es que es lo normal, y a cambio Cuba es una dictadura y el nivel de vida deja mucho que desear.

Por cierto Tino, ¿de dónde eres?



El tema del carnet como dice Saok es lo de menos. Yo creo que esta gente lo que debe hacer es integrarse en las culturas del lugar en el que viven (uno es de dónde pace, no de dónde nace) si se quiere evitar el problema que ocurrió ya en Palestina con el nacimiento del estado de Israel. Además, ¿cual sería ese lugar? En todos los países del este están muy asentados, y no creo que los gitanos rumanos o búlgaros quieran dejar de serlo, al igual que muchos judíos no fueron a Israel, algunos por considerarlo una injusticia para el pueblo palestino y otros porque ya tenían echadas sus raíces en EEUU, el estado alemán, etc

Quien no reivindique Utiel-Requena como castellanas es sencillamente un ignorante en historia.

Repsondiendo al castellanismo revolucionario, primero decir que soy de lo que vosotros llamáis Castilla Norte (más adelante os diré de dónde si queréis, pero es por no desvirtuar el contenido porque a veces diciendo de donde somos condicionamos el contenido y prejuiciamos). Yo tengo apellido francés que entró a la península por Catalunya, o eso tengo entendido, ascendencia castellana y ya de forma un poco más lejana navarra y recientemente me he enterado que tengo algo de gitano también. En cuanto a de dónde me siento, me siento de mi familia, de mis amigos, me siento de mi barrio y de mi infancia, de las personas con las que trabajo y de las personas con las que lucho y debato (como vosotros ahora). Yo coincido con el castellanismo revolucionario en aspectos, pero a estas alturas del debate también vemos como hay aspectos tácticos y teóricos en lo que discrepamos. Aunque si bien es cierto, que por lo menos para mí, el hecho de discendir en algún posicionamiento no significa dejar de "empatizar". Y empatizar es "ponerse en situación del otro". Esto también me pasa por ejemplo con el anarcosindicalismo (CGT) donde el hecho de no coincidir en múltiples aspectos no significa que no puedas "ponerse en su lugar" y darse cuenta de que coño, hay cosas que son verdad impepinablemente.

Al hilo de todo este debate sobre castellanismo, marxismo, Expaña, etc, sí que hecho de menos la opinión del castellanismo más moderado (TC). ¿Qué opinan?, ¿como ven ellos este debate del marxismo?, ¿qué piensan cuando se desentraña el marxismo así?.

Luego, volviendo al tema de Cuba. Que no Leka, que no. Espero que tú no seas el típico obrerete de derechas porque sería demencial. Si fueras un obrerete, que sepas que en Cuba a día de hoy tendrías los servicios sociales mínimos cubiertos (sanidad, educación para tí y tus hijos, cultura, transportes, etc). Si lo fueras en la República Dominicana, ejem, mejor lo dejamos. Pero no me sigas "comparando" Cuba que sigue siendo Tercer Mundo con occidente ni tampoco en cuanto al tiempo. Hay zonas de Latinoamérica que están igual que hace un siglo.[/quote]

Ni obrerete ni de derechas, burgués liberal ;) .

Y si quieres hablamos de Puerto Rico, la otra "joya de la corona" perdida en 1898, insular y caribeña, dodne la renta per cápita, lso servicios de sanidad, educación,etc... y el grado de libertad es mucho mayor que el cubano.

Pero tranquilo que no soy un histérico que sostiene que Cuba es Corea del Norte(otra perla socialista), reconozco los numerosos logros cubanos, no se me caen los anillos al hacerlo, solo sostengo que estaría mejor con otro sistema y que el precio democrático y liberal pagado para conseguir esos éxitos es demasiado alto.

Por cierto, TC no es marxista, y dentro puedes encontrarte de todo, desde separatistas hasta regionalistas, desde centroderechistas hasta socialdemócratas, pero en principio TC es una formación nacionalista y socialdemócrata.

Un saludo