Foros Castilla

Foros de Cultura y Deporte Castellano => Foro de Historia de Castilla => Mensaje iniciado por: agustin en Octubre 24, 2005, 13:32:55



Título: 21 de octubre 1805, Trafalgar
Publicado por: agustin en Octubre 24, 2005, 13:32:55
Bibliografría sobre las mayores batallas universales que sufrió y quiso la Humanidad a lo largo de su existencia:
--"Grandes batallas" (En el mar), por Willian  Koenig, edita Marín.
--"Grandes batallas" (En tierra), de la misma editorial.
  Son excelentes obras de texto,  gráficos y fotos.
  La de Trafalgar viene, como todas, muy bien explicada.
  Visitando, hace años, el Museo Naval de Madrid (Paseo del Prado,5, metro Banco de España, autobuses 1,2,14,15,20,27,37,51,146,202 y 522, cercanías RENFE Recoletos) vi :
--Algunos restos (unos proyectiles destrozados) del "Bucentare", buque insignia del almirante Pierre Villeneuve.
--Una maqueta grande  del "Rayo", barco español de 80 cañones según inscripción.
--Una pequeña maqueta del "Victory", buque insignia de Horace Nelson. de 102 cañones según inscripción.
--Un trozo del mástil principal del "Santísima Trinidad.
  Curiosidades:
  --Según la primera obra citada , páginas 35 y 45,  el Rayo  y el Victory tenían  100 cañones cada uno . En  esa misma obra aparece un cuadro del buque inglés "Sandwich" participando en la batalla de Trafalgar, aclarando el autor del libro que ningún barco con ese nombre participó en la batalla.
 --Leo en la prensa de estos días que el "Santa Ana" era mandado por el capitán Gardoqui. En la obra citada aparece mandado por el almirante Alava. Hay diferencias significativas en el número de bajas por ambos bandos entre lo que publica esta misma prensa y la obra citada ut supra. Deseo resaltar con esto que, en el estudio de la Historia dependiendo de fuentes, los datos  numéricos pueden ser algo  diferentes o bastante diferentes. Y ,a veces, lo que es más importante, los datos no numéricos, los conceptuales.
--Hubo algunos  barcos franceses y españoles (como el citado Rayo, el San Agustín...) que no entraron en combate. Lo vieron. ¡Vaya con el almirante Dumanoir!
--Buco era nombre del casco flotante. De ahí deriva la palabra buque.
--La primera vez que la raza "amarilla" venció a la "blanca"(¡qué horror si nuestra piel fuese blanca!) fue en el estrecho de Tushima, que separa Japón de Corea, en 1905. La flota japonesa aplastó a la rusa.  
  Lo que  no es una curiosidad sino que se está convirtiendo en una "constante histórica" es la omnipresencia de mi  simpático paisano Bono.  Está adquiriendo una de las cualidades divinas. Está en todas partes. Por supuesto, en la conmemoración trafalgarina. Me entra la risa cada vez que, hable de lo que hable, le veo en TV, le oigo en radio,  le leo en prensa. No conozco ministro más dicharachero (lo digo en el buen sentido, como elogio) en toda la historia del Estado Español. ¡"Andá" (como decimos en Castilla la Nueva), lo  que disfruta hablando el ministro predicador!
 En agosto el Museo Naval de Madrid cierra. No es ello congruente con el carácter turístico de la ciudad.


Título: Curiosidades
Publicado por: agustin en Noviembre 14, 2005, 13:30:09
Los barcos de madera de este tiempo duraban mucho tiempo (hasta unos 90 años) si se cuidaban. El revestimiento (parte externa) era de roble, empleándose el olmo para el interior, donde también se empleaba caoba (la mejor, la birmana). La carena es la parte que está bajo el agua (obra viva). Los parásitos broma (en aguas templadas) y limnoria (en aguas frías) se comen la madera del casco. Para evitarlo se colocaban placas de cobre, lo que aumentaba el peso del navío en 4 ó 5 toneladas.
  Quebranto es la deformación consistente en que la proa y la popa se arquean hacia abajo respecto del centro del barco. El arrufo, de mucha menor frecuencia, es la deformación contraria.
 Unos 2.500 árboles se necesitaban para hacer un navío de línea de 70-80 cañones. Con el sistema de construcción del francés Gautier (hacia  el año 1770) , empleando piezas más pequeñas, bastaba con unos 2.000 árboles.
  Nunca digáis a un modelista naval que hace maquetas (la parte exterior del buque). Se enfadará, pues hace modelos (incluye todo el barco).


Título: 21 de octubre 1805, Trafalgar
Publicado por: A_MANCHICA en Noviembre 14, 2005, 14:05:53
Imágen de la estatua de Nelson que corona la Columna de Nelson en Trafalgar Square en Londres.

(http://img374.imageshack.us/img374/3968/hpim21887cs.jpg)


Título: Cosme Damián de Churruca y Elorza
Publicado por: agustin en Noviembre 21, 2005, 13:25:29
Guipuzcoano de Motrico.  Destaca por su actividad científica. Cartografió estrecho Magallanes, parte del Caribe, realizó trabajos hidrográficos en América del Norte. Escribió un tratado de punterías para la artillería naval. Inventó unos rodillos (poco efectivos) para carenado sin necesidad de dique seco.  Ideó mejoras sistema encendido cañones.
   Con el rango de brigadier, al mando del San Juan de Nepomuceno (construido en el astillero santanderino de Guarnizo), murió en Trafalgar.


Título: 21 de octubre 1805, Trafalgar
Publicado por: agustin en Diciembre 13, 2005, 16:01:18
A) El suplemento al  "Diario Mercantil" de Cádiz, del lunes 21--X--1805, trae una "relación de la escuadra combinada que empezó á salir de esta bahía de Cádiz el día 19 del corriente y concluyó el 20". El "Santísima Trinidad" aparece con 136 cañones, el "Rayo" con 100. El "Santa Ana" aparece mandado por el teniente general Ignacio María de Alava, el capitán de bandera José Gardoqui y el capitán de navío Hubert.
  El diario ABC de fecha algo anterior al 21-X-2005 afirma que el "Santa Ana" estaba al mando de Gardoqui. El libro citado "ut supra" afirma que estaba al mando de Alava. Ambos textos aciertan. Quiero con esto señalar que, en la lectura histórica, aparecen a veces datos sólo aparentemente contradictorios.
  B) Ganar el barlovento significa tener el viento favorable. Supone, respecto de los navíos que están a sotavento, las ventajas siguientes:
    --menor  balanceo del navío, lo que se traduce en poder hacer mejor puntería (sobre el navío situado a sotavento).
    --no entra agua a nuestro navío por las troneras. En el navío a sotavento, por  ese balanceo,  es mucho más fácil la entrada de agua.
    --mejor ventilación del abundante humo producido por nuestros cañones. La pólvora entonces  (50 % carbón, 25 % azufre) producía muchísimo humo tóxico  al explotar. En el navío a sotavento los artilleros respiraban mucho más dicho humo. Las batallas navales eran orgías de humaredas y de detonaciones.  
    --mejor maniobrabilidad que el navío a sotavento (que se arriesga a quedar parado un rato al tomar la ceñida o a hacer una larga maniobra para recapturar el viento favorable, quedando además un rato dando la popa al enemigo, por tanto en muy mala posición de lucha).
  Para ganar el barlovento no hace falta un viento fuerte, basta sea moderado.
  C) En España entonces el 100 % de la oficialidad era aristrocrática. No se permitía a la plebe integrarse en la oficialidad marina, lo que nos privó de disponer de gente excelente. En la armada inglesa el 12 % de la oficialidad era aristócrata.
  Para el combate y el asalto, la oficialidad iba vestida de gala. Por eso eran blanco fácil para los tiradores enemigos.
  D) La línea hispano-francesa abarcaba un arco de 9 km. El metro fue definido en 1792. Los primeros metros útiles fueron construidos en 1800.