Foros Castilla

Pues eso, que no se si os habreis enterado que un tio ha entrado en una facultad de USA y se ha cargado a 30, asi, con dos pistolas(eficiencia máxima el hijoputas).

Y al ancap hispano por excelencia, Valin, ya sabeis el que defendia la prostitucion infantil, la trata de blancas y el mafioseo privado entre otras, ha publicaod este brillante artículo para justificar lo que ha pasado, y de paso ha propuesto la solucion.

No tiene desperdicio.

http://www.jorgevalin.com/weblog/blogger.html


No aguanto a los ancaps. :icon_twisted:

Es verdad, no tiene desperdicio. Yo me he quedado con dos cosas:

Joder estos yankis la llevan parda, esto ha debido ser peor que lo que paso en el "columbine".

¿Pero una cosa que tiene que ver la palabra anarco con esto?, veo que tambien hay gete que la lleva parda aca ehhhh, leka....

Aun los anarcopaitalistas (changados ultraliberales) no se dedican a pegar tiros a la gente, como ningun anarco en este siglo y en los que vienen.

Una curiosidad, los anarcocapitalistas existen son ultraliberales y piden que el papel del estado sea basicamente policial. Los liberales los mires por donde los mires son "raras avis".

No Nestor, los anarcocapitalistas no quieren estado, propoenen una organizacion plenamente privada.

Los que quierne un estado minimo(algo asi como defensa, justicia, exteriores y poco mas) son los libertarios(libertarian en ingles), y luego estamos los liberales "clasicos", que queremos un estado mas reducido y eficaz(pero lo queremos) que el actual, y mucha mas libertad.

EL argumento de los ancaps es que si alguno de esos estudiantes hubiese tenido un arma esa matanza, o no hubiese ocurrido o hubiese sido menor, ya que podria haberse defendido.

Mi postura al respecto es intermedia y esta condicionada por la sociedad en particular, por ejemplo, en USA yo abogaría por la armas en casa y para la derfensa de la msima si, fuera de casa no.

En España, que no hay ni tradicion ni nada, monopolio estatal de la violencia.

Esta bien saberlo.


Joder me dais panico, y luego decis que si los anarquistas....
Solamente os recomiendo el documental de "boullin for columbine" de Michael Moore, si hubiese habido mas armas huebiese habido muertos de todas maneras, quiza alguno menos pero muertos en cualquier caso.

Joder Leka, es que hay cosas que caen por su propio peso: la práctica revela que hay cosas imposibles.

La matanza en Virginia (la última de una larga lista que no ha terminado, ni mucho menos) ocurre por el fácil acceso a las armas. En Suiza donde haces el servicio militar de lunes a viernes y el fin de semana te llevas el arma a casita, de vez en cuando también sale algún pirao que mata a alguien... La práctica desvela que entregar armas a to' quisqui no es buena idea.

SI y no, en Suiza como bien dices a veces ocurren cosas, pero la delincuencia es menor, y Canadá también tiene una legislación(como Australia) favorable a las armas y no tienen mayor delincuencia que nosotros.

Yo, en principio, estoy en conttra de la libertad de armas, pero en un país como USA, hay que ser realistas, no puedes cargarte algo que afecta tantísimo a la idiosincrasia así por las buenas.

Nestor, una cosa es que pueda llegar a entender los argumentos de los ancaps y libertarios sobre las armas y otra que las defienda a capa y espada.

Y una cosa es estar a favor de la liberalización de las armas y otra defender el atentado terrorista como arma política  :icon_twisted: :icon_wink:

SI últimamente abrio hilso "liberales" es porque veo que no distinguís, y nos metéis a todos en el mismo saco, es como si yo meto a un estalinista en el saco de un socialdemócrata.

Y no, en el liberalismo hay una variedad espectacular, y no nos llevamos precisamente bien.

Angiolillo era un defensor a ultranza de las tesis de Adam smith


Jajajaja, una cosa es liberalismo y otra muy distinta libertinaje.

Anda liberalillo.

Angiolillo era un defensor a ultranza de las tesis de Adam smith

Mas bien las de Espoz y Mina  :icon_lol:

Jajajaja, una cosa es liberalismo y otra muy distinta libertinaje.

Mi corta experiencia y algo mas largo conocimiento sobre lAs ácratas me dice que muy libertinas no es que sean.

Generalmente se les va la fuerza por la boca, como a muchos tios que van de "machotes".

Yo soy liberal en lo sociopolitico y económico, pero intento ser un buen libertino, al estilo Diderot, lo que pasa es que las mujeres no suelen estar muy de acuerdo con mi punto de vista  :icon_lol:

Jajajajja, parece que por aca hay gente necesitada de cariño.

haber que opinion le merece a un liberal esta pagina recien fundada:

http://www.cellfrancescsabat.org/CELL/

No quiero ni un comentario de que si son catalanes o no, que os veo venir.
 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Todos lso que tenemso alergia la compromiso solemos andar algo necesitados de cariño(porque llaamrlo amor cuando queremos decir sexo?  :icon_biggrin: ) , es lo que tiene no tener pareja en un pais claramente conservador en lo sexual.

Y en cuanto a la pagina, aparte de que solo esta en catalan(y lo entiendo a medias) no teneis casi nada, me he mirado la galeria y no dais miedo, VAYA FRAUDE DE ANARQUISTAS¡¡, seguro que teneis un zulo con bombas y muchas dianas  :icon_lol:, nada, que esto no es lo que era, ya no nos dais motivos para dar golpes de estado, meteros a todos en la carcel o exiliaros, menudo coñazo. :icon_lol:

Por cierto, aparte de Proudhon, Bakunin y Kropotkin, que ácrata de interes me recomeindas??, yo solo em he divertido con Bakunin, menudo showman¡¡, porque Proudhon es demasiado serio y aburrido y el ruso demasiado técnico.

Gerrard Winstanley, William Godwin, Pierre-Joseph Proudhon,Josiah Warren, Benjamin Tucker, Henry David Thoreau, Max Stirner, Benjamin Tucker, Piotr Kropotkin, Errico Malatesta, Noam Chomsky, Ursula K. Le Guin, Howard Zinn, Osvaldo Bayer, Manuel Castells, Hans Alfredsson, Nicolás Rosselló, Alan Moore, Alan Moore, Nestor Makhno, Manuel González Prada, Adolph Fischer, Lucy González Parsons, Georg Engel, Hessois Auguste Spies, Enrique Flores Magón, Juan Sarabia, Antonio Díaz Soto y Gama, Antonio I. Villarreal, Librado Rivera, Práxedis G. Guerrero, Manuel M. Diéguez, Frank Fernandez, ect...

Ala diviertete, te he metido desde literatos a ideologos, solo con una miradilla por encima:

se me olvidaba Abraham Guillen es economista.

http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo

Un enlace interesante, y en la pagina de antes hay Bibliografias muy interesantes.

Jjajajajjaja, te lees la mitad de los que te he pasado y te convierto a la "verdad".

Jajajajaj.

Tucker es bastante famoso, Chomsky mas que ideologo lo considero un autor anarquista, WIlliam Godwin una vez bvusque un libro suyo pro periodismo y no lo encontre  :icon_evil:,  y dle resto algunso me suenan otros ni idea.

Y hombre, que te he dicho pilares dle anarquismo socialista, no una lista tan larga¡¡, porque evidentmeente no me voy a leer ni a la mitad.

Por ejemplo, Kropotkin creo recordar que defendia el "forzar" a trabajar a un compañero que pretendia vivir a costa de lso demás.

No entiendo como puse puede forzar a una persona a trabajar dentro de una sociedad anarquista.

Bakunin, de este nunca he llegado a entender muy bien la diferencia que hace entre socialismo y anarquismo, y no me refiero a las diferencias, pro ejemplo estatales, sino a las diferencias organizativas que lso diferenciaria a ellos de una sociedad comunista(entendiendo como comunismo el útlimo paso del socialismo, ya sabes, cuando el estado y las clases sociales desaparecen).

Un saludo¡¡

Sinceramente no soy un asiduo lector de los clasicos, tengo una base y sobre esa opino y discierno de la sociedad de mi pueblo y de mi epoca.

Pero es que depende de que libros de bakunin te leas, fue uno de los que vivio la escision de la Primera internacional, entre socialistas autoritarios y no autoritarios (acratas estos ultimos)

La cuestion de la escision sabes que fue el tema de los medios de llegar a una revolucion, los autoritarios aparte de mantener el dicho " El fin justifica los medios" mantenian la postura de llegar a tomar el poder para destruirlo. Ahora años depués vemos que lo unico que han conseguido ha sido perpetuar las desigualdades y haber una ruptura mas fuerte en varias ramas del socialismo.

Los libertarios en cambio mantenian que eso era perpetuar el poder y que lo que habia que hacer era derrocarlo definitivamente. En esa epoca no solo se veian cercanas las revoluciones sino que lo fueron.

Como curiosidad decir que en esa epoca las bandaras acratas eran rojas (simbolizaban la sangre del trabajador)

Y le negro de después??.

De Bakunin me leí algo así como "Dios y Estado", puede ser

Ya te dije que no he leido apenas clasicos.

Y negra por la clandestinidad que tuvo que aguantar durante lasrgos periodos de tiempo (eso tengo entendido) y tenemos la rojingra que aporta un poco de cada.

"Negra como..." coño como los facceta nera¡¡  :icon_twisted: