Foros Castilla

HOY SE CELEBRA EL TRIGESIMO ANIVERSARIO DE LA CONSTITUCION ESPAÑOLA.

MAÑANA EN TORNO A LAS CAMARAS ALTA Y BAJA, SE CELEBRAN ACTOS INSTITUCIONALES, DESDE MI PEQUEÑO TRONO QUE APORTA MI IP, INVITO AQUELLAS PERSONAS QUE PUEDAN HACER PRESENCIA DE LAS BANDERAS COMUNERAS PARA QUE EL CIUDADANO RECUERDE QUE HACE 30 AÑOS MADRID NO ESTABA SOLA, NI ERA UNA COMUNIDAD AUTONOMA, SINO UNA REGION PERTENECIENTE AL REINO MAS ANTIGUO DE EUROPA.

LAMENTABLE QUE EL GOBIERNO CENTRAL, SIGA APREMIANDO A LAS COMUNIDADES HISTORICAS PERIFERICAS Y MIREN PARA OTRO LADO EN CASTILLA, ¿ACASO NO SOMOS COMUNIDAD HISTORICA?




[archivo adjunto borrado por el administrador]

Por cierto, esa imagen que pones la tengo yo de fondo de pantalla.

1977-2007; 30 años de anticastellanismo españolista.

Hombre Tarod... sin discutir el fondo de tu mensaje, me imagino que es un lapsus, pues lo que hoy se celebra es el 30 aniversario de las primeras elecciones en las que no solo participaba el "Movimiento", la constitución una vez constituido el congreso la redactaron los famosos 7 ponentes y eso se aprobó el 6 de diciembre del 78.

En cuanto al reino más antiguo de Europa, pues bueno, importante si, pero no el más antiguo, el de Asturias era más antiguo, el de León, el de Pamplona-Navarra, incluso hubo un reino en Viguera, enano y dependiente de Navarra, fundado antes que el de Castilla... y no hablo ya de Europa, la misma Francia tiene una continuidad desde las tribus de los francos.
Luego todos desaparecieron, todos. Ahora queda el de España, pero no creo que deba considerarse, desde el punto de vista castellanista (y esto lo digo desde la barrera) su sucesor natural, pues de esta manera se alimenta el oportuno victimismo de los "perifericos".

Con todo, ciñendome al tema, creo que el día sí es motivo de celebración. Unas elecciones multipartidistas viniendose de donde se venía, por muchos defectos y vicios que tuviera y tenga el sistema sí es motivo de celebración ¿O es que con Franco se vivía mejor?

Saludos

Si la verdad es que la confusión castilla=españa o españa=evolución de castilla está muy extendida. Por una parte entre, otros nacionalismos hispanos con el fin de acudir al recurso victimismo y por otra parte, entre algunos "castellanistas" que consideran a castilla como el origen de españa. Castilla es una de las naciones/pueblos que a día de hoy forman españa, ni más ni menos.

Que los gobernantes hispanos extendieran la organización castellana a otros territorios, no es ni culpa nuestra ni a causa nuestra. Simplemente castilla era el reino más extenso y poblado, y era más sencillo hacer esto que no extender las organizaciones valencianas por ejemplo al resto. Si Cataluña hubiese sido el reino más poblado y potente, seguramente hoy el catalán sería conocido como español. Tampoco es culpa nuestra, que los gobernantes obligasen a los castellanos a pagar más impuestos que al resto, a aportar más soldados  o a defender las plazas e intereses comerciales del mediterraneo ajenos a castilla.


Con todas las imperfecciones que tiene el sistema actual, también creo que si que es motivo de celebración.

Saludos

Gracias por la correccion, si bien es cierto que en esas primeras elecciones mi padre recuerdo que me llevo al Colegio de la mano, y me enseño lo que es Democracia, hoy mi padre se radicalizado y añora los tiempos de la Republica.

Tambien te dire lo que hace unos dias me dijo una persona cercana y amiga, con la que gustoso podemos "discernir" sobre politica aún teniendo puntos de vista muy distantes.

Me decía "Yo con Franco, he vivido muy bien mucho mejor que ahora, pero sin lugar a dudas.... en democracia se vive mucho mejor porque el que no hace las cosas como la mayoria quiere se le cambia y viene otro"

JOder que si es motivo de celebracion¡¡, en todas las facutlades de historia y policia dle mundo se da nuetra trnasicion com ejemplo.

Desde la lejania todo se ve diferente, pero el proceso del paso de la dictadura a la democracia fue brillante, desde el harakiri(unico en el mundo), hasta la legalizacion de lso partidos(incluido el comunista y lso nacionalistas), pasando por el abandono de la violencia por la inmensa mayoria de la izquierda, y la aceptacion del orden constitucional(constitucion elaborada entre varias corrientes), siguiendo por el ejemplo de los ciudadanos de a pie, inmaculado,etc... hacen de estas fechas algo que celebrar, vaya que si¡.

A pesar de todos los fallos que tuvo nuestra transición, aunque esta España democrática no sea de nuestro entero gusto, no se puede desmerecer la labor de aquellos políticos, que con la complacencia del pueblo español, consiguieron que el país pasara aquel trance.

Seguimos teniendo reivindicaciones (menos mal), queremos cambiar muchas cosas, sobre todo respecto la situación de Castilla, pero ello no quita que no valoremos que lo que se hizo entonces era lo más conveniente para la convivencia de las dos Españas, que son más que latentes.

No creo que exista nada que celebrar. Desde luego que era muy complicado lo que pasaba en aquella época y salir de la dictadura costo mucho.

Pero si miramos hacia atras y lo que esto podia haber sido y lo que realmente es pues te das cuenta de la inmensa chapuza que se ha realizado.

Tenemos a una prole de borbones colocados en el poder sin que nadie les eligiese (excepto Franco) viviendo del cuento y con la complacencia de los grandes partidos de este país.

El tema de los pueblos dentro del estado no ha quedado resuelto, inventandose unas comunidades autonomas totalmente ficticias y con grandes desequilibrios entre ellas.

Se salio de la dictadura como un pais paleto y continuamos siendolo en gran medida. No hemos sido capaces de recuperar lo que se pretendia en la segunda república. Un pais moderno donde se reconocia a los pueblos y sus identidades.

Se perdió una gran oportunidad. Desde luego no era facil, lo reconozco. Pero se ha perdido una gran oportunidad y no veo que se tenga intención de recuperar el tiempo perdido.

A mi la expresión que más me gusta es "Contra Franco vivíamos mejor".

En España lo que ha habido es una transición lograda a través del silencio, de no lavar los trapos sucios de la Dictadura Franquista. En España hubo una transición hacía la Democracia gracias a que se silencio absolutamente todo. Es un engaño y una tomadura de pelo que digan que fue modélica, es la burra que siempre nos han colado. No se hizo una revisión de la Guerra Civil y de la Dictadura sin odios, ni revanchismo, no se hizo nada. Para Castilla no hubo ni hay Democracia. Me hace gracia cuando hablan de los padres de la Constitución, para Castilla fueron padrastros de cuento de terror. Para mi modelicas son las transiciones de Chile y Argentina, llevarón a los tribunales con menos o mayor éxito a mucha alimaña indeseable, al menos lo intentaron, no silenciaron todo. La transición española es una farsa, simpelmente se oculto todo.

Totalmente de acuerdo en tus palabras en un 90%.
Lo que ya no veo tan claro es lo de las transiciones de Chile y Argentina como modélicas. Se han escapado un monton de criminales sin juzgar y muchas heridas sin cerrar.

Completamente de acuerdo con Fernán.

Aquí lo que hubo fue un "a callarse todo el mundo". Luego se quejan de que se saquen muertos de las cunetas.

Como oí a unas putas viejas por Pucela todo indignadas: "Es que encima, quieren desenterrar sus muertos". Pues claro so zorras, si quieres les dejamos en las cunetas tirados no te jode  :icon_mad: :icon_mad:

Desde aquí todo mi aprecio a la Asociación para la recuperación de la Memoria Histórica.

También se calló la derecha con chusma como Carrillo o La Pasionaria, a los que no se les juzgó, con el agravante de que ellos tenian el poder, y no tenian porque mostrarse generosos, ahi sige el hijo de Kim, ahi seguirá le socialismo en Cuba, ahí siguió el socialismo en la URSS hasta que se derrumbó.

Sin concesiones.

Teneis una cortísima memoria.

Me vais a perdonar, pero yo no se si es que me he comido todas las flores del campo hoy y por eso estoy mas tierno...

A mi juício, creo que para honrar a los muertos del bando derrocado no es necesario, quitar las estatuas, quitar las placas, ni hacer ningun acto para olvidar a quienes nos sometieron por el argumento que dan las armas.

Lo de las placas, mi propuesta es: Hacer dos placas informativas en cada extremo de la calle, en cada una los defensores y detractores de ese personaje de la vida politica exponen sus valores o sus defectos, por supuesto haciendo uso de lo mejor de nuestro rico vocabulario. Asi las generaciones futuras podrán aprender quien fue, fulanito pi, o el general funalito pi.

Esta propuesta hacerla extensible a todos los elementos de la cultura franquista que aun nos pueden molestar, y por ende, hacer lo mismo con los maximos responsables y figuras ilustres del bando republicano, comunista, socialista, anaquista etc...

A lo mejor tengo que dejar las flores del campo.....

¿Cómo que no ha habido revanchismo, revisión de la Guerra civil, etc? sería hasta hace 3 años pq desde entonces ZP se encarga de engrasar la desmemoria histriónica...¿era eso lo q faltaba no? pues ya lo teneis ¡que será lo próximo? pues hacerlo y punto...eso si apechugar con las consecuencias q se deriben...

La democracia solo tuvo un pero y es el desastre territorial q hoy padecemos: la constitución ampara privilegios a vascos y navarros, ampara la posible anexión panvasquista de navarra, no ampara pero se tolera otras posibles expansiones donde todos sabemos..y en Castilla donde no hay tales expansionismos sino deseo, aunque olvidado, de reunificación de un pueblo pues la constitución nos trajo troceamiento y expolio garantizado.

Ey Pipo, ¿quién se inventa esos palabros que tan usualmente usas? ¿Algún perspicaz periodista?


Pues podían comenzar por anular las sentencias y juicios del franquismo, condenar la dictadura cómo régimen ilegal, eliminar la nomenclatura fascista de las calles y asumir el trabajo de las instituciones no gubernamentales que se encargan entre otras muchas cosas de exhumar restos en fosas comunes y de proporcionar las sentencias y partes de defunciones a los familiares de las víctimas del franquismo.

¿ Por qué consideras revanchista esa ley ? Yo la veo justa, aunque bastante corta. Me gustaría que me hicieses una explicación clara y concreta de lo que consideras que tiene de revanchista.

Saludos

En austria no he visto ni una sóla placa conmemorativa o estatua del nazismo. Si que he visto homenajeando a la resistencia austriaca.


En otros campos, se critica claramente el relativismo....¿ Te imaginas una placa de hitler o de pol pot ?



Sin duda son el mismo caso....una cosa es la guerra civil y otra la dictadura, lo mires por dónde lo mires.

Saludos

---------------------------------------------------(Ñ)
Muchos historiadores coinciden que el Reino de Asturias es heredero de la administración del Reino Visigodo de Hispania.
Entrando en el asunto de la conmemoracion de las elecciones del 15-J voy a decir lo siguiente.
España se pasó todo el siglo XIX en revoluciones, contrarevoluciones, golpes de estado, pasando unas cuantas veces de una Constitucion liberal a una absolutista, guerras civiles entre liberales y absolutistas, guerras dinastica entre isabelinos y carlistas, destronamiento de Isabel II con la revolucion de 1868 llamada "la Gloriosa" proclamación de la I Republica que era Federal y donde todas las ciudades capitales de provincia y otras que no lo eran se declararon Cantones independientes. Donde en 11 meses que duro la I Republica tuvo 16 gobiernos, unos gobiernos duraron horas, otros semanas y el que más, mes y medio, una Republica donde hubo en 11 meses varios presidentes y que termino en un baño de sangre y el pronunciamiento en Sagunto del General Arsenio Martinez Campos
Los acuerdos de Canovas del Castillo por el Partido Liberal-Conservador y Don Práxedes Mateo Sagasta por el Partido Liberal-Fusionista permiten la restauración monarquica con Alfonso XII, dando ligitimidad al nuevo regimen con la Constitución de 1876, que permitió una alternancia politica entre Canovas del Castillo y Sagasta, hasta el desastre de 1898 con la guerra de Cuba.
Con la consiguiente decadencia politica, el asesinato de varios presidentes de gobierno, el terrorismo anarquista (semana tragica de Barcelona) y el golpe del General Primo de Rivera en 1923 que da paso a la II Republica, que nació herida de muerte, donde a partir de 1933 todos empezaron a conspirar contra la II Republica ya que  España estaba dividida en dos bandos.
Con la guerra civil de 1936-1939 y la larguisima dictadura de Franco, el Partido Comunista de España siguiendo la linea "eurocumunista " (Comunismo democratico) que llevaban a la practica el PCI italiano y el PC de Francia, comenzo a proponer la "reconciliación" entre los españoles.
Con la muerte del dictador en 1975 y la proclamación de Juan Carlos la sociedad española piensa que hay que llegar a un acuerdo entre todos los partidos para acabar de una vez por todas con siglo y medio de inestabilidad y guerras fraticiadas y proponen hacer una Constitución donde tengan cavida todas las ideologias democraticas.
Ese espiritu se conoce con "Transicion" donde el consenso era la forma de hacer politica.
Ahora se conmemora las primeras elecciones democraticas del 15.J y a España segun dicen no la conoce ni la madre que la pario.
España ha cambiado mucho en lo social y en la forma de Estado, pero tambien tiene nuevos problemas que barruntan malos vientos.
Se necesita urgentemente una reforma electoral, no es de recibo los disparates que estan sucediendo como por ejemplo la importancia que tienen unos pocos votos en la gobernación, asi vemos como un partido como ERC con 500.000 votos tiene mas diputados que IU que tiene 1 millon y medio de votos, esto no es de recibo.
Vemos como las diferencias entre territorios ricos y pobres no disminuye, sino que cada vez es mayor, vemos como hay gente subvencionada por el PER que se paga en Andalucia y Extremadura y no ocurre lo mismo en Castilla, aunque pienso que el PER es un lastre para el desarrollo economico.
Y lo peor de todo esque el espiritu de la transicion y el consenso esta siendo traicionado y todo indica que volvemos a las andadas de cainismo.
No quiero extenderme más para no resultar pesado.

(http://www.thefreeimagehosting.com/Uploads/Images/3729281250000Castilla.gif) (http://www.thefreeimagehosting.com/)

Salmantino no sabes lo mucho que me ha alegrado tu intervención.

Las repúblicas fueron una chapuza monumental y no entiendo cómo ante tan evidentes desastres haya quien diga, como nuestro presidente actual, que hay q recuperar "los valores de la República". Lo digo yo que con esto no defiendo la Monarquiía, otros q tal, siempre de cacerias y que demuestran su nivel solo con un dato: todavía no hemos tenido en España un rey universitario (el próximo, si llega, será el primero).

La República como modelo de estado es infinitamente más acorde y moderno q la Monrquía, por mucho q esta no sea ya absolutista y acepte, a la fuerza, la democracia. pero es que las experiencias republicanas españolas y sobre todo sus defensores dan miedo, son de ponerse a temblar, de quedarse tieso solo de mencionarla...Se diga lo q se diga nunca ha habido en España republicanos auténticos y sinceros, de hecho, si así fuera, hasta la derecha más conservadora la aceptaría (recordad la famosa frase joseantoniana "la monarquía ha sido felizmente fenecida"). Por el contrario los republicanos siempre escondieron bajo el republicanismo "otras ideologías". Ese es en mi opinión su error histórico, pretender colar al tiempo que republicanismo otras cosas y por eso muchos no la aceptamos. Salvando las distancias lógicas y todos los matices necesarios q se quieran poner, me recuerda a IzCa, que bajo el paraguas del castellanismo lleva una retaíla tal de propuestas extremaizquierdistas q lo de castellanismo queda en adorno, en pura fachada. Repito dicho sea con todas las salvedades y respetos posibles. Y es q la izquierda no aprende, no acepta q n se pueden disfrazar las cosas, q no se puede aspirar a todo, q por cojones la democracia impone el punto medio, el equilibrio. Claro q la derecha no se queda muy atras q digamos en esto de la izquierda. Ya sabeis, los extremos.

A veces pienso q el convulso y decadente siglo XIX español es quien trajo la guerra civil del 36. Parece que fuera inevitable q tan desastroso e infumable siglo desembocara en una guerra y una dictadura. Así el siglo XX, políticamente hablando, no existió hasta la Transición. Todo lo anterior a ésta es pura continuación de aquel siglo. El anodino y gris Franco parece un personaje impropio de su tiempo, cómo explicar que hace solo 3 décadas una mujer tenia q pedir permiso a un hermano o marido o padre para tener una cuenta bancaria, cómo explicar q hace 3 décadas no se admitía el divorcio y así tantas cosas sacadas de ultratumba.

Pero ojo, que la dictadura fuera inaceptable a los ojos de hoy no debe engañarnos y olvidar que fué posible entre otras cosas pq tuvo apoyos populares (algunos de los padres de los actuales políticos, tb de izquierdas, fueron fervientes defensores de ésta) y del exterior (EEUU y media Europa).

Por otro lado: lo de quitar placas de ciertos personajes o hechos en principio me parece bien siempre y cuando no se sustituyan por terroristas, acólitos del poder de turno, personajes poco ilustres del bando contrario, etc. Pero en el fondo este es un tema menor si no fuera por el bombo político intencionadamente propagandístico q se le da como lo demuestra q las calles estan plagadas de reyes y gobernantes de triste recuerdo sin q pase nada (cualquier dia sale alguien y dice q hay q borrar las calles en recuerdo del Cid o Almanzor...)

Mesonero, no cité la ley q mencionas, que ha sido suavizada con toneladas de detergentes ante el escándalo q se avecinaba pero cuyas intenciones revisionistas y revanchistas no se han podido disimular. Me referia a que el período de la guerra civil y posteriores dictadura y mediodemocrácia han sido y son el período más estudiado, criticado, publicado, debatido, cuestionado, escudriñado, revisado, ensalzado y denostado, etc de toda nuestra historia. Un dato: lo publicado, en todos los colores, sobre ese corto período multiplica por 10 a toda la demás historia española ¿sabes q significa eso? sencillamente que si ha habido debate, que no se esconde nada, que si ha habido crítica y revisión continua (y lo q queda), entonces ¿a qué viene q desde el poder actual se pretenda "otra revisión más"? a que no es otra revisión puesto q éstas estan a la orden del día en cualquier libreria sino a otra manipulación mas. Dejemos de una puta vez a las universidades e historiadores q se "peleen" y saquemos definitivamente el tema de las manazas de los partidos. Solo así se cierra página y se abre otra.

Cienfuego 2:  utilizo palabros del diccionario, salvo errores o meteduras de patas q tb tengo. por otro lado no es delito, q yo sepa, coincidir en cosas con nadie, incluso contigo.  :icon_wink: Me parece de cine q se abran tumbas y fosas de la guerra civil, tb del otro bando ¿estas de acuerdo tb tú en todo o solo en lo primero? Estoy de acuerdo, sobre todo si no se hiciera por motivos políticos sino humanitarios o familiares...luego sobran las banderitas tricolores ¿no crees?.

¿Anular las sentencias del franquismo? estoy contigo q muchas no debieron ser justas o con las garantías suficientes, probablemente ningúna si quieres. pero eso no convierte en inocentes a todos ellos. Mas q en anular sentencias del franquismo apoyaria repeticiones de juicios ¿lo apoyas? lo veo mucho mas justo. E incluso en extender los juicios a algún mandamás de la dictadura tb lo veo bueno, y a algún personajillo de la santa Transición tb (lease por ejemplo Carrillo)

Saludos.

Cienfuegos2 se me olvidó: recordemos q tumbar de un plumazo toda la legalidad, asumir desde el punto de vista jurídico q la dictadura fué ilegal, y con ésto no estoy en desacuerdo contigo ni defiendo necesariamente lo contrario, significaría ni mas ni menos q la actual democracia, mediodemocracia desde mi particular ver, tb es ilegal pq no olvidemos que ésta no es otra cosa que la dictadura desmontada poco a poco y no del todo (el rey lo impuso la dictadura en sus últimos días y ahí esta).

La democracia actual se creó desde la ley, la Transición fué pasar de la dictadura a la demoicracia desde la ley a la ley. No lo olvides. La democracia actual no llegó por una revolución ni por una caida del régimen franquista, sino por muerte natural, a Franco nadie le venció, por mucho que a muchos les duela, la dictadura se hizo el haraquiri, fueron las cortes franquistas (ilegítimas si quieres) las que votaron su disolución. La dictadura, bien es cierto q cuando su jefe se puso a criar malvas, se desmontó a si misma hasta donde quiso desmontarse.

siempre digo que el muro dictatorial no fué derribado sino que sus constructores, quizás, no lo discuto convencidos de q no se sostendría o como mal menor, decidieron desmontarlo ladrillo a ladrillo hasta dejarlo asumible pero sin desmontarlo del todo ¿cómo explicar q nos colaran al rey, o a su caduca inviloabilidad o a su primacia machista en su herencia?, ¿acaso no es por esto al menos en parte q ahora padezcamos una democrácia de minimos, una especie de dictablanda con permiso del votante al q se le trata como votarate?, ¡el fuerte bipartidismo español no es acaso una especie de oligopolio político q sería inadmisible en economia, pq en política se acepta, no será q se reparten el cotarro, no es una verguenza la ley electoral?

Saludos.

Ojito a la frase que he destacado en rojo de éste artículo. Es raro q alguien critique abiertamente, fuera de nuestro foro claro está, el nombre de una comunidad autónoma, o que envista contra lo poco respetuosa que resulta la Constitución con la Historia española en general y no digamos contra la castellana. Quizás el drama castellano es que si bien no hubo demanda autonomista pro Rioja o pro Madrid, por poner 2 ejemplos, y nos colaron nuestra división, tampoco existe demanda pro-unificación. Castilla es un cadaver político, muy a mi pesar, Castilla hoy no es sino 5 entes administrativos, unos simples y simplones refugios de funcionarios dirigidos por unos politicos de medio pelo y nulo orgullo.

Cuéntame (otro cuento)
@Juan Carlos Escudier - 16/06/2007

Los aniversarios de la Transición, ya se conmemore las primeras elecciones, la victoria del PSOE, la legalización del PCE, la coronación del Rey, los Pactos de la Moncloa o la primera vez que Suárez miccionó en Zarzuela –que todo se andará- llevan indisociablemente aparejados un atracón de blanco y negro y una regresión al duralex, la formica y la naftalina. Además, contra todas las leyes de la física y en abierta demostración de que la omnipresencia es posible, el común denominador de estos homenajes es que siempre acabamos viendo y/o escuchando a Victoria Prego, ya sea enlatada o en su mismidad, que menudo chollo encontró esta mujer con nuestros novísimos Episodios Nacionales.

No acaba aquí la cosa. Invariablemente, junto a los merecidos reconocimientos públicos y en alpaca, todos los aniversarios incorporan el testimonio de unos señores que hablan de sí mismos y de lo bien que lo hicieron, porque la regla número uno es que no existen reportajes de la Transición críticos con sus protagonistas, de la misma manera que no existen películas del Oeste en la que ganen los indios, porque si ganan ya no son del Oeste sino de ciencia-ficción.

Como puede colegirse, rememorar lo divinamente que lo hicieron nuestros políticos hace 30 años conduce sin remedio a proclamar que los que ahora nos rodean son manifiestamente mejorables, cuando no prescindibles, en una versión actualizada a la democracia de aquel famoso ‘con Franco vivíamos mejor’. Sin descartar que así sea, resultaría temerario elevar por decreto a los altares a todos aquellos que participaron en aquel proceso, donde hubo santos, mártires y muchos demonios, a los que ahora se les ha ascendido a arcángeles como en el Ejército: por antigüedad.

Existe una coincidencia absoluta en el papel determinante del Rey, designado directamente por Franco, de cuyos labios no se escuchó jamás una sola crítica ni de su mentor ni de sus condenas a muerte, prueba –dirán- de su enorme inteligencia política. Al parecer, el heredero directo de la dictadura tenía ya siendo Príncipe un plan perfecto para implantar la democracia en España, como si hubiera sido posible la supervivencia de una monarquía similar a la de sus antepasados, muy cinegética, donde la Corte aspiraba rapé y sus pelucas bailaban al estornudar. Es verdad que persiste la afición a la caza, pero abatir osos no es inconstitucional que se sepa.

De Suárez todos los elogios son pocos, aunque sorprende que provengan en alud de las termitas que acabaron con UCD y que le obligaron a dimitir y a fundar un nuevo partido. Hoy ven como un genio a quien hace un cuarto de siglo trataron de aniquilar para repartirse el pastel. El tiempo todo lo endulza. Sorprende escuchar estos días las explicaciones de Óscar Alzaga sobre la descomposición de UCD, fenómeno que atribuye al escaso apego de sus dirigentes por el poder y la política, una vez resueltas las grandes cuestiones del país. Alzaga presume de memoria, pero olvida el chiste que circuló entonces a propósito de él y de sus correligionarios en el que Nerón, horrorizado al ver como un grupo de personas devoraba a los leones del circo, abronca al jefe de su guardia: “Os dije que echárais a la arena a los cristianos; no a los democratacristianos”.

Han tenido que pasar 30 años para que la Monarquía reconozca abiertamente los méritos de Suárez, al que se ha distinguido, cuando ya no puede enterarse, con el famoso Toisón de Oro. El Rey y su presidente nunca llegaron a ser grandes amigos. Al de Ávila no le hacía ninguna gracia que el monarca, como si fuera un niño, se escondiera tras las cortinas de Palacio para darle un susto en alguna de sus audiencias privadas y nunca perdonó que la Casa Real se despreocupara de su familia la noche del 23-F. Sabino Fernández Campo, que esa noche estaría liadísimo, recuerda ahora que Suárez fue desleal con la cúpula militar porque les dijo que no legalizaría el PCE y lo hizo. Su capitán general, es decir, el Rey, también debía estar atareadísimo para no advertirles.

Habrá que esperar otros veinte años para volver a conmemorar las primeras elecciones democráticas, porque el 31º aniversario o el 43º no se celebra. Quedémonos con que la Transición fue un bello período de exaltación del acuerdo y del consenso –que lo fue- y olvidemos que seguimos pagando alguno de los gravísimos errores que cometieron los padres de la patria, humanos al fin y al cabo. Obviemos, por ejemplo, que la Constitución y su posterior ‘café para todos’ fue un despropósito histórico en el que seguimos chapoteando. Claro que siempre es posible que algunos de sus ponentes nos digan un aniversario de éstos que sí, que en el año 1978 había una demanda autonomista en La Rioja, en Murcia, en Madrid o en Castilla-La Mancha, que, por cierto, ni siquiera sabía que se llamaba así.

Dejemos que el Senado siga siendo un club de críquet, perpetuemos la preferencia masculina en el acceso al Trono, porque un Rey mola más que una Reina, y dejemos que siga siendo inviolable porque la sangre azul del delito huye. La Constitución fue una obra maestra, aunque diga que Navarra puede decidir incorporarse al País Vasco si le place. Bueno, a lo mejor esto último conviene quitarlo al descuido por si España se rompe o por si alguien se rinde.

De vez en cuando, nos gusta convertirnos en personajes de Cuéntame y alabar el cocido de los lunes de la abuela. Pero ya está demostrado que el Un, dos tres no tiene mercado y que el 1500 o el Dodge Dart se aparcan fatal hoy en día. Este país, afortunadamente, no se parece en nada al del año 1977, gracias, posiblemente, a los políticos de entonces. Con los de ahora, que son muy malos, no nos va del todo mal.

No acabo de tener yo claro, Torre, lo de repetir juicios. Juicios llevados a cabo por un gobierno ilegítimo que llegó al poder a través de un alzamiento militar. Que legitimación tiene ese gobierno?, y que legitimación tienen aquellos juicios?.

Supongo que entre otras cosas viene, a que hay gente que le gustaría saber dónde están los restos de su familia para poder enterrarles dignamente. A que la gente que se aprovechó durante la dictadura, ahora al menos se sepa lo que hicieron. A la gente que asesinó durante la misma.....en fin muchos son los que ahora se opondrían a suavizar las penas a terroristas, cuando ellos también lo fueron. A compensar a la gente que ha padecido persecuciones, que la privaron de todo...Hay infinidad de razones. No digo que se haga como en polonia, pero desde luego hay que hacer muchas cosas.

Saludos

Arias no discuto que los juicios no fueran justos, que incluso habria inocentes condenados, etc pero ojo pq muchos de ellos no eran santos y lo q se pretende ahora es la inocencia general y eso tb es injusto. Por eso creo q mejor que anularlos todos y pa casa, repetirlos todos, con garantias, y el que sea inocente q al menos se le reconozca, ¡qué menos! Pero al culpable, al delincuente, al q si tenia crimenes...no se le puede dar por inocente pq el regimen era de dudosa legalidad.

Pondré un ejemplo burdo, exagerado si se quiere, no apto o incluso incompatible pero creo q servirá para desmontar el argumento: que se anulen todos los juicios de Isabel la católica para acá pq esta, la historia lo demuestra, llegó al poder ilegitimamente. la beltraneja era la verdadera reina legítima. Eso hace q el Estado español actual sea ilegítimo y con ello todas sus actuacciones posteriores luego la tal isabel creó un pais, España, que con la Beltraneja nadie sabe si hubiese ocurrido. Borrón y cuenta nueva, todos a la calle, el estado no es legítimo. Pero la pregunta clave es ¿soltamos a los inquilinos actuales de las cárceles, les convierte eso en inocentes?

En Polonia se esta tambien fomentando un ajuste de cuentas con el pasado y ... ya veremos como acaban.

Mesonero, si estoy de acuerdo. Solo critico que el interés q emponzoña este asunto no es el afán de justicia, sin duda necesario sino la propaganda política q trata de crear de nuevo el binomio buenos y malos ¿no fué eso lo q hizo Franco? la mitad o mas de los representantes políticos del siglo pasado español tienen delitos de sangre y eso pasó en los dos bandos. Por cierto, en las cortes democráticas tb hay diputados con delitos de sangre e incluso en algun parlamento regional ¿para cuando esa memoria histórica, para cuando esos juicios?, eso no es pasado sino presente y debiera preocuparnos más.

El problema es que este asunto debiera ser consensuado por la cuenta q nos trae pero eso era precisamente lo q se trataba de evitar y así ha pasado. En mi familia no hay casos de implicación política ni gentes q participaran en ningún bando y a dios gracia no tengo familiares muertos en la guerra, tan solo historias de miserias, hambres y penurias.

Y quiero recordar q en España no hubo amnistias generales a los franquistas ni leyes del perdón al estilo argentino luego si alquien quiere puede denunciar hoy y exigir justicia...pero q lo haga en el juzgado.