Foros Castilla

El radicalismo pepero frente a la Educación para la Ciudadanía y otros asuntos será el lastre que les impedirá ganar como centristas las elecciones. El artículo completo puede leerse en http://www.cuatro.com/articulo.html?type=Tes&xref=20070308ctoultnot_4
Porque ya dice uno de nuestros refranes castellanos que el que mona es mona se queda, por mucho que se quiera disfrazar el lobo con piel de cordero..

No puedo estar mas en desacuerdo, asignaturas lavacerebros como esa sobran de lso centros publicos de enseñanza, como sobraban asignaturas como "Formacion dle espiritu nacional" y derivados.

Cojones que mania socialista(socialista, comunista, fascista, ns,etc...) esa de adoctrinar a los niños  :icon_evil:

a los niños se les adoctrina desde el momento que los padres tienen el derecho de elegir que tipo de educcion van a recibir

si pues mira las modificaciones que ha hecho el PP en la asignatura, en las comunidades autonómas donde manda; desde deber de defensa nacional a más.

te parece adoctrinar fortalecer en las neuvas generaciones valores en derechos humanos, respeto, tolerancia... etc?????

Ojalá todo el mundo estuviera <<adoctrinado>> en Educación para la Ciudadanía (respeto a los derechos humanos, igualdad de todas las personas, ausencia de violencia machista hacia las mujeres, respeto a la vida animal, ecologismo, democracia participativa, ...). Otro gallo cantaría.
Al PP le pierden las formas y el fondo, pero en las elecciones que se avecinan les va a pesar más la imagen de derecha radical que están dando.

Es un derecho de los padres, si a ti te parece que el estado ejerca sobre lso hijos en igualdad que los padres genial, a mi no.

Avant, es que la generalidad catalana no las hace??, venga hooooombre¡¡¡.  :icon_lol:

Rioebro Aitor y SSigue, dejad que tengan sus propios valores, no veo porque tiene que pensar todos igual, y, casualidades de la vida, de forma izxquierdista.

Que jodios conceptos izquierdistas esos que proclaman la igualdad entre todos, la erradicación de la violencia hacia las mujeres o simplemente hacia los más débiles, la defensa de la vida animal, la tolerancia para los que según los conceptos derechistas no son iguales a nosotros -lease homosexuales, ateos, negros, musulmanes...- bendita izquierda.

No me vengas leka a comparar esta asignatura con "Formación del espíritu nacional", por favor. Y yo, que tengo un hijo, estoy totalmente de acuerdo en que en el colegio me echen una mano para que mi hijo en un futuro sea capaz de compartir un banco del parque con una pareja homosexual con toda naturalidad, lejos de los aspavientos que hoy día realizan muchas de esas personas de derechas y misa diaria si se ven en esa situación.

SI en el colegio no se lo enseñan en casa no lo va a aprender?.  :icon_twisted:

La humanizacion de lso animales no es ni mucho menos compartida por mucha gente, hay mucha gente que tiene fuertes convicciones religiosas, un concepto de la igualdad diferente al vuestro,etc...y no tienen porque pagar, y ser obligados a que su shijos tragen con ruedas de molino.

La edducacion se da en casa, en el colegio bastante tendrían con aprender algo, que menuda mierda de nivel tienen.

Pues de eso se trata, de mejorar el nivel, en todos los aspectos. Y si hablamos de tragar ruedas de molino, ahí tenemos a la santa madre iglesia y la puta asignatura de religión. Aún a día de hoy estamos coleando con la jodida asignatura, con la obligatoriedad, con la conveniencia. Eso si es lavar el cerebro a un niño. El día que se aparezca dios, el día que de muestras tangibles de su existencia, ese día asignatura de religión obligatoria y puntuable para todos, mientras tanto a rezar y a creer a las iglesias.

Pues de eso se trata, de mejorar el nivel, en todos los aspectos.

No creo que yo por ser liberal tenga mas nivel moral que tu, ni a la ivnersa.

Y si hablamos de tragar ruedas de molino, ahí tenemos a la santa madre iglesia y la puta asignatura de religión. Aún a día de hoy estamos coleando con la jodida asignatura, con la obligatoriedad, con la conveniencia

Ya he defendido en reiteradas ocasiones que quien quiera religion que vaya a catequesis, por ese mismo argumento que ahora critico el adoctrinamiento progre en la escuela.

. Eso si es lavar el cerebro a un niño. El día que se aparezca dios, el día que de muestras tangibles de su existencia, ese día asignatura de religión obligatoria y puntuable para todos, mientras tanto a rezar y a creer a las iglesias.

http://clubdedebate.mforos.com/  :icon_lol: :icon_lol:
   

Me quieres llevar al huerto eh? :icon_lol: :icon_wink:

Es curioso. Por una parte tenemos esto:


Y por otra tenemos esto:


En que quedamos. Nos parece bien que en la escuela nos echen una mano con la educación de los hijos o solo queremos que nos echen una mano si la educación es de nuestro palo. Unos no nos lavan el cerebro y otros si.

Mi postura la tengo clarísima. En la escuela pública ni religión ni educación para la ciudadanía. A mi hipotético hijo futuro le domestico yo a mi manera y con mis ideas. En el colegio que aprenda a sumar, escribir, etc. Incluso la asignatura de historia es muy discutible por que cada uno la interpreta según le interese

Hombre Signatus, no me parece comparable la educación referente a relaciones humanas, a respeto y a tolerancia con la educación religiosa, una cuestión meramente de fe, de realidad indemostrable de todo punto. Yo compararía la religión con la ufología, y creo que ahí sigue perdiendo la religión.

Cuestionable la asignatura de historia?, en fin, alla cada cual.

Ese es tu punto de vista Arias, el de otros muchos es el contrario, lo tuyo un progrelavado de cerebro y lo suyo una forma sana y hinrada de vivir la vida.

Hay que ser mas abierto y empático, no se puede poner a parir que se enseñe una determinada moral y sin embargo estar encantados de que se enseñe otra.

Insisto, la escuela no está para lavar cerebros, los valores se enseñana en casa, y quien los quiera en la escuela que pague.

El estado no pinta una mierda en la educación de los hijos de los ciudadanos.
Sencillamente, el estado somos los ciudadanos, los ciudadanos sostenemos al estado con nuestros impuestos, el estado no paga impuestos, vive de nosotros, es un empleado de los ciudadanos como lo son los politicos y la administración. Nada está por encima de la voluntad ciudadana. Los padres, además de pagar impuestos, pagan también la educación de sus hijos, y NADIE, ningún empleado puede imponer la educación que pagan los padres. Eso va contra la libertad y contra toda ética, es dictatorial y abusivo. NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Ni estado nacional ni estado socialista absolutista ¡libertad!

Que barbaridad un anarquista de derechas

necio, rancio y trasnochado, provocador anodino....bla,bla,bla

Vamos no me jodas leka, como puedes relacionar a la iglesia con formas sanas y honradas de vivir la vida. Nunca hubo un mayor lavado de cerebro en la historia de la humanidad, menos honrado y más insano. Alentando las desigualdades, el odio a lo ajeno, predicando la humildad y cosechando a la vez increibles riquezas dinerarias e inmuebles, además de territorios. Sano y honrado? por favor. Y como se puede comparar ese adoctrinamiento con educación social?


Eso vas y se lo dices a los católicos practicantes, que ponen el grito en el cielo frente a la asignatura de ciudadanía, y exigen a la vez que se institucionalice de manera general la enseñanza religiosa.

  yo lo qe pasa es que no le acabo d ver la diferencia entre "Educación para la ciudanía" y la ética que daba yo obligatoria en algun curso de ESO (con dos gobiernos del PP, en València i en madrid)

Si la educación se da en casa deberíamos dejar de tratar a la escuela como una guardería de niños a los que la sociedad no sabe donde meter, que es la filosofía que subyace a muchas de las barbaridades educativas que se están perpetrando.

La enseñanza obligatoria se alargó de los 14 a los 16 años para cubrir el desfase existente entre la edad escolar y la laboral, ni más ni menos, aunque se disfrace de sutilezas pedagógicas.

Las vacaciones escolares de verano (antaño hasta el 15 de septiembre) se acortan hasta primeros de este mes para coordinar el calendario escolar con las vacaciones laborales de los padres.

Se obliga al profesor y al centro a garantizar la asistencia a clase del alumno ¿eso no es competencia de los padres? (no veo al PP poner le grito en el cielo por esto) a controlar la asistencia, a verificar que las expulsiones de aula se cumplen en la biblioteca etc...

Las sucesivas reformas educativas, incluidas las del PP hablan de transversalidad y de educación en valores, de formación personal y de desarrollo congnitivo frente a academicismo, lo que en la práctica no es sino la forma que tienen los gobiernos de reconocer que los padres, incorporados por huevos al mercado laboral para pagar las crecientes hipotecas, no pueden asumir esas funciones, que quedan delegadas en el profesorado.

Se habla de que la educación debe darse en casa cuando de hecho eso es imposible si los padres pasan de ocho a diez horas fuera de su domicilio.

Nadie habla en cambio de implantar la jornada intensiva de mañanas, de flexibilidad horaria para que los padres puedan adaptar su horario laboral al horario escolar etc... En cambio se pone el grito en el cielo porque presuntamente la escuela quiere suplantar la labor de unos padres, que estos, gracias a nuestras veleidades neoliberales (mátame Leka  :icon_mrgreen:) ya no pueden asumir.

Educación para la ciudadanía es necesaria para enseñar a los futuros ciudadanos mayores de edad que las papeleras están para usarlas, que las disputas no se resuelven a golpes y que hay que respetar las diferencias y las opiniones, aunque no las compartamos.

La educación es labor de los padres, pero nadie habla de vender pisos a 50.000 € para que una familia no tenga que hipotecar el 60% de los ingresos de ambos conyuges en vivienda y uno de ellos pueda dedicarle tiempo a la educación de los hijos; nadie habla de flexibilidad horaria para los padres con hijos en edad escolar; nadie habla de libros y material escolar 100% grátis...

Aquí de lo que se trata es de defender un dogma, el dogma de que la educación es cosa de las familias; aunque cualquier familia media de este pais se vea dos horas al día antes de dormir y el padre o la madre no tengan tiempo, como han tenido los mios o tal vez los vuestros, en educar a sus hijos. Educación para la ciudadanía es una solución para atajar un problema que TODOS los partidos que han tocado poder han contribuido con entusiasmo a crear.

Y mientras esto sea así, y los gobernantes y partidos  no aporten soluiones sociales más contundentes y efectivas,(INCLUIDO EL PP QUE AHORA SE HORRORIZA EN UN PATÉTICO EJERCICIO DE HIPOCRESÍA) prefiero que los niños sean "adoctrinados" por la escuela a que lo sean por "Salsa Rosa" y la "Play Station". Aunque preferiría que los padres pudiesen seguir siendo actores el la educación, pero quienes critican el problema no están interesados en darle solución.
 

Arias, te hablo de empatía, no de lo que yo piense.
Y te hablo de hartazgo de manipulación, oo que faltaba es que me adoctrinasen la hijo en la escuela, me niego.

Hombre, empatia empatia...Dices que "insistes en que la escuela no está para lavar cerebros". Eso me parece que es lo que tú piensas, no?.

MARY JUANA,L.S.D. suele ser nocivo para salud mental

:icon_mrgreen: hay que reirse por no llorar.. claro que ciertos energúmenos religiosos tienen un concepto muy distinto de igualdad.. el problema es que sólo hay un concepto válido de igual, el de respetar con igualdad a todos los seres humanos que no hayan infringido la ley.
Educación para la Ciudadanía es una asignatura contra la intolerancia. Y la ética y la moral racionales es normal que le coman el terreno a la religión, porque tratan de incultar unos valores neutros, básicos y positivos para todos (igualdad, ecologismo, civismo, educación vial, respeto animal, conservación del patrimonio, tolerancia, ..). ¿Qué hay religiones como la católica que están en contra de algunos de esos valores positivos para la humanidad? Sí lo sabemos, y por eso vamos a intentar evitar con Educación para la Ciudadanía que la gente que está contra la igualdad, contra los derechos humanos,.. se salga con la suya.
 :17: Se acabó el adoctrinamiento de la iglesia católica, comienza el reinado del adoctrinamiento del Estado en los valores justos ciudadanos.

¿Todo eso te metes?, se comprende que provoques y que insultes, lo que ,por otra parte evidencia falta de razones y de recursos, cuida tús neuronas y cuidado con la salud mental"

Hombre, empatia empatia...Dices que "insistes en que la escuela no está para lavar cerebros". Eso me parece que es lo que tú piensas, no?.

EN efecto, y como así pienso me opongo a cualquier lavado de cerebro.

Ahora, ut estas a favor del lavado de cerbero, "ingeniaría social" como decimos los liberales, y yo no, pero si tu estas a favor de la ingenieria social entonces, por analogia, no tienes que ver mal las presiones de otros grupos para que se haga lo mismo con sus ideas.

Yo en cambio creo en el asepticismo estatal, para educar los padres, no en vano es, junto a su sostenimiento, su principal obligacion.

hay que reirse por no llorar.. claro que ciertos energúmenos religiosos tienen un concepto muy distinto de igualdad.. el problema es que sólo hay un concepto válido de igual, el de respetar con igualdad a todos los seres humanos que no hayan infringido la ley.

Te sorprendería saber la cantidad de conceptos que derivan de la palabra "respeto" pululan pro ahi, todo depende dl cristal y lso ojos que miren la palabra.
Y mientras no fomentne la violencia pro mi tienen todo el derecho del mundo a pensar así, pro mucho que te/nos/les aborrezca.

Educación para la Ciudadanía es una asignatura contra la intolerancia.

Es un medio de manipulación mas del gobierno, ellos editan el contenido.

Y la ética y la moral racionales es normal que le coman el terreno a la religión, porque tratan de incultar unos valores neutros, básicos y positivos para todos (igualdad, ecologismo, civismo, educación vial, respeto animal, conservación del patrimonio, tolerancia, ..).

De neutros nada, la prueba está en la fuerte oposición que está encontrando en unos lados y el fervoroso apoyo en otros.....

¿Qué hay religiones como la católica que están en contra de algunos de esos valores positivos para la humanidad? Sí lo sabemos, y por eso vamos a intentar evitar con Educación para la Ciudadanía que la gente que está contra la igualdad, contra los derechos humanos,.. se salga con la suya.
 17 Se acabó el adoctrinamiento de la iglesia católica, comienza el reinado del adoctrinamiento del Estado en los valores justos ciudadanos.

Ese discutrso lo eh leido taaaantas veces, y he visto su final taaantas veces....

Desde los jacobinos franceses, pasando por los comunistas y acabando en los nazis.....

INGENIERIA SOCIAL NO.

Libertad individual.

Respeto es respeto, es no atacar, no agredir ni directa ni indirectamente. Las opiniones intolerantes de los racistas, homófobos, xenófobos, antisemitas, machistas, torturadores de animales,.. nacen de ciertos principios religiosos habilmente sembrados en la infancia..
pues NO. no tienen todo el derecho del mundo de ser machista y pensar que la mujer está para servir al hombre, no existe el derecho a pensar que los blancos son superiores que los negros, no existe el derecho a restringir que una pareja formada por dos personas adultas -sean quienes sean- que se den un beso en la calle sean repudiados, no existe el derecho a odiar a los esquimales, no tienen derecho de pensar y propagar que el Holocausto nunca existió,.. el derecho a quitar los derechos de los demás no es un derecho. Educación para la ciudadanía expondrá cuáles son los derechos que tenemos como ciudadanos a todos los alumnos y advertirá de los riesgos de inflingirlos.
No es manipulación, es educación: Educación para la Ciudadanía. Hay que educar a los niños para que en el futuro sean buenos ciudadanos. Para manipulación la que imparte la iglesia a través de los colegios que domina -bastantes de ellos con nuestro dinero involuntario del Estado- y a traves de todos los colegios públicos mediantes las clases de religión. si hay que elegir entre ser adoctrinado por la iglesia como se venía haciendo siglos atrás o ser adoctrinado por un estado moderno, laico y respetuoso eligo de todas todas que sea el Estado quien se encarge y no esa institución arcaica, monolítica, antisocial y negativa llamada iglesia.
son neutros, y los que se oponen al fomento de los derechos humanos impartidos en Educación para la Ciudadanía es porque saben que hasta ahora no se estaban dando principios neutros, sino tamizados por el punto de vista judeocristiano donde casi todo es pecado. aborto, homosexualidad, uso de preservativo, .. todo en la educación conservadora es caca caca malo malo.
ese discurso quizá antes haya sido invocado en vano y de manera torticera, ahora es cierto. Educación para la Ciudadanía tiene muchos principios inspirados en la educación republicana, uno de los mejores modelos educativos que vio el mundo de su época.
Libertad individual sí (tras haber sido educados como buenos ciudadanos desde pequeños)

¡VIVA EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA!

Acabo de leer un libro sobre la evolucion del hombre, entre ellas dice que el hombre en su evolucion esta la religion, lo que le diferencia del resto del genero que no tiene, su tesis es que hasta que no halle,un sustituto  a la misma es un error intentar suprimirla,la obra es  la odisea de la humanidad, ina nueva historia de la evolucion del hombre de Robin Dunbar.

Respeto es respeto, es no atacar, no agredir ni directa ni indirectamente. Las opiniones intolerantes de los racistas, homófobos, xenófobos, antisemitas, machistas, torturadores de animales,.. nacen de ciertos principios religiosos habilmente sembrados en la infancia..

Que tendrá que ver la tortura animal y la religion, que tendrá que ver el racismo y la religion...llenos de prejuicios estais, y yo no quiero eso para mis retoños.
Antireligiosos si se puede ser??, anticonsevradores is se puede ser??, si es que erstais confirmando mi argumentacion¡¡.
EpC es sectario a mas no poder.
 
pues NO. no tienen todo el derecho del mundo de ser machista y pensar que la mujer está para servir al hombre, no existe el derecho a pensar que los blancos son superiores que los negros, no existe el derecho a restringir que una pareja formada por dos personas adultas -sean quienes sean- que se den un beso en la calle sean repudiados, n
o existe el derecho a odiar a los esquimales, no tienen derecho de pensar y propagar que el Holocausto nunca existió,.. el derecho a quitar los derechos de los demás no es un derecho.E[/i][/u]

De esta última fras eque no has entendido de lo que te he puesto en la misma frase que me has citado?.
SI no se impone ni se fomenta al violencia...

Y por supuesto que existe le derecho a pensar, y libremente por cierto, y si un tipo es machista, xenófobo o esta en contra de que lso homosexuales adoptan TU NO ERES NADIE PARA PROHIBIRLES PENSDAR Y OPINAR, ASI DE CLARO, VES COMO ePc ES UN LAVADERO DE CABEZAS PROGRE??, SI NO HACEN DAÑO NI IMPONEEN NADA tienen todo el derecho del mundo a pensar como les salga del pito, faltaría mas, joder con los socialistas¡.
Derecho para negar o aminorar los genocidios socialistas si hay, derecho a poner a parir a los católicos si hay, derecho a obligar a al gente a no pensar libremente si tiene que haber, no?

EN serio, cada dia mas antisocialista, me escandaliza vuestro autoritarismo moral, vuestro fanatismo ideológico y vuestra absoluta falta de comprensión al de enfrente, y, por supuesto, la alergia que os da la lbiertad, hasta la de pensamiento.

ducación para la ciudadanía expondrá cuáles son los derechos que tenemos como ciudadanos a todos los alumnos y advertirá de los riesgos de inflingirlos.

El gulag?.

No es manipulación, es educación: Educación para la Ciudadanía. Hay que educar a los niños para que en el futuro sean buenos ciudadanos.

Ooootra vez lo msimo, que no hay una verdad absoluta Ssigue¡¡, que lo que para ti es un buen ciudadano para mi no, y para el de al lado ni lo tuyo ni lo mio.
QUE NO PUEDES IMPONER UNA MORAL desde el poder, y menos A LOS NIÑOS, que eso es de comunistas y de nazis coño.

Para manipulación la que imparte la iglesia a través de los colegios que domina -bastantes de ellos con nuestro dinero involuntario del Estado- y a traves de todos los colegios públicos mediantes las clases de religión. si hay que elegir entre ser adoctrinado por la iglesia como se venía haciendo siglos atrás o ser adoctrinado por un estado moderno, laico y respetuoso eligo de todas todas que sea el Estado quien se encarge y no esa institución arcaica, monolítica, antisocial y negativa llamada iglesia.

"Y tu mas¡¡", otro que me enfrenta argumentos absurdos, pues yo, por coherencia, estoy en contra de cualquier adoctrinamiento en centros de enseñanza públicos, incluidos los religiosos.

no esa institución arcaica, monolítica, antisocial y negativa llamada iglesia

Y como no otro argumento mas a engrosar mi lista de NOes a esa asignatura.....menudo respeto, menuda ciudadan y menuda empatía.

Yo no quiero una juventud roja, fanática, anticlerical, antiliberal y nihilista.

son neutros, y los que se oponen al fomento de los derechos humanos impartidos en Educación para la Ciudadanía es porque saben que hasta ahora no se estaban dando principios neutros, sino tamizados por el punto de vista judeocristiano donde casi todo es pecado. aborto, homosexualidad, uso de preservativo, .. todo en la educación conservadora es caca caca malo malo.

Coño, NEUTROS PARA TI¡¡, cojones, que para otros muchos los de la Iglesia son los neutros y los tuyos los "radicales"(no ay mas que ver las perlas que sueltas contra los de "enfrente".

ese discurso quizá antes haya sido invocado en vano y de manera torticera, ahora es cierto. Educación para la Ciudadanía tiene muchos principios inspirados en la educación republicana, uno de los mejores modelos educativos que vio el mundo de su época.

Y como colofón esto......
Mas claro agua, quien defienda esto que no se haga le desentendido, esto es lo que se quiere imponer, una moral, basada en la gloriosa moral "republicana" de hace 80 años.

Me parece perfecto que el rojelio autoritario(que viene a ser lo mismo) quiera lavar le cerebro para conseguir una juventud adepta a sus ideas, pero es que me escandaliza(bueno no, no m ees`pero menos) que no entendais que haya mucha gente que no quiere para sus hijos "la moral republicana" de hace 80 años.

¡VIVA EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA!

VIva Rusia¡¡

En que afecta  a los niños y niñas  Castellanos con respecto a Castilla? los acerca, o los deja tal cual como hasta ahora?

Me encantan vuestras disertaciones, pero la verdad alguien conoce realmente el temario de la nueva asignatura.

Y para que sirva de anecdota, mis mejores recuerdos de la clase de ética me las dió un profesor de teología, sociologo y sacerdote..... ah que este era "rojo" entonces no vale de ejemplo.

Bloque 1. Contenidos comunes. Exposición de opiniones y juicios propios con argumentos razonados y capacidad para aceptar las opiniones de los otros. Práctica del diálogo como estrategia para abordar los conflictos de forma no violenta. Exposición de opiniones y juicios propios con argumentos razonados. Preparación y realización de debates sobre aspectos relevantes de la realidad, con una actitud de compromiso para mejorarla. Análisis comparativo y evaluación crítica de informaciones proporcionadas por los medios de comunicación sobre un mismo hecho o cuestión de actualidad.

Bloque 2. Relaciones interpersonales y participación. Autonomía personal y relaciones interpersonales. Afectos y emociones. Las relaciones humanas: relaciones entre hombres y mujeres y relaciones intergeneracionales. La familia en el marco de la Constitución española. El desarrollo de actitudes no violentas en la convivencia diaria. Cuidado de las personas dependientes. Ayuda a compañeros o personas y colectivos en situación desfavorecida. Valoración crítica de la división social y sexual del trabajo y de los prejuicios sociales racistas, xenófobos, antisemitas, sexistas y homófobos. La participación en el centro educativo y en actividades sociales que contribuyan a posibilitar una sociedad justa y solidaria.

Bloque 3. Deberes y derechos ciudadanos Declaración universal de los derechos humanos, pactos y convenios internacionales. Condena de las violaciones de los derechos humanos y actuación judicial ordinaria y de los Tribunales Internacionales. Valoración de los derechos y deberes humanos como conquistas históricas inacabadas y de las constituciones como fuente de reconocimiento de derechos. Igualdad de derechos y diversidad. Respeto y valoración crítica de las opciones personales de los ciudadanos. La conquista de los derechos de las mujeres (participación política, educación, trabajo remunerado, igualdad de trato y oportunidades), y su situación en el mundo actual.

Bloque 4. Las sociedades democráticas del siglo XXI. El Estado de Derecho: su funcionamiento. El modelo político español: la Constitución Española y el Estado de las Autonomías. La política como servicio a la ciudadanía: la responsabilidad pública. Diversidad social y cultural. Convivencia de culturas distintas en una sociedad plural. Rechazo de las discriminaciones provocadas por las desigualdades personales, económicas o sociales. Identificación, aprecio y cuidado de los bienes comunes y servicios públicos. Los impuestos y la contribución de los ciudadanos. Compensación de desigualdades. Distribución de la renta. Consumo racional y responsable. Reconocimiento de los derechos y deberes de los consumidores. La influencia del mensaje publicitario en los modelos y hábitos sociales. Estructura y funciones de la protección civil. Prevención y gestión de los desastres naturales y provocados. La circulación vial y la responsabilidad ciudadana. Accidentes de circulación: causas y consecuencias.

Bloque 5. Ciudadanía en un mundo global. Un mundo desigual: riqueza y pobreza. La «feminización de la pobreza». La falta de acceso a la educación como fuente de pobreza. La lucha contra la pobreza y la ayuda al desarrollo. Los conflictos en el mundo actual: el papel de los organismos internacionales y de las fuerzas armadas de España en misiones internacionales de paz. Derecho internacional humanitario. Acciones individuales y colectivas en favor de la paz. Globalización e interdependencia: nuevas formas de comunicación, información y movilidad. Relaciones entre los ciudadanos, el poder económico y el poder político.

http://www.redescristianas.net/2007/05/07/temario-de-educacion-para-la-ciudadania-y-los-derechos-humanos-julian-moreno-mestre/ (http://www.redescristianas.net/2007/05/07/temario-de-educacion-para-la-ciudadania-y-los-derechos-humanos-julian-moreno-mestre/)

Primaria. Entre otras cuestiones, se abordarán la dignidad humana, los derechos del niño y derechos humanos, el reconocimiento de las diferencias de género y la convivencia en la familia, el colegio y el barrio. Los escolares conocerán también principios de convivencia a la luz de la Constitución y de la vida en democracia. La identificación de los bienes comunes y de los servicios que los ciudadanos reciben del ayuntamiento, la comunidad o el Estado y su contribución a través de los impuestos formarán parte del temario, así como los hábitos cívicos relacionados con el cuidado del entorno.

Secundaria Obligatoria (ESO). La dimensión humana de la sexualidad, la familia y las relaciones entre hombres y mujeres, la participación en el centro educativo, la circulación vial y el consumo racional y responsable forman parte de los contenidos propuestos. En el apartado de derechos y deberes aparecen los conceptos de igualdad y diversidad y el respeto a las opciones laicas o religiosas de los ciudadanos.

Cuarto de la ESO. Los interrogantes del ser humano, el pluralismo moral y las teorías éticas, la democracia y los valores contitucionesles, así como los problemas sociales del mundo actual y la igualdad entre hombres y mujeres son sugeridos para el currículum de este tramo educativo obligatorio.

http://educarc.blogcindario.com/2006/06/00617-cabrera-presenta-el-borrador-de-la-asignatura-educacion-para-la-ciudadania-que-sera-evaluable.html (http://educarc.blogcindario.com/2006/06/00617-cabrera-presenta-el-borrador-de-la-asignatura-educacion-para-la-ciudadania-que-sera-evaluable.html)

por desgracia en 2007 sólo en una comunidad castellana (Cantabria) va a empezar a impartirse Educación para la Ciudadanía.

-mucho tiene que ver
-la violencia se acaba imponiendo cuendo detrás está apoyada por el odio. si hay un clima general contra los chinos algún día fruto de ese odio ocurrirá algo en esa comunidad contra algún chino.. y las cosas que ocurren no son fruto de la casualidad
-no soy nadie para prohibirles pensar a nadie nada, sólo digo que en casos como la pedofilia y otros que he comentado que tú y cualquiera puede tener los pensamiento corrupotos y pedófilos que quiera, pero no tiene el derecho a tenerlos porque es dañino. según tu mismo argumento TÚ NO ERES NADIE PARA PROHIBIRLES NINGÚN DERECHO A UNA PAREJAS DE NEGRAS LESBIANAS QUE NI IMPONEN NADA A NADIE NI HACEN NINGÚN MAL CON SU AMOR Y VOLUNTAD DE FORMAR UNA FAMILIA. claro que no se le puede quitar de pensar a cada demente lo que quiera, pero si pudiéramos evitar que un asesino en serie dejara de maquinar asesinatos en su cabeza sería evidente que habría que hacerlo. el derecho para pensar en cualquier mal no es ningún derecho.
-por lo que demuestras pareces apoyar la intolerancia. Educación para la Ciudadanía eleva a máxima categoría el respeto al de enfrente.
-el <<gulag>> que han sufrido millones de personas víctimas de gente que no ha sido educada en los derechos humanos es atroz
-no se trata de imponer una moral concreta, sólo de los valores mínimos positivos y beneficiosos para todos. ¿un buen ciudadano no es aquel que use bien las papeleras? ¿un buen ciudadano no es aquel que saben que cada persona es diferente y que por eso precisamente todos debemos ser iguales ante la ley? ¿un buen ciudadano no es aquel que ante el beso de dos hombres en la calle no les insulte? ¿no es un buen ciudadano aquel que defiende la conservación del patrimonio artístico en vez de mear en los monumentos? ¿un buen ciudadano no es aquel que respeta las señales de tráfico? y así etc etc Eso es Educación para la Ciudadanía. Si para tí y otros <<bienpensantes>> un buen ciudadano es el que va violando prostitutas, insultando a gays, rezando a todas horas para no quemarse en el infierno, tirando mierda por las calles, rompiendo farolas, hablando mal de los vecinos inmigrantes de su ciudad, huyendo con su coche cuando ha atropellado a alguien sin querer, etc está claro entonces por qué no os gusta Educación para la Ciudadanía. Principios básicos de convivencia hay sólo unos y comunes para todos. Si no se está con ellos, está claro que se es un intolerante. No tengo hijos pero cuando los tenga, estaré encantado de que sean enseñados a vivir en tolerancia a través de Educación para la Ciudadanía.
-adoctrinamiento si es para que se le meta los derechos humanos a la gente en la cabeza SÍ ¡aleluya!
-empatía ¿tu animadversión a una simple asignatura? relájate Leka y sobretodo no entres en ataques personales.
-yo no quiero una juventud antidemocrática, antilibertad, antisocial, pasiva, anulada, conformista, intolerante, ..
-neutros sí, ya te he dicho antes. cualquiera puede ver con dos dedos de frente que defender los derehos humanos es algo neutro. la dignidad y el respeto a las personas por encima de todo.
-el sistema educativo de la 2º República es aún hoy día estudiado en muchas partes del mundo por su eficacia y pretensiones, que para la época fue mucho. es un caso parecido al de la constitución, la del 78 es más comedida y menos avanzada que la del 31. sólo hay que leer y comparar ambas. sistema de estado laico, etc.
-me reafirmo aún más ¡VIVA EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA!

-mucho tiene que ver
-la violencia se acaba imponiendo cuendo detrás está apoyada por el odio. si hay un clima general contra los chinos algún día fruto de ese odio ocurrirá algo en esa comunidad contra algún chino.. y las cosas que ocurren no son fruto de la casualidad

O contra algún católico, o contra algún tipo que piense diferente,etc...
EL libre pensamiento no mata, y no es juzgable, bueno, para algunos como yo claro......

-no soy nadie para prohibirles pensar a nadie nada, sólo digo que en casos como la pedofilia y otros que he comentado que tú y cualquiera puede tener los pensamiento corrupotos y pedófilos que quiera, pero no tiene el derecho a tenerlos porque es dañino.

EL pensmaiento es algo que ni los socialistas de toda índole han conseguido extirpar, no puedes decirle a un pedófilo que no piense en tirarse a un niño porque no creo que pueda dejar de sentir atracción por ellos.
Mientras el pedófilo, no actúe no se le puede culpar de nada.

egún tu mismo argumento TÚ NO ERES NADIE PARA PROHIBIRLES NINGÚN DERECHO A UNA PAREJAS DE NEGRAS LESBIANAS QUE NI IMPONEN NADA A NADIE NI HACEN NINGÚN MAL CON SU AMOR Y VOLUNTAD DE FORMAR UNA FAMILIA.

SIgues sin leer lo que escribo. Eres el único que quiere prohibir y proscribir cosas, y yo , y esta es la tercera vez que te lo escribo, te estoy hablando de moral y libre pensamiento, no de prohibir.
Esa pareja de nagras lesbianas tiene todo le derecho, si no hacan mal a nadie, de hacer lo que les salga dle pito, ese mismo derecho que tienen los `padres no progres a educar a sus hijos eelos valores que consideren oportunos, y que en el colegio no les laven el cerebro con una moral determinada.

claro que no se le puede quitar de pensar a cada demente lo que quiera, pero si pudiéramos evitar que un asesino en serie dejara de maquinar asesinatos en su cabeza sería evidente que habría que hacerlo. el derecho para pensar en cualquier mal no es ningún derecho.

A un asesino en serio nunca vas a conseguir quitarle de la cabeza nada, son enfermos mentales.

-por lo que demuestras pareces apoyar la intolerancia. Educación para la Ciudadanía eleva a máxima categoría el respeto al de enfrente.

Ya lo he podido apreciar en tus comentarios.......

-el <<gulag>> que han sufrido millones de personas víctimas de gente que no ha sido educada en los derechos humanos es atroz

Víctimas de sistemas que imponían su moral desde arriba.

-no se trata de imponer una moral concreta, sólo de los valores mínimos positivos y beneficiosos para todos. ¿un buen ciudadano no es aquel que use bien las papeleras? ¿un buen ciudadano no es aquel que saben que cada persona es diferente y que por eso precisamente todos debemos ser iguales ante la ley? ¿un buen ciudadano no es aquel que ante el beso de dos hombres en la calle no les insulte? ¿no es un buen ciudadano aquel que defiende la conservación del patrimonio artístico en vez de mear en los monumentos? ¿un buen ciudadano no es aquel que respeta las señales de tráfico? y así etc etc

Ahora has relajado tu discurso, yo en esto estoy de acuerdo contigo, pero insisto en que en esas clases se enseñana mas cosas......
Amén de que educasr en esas cosas en la escuela cuando en casa hacen lo contrario no sirve de nada.
Y dada la calidad de nuestro sistema educativo.....

Principios básicos de convivencia hay sólo unos y comunes para todos. Si no se está con ellos, está claro que se es un intolerante.

Díselo a lso budistas, a lso hinduístas, a lso musulmanes,etc...

SIgues socialístamente emperrado en que hay una verdad, una moral y tu la posees(por supuesto no va a ser la del vecino que va a misa el muy fascista). Y ademas crees que el estado tiene la facultad y obligacion de instaurarla desde pequeños......

No tengo hijos pero cuando los tenga, estaré encantado de que sean enseñados a vivir en tolerancia a través de Educación para la Ciudadanía.

Genial, otros estarán encantados de meterlos en un colegio de curas/monjas.

-neutros sí, ya te he dicho antes. cualquiera puede ver con dos dedos de frente que defender los derehos humanos es algo neutro. la dignidad y el respeto a las personas por encima de todo.

Y te vuelvo a decir que tu no eres un ejemplo, por lo que te he leido aqui, de respeto a los demás, has cargado inmisericordemente en contra de tus "enemigos" ideológicos a la mínima de cambio, demostrando que EpC es un bodrio lavacerebros progre.

-el sistema educativo de la 2º República es aún hoy día estudiado en muchas partes del mundo por su eficacia y pretensiones, que para la época fue mucho. es un caso parecido al de la constitución, la del 78 es más comedida y menos avanzada que la del 31. sólo hay que leer y comparar ambas. sistema de estado laico, etc.

Claro hombre, pero estamos en lo de siempre, PARA TI Y LOS TUYOS.

-me reafirmo aún más ¡VIVA EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA!

Viva Rusia¡¡

Esta  claro  que  el  gobierno  esta  intentando  ganar  votantes  desde  pequeñitos . Hablas  de  xenofobia  y  seguramente  el  gobierno  intentara  inculcar  que  la  inmigracion  es  guay y  si  no  eres  racista. Pero  yo  no  se  que  tiene  de  malo  estar  contra  la  inmigracion .El  gobierno  tratara  de  inculcar  que  que  el  matrimonio  homosexual  es  bueno . Yo  no  estoy  en  contra  de  que  se  casen , pero  tambien  la  gente  tiene  derecho  a  estar  en  contra  de  los  matrimonios  homosexuales .Los  cupos  por  sexos  son  guay  y  si  estas  en  contra  de  ellos  eres  machista . Pues  yo  estoy  en  contra  de  ellos  y  no  me  considero machista Una  cosa  es  una  asignatura   que  te  hablen  y  te  den  informacion  sobre  el  alcohol y  sus  consecuencias , el  sexo , habitos  deportivos ,drogas   y  otras  cosas  que  me  daban  en  etica o  incluso  hacer  un  debatillo  con  diferentes  opiniones, y  otra  cosa  es  que  te  inculquen  y  intenten  generar e  imponer  una  opinion en  ti  como  hacen  El  Mundo  o  El  Pais  en  asuntos  importantes  en  el  que  no  estan  de  acuerdo  todos  los  partidos  politicos  , y  en  el  que  deberia  formarse  la  opinion uno  mismo , y  no  el  gobierno  intentar  imponermelo  como  cualquier   dictadura .   

Siguiendo esas directrices, estarás entonces totalmente en contra de la enseñanza de religión, no?

O contra algún libertario, o contra algún laica linchado por los religiosos, o contra algún tipo que piense diferente al Vaticano,etc..
El librepensamiento no mata, alguna vez sí cuando esos pensamientos dañinos se ponen en práctica.. claro que es juzgable, hay buenos pensamientos y malos. pensar que Madrid estuviera llena de jardineras por todas partes es un buen pensamiento, pensar que Madrid estaría mejor bajo una bomba atómica es un mal pensamiento. sigamos con las clases de barrio sésamo, querer dejar colarse a una ancina en una cola es bueno, querer que a la familia turca del quinto le den una paliza es malo. ves como sí se puede juzgar.
la libertad de acción y la libertad de expresión y pensamiento orgullosamente han sobrevivido a todos los estados opresores, conservadores en su mayoría desde la época de los cavernícolas hasta hoy día pasando por los tiempos feudales.
personas como creemos en la reinserción de las personas, de dar segundas oportunidades. un pedófilo quizá se pueda recuperar, al igual que también hay que tratar de corregir a los racistas, homófobos, xenófobos, antisemitas, destructores de la naturaleza, infractores de tráfico, .. Educación para la Ciudadanía tratará de hacerlo realidad. Bienvenida sea esta bendida asignatura.
El que quiere prohibir que a los niños se les inculque desde pequeños el respeto por los derechos humanos a través de Educación para la Ciudadanía eres tú no yo. estás hablando de prohibir una asignatura.
pues esa pareja de negras lesbianas hasta que no ha llegado un gobierno de izquierdas y les ha hecho una ley que les reconozca su igualdad de derechos no podían disfrutar de sus derechos como los demás. los padres neocon que hagan con sus hijos lo que quieran, pero estamos en un estado aconfesional así que lo hagan sufragado con su propio dinero. ni un euro público debe ir a la iglesia, colegios privados, colegios concertados, etc. ese entorno religioso, como las demás religiones, deben autofinanciarse ellas solitas. el estado está para educar a los ciudadanos en las escuelas públicas.
ya he dicho antes que yo no pienso igual, hay ciertas personas que según valoren los psicólogos si son recuperables para la reinserción.
sí sí tus comentarios están llenos del tradional respeto..
ah que estás hablando de la educación franquista,etc vale ya nos hemos enterado.
estoy todo el tiempo relajado pero como tú hay veces que sientes que tienes que dedicar más tiempo a explicar algo.  :icon_wink: te tengo por una persona razonable y seguro que no habría ningún problema en hasta hablar de esto o de lo que sea tomando un café. vamos no soy un <<malvado rojo extremista>> ni creo que seas un <<demoníaco derechista radical>>.  :65: Además a los dos nos gusta debatir y dar argumentos.
coincido plenamente Leka en que el sistema educativo que tenemos es pésimo
cada religión tienes sus preceptos, pero los valóres báscos comunes de los que hablé antes son universales -o deberían serlo-. esos valores de respeto a los demás los impartirá Educación para la Ciudadanía.
no me tengo por gurú. claro ese vecino que va a misa jajaja como buen hombre de dios, y va a esa iglesia tan buena que fue colaboradora de los regímenes dictatoriales argentinos, franquista, fascista, nazi, la de la inquisición medieval, etc. que gran ejemplo para los niños. creo que el estado tiene más derecho a educar porque tiene la legitimidad democrática para hacerlo.
como cité antes,cada uno que haga lo que quiera con sus hijos y su dinero, pero con el dinero público ojito porque es de todos. y ese todos se articula en un estado, estado que según la constitución es laico.
no cargo, sólo describe educaciones pasadas dadas y ahora vamos a intentar una nueva, otra forma de educar.
eres un ejemplo tildando a Educación para la Ciudadanía de bodrio lavacerebros progre, todo un ejemplo con otras lindezas anteriores claro.
no. porque como ya he dicho que existen cosas aceptadas por todos, datos objetivos, estudios imparciales, valores comunes universales etc.
¡VIVA EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA! Educando los ciudadanos libres del futuro

Y quien decide que son buenos o malos pensamientos?

las leyes, los jueces, los parlamentos, las comisiones de la ONU que hicieron la Declaración de Derechos Humanos Universales, etc
Educación para la Ciudadanía se encargará de instruir en esos valores consensuados.

Basta de preguntas y de topicos para enredar a los demás, si no es capaz de opinar por si mismo, será mejor ignorarle. 

En sus propias palabras:"MARY JUANA,L.S.D. suele ser nocivo para salud mental"

El librepensamiento no mata, alguna vez sí cuando esos pensamientos dañinos se ponen en práctica.. claro que es juzgable, hay buenos pensamientos y malos. pensar que Madrid estuviera llena de jardineras por todas partes es un buen pensamiento, pensar que Madrid estaría mejor bajo una bomba atómica es un mal pensamiento. sigamos con las clases de barrio sésamo, querer dejar colarse a una ancina en una cola es bueno, querer que a la familia turca del quinto le den una paliza es malo. ves como sí se puede juzgar.

Barios sésamo, LOS PENSAMIENTOS NO SE PUEDEN JUZGAR, estas mezclando acciones con pensamientos y no es válido.

personas como creemos en la reinserción de las personas, de dar segundas oportunidades. un pedófilo quizá se pueda recuperar, al igual que también hay que tratar de corregir a los racistas, homófobos, xenófobos, antisemitas, destructores de la naturaleza, infractores de tráfico, ..

Otra vez una grna diferencia conmigo, a esa gente no hay que corregirla(siempre y cuando no cometan nada malo) sino CONVENCERLA, y no se CONVENCE a un crío, a ese sele adoctrina.

El que quiere prohibir que a los niños se les inculque desde pequeños el respeto por los derechos humanos a través de Educación para la Ciudadanía eres tú no yo. estás hablando de prohibir una asignatura.

Tus derechos humanos, tu moral,etc..
No te cabe en la cabeza que hay varias morales subjetivas y aceptables?.

pues esa pareja de negras lesbianas hasta que no ha llegado un gobierno de izquierdas y les ha hecho una ley que les reconozca su igualdad de derechos no podían disfrutar de sus derechos como los demás.

Perfecto, y??, yo soy liberal no conservador.

los padres neocon que hagan con sus hijos lo que quieran, pero estamos en un estado aconfesional así que lo hagan sufragado con su propio dinero. ni un euro público debe ir a la iglesia, colegios privados, colegios concertados, etc. ese entorno religioso, como las demás religiones, deben autofinanciarse ellas solitas. el estado está para educar a los ciudadanos en las escuelas públicas.

El estado no esta para educar, está para formar, que es diferente, y en España es bastante ineficiente e ineficaz.

ya he dicho antes que yo no pienso igual, hay ciertas personas que según valoren los psicólogos si son recuperables para la reinserción.

En efecto, con ayuda médica, no con una asignatura que dan de pequeños.

sí sí tus comentarios están llenos del tradional respeto..

A-no he despotricaod contra ninguna moral, tu si.
B-y si lo llegase a hacer no había incoherencia alguna, pués yo no defiendo que mis ideas se impongan en las escuelas, y eos que las considro "básicas", "de derechos humanos elementales",etc....

ah que estás hablando de la educación franquista,etc vale ya nos hemos enterado.

Fel franquismo, del socialismo, del naszismo,etc....simepre habeis tenido un gusto impresionante por creer que vuestra moral es la unica y verdadera y que teneis el deber de impioneral al resto.

estoy todo el tiempo relajado pero como tú hay veces que sientes que tienes que dedicar más tiempo a explicar algo.  icon_wink te tengo por una persona razonable y seguro que no habría ningún problema en hasta hablar de esto o de lo que sea tomando un café. vamos no soy un <<malvado rojo extremista>> ni creo que seas un <<demoníaco derechista radical>>.  65 Además a los dos nos gusta debatir y dar argumentos.

Es evidente, y lo he escrito mas de una vez, que yo separo claramente los debates ideológicos de lso personales, si no pudiese llevame bien con malvados rojos o fascistas comeniños no podría irme nunca de copas...y eso no puede ser¡¡  :icon_lol:

coincido plenamente Leka en que el sistema educativo que tenemos es pésimo

Se empieza así y se acaba borrachos y en comisaria.  :icon_wink:

cada religión tienes sus preceptos, pero los valóres báscos comunes de los que hablé antes son universales -o deberían serlo-. esos valores de respeto a los demás los impartirá Educación para la Ciudadanía.

Sabes que no es asi, esos "valores universalñes" no los comparte muchísima gente, y mas cuando hay un cambio cultural drástico.

no me tengo por gurú. claro ese vecino que va a misa jajaja como buen hombre de dios, y va a esa iglesia tan buena que fue colaboradora de los regímenes dictatoriales argentinos, franquista, fascista, nazi, la de la inquisición medieval, etc. que gran ejemplo para los niños. creo que el estado tiene más derecho a educar porque tiene la legitimidad democrática para hacerlo.

Ves lo que te digo??, no se puede impopner una moral irrespetuosa y de izquierdas, mira lo que pasa.
SI juzgásemos a las ideologias o instituciones pro sus acciones pasadas tendríamso que inventar un pais, un estado, una religion y una ideología.
Porque no se salva ni el Tato.

no cargo, sólo describe educaciones pasadas dadas y ahora vamos a intentar una nueva, otra forma de educar.
eres un ejemplo tildando a Educación para la Ciudadanía de bodrio lavacerebros progre, todo un ejemplo con otras lindezas anteriores claro.

Okis, a veces se me va, perdona.
Lo que quiero decirte es que las educaciones pasasas han cometido todas un pecado gordo, y es que han sido impuestas desde le estado pro personas que consideraban que su moral y sus ideas eran universales.
Deja a la gente que eduque libremente.

no. porque como ya he dicho que existen cosas aceptadas por todos, datos objetivos, estudios imparciales, valores comunes universales etc.

Aceptadas por todos??, y como es que hay tanto revuelo con la asignatura?.

Un saludete.

LOS PENSAMIENTOS SÍ SE PUEDEN JUZGAR, no sólo las acciones. Un mal pensamiento es pensar que suramericano es inferior que tú como humano.


hay que adoctrinar a los niños en los derechos humanos para que de mayores no necesiten ser convencidos, corregidos,.. Educación para la Ciudadanía se encargará de ello


MIS derechos humanos son LOS derechos humanos. Derechos Humanos aprobados por la ONU sólo hay unos, léetelos. Es una moral objetiva.

pues que hasta ahora no se estaba impartiendo una educación que explicase esas situaciones y las leyes eran reflejo de ello también.
el liberalismo es un tipo de conservadurismo.


formar y educar son sinónimos, me da igual si le cambian el nombre al MINISTERIO DE FORMACIÓN, a la CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN..

precisamente con una asignatura como Educación para la Ciudadanía no necesitarán ayuda psicosanitaria de mayorcitos para corregirles conductas incívicas.

los comparte muchísima gente y deberían de compartirlos todos, sólo hay que leerse la Carta de los Derechos Humanos redactada por las Naciones Unidas (ONU), y otros tratados y convenciones internacionales.

yo les dejo que se eduquen libremente a través de Educación para la Ciudadanía en la libertad. eres tú el que se opone.

porque cuando se corrige una situación injusta pasada saltan los conservadores en contra. ya pasó con mejoras correctoras como aceptar que la tierra es redonda, que el mundo da vueltas al rededor del Sol, que la sangre nos circula por las venas, que la mujer tiene derecho de voto igual que el hombre, que los negros no son seres inferiores que deben ser exclavizados, que los reyes no descienden de los dioses y por eso no están por encima de nosotros, etcétera etcétera y ahora se oponen a que los niños sean educados por y para la libertad cívica.

Saludos Leka  :69:

Un pensamiento no lo puedes juzgar. Te puede gustar/agradar/estar de acuerdo más, menos o nada en absoluto. Pero si no pasa de ser un pensamiento nadie es quien para juzgarlo.

Aragonauta se te parece muy fuerte lo de juzgar cámbialo por clasificar. Los pensamientos claros que se pueden clasificar en beneficiosos/maligosnos, buenos/malos, corruptos/incorruptos,..
objetivamente pensar que otro ser humano es inferior a ti porque tiene un distinto color de piel o una distinta conducta sexual ¿no se puede catalogar claramente como pensamiento malo?. vamos no es que le vayan a condenar los profesores de Educación para la Ciudadanía por pensar eso, sólo le explicarán su equívoco y por qué debe considerarlos a los demás seres humanos como igual en derechos.

Después de leer el temario de esta asignatura he sentido una sensación intermedia entre el miedo y la nausea. Una vez mas: la manipulación y la intromisión.

Desde luego, a una buena parte de este temario no creo que se oponga absolutamente nadie. Ahí esta el truco. Pero la madre del cordero está en joyitas como estas:

"Valoración crítica de la división social y sexual del trabajo y de los prejuicios sociales racistas, xenófobos, antisemitas, sexistas y homófobos. La participación en el centro educativo y en actividades sociales que contribuyan a posibilitar una sociedad justa y solidaria."

"Diversidad social y cultural. Convivencia de culturas distintas en una sociedad plural."

"Ciudadanía en un mundo global. Un mundo desigual: riqueza y pobreza"

"Globalización e interdependencia: nuevas formas de comunicación, información y movilidad"

"La dimensión humana de la sexualidad, la familia y las relaciones entre hombres y mujeres"

Estos temas son tremendamente ambiguos. ¿Cómo se interpretan? ¿Desde que enfoque?

El estado es una forma de organización social y por tanto esta legitimado para inculcar en la población normas sociales, normas de convivencia. Pero, por el contrario, el estado no es una entidad moral. El estado además de laico ha de ser amoral. No es quién para inculcar a nadie una determinada moral.

Un ejemplo: El estado puede decirme que no vaya por la calle pegando a homosexuales o que respete a los homosexuales (normas sociales o de convivencia). Pero lo que no puede hacer es decirme que la homosexualidad es buena o es mala (normas morales). No tiene el derecho a hacerlo.

Y donde queda la filosofía en el sistema educativo. Como siempre relegada a la marginación. Esta asignatura no te dice como tienes que pensar sino que te enseña a pensar. Una diferencia fundamental. Es evidente que a los estados y a los gobiernos no les interesa que la gente piense por si misma.

Además el estado nunca debería convertirse en el sustituto de los padres en la educación de los hijos. El que este país sea una chufla  donde los empresarios aun tienen un concepto de la productividad propia del siglo XIX o donde el mercado inmobiliaria se haya dejado en manos de usureros no justifica que el estado pueda dar cada día a los niños una ración de papilla de moralidad. Primero convierte a los padres en esclavos postmodernos y a continuación se hace con la educación de sus hijos, mmm……realmente sospechoso. Al final van a conseguir que esto de la libertad sea un cuento o un recuerdo. Aquello del “papa estado” es la mayor catástrofe que le puede suceder a una nación.

Resumiendo Ssigue, queestamos tochoposteando y no  mola.

Resumen de mi punto de vista:

-Los pensamientos no se deben juzgar, pensar no es pecado nideit y si hay gente retrógrada, mientras no hagan daño alla ellos.

-La ONU no hace críticas ni pone a parir la libertad de pesamiento, ni a la Iglesia.

-No puedes estar a favor de la educacion de lso padres, libre, luego pretender imponer una educacion en las escuelas.

-EL liberalismo NO es un dervado del conservadrismo, vamos, es que hasta la aparción del socialismo eran antagónicos

Resumiendo:

-los pensamientos se pueden juzgar. por eso se dice uis se me ha pasado por la cabeza una mala idea y tal. el estado debe educar para que exista el menor número de gente retrógrada posible. educación para la ciudadanía está para ello.

-la ONU redactó la carta de derechos humanos que educación para la ciudadanía se pone a difundir. la iglesia pone a por los suelos la aplicación de algunos derechos humanos y pone a parir a defensores de la libertad de pensamiento y libertad en general.

-la educación impartida en los colegios debe aunarse a la de los padres.

-¿el liberalismo es de izquierdas? pues entonces es de derechas. sólo hay dos opciones.  :icon_mrgreen:

-los pensamientos se pueden juzgar. por eso se dice uis se me ha pasado por la cabeza una mala idea y tal. el estado debe educar para que exista el menor número de gente retrógrada posible. educación para la ciudadanía está para ello.


CUando me refiero a "juzgar", me refiero a JUZGAR legálmente.
No a opinar sobre el mismo.

-la ONU redactó la carta de derechos humanos que educación para la ciudadanía se pone a difundir. la iglesia pone a por los suelos la aplicación de algunos derechos humanos y pone a parir a defensores de la libertad de pensamiento y libertad en general.

DOnde?, fuente por favor.

-la educación impartida en los colegios debe aunarse a la de los padres.

No, los padres deben formar a sus hijos que, por si no lo sabias, no son propiedad del estado.

-¿el liberalismo es de izquierdas? pues entonces es de derechas. sólo hay dos opciones.

Los partidos liberales no se encuadran ni en la internacional socialista ni en la internacional demócrata de "centro"(democristiana de toda la vida), sino en la internacional liberal, que dicho sea de paso admite a algunos partidos conservadores nacionalistas como el PNV o Unió Mallorquina.

Así que ya me contarás.

Llevaba un tiempo leyendo los posts y aposté por hacer lo mismo que Signatus antes de opinar. Es decir, leerme el temario.

El problema está en lo que comenta salamancasigue: "el estado debe educar para que exista el menor número de gente retrógrada"
Craso error.

Que haya gente retrógrada o progresista, libertaria o ultraconservadora, forma parte de la riqueza ideológica de un país. No me vale la argumentación demagógica de "entonces saldrán ciudadanos que pegan a sus mujeres", como me decían hoy.
Para eso está la educación en su conjunto, no una asignatura, los padres y en el caso extremo, la ley.

Son temas de tal ambigüedad que lo rico es que se abran para el debate dentro de las normas que forman parte de nuestra sociedad.
Pero me parece una atrocidad que el Estado tenga que decirme cómo tengo que pensar. No, oiga. Usted gestione mis recursos, garantice mis derechos, proteja mi integridad en lo posible, pero para saber qué pensar ya me organizo yo y la circunstancia que me rodea.

Como bien decía Signatus, el Estado JAMÁS debe dar imposiciones morales. Debe mostrar la existencia de unos valores, pero no dirigir el pensamiento.

En definitiva, es un intento más de burda manipulación moral con el objetivo de imponer una moral única, objetivo dicho sea de paso insistente para el socialismo en este país.

Ahora bien, con dos consideraciones:
1. Creo firmemente que la educación debe ser laica. Hoy el Dalai Lama lo clavaba en Barcelona: "la educación debe ser la presentación de los valores humanos y de paz. Pero desde el respeto a toda creencia, pensamiento o religión. En la suma, no en la resta"

2. Lo que me parece también de un peligro supino es que gente como Esperanza Aguirre amenace nada más y nada menos que con ¡¡¡¡violar la ley!!!! y pasarse por el forro la asignatura.
Educación para la Ciudadanía es uno de los mayores errores de las diversas imposiciones del socialismo, pero cuando sea Ley, ¿en qué queda un Estado de Derecho si boicoteamos las leyes?

¿El PP no es nacionalista?, ¿el PR no es nacionalista? el PNV no es liberalista; Unió Mallorquina sí.

Que no has entendido??, en la Internacional Liberal estan lso partidos liberales mas alguno nacionalista conservador, cuando escribo "nacionalista" hago referencia al comun entendimiento de esa palabra en España.

UM no es liberla, como tampoco lo es el PP, el PNV o CiU.

EL nacionalismo choca frontalmente con el liberalismo, salvo caoss de colonias, invasiones y derivados.

Y ni históricamente ni desde el estado de derehco puedes afirmar que en España haya situaciones análogas a la de, por ejemplo, las 13 colonias norteamericanas.

Voivoda-Negrevernis con retrógrados me refiero al sentido en el que lo ha usado Leka:
"pensar no es pecado nideit y si hay gente retrógrada, mientras no hagan daño alla ellos." Por eso lo que yo digo es que cuanta menos gente haya pensando en hacer daño mejor. Se trata de atacer el problema desde el inicio.
Educación para la Ciudadanía no está concebida para alinear, y deja que cuando se crezca hay riqueza ideológica en la futura sociedad. Estoy también a favor del pluralismo ideológico.
La asignatura da normas de conducta social, y sólo una moral mínima compartida universalmente: respeto de los derechos humanos, etc.
Esperanza Aguirre ya se saltó la Ley del Tabaco haciéndola mucho menos restrictiva. el PP demuestra a veces que es un partido antisistema puesto que se salta algunes leyes a la torera.
Y Leka siempre que hablo de que los pensamientos sí se pueden juzgar no me refiero al plano legal, sólo de valoración filosófica.
La iglesia ha atacado a numeros defensores de los derechos humanos, negando derechos humanos a ciertos colectivos, repudiando obras de librepensadores, etc si estás tan vago Leka de encontrar fuentes por internet ,cuando tenga tiempo entonces te las pondré yo.  :icon_lol:
El liberalismo está clarísimo que es una clase de conservadurismo. Te cuento Leka que las alianzas internacionales liberales aceptan a partidos conservadores como el PNV porque precisamente son afines.

La iglesia ha atacado a numeros defensores de los derechos humanos, negando derechos humanos a ciertos colectivos, repudiando obras de librepensadores, etc si estás tan vago Leka de encontrar fuentes por internet ,cuando tenga tiempo entonces te las pondré yo.  icon_lol

Me refiero a día de hoy, que es cuando se va a implantar esa asignatuura, no a cuando Servet y los calvinistas o Copérnico y los católicos.

El liberalismo está clarísimo que es una clase de conservadurismo. Te cuento Leka que las alianzas internacionales liberales aceptan a partidos conservadores como el PNV porque precisamente son afines.

No hombre no, aceptan al PNV porque les han echado de la IDC y lso liberales, que somos muy poquitos, cuantos mas mejor.

A mi esa política no me parece bien pero es lo que hay.

http://www.liberalismo.org/articulo/306/13/

liberalismo.

1. m. Actitud que propugna la libertad y la tolerancia en las relaciones humanas.

2. m. Doctrina política que defiende las libertades y la iniciativa individual, y limita la intervención del Estado y de los poderes públicos en la vida social, económica y cultural.

conservadurismo.

1. m. Doctrina política de los partidos conservadores.

2. m. Actitud conservadora en política, ideología, etc.

LIBERAL:
6. adj. Partidario de la libertad individual y social en lo político y de la iniciativa privada en lo económico. U. t. c. s.

Cualquiera diría que es la definición de un partido de derechas. Es como el PP al que irónicamente que se le llena la boca con la palabra libertad y que ellos defienden la libertad y bla bla bla, y además propugnan la iniciativa privada por encima de la pública.

y promueven boicots.

Cualquiera no diria que es la ideologia de un partido de derechas, solo lso que no saben lo que es un partido de derechas.

Ya te he puesto las diferencias.

El PP no es un partido liberal, tiene una corriente liberal(como el PSOE) pero que no es mayoritaria.

Avant, lso partidos liberales hacen boicots??, pues seguramente, que tiene de antiliberal el libre y voluntario boicot?.

LIBERAL:
6. adj. Partidario de la libertad individual y social en lo político y de la iniciativa privada en lo económico.

Con esta definición de la Real Academia Española de la Lengua Castellana no hace falta añadir más. Se entiende perfectamente. :icon_mrgreen:

:icon_arrow: Educación para la Ciudadanía ya está en las aulas :27:

Que se entiende??, desde cuando los partidos conservadores han sido:"Partidario de la libertad individual y social en lo político"??.

Como en el resto de la comunidad europea.

Zapatero acaba de decir en "La Ventana" en la SER:

"Educación para la Ciudadanía es la tolerancia, el respeto por toda ideología o religión. Es el patriotismo y es la Constitución"

Y no sé por qué, algo me falla entre los ideales de quienes la defienden y los del propio Presidente del Gobierno.
Desconocía que había tanto patriota español constitucionalista en el foro.

Tu vales por todos nosotros.

Pues yo lo que no acabo de entender es la relación que puede tener una asignatura escolar con el patriotismo. De todas maneras, el discurso de ese señor cambia en función de los intereses de cada momento.

Es posible, pero yo no defiendo esta asignatura y vosotros sí.
Me alegra que hayáis cruzado al lado del constitucionalismo. :icon_mrgreen:

Pero bueno, a descalificar, ya que no podemos argumentar.

patriotismo es una palabra que suena mal mal. ariasgonzalo por suerte asignaturas como Educación para la Ciudadanía abundan en el resto de Europa.

Me hago eco de nuevo de este tema por una columna de hace un par de días de Raúl del Pozo que me gustó.

Previo resumen de cómo la izquierda tradicionalmente empieza por nacionalizar la educación, generar un pensamiento único en estudiantes y profesores, atacar a la escuela privada por tradición y finalmente nacionalización espacios de la educación, terminaba con una frase que me parece definitiva sobre este asunto:

"Fidel Castro nombró a su hermano General de las Fuerzas Armadas. Chávez hizo al suyo Ministro de Educación"

Demagogia barata pura y dura.....Quizá sería mejor seguir el de la derecha, veáse la españa franquista, símbolo inequivoco del pensamiento plural....Supongo que el tal raúl no equiparara en cambio a la derecha con franco o hitler, ¿ o si ? Creo que hay que tener un debate más serio.

Saludos

Demagogia pura basada en un estudio de lo que los gobiernos socialistas de corte bananero han ido haciendo a lo largo de la Historia. Destacaba el papel "del tal Raúl" porque fue en su día redactor de "Mundo Obrero" y es un conocido militante ideológicamente de izquierdas.

Y ya me gustaría que hubiera debates más serios, pero perdí esa esperanza hace tiempo.

Podía haber hecho el estudio con los socialdemocratas nordicos, pero claro eso no beneficiaría a su posición. Creo que se retrata a sí mismo, supongo que se considerara el paradigma de la objetividad.

Personalmente me parece una asignatura interesante, y sigo sin ver la radicalidad que le achacan. Es más incluiría como contenido estudiar nociones básicas de la constitución, para que al menos sepamos de lo que hablan (y mienten) los políticos al nombrarla (aunque no este de acuerdo con bastantes cosas de la misma).

Saludos

Por ejemplo la unidad de España??, el papel del ejercito ??.

Ese es el problema Mesoneros, que esa asignatura es sesgada hasta decir basta.

Se oye mucho criticar la asignatura porque va a producir pensamiéntos únicos y no sé qué tonterías más... Y hasta ahora no he oído a nadie mencionar ni un sólo estracto del contenido real de esta asignatura. Todo se basa en miedos hacia el futuro y tenebrismo (lo de siempre, vamos).

Si lo que se teme es que se hable de los matrimonios gays, pues, qué quiere que le diga oiga, si no le gusta, cambie la ley cuando pueda  (¿a ver si se atreven?), porque de momento es una posibilidad que contempla nuesta legislación (¿o esa parte de la ley no se debe hacer cumplir?)

la asignatura, que lo más probable es que sea la mayor "maría" que ha habido en el sistema educativo de este triste país, creo que podría ser, como dice Mesoneros, un instrumento interesante para enseñar la constitución y el espíritu del ordenamiento jurídico español (eso es quizás lo que tema "la caverna").

El pensamiento único es el que le gustaría a la Iglesia introducir en las escuelas y no puede. Por eso se queja.

SI se ha hablado de contenidos Donsace, en otro hilo.

SI quieres velro buscalo que sabes que a mi lo de buscar pro lso foros se em da mal, y soy mu vagop ;) .

Por ejemplo, no recoger la posibilidad de secesión, la monarquía, el ser un estado aconfesional y mencionar expresamente algunos cultos, no haber posibilidad de reunificación para castilla, el papel del senado, los porcentajes de voto para representación, la ambigüedad de todo el texto.....



A mí no me lo parece, todo es cuestión del color con el que se mire.

Saludos