Foros Castilla

Caballeros, aquí tienen a los neonazis independentistas vascos ( creo yo seran cuatro y el tambor). Pero... ¿esto es mentira, ¿no?:

http://jo-ta-ke.blogspot.com/2007/03/la-identidad-nacional-vasca-est-en.html (http://jo-ta-ke.blogspot.com/2007/03/la-identidad-nacional-vasca-est-en.html)




Yo lo flipo, con links al Vlaams Belang y demás partidos nacionalistas/fachas o ambas cosas a la vez (incluso). Denigran la lengua castellana en favor del euskera, y lo curioso es que el texto está en castellano...



Sólo lo diré una vez: Todos los verbos terminados en ger o gir se escriben con g, menos tejer y crujir...Sólo ponemos j delante de a o de o para mantener el sonido: protejo, proteja, etc.
Y el que no sea capaz de aprenderse una regla tan sencilla no merece mi respeto. (Obviamente, los majaderos autores del texto éste no lo merecen, sobre todo por otros motivos...)

"Maketania"  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Me hace mazo gracia lo de los trabajos forzados,que te van a mandar a la cantera como en el oeste o a construir cosas como en el regimen fascista de franco,y con esos puntos ya dicen todo?pues vaya birria de programa,ocupa menos que el programa de un delegado de clase de 5º de primaria

5º de primaria

 :icon_rolleyes: :icon_rolleyes:

EN serio tengo que comentar algo??. :icon_lol:

Yo lo veo como na proclama bastante nerivosa, típico de un debilitamiento, como suele ocurrir.

No es nada nuevo, ciertamente.


¿Qué pasa con esto?

Pués eso, que si tengo que comentar algo la nivel del programa, derivado del nivel de lso que están detrás  :icon_wink:

Aunque bueno, sui lo que quieres leer es que me parece un programa cojonudo, fruto de mentes cultivadas y preclaras tambien lo pongo. :icon_twisted:

Todo por tu repseto  :icon_wink:

Debo estar muy espeso, no te pillo...

Me  parece  que  se  pasan  tres  pueblos  en  lo  de  la  pureza  de  la  sangre , pero  en  cierta  manera  tienen razon. Cuando  la  inmigracion  supera  lo  admisible , es  una  seria  amenaza  para  la  identidad  del  pueblo  que  la  recibe  y  hay  que  limitarla  y  frenarla .En  lo  que  discrepo  claramente  en  que  los  vascos  hayamos  sido  emigrantes . Es  verdad  que  ha  habido  gente  que  se  ha  ido  gente  a  los  EEUU  o  Australia  , pero  esa  inmigracion  ha  sido  un  porcentage  insignificante  comparado  con  la  poblacion  total  vasca , y  la  emigracion  apenas  ha  influido  en  los  lugares  donde  ha  ido , mientras  que  en  España  hay  uno  o  dos  millones  de  ecuatorianos  de  trece  y  un  millon  de  rumanos  de  23  millones  totales .  La  mayoria  de  los  votantes  batasunos  de  los  pueblos  del  interior gipuzkoano   como  Lizartza  tiene  una  ideologia  similar  a  esta  gente , de  hecho  , si  batasuna  sigue  dandoselas  de  progretas  en  temas  como  la  inmigracion  , van  a  perder  gran parte  de  su  apoyo  y  electorado , ya  que  al  fin  y  al  cabo , los  vascos  siempre  han  sido  muy  de  derechas  y  bastante  racistas /xenofobos .

Retrasados mentales.

Ahora lo pillas?.  :icon_lol: :icon_wink:

¡Qué curioso lo del nacionalismo vasco (y catalán aunque menos)! sólo saben definirse en contraposición a España. Siempre tienen un tinte anti-español ... supongo que podría considerárseles "anti-pueblos"  :icon_lol:

Normal si echamos un vistazo a lso origenes del nacionalismo vasco, empezando pro su idoloatrado(que tiene cojones) Arana......

Lo diferente les da miero, es una mentalidad atapuerquense de la que han derivado grandes ideologías.....

no es por nada, pero esto tiene toda la pinta de ser como la web de un partido nazi vasco que enlazaba  con el PNV, y resulta que precisamente no estaba hecha en EH, sino que fuera para "desprestigiar" al nacionalismo vasco........

NO hace falta nada de eso para desprestigiar dicho nacionalismo solo con que leas a su fundador tienes bastante

Vamos a ver, que Sabino estaba un poco para allá, pues si, pero digamos que no "desvariaba" mucho más que los "intelectuales" de la época, que me pasaron citas de otros "intelectuales" españolistas, y se lucían, pero claro solo se sacan algunas. (Las colgaría pero no se ni donde lo metí)

A ver, considero que juzgar a un personaje historico del siglo XIX con criterios del XXI es poco acertado. Seria interesante escuchar las "perlas" de politicos coetaneos suyos tales como Canovas del Castillo (ultranacionalista español a mas no poder) y si me estiras un poco hasta de Primo de Rivera.
Del mismo modo podriamos calificar a la iglesia española de terrorista e ilegalizarla por haber asesinado a miles de personas en nombre de dios y de la Santa Inquisicion.
Creo que habeis captado la idea.

El nacionalismo vasco, actual y moderno, y en este caso el EAJ-PNV no comparte en absoluto muchos de los preceptos de su fundador. De todas formas el señor Arana no hizo mas que sacar a la luz algo que estaba latente en la sociedad vasca desde siempre: La identidad de pueblo diferente y diferenciado de España. Sin un sustrato social que apoyara sus ideas Sabino Arana habria pasado completamente desapercibido.

Otro dia mas.

Que yo sepa eso no es ser diferente ni si quiera original... anda que no hay voces en contra de España.

A lo que me refería en el post anterior es que se oye mucho a los vascos decir que no son españoles, pero muy pocas o ninguna vez dicen lo que son...

Cuando para definirte necesitas un punto de referencia... quizás quiera decir que no estás tan alejado de ese punto referencial.

 Bravo bravo,  lo mismo podemos decir del camarado adolfo, quienes somos nossotros para juzgarlo, fue en el siglo xx y ahora estamos en el xxl, y el saco muchas cosas del pueblo aleman, como que necesitaban un territorio y un pueblo, no estar rrepartiod en varios estado como austria, suiza,Rumania,Checoslovaquia,Dimamarca, Rusia,..y Polonia,Hungria, el pobre solo queria que los alemanes estuvieran unidos en solo territorio y estos sucios judios, franceses e ingleses no lo comprendieron, y encima cuando intenta hacer  realidad de que los alemanes sean un solo pueblo, los polacos imcompresiblemente no lo aceptan.Y le declaran la guerra el pobre solo se defendio de estos ataques pero claro como perdio pues lo juzgamos con el pensamiento del siglo xxl , toda una injusticia , como la historia la escriben los vencedores , pues ya esta

Y un futuro para los niños blancos.....

Esa equidistancia con un xenofobo, machista, ultramontano hijo d eputa como este no es mas que la demostracion de que lo que une a mucha gente, desgraciadamente, es antiespañolismo, ni mas ni menos, y hay que defender a todos y cada uno de estos individuos y movimientos, quien no lo haga es poco menos que Franco en persona.

 Craso error típico de Goebbles.
 
 Los vascones son tan partícipes en la construcción del Estado cómo los castellanos e incluso más que los andaluces, por ejemplo.

 Acaso Churruca no era vasco y murió por defender a la corona de España. O los cientos de socilistas y republicanos vascos que lucharon por la República española y que fueron traicionados por el PNV.  ¿O es que sólo vascos son los que digan el nacionalismo excluyente ?

 No vengas a vender la moto con comentarios de ese tipo.

 (Por cierto, porque existe tanta aplogía del nazionalismo vascón y catalán en estos foros?. Se supone que es lugar de encuentro de castellanistas)

 
 

Hace poco leí entre los escritos del Sr. Arana cosos como que "el mejor castellano era el que estaba en la ría de Bilbao con una piedra de molino al cuello".

El  meterse  con  Arana  por  sus  ideas , es  como  meterse  con  los  castellanos  por  la  conquista
de  America . Ninguna  de  las  dos  perspectivas  se  pueden  mirar  con  las  ideas  del  siglo  XXI  porque  estos  eran  otros  tiempos  con  otros  valores . Todos  los  politicos  de  entonces  eran  igual  de  radicales  con  sus  ideas   que  Arana . En  cuanto  a  los  vascos , nadie  duda  que  haya  habido   vascos  que  han  sido  fundamentales  en  la  formacion  de  Castilla  y  su  imperio , pero  eso  no  esta  en  contraposicion  con  que  los  vascos  tienen  una  identidad , cultura  y  lengua  diferente  al  de  los  castellanos . Ademas , en  la  epoca  de  Arana  ya  se  estaba  dando  una 
fuerte  inmigracion  castellana  en  la  zona  izquierda  del  Nervion , y  Arana  pensaba  que  una  inmigracion  masiva  ponia  en  peligro  la  cultura  e  identidad  vascas , y  de  hecho  tenia  razon,
y  la  inmigracion  posterior  de  castellanos  , extremeños , andaluces , gallegos  etc  han  hecho  desaparecer  practicamente  la  cultura  vasca , de  tal  forma  que  el  Pais  Vasco  actual  no  se  diferencia  practicamente    en  nada  de  Burgos  , ni  siquiera  a  la  hora  de  hablar  el  castellano .

Juas que risa!
Cualquiera con un poco de vision general y media hora de historia de España sabe que el pueblo vasco nunca ha tenido un encaje facil primero en el reino de castilla y luego en España y ahi estan los fueros para demostrarlo.
Quizas los diferentes monarcas españoles se hicieron rodear de ministros y autoridades vascas para contentar a un pueblo que nunca se integro completamente en la corona. De hecho siempre que los vascos fuimos "malos" con España se nos castigo anulando nuestro autogobierno reflejado en los fueros. Y eso fue antes de que sabino arana dijera riau!.
Tambien me viene ahora a la memoria la hidalguia que por derecho de nacimiento teniamos los vascos, hidalguia que los castellanos no tenian. A mi me da que pensar que estos privilegios tenian una razon de ser, no se.
Por cierto que Sabino Arana pudo decir misa pero en su vida se cargo a ningun "maketo castellano" como el decia. Eso de la ria que comentabais pues que quieres que te diga, me suena a bilbainada.
No se yo si de sus coetaneos politicos se podria decir lo mismo....

El amigo adolfo, tampoco mato a nadie en su vida, mandar si pero hacerlo jamas

Hasta el advenimiento del nacionalismo, cuando os habeis portado mal con España??, si habeis sido uno de sus principales defensores?.

Tiene cojones como dáis la historia en laas comunidades nacionalistas, tan lejos queda eso de pro Dios y por España?, eos de Dios, Patria, Fueroa y Ley Vieja??, y para que hablar de la cantidad de infantes vascones que han dado la vida por España¡¡.

Reinventando la historia......

Arana era bizkainista, odiaba a los giputxis y a los patateros andaluces del norte, y acabó lamiendo el culo a España poco antes de morir.
Estaba chiflado como casi todos del PNV (el naviero Sota otro que tal bailaba, alternaba el nacionalismo con el lameculismo a lo español)
NACIONALISMO SI
VATICANISMO NO

Por cierto amigo vasco, eres del PNV?? Seguis yendo todos a misa los domingos?? Seguro que tienes algún tio de misionero en algún lugar perdido del tercer mundo :icon_lol: :icon_lol:

Lo que si te pediria es que si no estas de acuerdo con mis opiniones que me las discutas y pasaremos un buen rato. Desde el mismo momento en que te metes con migo yo ya paso de contestarte.

Ala a jugar a pala.

eso será con la "historia" que os enseñan en las escuelas del pías vasco ¿no? Porque los que hemos estudiado Historia de la de verdad tenemos otra percepción de la realidad.

 :icon_lol:  :icon_lol:   :icon_lol:

"eso será con la "historia" que os enseñan en las escuelas del pías vasco ¿no? Porque los que hemos estudiado Historia de la de verdad tenemos otra percepción de la realidad".


Y cual es esa percepcion que teneis los que habeis estudiado historia de "la de verdad"? Como explicas que Euskadi haya mantenido sus fueros a lo largo de la historia y otras regiones y pueblos de la peninsula no?

"Dios, Patria, Fueroa y Ley Vieja"

Esta cita no es de Sabino Arana. La cita correcta seria "Dios y Ley Vieja" el resto lo has puesto tu porque te sonaba, probablemte este en algun tema de Historia de la de Verdad Española, Editorial Esagrandeylibre.

Un saludo.

Castilla siempre ha tenido su propia ley. Revísate el concepto de "fuero".

 :icon_lol:  :icon_lol:  :icon_lol:

Esta cita no es de Sabino Arana. La cita correcta seria "Dios y Ley Vieja" el resto lo has puesto tu porque te sonaba, probablemte este en algun tema de Historia de la de Verdad Española, Editorial Esagrandeylibre.

No me extraña que no tengais historiadores de repseot y renombre internacional.

"Dios(catolicismo), Patria(ESPAÑA), Fueros y Leyes viejas" es uno de lso muchos "eslóganes" que los carlistas manejaban para expresar sus prioridades politicosociales.

Peor eos creo qu elo habeis erradicado de la historia de la gran EH, una grande y libre...

 Los que hemos estudiado historia "de verdad" sabemos que los fueros de las vascongadas, diferentes en cada una de las provincias, fueron respetados por los monarcas castellanos debido a la integración voluntaria de las tres provincias vascongadas en la corona de Castilla (siendo curiósamente Alava la que ma pegas puso)

 A los castellanos y a los Reyes de Castilla las vascongadas les impotaban un pito, salvo la costa Vizcaina y Guipuzcoana, por razones obvias. Además de todos es sabido que los vascones siempre arrimaban a la sardina al fuego que mejor ardía, apoyando por ejemplo al futuro Felipe V en el momento en que vieron que ganaban la guerra el partido borbónico. A lo que hay que unir el poder de los jesuitas metido en la corte de Española y posteriormente el poder de la burgesía vascona. Así los fueros se mantuvieron, porque al fin y al cabo a nadie le tocaba los cojones lo que los muchachitos del norte hiciesen en sus montañitas.

 La Historia dice también que gracias a que Castilla respetó los fueros y defendió cuanto pudo su pertenencia a la conora castellana, pues una de dos, ahora sino toda al menos una gran parte de las vascongadas pertenecería a Francia o bien estaría integrada en Navarra, reino del cual los vascones se negaron a formar parte en tiempos pretéritos porque, vaya por Dios!, los Reyes de Navarra no querían ni respetar ni fueros ni leches y eran unos centralistas, mientros que los castellanos si eran lo suficientemente estúpidos. Lástima no haberos dejado en manos de los franceses !

 Por supuesto la historia que se enseña en las vascongadas e Ikastolas será todo lo contrario y yo y el resto de la humanidad estará confundido.   

 ¿Por cierto, habeis encontrado ya es eslabón perdido ?

A  mi  me  importa  un  bledo  la  historia , los  fueros  y  los  reyes  de  no  se  donde . Nosotros  tenemos  suficiente  especificidad  y  cultura  propia  como  para  tener  derecho  a  ser  independientes . La  historia  esta  bien  conocerla , pero  deberia  servir  para  lastrar , porque  los  tiempos  pasados   ya  han  pasado .  Ademas , la  mayoria  de  los  paises  de  Africa  o  America, hasta  que  se  independizaron ,nunca  habian  existido  antes .

Bueno, por lo menos no mientes sacándote eternos treinos euskalerraicos, invasiones, genocidios y demás parafernalia irrisoria de los nacionalistas.

Te quieres pirar y te importa un pito la historia.
Punto.

Los países americanos y africanos eran colonias.

Si , pero  los  nuevos  paises  que  se  formaron  tenian  una  base  nula  y  juntan  realidades    en
muchos  casos  de  dificil  coexistencia  como  ocurre  en  Africa. Ademas , para  mi  las  Canarias  son  tan  colonia  como  lo  pudo  ser  en  su  dia  Cuba . ¿Irlanda  era  una  colonia  de  Inglaterra ? . ¿Montenegro  o  Bosnia  eran  una  colonia  de  Serbia ? . ¿  y  Macedonia  o  Eslovaquia  que  eran ? .
Todos  estos  paises  son  actualmente  independientes .

 Macedonia un invento, si no que se lo digan a los griegos

Ya ves.

Pero calla rioduero, que la historia importa un pito.

Pues  mas  razon  para  que  los  vascos  tengamos  derecho  a  ser  independientes . Si  Macedonia  es  una  invencion  y  sin  embargo  existe , pues  mas  razones  a  favor  nuestro . Pero  bueno , voy  a  decir  algo  a favor  de  los  macedonios . Estos  no  hablan  serbocroata  , sino  su  propio  idioma
eslavo , que  creo  que  se  parece  al  bulgaro . La  Macedonia  historica  abarco  parte  de  su  territorio , y  se  las  da  por  llamarse  Macedonia ,por  mucho  que  les  fastidie  a  los  griegos , el  nombre  de  un  pais  independiente  prevalece  sobre  el  de  una  region . Mas  grave  me  parece 
la  independencia  de  Montenegro  , ya  que  no  se  diferencian  en  nada  de  un  serbio . Y  en  cuanto  a  Bosnia  , pues  tampoco  lo  entiendo . Es  una  rara  confederacion  de  musulmanes (la  mayoria ) , serbios  y  croatas . No  seria  mas  logico  que  se  formara  un  pais  independiente  para 
los  musumanes , mientras  que  las  zonas  serbias  pasaran  a  Serbia  y  las  croatas  a  Croacia . Ademas  , por  si  fuera  esto  poco , todavia  quedan  bastantes  musulmanes  de  habla  serbocrota  en  la  actual  Serbia .¿ Estos  que  son ? . bosnios  o serbios .   

Una lastima que no te consultaran, la cantidad de vidas que se  hubiesen salvado, los pobres unos ignorantes estos eslavos del sur

Eso se llama limpieza de sangre, y no creo que sea muy recomendable. Lo lógico sería que todos pudieran convivir dentro de una misma estructura estatal, no mediante la desintegración continuada.

Aun con esto, Bosnia en realidad son dos países. La comunidad serbia vive en una región administrativamente muy independiente, y así también lo hace la croato-musulmana. Para más inri, hasta cada uno tiene su propio ejército.

Ahora bien, lo curioso es que existe un Distrito independiente, Brcko, que auna el multietnicismo, no pertenece a ninguna de las dos regiones administrativas, y es la zona más rica de toda Bosnia.

Tito los unificó con inteligencia y violencia, peor claro, Yugoslavia era un conglomerado ucrónico que estalló cuando un animal nacionalsocialista versión roja llegó al poder.

Los croatas solo pedían que se respetasen las autonomias........

Hoy en día desde hace ya bastante, la configuración de los pueblos se basa en lo querido por estos, ya que por rigor histórico se puede sotener cualquier cosa.

Son eslavos, lo unico que les separa, de verdad es la religion ,Cristianos , catolicos y ortodoxos, musulmanes, sunitas, quitando la minoria griega

Los  serbios,montenegrinos , crotas  y  bosniacos  son  eslavos  y  hablan  el  mismo  idioma , el  denominado  serbocroata . Lo  unico  que  les  separa  es  la  religion . Los  bosniacos  son  musulmanes , los  croatas  catolicos  y  bueno , a  los  serbios  y   montenegrinos  no  los  separa  ni  eso  porque  ambos  son  ortodoxos .

a los montenegrinos y lo serbios les separa que unos son ricos y otros no.

Los """"""""ricos""""" supongo que son lso mentenegrinos, no??.


Sigo sin ver relacion en eso de una lengua=un pais, o una religion=un pais, eso es mediaval.

Entonces que relacion tienen que tener en esta  epoca conteporanea? lengua no religion no , raza o con el euro basta :icon_mrgreen:

sí, aunque sea de forma relativa. La riqueza de la zona es una de las razones que argüían las organización pro-independencia antes del referendum.

Rioduero, desde mi punto de vista todo influye, hasta el sentimiento, peor si hacemos naciones por idioma o religion entonce sestamos donde siempre, Castilla nacion de 300 millones de habitantes, Alemania mas extensa, Inglaterra la picha de grande,etc.....

Muy interesante, lo del Reino Unido, eso de la picha mas grande en que estudio o tesis, doctoral lo has sacado?mira que estoy tentado en ir a eso de la universidad para adultos, lo que enseñan y lo que se aprende.

No sabes cuanto, menos de economia de todo.  :icon_lol:

Leka , evidentemente  la  misma  lengua  no  implica  la  misma  nacion . Un  colombiano  y  un  español  no  son  la  misma  nacion ni  mucho  menos. Pero  el  idioma  es  un  factor  importante  de  una  nacion , de  tal  forma  que  dos  grupos  que  hablen  distinto  idioma  ya  no  son  la  misma  nacion  para  mi . Al  idioma  tambien  hay  que  sumarle  factores comunes  culturales  , religiosos , raciales  etc  y  de  ahi  sale   una  nacion .

U.S.A, no es una nacion? varias lenguas , razas ni te cuento, religiones, para dar y tomar, y ellos dicen que son una nacion porque? si no reunen ninguna de esas condiciones arriba indicadas?seguro que no sean enterado

Entonces, hasta que Arana no unificó el euskara creando esa lengua actual ¿PV no tenía derecho a ser independiente?

No hace falta que respondas, realm se ve con ésta y otras respuestas tuyas que lo que necesitas es un país con gente del mismo idioma, cultura, raza, y, a ser posible, corte de pelo. Nada de mezcla, así, hubiéramos evitado cosas como el arte mudéjar, las mulatas cubanas, los doberman y el wisky con sprite, todos ellos engendros por supuesto.

Que PV quiere independizarse, genial, ójala fuera más móvil el marco actual del Estado, pero no dés más "razones" porque me recuerda la cantidad de burradas que se han hecho con banderas así.

Suiza es mil veces mas nacion que le 90% de las naciones del mundo, y hablan cuatro lenguas.

Todo es cuestión de apertura de mente y gusto por la pluralidad, evidentemente hay gente que ve nacion=lengua o raza, esa gente nunca estara comoda en una sociedad plural y abierta.

Yo digo lo de siempre, la historia esa que tan poquito os gusta a muchos, es determinante, porque parece que se nso olvida que son siglos de evolucion, caminar "parejos", generaciones enteras viviendo bajo el mismo estado, y no tienen porque compartir raza y lengua.

Mi punto de vista, que evidentemente choca frontalmente con la de los levantafronteras.

Rioduero , hasta  donde  yo  se  USA  solo  tiene  un  idioma  y  ese  es  el  ingles .El  castellano  ahi  es  como  el  rumano  aqui . En  cuanto  a  la  mezcla  de  razas  negra  y  blanca ,es  una  caracteristica  de  paises  como  Cuba  o  Venezuela  y  parte  de  su  identidad , pero  seguro  que  si  vemos  un  negro  por  la  calle , seguro  que  no  pensamos  que  es  chino . Por  tanto  el  fenotipo  tambien  es  una  caracteristica  de  los  diferentes  paises tanto  de  Cuba  por  su  mezcla  como  de  China  por  ser  mongoloides . Y  eso  de  que  Suiza  es  una  nacion , pues  yo  lo  dudo . Belgica  tiene  dos  grupos  linguisticos , y  la  verdad  es  que  bien  no  se  llevan bien.A  Hernan  le  diria  que  los  vascos  no  necesitamos  a  nadie  que  unificara  nuestro  idioma  para  considerarnos  nacion , porque  todos  considerabamos  que  hablabamos  el  mismo  idioma y  que  perteneciamos  al  mismo  grupo  cultural antes  que  apareciera  Arana  o  el  Batua.En  cuanto  a  un  pais  homogeneo , en  mi  opinion  es  mucho  mas  preferible  a  un  pais  hetereogeneo . Hay  muchas  menos  tensiones , y  no  hay  problemas  ya  que  todos  somos  iguales . Ademas  ¿ que  es  mas  hetereogeneo ? . ¿Un  mundo  en  donde  todos  los  paises  son  multiraciales  y  multiculturales  o  un  mundo  donde  todos  los  paises
son  uniculturales , homogeneos  y  diferentes  al  pais  de  al  lado ? . Todos  los  paises  multiculturales  se  parecen  unos  a  otros .
Leka ,Irlanda  ha  tenido  siglos  de  evolucion  compartida  con  Inglaterra,
pero  ahora  son  independientes . Seguramente  para  ti  sera  una  astracanada  que  Irlanda  sea  independiente .   

A Irlanda la invadieron, persiguieron sus costumbres y casi acaban con su lengua, no tenian ni voz ni voto, ni parlamento ni nada(vamos, que eran una colonia)y desde la invasion no ha hecho mas que luchar por independizarse.

No se pueden comparar casos con tanta alegria.

La  misma  version  que  tu  das  sobre  Irlanda , la  dan  batasunos  sobre  Euskadi. Seguro  que  los  ingleses  tendrian  en  1920  una  version sobre  Irlanda muy  parecida  a  la   tuya  con  respecto  al  Pais  Vasco .

SI, y tambien Hitler tenia su version, peor ahí esta vuestra defenestada historia para sacar los colores a algunos.

Vascongadas jamás ha sido invadida pro el resto de España(sacame de mi error si crees que no es asi), salvo con franco, ha tenido la msiam voy y voto que le resto, su lengua y sus costumbres no se han perseguido y solo a finales dle siglo 19 ha aparecido le nacionalismo.

Y con Franco pudo ser invadida tanto como lo fue el resto del país. No hubo una invasión especial para Euskadi, donde por cierto hubo un gran apoyo al franquismo, sino que se sometió como al resto del país.
Euskadi no ha sido jamás independiente, ni ha sido invadida por nadie.

Eso no quiere decir que no pueda haber nacionalismo vasco, pero cualquier apoyo en la Historia es, cuando menos, endeble.

R. no tienes ni idea en u.s.a cuando su independencia estuvieron considerando`poner como  idioma el aleman, aparte de nordicos e italianos que lo hablan su idio , y razaz judios 7 millones, y negros a mogollon, y unvas de alava tiene seras dificultades para entenderse con un guipuzcoano

El Reino independiente de Navarra fue invadido en 1512.

Sería de aceptar la similitud si los defensores de Euskal Herria defendieran idénticas lealtades que el Reino de Navarra.
Ese Reino, y particularmente en su época final como sin duda sabrás, mantenía una relación de hermanamiento absoluto con Francia, y buena parte de la "invasión" castellana no fue tanto, pues el rey Fernando contaba con el apoyo de la inmensa mayoría de casas nobiliarias navarras. El propio rey fue nombrado como tal por las Cortes navarras.

Podemos unir a tal hecho que el señorío de Vizcaya mantuvo acuerdos y relaciones con Castilla, yendo incluso contra los intereses de Navarra. Guipúzcoa ni siquiera opuso resistencia a formar parte de Castilla. Los burgos de media Navarra estaban enfrentados entre sí por su lealtad hacia Castilla o Navarra (por cierto, jamás Euskadi, sino Navarra)

Vamos, lo mismito que se defiende ahora, sí, sí.

Cada vez que tocan el tema de la historia me da mucha `pena en la ignorancia en la que les meten desde pequeños, he llegado a leer afirmaciones de todo tipo y condicion, es increible lo que les meten y es increible que ninguno busque nada pro su cuenta.

Luego pasa lo que pasa.....

Leka , ¿acaso  meternos  un  millon  de  no  vascos  en  nuestro  territorio  no  es  ir  en  contra  de  nuestra  identidad  y  nuestra  cultura ?. La  historia  puede  tener algunos  hechos  objetivos , pero tambien  muchos que son  interpretables . Si  Hitler  hubiese  ganado  la  segunda  guerra mundial ,seguramente  la  version  actual  del  holocausto  y  de  la  guerra  seria  totalmente  diferente   . Muchas  veces  la  historia  la  marcan  los  ganadores . A  mi  por  ejemplo  el  caso  de  Irlanda  no  me  parece  muy diferente  a  la  de  Euskadi . Han  sido  700  años  parte  del  Reino  Unido  y  eso  es  un  hecho  objetvo  , y  ahora  son  independiente  y  eso  es  otro  hecho  objetivo . Todo  lo  demas  es  interpretable .Ademas  yo  no  me  baso  en  la  historia  para  apoyar  la  independencia  de  Euskadi .
Rioduero , de  donde  te  has  sacado  eso  de  que  el  aleman  iba  a  ser  oficial  en  USA , si  la  mayoria  de  los  colonos  en  la  independencia   eran  anglosajones  y  hablaban  ingles . Los  italianos , alemanes , suecos  vinieron  mucho  despues  a  USA .Ademas  un  guipuzcoano  no  tiene  ninguna  dificultad  para  entenderse  con  un  alaves  ya  que  se  entienden  en  castellano  ya  que  la  mayoria  de  los  alaveses  son  castellanos .

 

Leka , ¿acaso  meternos  un  millon  de  no  vascos  en  nuestro  territorio  no  es  ir  en  contra  de  nuestra  identidad  y  nuestra  cultura ?. La  historia  puede  tener algunos  hechos  objetivos , pero tambien  muchos que son  interpretables .

Desde cuando que la gente emigre a zonas con mas trabajo y riqueza es una invasion orquestada por le malvaod estado para genocidar una cultura??.
Lo mejor hubiese sido que no os hubieran mimado tanto, entonces la gente no tendria que haber emigrado en masa a Cataluña, madrid y Vascongadas a por lo que el estaod no les permitia desarrollar en su tierra.

A  mi  por  ejemplo  el  caso  de  Irlanda  no  me  parece  muy diferente  a  la  de  Euskadi . Han  sido  700  años  parte  del  Reino  Unido  y  eso  es  un  hecho  objetvo  , y  ahora  son  independiente  y  eso  es  otro  hecho  objetivo .

Fuerion invadidos hace 700 años, mientras que vascongadas se unio libremente, Y ESTO ES OBJETIVO.

Rioduero , de  donde  te  has  sacado  eso  de  que  el  aleman  iba  a  ser  oficial  en  USA , si  la  mayoria  de  los  colonos  en  la  independencia   eran  anglosajones  y  hablaban  ingles .

Rioduero tiene razón, es mas, el inglés ganó porque algun alemán votó a favor del inglés porque pensaba que tener relaciones con le RU era mas beneficioso para ellos.
La emigración inglesa, estrrictamente inglesa, no era mas de un tecio del total, el resto eran alemanes, polacos, irlandeses, escoceses,holandese,s franceses,etc...

Los  italianos , alemanes , suecos  vinieron  mucho  despues  a  USA .Ademas  un  guipuzcoano  no  tiene  ninguna  dificultad  para  entenderse  con  un  alaves  ya  que  se  entienden  en  castellano  ya  que  la  mayoria  de  los  alaveses  son  castellanos .

Los alemanes comenzaron a ir para alla al mismo tiempo que lso británicos, los suecos si son posrteiores, como los italianos.

Leka , a  nosotros  no  nos  han  mimado . Habran  mimado  a  cuatro  ricachones  antepasados  de  los  actuales  jefes  del  PP  y  del  PNV  pero  el  90%  de  la  poblacion  vasca  siempre  fue  pobre .¿ O  que  te  crees , que  la  mitad  de  los  vascos  se  largaron  a  America  en  los  siglos de  la  colonia  porque  les  gustaba  la  aventura ? . Los  campesinos  castellanos , andaluces  o  gallegos  no  eran  mas  pobres  que  los  vascos . Es  curioso  que  favoreciesen  la  emigracion  de  un  monton  de  zamoranos , burgaleses o  palentinos , territorios  de  poca  densidad  de  poblacion  a  a  Bizkaia  o  Gipuzkoa , territorios  de  alta  densidad  de  poblacion . Es  curioso  que  estas  emigraciones  fueran  de  territorios  de  habla  castellana (excepto  Galicia )  a  practicamente  a  todos  los  territorios  de  habla  no  castellana (Pais  Vasco , Cataluña , Valencia )  excepto  Madrid . ¿Por que  no  desarrollaron  industrias  en  los  territorios  de  habla    castellana ? . Para  mi  es  un  plan  claro intento   de  homogeneizacion  del  pais  y  intento  de  destruccion  de  las  culturas  discordantes .

En  cuanto  a  la  colonizacion  USA , que  yo  sepa  irlandeses , escoceses
y  galeses  eran  subditos  de  su  graciosa  majestad  y  ni  de  palo  iban  a  aceptar  el  aleman  como  lengua  oficial . Todos  esos  irlandeses , esoceses  etc  ya  estaban  anglofonizados   y  junto  con  los  ingleses  eran  la  mayoria  absoluta  de  los  colonos . Esto  es  como  si  en  Argentina  votaran  el  italiano  como  lengua  oficial  cuando  no  son  mas
del  30  %  de  la  poblacion , y  gracias  a  los  votos  de  los  vascos . Los
de  origen  vasco , como  los  andaluces , gallegos   votarian  claramente  por  el  castellano  porque  es  su  lengua  franca .Brasil  que  esta  lleno  de  italianos , y  sigue  teniendo  el  portugues  como  lengua  oficial .  Ni  siquiera  los  neerlandeses  de  Sudafrica  que  tenian  absoluta  superioridad  frente  a  los  ingleses  se  les  ocurrio  quitarle  la  oficialidad  al  ingles .

Aquí obvias que los castellanos emigraron tanto a las colonias como al resto de Españas, es decir, varios siglos más de emigración, igual de pobres pero Castilla más tiempo. Intento de destrucción... no creo que fueran tan ladinos, hubieran buscado lo frontal, prohibir el idioma (que se hizo pero en otra época) es lo más habitual, pero permitir el enriquecim de esas zonas...nunca.

Mira no me pondre a dar una clase de historia porque ahi esta el google para el que le interese y quiera saber algo mas de euskadi y castilla.
A mi me gustaria hacer un analisis mas profundo.

Primero me gustaria explicar que la relacion de euskadi con castilla aunque fue una integracion voluntaria, fue una integracion "paccionada". Se establecio una relacion con la corona en base al respeto de los fueros de las diferentes provincias vasconizadas o vascongadas. Siglos mas tarde cuando navarra dejo ser reino independiente y paso a formar parte de la corona castellana.....curioso!!! se establecio con el antiguo reino una relacion igual que con bizkaia, araba y gipuzkoa, es decir, respeto al fuero, respeto a su singularidad. Esto me parece importante destacar, que trataran de igual manera a navarra casi 8 siglos mas tarde. Supongo que si los diferentes reyes y reinas absolutistas, algunos mas liberales, otros mas centralistas mantuvieron esos fueros solamente en esas regiones fue porque sabian que alli existia un sentimiento diferenciador (lengua, cultura, ley,.....) y era una buena forma para integrarlos.  

Me revienta que la gente diga que el sentimiento vasco aparece con el iluminado de Sabino Arana, este personaje no hizo mas que dar a conocer algo que estaba latente entre los vascos desde hace muuuuuuucho tiempo asi que no vengais ahora con el que "no fuisteis nunca independientes" y tralari tralara. Sinceramente me la pela lo que hicieran mis antepasados lo que me importa es el aqui y el ahora y si la mayoria de este pueblo desea no pertenecer o cambiar el modo de relacionarse con españa y DEMOCRATICAMENTE asi lo indica pues coño habra que cuanto menos respetarlo y luego ya veremos si es factible o no, las repercusiones que tendria, etc o la mejor forma de realizarlo.  

Para finalizar solo dire que España es un pais que nunca ha sabido integrar las diferentes nacionalidades que la componen.

Un saludo

Rigaton, los castellanso hemso emigrado a las tres zonaaspruivilegiadas de España, Madrid, Cataluña y Vascongadas, sin distinción.

Por cierto y antes de que se me pase, considero que la actual situacion economica de Euskadi no habria sido posible sin la emigracion que hubo durante el siglo XX. Asi que gracias a Castellanos, gallegos y extremeños y otras regiones y nacionalidades en menor medida estamos ahora donde estamos.

Agur bero bat.

Leka , Madrid  es  Castilla . Los  castellanos  no  podeis  emigrar  a  un  sitio
en  el  que   ya  estais    :icon_lol: . Estais  tratando  el  Pais  Vasco  como  si  fueramos millonarios  , cuando  el  Pais  Vasco  no  es  mucho  mas  rica  que  Castilla  y la  gente  trabaja  por  unos  sueldos  de  mierda como  en  el  resto  de  España . Que  aqui  la  mayoria  de  la  gente  tambien  es  mil  eurista  y  anda  trabajando  por  ETTs  como  supongo  la  mayoria  en  España . No  se que privilegio  tenemos . No  creo que  demos  mas  a  España  de  lo  que nos  da  como  si a  Andalucia . Kaltzagorri , segun  tu  gracias  a  los  inmigrantes  castellanos  estamos  como  estamos . Sino  fuera  gracias  a  ellos  no estariamos ganando  1000  euros  al  mes  sino  500  :icon_lol: . No , si  yo  en  realidad  soy  alto  ejecutivo  de  una  empresa  donde  me  toco  los  narices  y  gano  un  paston  y  donde  trabajan  unos  castellanos  para  mi como  unos  negros . ¿ En  los  80  cuando  habia  un  20-30%  de  paro   era  tambien   por  culpa  de  los  castellanos ? . Ademas  eso  de  que  un  pais  es  desarrollado  gracias  a  los  inmigrantes   es  precisamentes lo  que  dicen   los  ecuatorianos  o  rumanos  sobre  España . La  verdad  es  que  si , viviamos  en  chabolas  antes  de  su  llegada  , y  ellos  han  venido  a  desarrollarnos( igual  que  han  hecho  con  su  propio  pais ) ,  en  vez  de  ellos  haber  venido  para  aprovecharse  de  una  supuesta  bonanza  en  España  que  ya  habia antes  de  su  llegada . Los  inmigrantes  solo  ayudan  a  desarrollar  cuando  van  a  un  pais  con  poca  poblacion  y  poco  desarrollado . En  Euskadi  sin  embargo  hay  dos  millones  de  personas    en  7000  km2  y  España  tiene  40  millones  . Muy  despoblados  no  los  veo .   
 

Con permiso.

Respecto a cosas dichas anteriormente, comentar:

- en el PV hubo desde finales del siglo XIX una incipiente industria que luego se potencio tras la puta Guerra Civil. El dictador Franco aprovecho esta situacion para meter muchos inmigrantes, homogeneizar el territorio y diluir el creciente nacionalismo.
La jugada le salio muy mal. Enriquecio muchisimo a una zona "rebelde" entonces y ahora.
Los que curraban eran los Lopez, Garcia, Palacio, Montero ... y los que se enriquecian eran los Ybarra, Mendizabal, Irureta, Etxebarria ... entendeis?
Antes de la industrializacion, el PV era una tierra pobre, igual que el resto de España salvo Madrid y Barcelona.

- los vascos nunca han tenido un sentimiento nacional hasta la aparicion de Sabino Arana y sus paranoias. Esta demostrado que hace 150 años habia un sentimiento de pertenencia a la provincia y al valle respectivo, pero no habia un sentimiento "nacional" vasco como tal.

- en el pasado, los vascos se aliaron con Castilla para hacer frente a Navarra. Los giputxis y los navarros,pese a sus parecidos, no se podian ni ver. Los alaveses fueron sometidos por Castilla y los vizcainos se unieron mediante pacto.
Navarra era el enemigo y ademas, durante la Edad Media, en las Vascongadas se dieron las llamadas "guerras banderizas" promovidas por los "jauntxos" o señores locales que tenian como deporte favorito arrasar al vecino. Ya entonces los vascos tenian problemas de convivencia consigo mismos :icon_mrgreen:. La union con Castilla se hizo en cierto modo para detener esas mini-guerras locales. Y, repito, Navarra era otro reino que se llevaba a matar con las tres provincias vascongadas, si bien en ciertos momentos estas orbitaron alrededor de Navarra en lo politico. Esta claro, por otra parte, que culturalmente eran casi lo mismo.

- verdad objetiva: esa entelequia defendida por los nacionalistas vascos, Euskal Herria, es un mito, porque JAMAS hubo una nacion con ese nombre y con ese territorio. JAMAS. Otra cosa es la afinidad cultural-lingüistica de los mismos, pero, politicamente, NUNCA ha habido un pais asi. Admito Navarra como Estado, pero no Euskal Herria.

- antes de la expansion de la doctrina-paranoia de Sabino, los vascos se consideraban los mas españoles de todos. Tener un apellido vascongado (Etxezarreta, Ibarzabal, Apaolaza, Iruregi, etc) era considerado el culmen de la pureza de sangre y españolidad. Los demas, salvo los nobles y los castellanos montañeses :icon_mrgreen:,que no tenian apellidos vascos, eran considerados menos españoles en cierto modo.
La bandera rojigualda fue un simbolo normal en las Vascongadas antes de la INVENCION de la ikurriña, que empezo siendo la bandera del PNV (dato que las masas borregas abertzales desconocen).

- los abertzales vascos de verdad (los Manuel Etxarri Pagazamendizabal y similares) me dan pena, porque estan lobotomizados y engañados; les han hecho creer que el garante de su bienestar (el Estado) es en realidad el enemigo fatxa y malvado. Los abertzales vascos maketos me dan directamente asco, porque han renunciado a su origen, a su pasado y a si mismos por un puto plato de lentejas (me refiero a los Gorka Lopez, Aintxiber Fernandez y similares). Viven una gran mentira porque odian a quien les ha ayudado y mimado.

- en lo que respecta a mi tierra, Castilla, decir que esta ha sido esquilmada por el Estado en favor y beneficio (ejem) de la idea de España, y es la gran perjudicada de la Peninsula desde hace siglos.
Si de mi dependiera, pondria industria a saco en las mesetas y muchas comunicaciones. Y haria realidad la instauracion del tan manido mapa de TC en el marco territorial español.

Fin del ladrillo. Ya podeis ponerme a parir :icon_twisted:

No puedo sumar mas a lo escrito pro sotoscueva.

RIgaton, hoy ne dia teneis mucha inmigracion castellana??, no, precisamente porque ya las diferencias no son tan escandalosas, cuando la gente sí lo hacía era que las diferencias si eran escandalosas.

De eso nada, antes de que sabino supiera decir "ama" hubo otros autores que reconocian la existencia de un sentimiento de nacion o pueblo diferente del castellano y luego español. Lo que ocurrio es que tras la derrota de la tercera guerra carlista y la supresion de los fueros ese sentimiento se acrecento. Casualmente este hecho coincide con la obra de Arana asi que no le deis a Sabino la importancia que no tiene. Algunos ejemplos.

Antonio de Larramendi (1690-1766) defendía ya en el siglo XVIII la existencia de una "nación bascongada" :

"El Proyecto de las Provincias Unidas del Pirineo es sin duda magnífico y especioso (hermoso). República que se hará famosa con su gobierno aristocrático o democrático, como mejor pareciere, tomando de las repúblicas antiguas todo lo que las hizo célebres y ruidosas en el mundo, y de las modernas todo lo que es conveniente para su duración y subsistencia"

El alavés Landazuri habla en 1780 de "país bascongado". En 1801, el investigador alemán Humboldt recorre el país y lo reconoce expresamente como "nación vasca". Diez años más tarde, el senador laburdino Garat preconiza la formación de un ""Estado Nacional Vasco" con los territorios de ambos lados de los Pirineos, cuya bandera y escudo serían los de Navarra. Precisamente será la Diputación de Navarra la institución que, en 1864, invita a las otras tres a participar en un proyecto mancomunado al que denomina "Laurac bat" Cuatro en una, "Laurak bat" en la actual grafía.

El suletino Augustin Chaho es considerado un predecesor del nacionalismo vasco moderno, pues en 1836 realiza una formulación explícita del nacionalismo vasco en su libro “Viaje por Navarra durante la insurrección de los vascos”.

El nacionalismo surgió con más fuerza a fines del siglo XIX, tras la política centralista llevada a cabo tras la Tercera Guerra Carlista, que conllevó la casi total supresión de los fueros (leyes propias).

En 1881 Pedro de Soraluce-Zubizarreta es el autor de una bandera roja (por Navarra) y blanca (por Alava, Guipúzcoa y Vizcaya) que aparece en París en ese año en un homenaje a Víctor Hugo. La enseña venía acompañada de una estrella dorada en cada ángulo, el lauburu y la divisa Laurac-bat, en recuerdo de la unidad de los cuatro territorios de la Vasconia peninsular.

Del resto del post estoy mas o menos de acuerdo excepto que seguis sin explicar la existencia del fuero como hecho diferenciador primero en las provincias vascongadas o vasconizadas y luego en navarra (la que nos vasconizo). Me gustaria saber que fue del fuero de logroño....

Un saludo.

Merinos , ¿de  que  agujero  has  salido ? . Ahora  resulta  que  todos  los  que  tienen  apellido  vasco  eran  empresarios . Es  verdad  que  la  mayoria  de  los  jefes  eran  de  apellido  vasco , pero  el  90  %  de  los  que  tenian  apellido  vasco  tambien  curraban  para  ellos  de  la  misma  forma  que hacian  los  Garcia , Lopez  :icon_biggrin:  o  Perez . Y  eso  de  que  los  vascos  nos  odiabamos , debe  ser  hace  mil  años  porque  eso  es  falso  de  hace  bastante  tiempo .La  existencia  de  Euskal  Herria  la  marca  la  existencia  del  euskera . Euskal  herria  es  el  sitio  donde  viven  los  euskaldunak , o  sea  los  que   hablan  el  euskera , y  para  un  euskaldun  uno  que  hablaba  su  idioma  era  tambien  euskaldun  y  pertenecia  a  su   nacion  , y  este  concepto  es  bastante  anterior  a  Sabino  Arana . Sabino  Arana  realmente debe  ser  un  mito  entre  los  españoles  porque  siempre  hablais  de  el , cuando  para  nosotros( sino  somos  del  PNV )   es  un  personage   mas  de  la  historia .

Yo diria que es porque ya no queda gente jovén en Castilla Norte para emigrar, y la poca que hay se las pira a Madrid, sino ten por seguro que seguirian marchando alli, los sueldos son superiores y sus servicios públicos (en especial la Sanidad) brutal y abismalmente superiores

Las  diferencias entra  Castilla  y  el  Pais  Vasco  no  son  escandalosos . Yo  he  estado  en  Burgos  o  Palencia  y  no  me  ha  parecido  que  sean  escandalosamente  mas  pobres  que  Euskadi . Burgos  economicamente  me  ha  parecido  similar  a  Euskadi .

 :icon_eek:

Pues será Burgos capital y no sé con que ciudad la relacionas, ¿Con Barakaldo, con Sestao? Imagino que no habrás pisado las carreteras de la provincia de Burgos y las de Álava, ¿verdad?

Ya te digo, vamos y si ves un hospital vasco y lo comparas con el Clinico de Valladolid es como viajar de Suecia a Burundi.  Y te animo a que te des una vuelta por la Castilla profunda

Si  claro , nosotros  somos  suecos  y  vosotros  burundeses . A  mi  las  carreteras  de  Burgos  no  me  parecen  tan  malas , al  menos  las  que  comunican  pueblos  habitados  y  no  aldeas  con  un  solo  habitante . Si  la
mayoria  de  los  burgaleses  os  habeis  ido al  Pais  Vasco  y  habeis  desabitado  vuestros  pueblos , no  es  nuestra  culpa .Aqui  cualquier  pueblo  de  mierda  te  tiene  5000  habitantes   y  es  normal  que  necesite  unas  vias  de  comunicacion  aceptables . Las  comunicaciones  entre  Medina  de  Pomar  ,  Villarcayo  o  Villasana  de  Mena  me  parecen  similares  a  las  del 
Pais  Vasco . Es  mas  incluso  habeis  cambiado  el  trazado  del  puerto  del
Cabrio  y  lo  habeis  dejado  casi  en  plan  autovia .

Jroña Rigaton ese ejemplo no les des que esas localidades estan plagadas de vascos. (Yo mismo tengo casa por alli).  :icon_twisted:

Si sólo fuera ahí, ¿qué vasco de vizcaya o álava no tiene una segunda casa en la provincia de burgos?  :44:

¿y  que  rayos  importa  que  este  plagado  de  vascos  ? . Ni  que  fueramos  unos  apestados . Ese  territorio  es  Burgos , y  es  la  diputacion  o  la   comunidad  de  Castilla  y  Leon  la  que  se  encarga
de  las  carreteras  y  no  el  gobierno  vasco .Ademas , los  guardias  civiles  de  la  zona  son  muy  majos  y  te  ponen  multas  por  cualquier  chorrada .

Ya os podíais tirar un farol con la Burgos-Aguilar, o tiene que intervenir el Revilla ( lo digo por castilla-león y los bucles).

 A lo que íbamos, Castilla está peor que PV, y en esta zona última hay demasiado nacionalismo como para considerarlo sano. Que una cosa es el amor por el terruño y otra la obsesión.

Lo chungo es la necesidad de decir: soy vasco, gora Euskadi y que yo responda: su café, gracias. Es decir, que hay demasiada gente que antepone su tierra a la gente.

Eso, caca.

Ese es tu problema, pide el café en vacceo si te parece, pero hace falta la autovía Burgos-Aguilar aunque os guse la emoción que a mí no.

Anda, es curioso a alguien en un foro castellanista, "ligado a un partido nacionalista castellano", que critica que en una zona hay demasiado nacionalismo....... Por supuesto, él querrá que alla como en otros tiempos, "regionalismo bien entendido".

A mi el nacionalismo tambien me parece bastante cavernicola(aún así hay nacionalismos y nacionalismos, y el vasco es cavernicola de cojones, una parte de el hasta criminal), y si a "regionalismo bien entendido" lo llamas una amplia autonomia, igualdad con otras comunidades y un estado federal, si, soy un rancio fachoso "regionalista de toda la vida" por Dios y pro España(una grande y libre) y todas esas chorradas que soleis poner.

Menso ombligo y mas apertura.

Los  cavernicolas  seguro  que  no  eran  nacionalistas , ya  que  no  salian  de  la  cueva  y  no  conocian  a  mucha  gente  como  para  formar  una  nacion .

COmo que no??, su cueva era su nacion.

Nacionalismo en esencia.

Hernan, no puedo estar mas de acuerdo.

Mira, conozco el tema vasco y a los vascos muy bien porque me pillan cerca, se lo que hay y lo que tienen en la cabeza, y creo que son buena gente, pero, como dije en otro post que nadie parece haber leido,  estan ENFERMOS socialmente por culpa de la puta politica (nacionalista), estan asquerosamente politizados.

No hay mas que ver su television, que es buena en contenidos, pero que apesta a aldeanismo, que manipula los nombres y la realidad, que va de victimista en plan "jo, los de Madrid son muy malos y nos joden a los vascos", o en plan "los vascos somos el centro del universo, lo mas de lo mas, txo!" etc.
Los vascos parecen haber olvidado que GRAN parte de su bienestar se debe a miles de inmigrantes (castellanos, leoneses, gallegos, extremeños, etc) se partieron la espalda durante decadas para levantar esas provincias. Aparte dejo el hecho de que el puto Franquismo y la CE del 78 han favorecido a esta region descaradamente.

No hare mencion al tipico maketo que fue a Bilbao en los años 70 y que tras vivir alli durante 30 años va de vasco y odia lo demas, pero se apellida Garcia, no sabe euskera ni de lejos y pasa los veranos en Villarcayo. Esos si que son pateticos.

Efectivamente, Hernan...hay demasiada gente que antepone su tierra a las personas. Y eso es KAKA de vaca.

Merino , lo  de  pillarte  cerca , debe  ser  a  una  distancia  de  1000  kilometros  del  Pais  Vasco  porque   sino  no  entiendo  lo  que  dices . En  la  ETB  hay  programas  de  debates  en   los  que  participa  el  PP . Yo  veo todos  los  dias  esa  cadena y  no  lo  veo  ni  mucho  menos  antiespañolista , o  que  insulte  a  castellanos  o  andaluces . Sus  programas  de  contenido  politico  son  una minoria  en  la  programacion  y  sus  programas  de  humor  son  bastante autocriticos.Cuando  estas  por  aqui , tu  solo  debes  leer  el  Deia  o  el  Gara , y  no  te  habras  dado  cuenta  que  aqui  tambien   estan  El  Correo, el  Mundo , el  Pais , el  As , el  Marca , la  Cope  , La  Ser  etc . Y  en  cuanto  a  los  extremeños  y  castellanos no  sabia  que  fueran  riquisisimos  y  les  diera  por  ayudar  solidariamente  a  los  pobrisimos  vascos . Deberian  haber  levantado  sus  lugares  de  origen  en  vez  de  "levantar"  territorios  ajenos . Sin  ellos , el Pais  Vasco  seria  parecido  pero  con  un  millon  menos  de  habitantes  y  no  habria  gente  hasta  debajo  de  las  piedras .Pero  bueno , tu  deberias  vivir  en  una  chabola hasta  que  vinieron  los rumanos  y  ecuatorianos  a  "levantar"  España .

La EITB es bastante moderada sí, la 2, la 1 pues también bastante, incluso en los debates de la noche que presentaba -al menos en verano- Esteban Aldamiz. Es más yo creo que pecan de conservatas porque hasta tienen programas religiosos y son muy ruralistas eso sí, recorren cada pueblecito del P.V. y documental al escuchante vasco sobre estos de una manera tremendamente amena. A mí me parece que la ETB no es el ejemplo de sectarismo político, es plural, si bien hay que tomarse a ciertos presentadores como lo que son, nacionalistas y que hablan en términos vasquistas (estado español, en este país, etc.). Y luego lo que me repatea es el patético agur, o kaixo, o arratsaldeon, que dicen los que luego se apellidan gonzález, barbero, etc. y se hacen llamar joseba, o jon, etc. Pero ya es algo personal.

A mi la ETB también me parece de lso menos sectario entre las cadenas autonómicas.

Telemadrid, Canal Chavez y la TV catalana se llevan la palma, a mi entender.

Lo que sí es cierto es que es una sociedad muy polarizada, y yo desde lueog no quiero eso para Castilla( y para que hablar de los jarraikos y sus hemrnaos mayores, vamos, es que ni en pintura).

Y lo de lso maketos es cierto, algo parecido a lo que pasa con ciertos charnegos, que salen mas rebotados que lso nativos.

Disculpa pero tu idea del tema vasco dista mucho de la realidad. Cualquiera que te lea y no conozca Euskadi pensara que vivimos en guetos tipo Irlanda del Norte o algo peor. El frentismo politico que existe en este pais no se refleja en la sociedad: el nacionalista que compra el correo español todos los domingos, el del pp que compra en el eroski, la socialista que trabaja en la empresa de un militante de la izquierda abertzale, etc.......
Decir eso y la verdad es que es la cantinela que escuchamos desde hace tiempo, es primero, no conocer la realidad social de euskadi y segundo dar una vision "interesada" de lo que ocurre aqui.

Los vascos no estamos enfermos, estamos hasta "ahi" de que por un lado una banda de asesinos fascistas se hayan hecho con la representacion de este pais para defender sus propios intereses y que por otro lado, el tochazo de la intocable constitucion española impida a este pueblo decidir en libertad y democraticamente que es lo que queremos ser.

Disculpa pero tu idea del tema vasco dista mucho de la realidad. Cualquiera que te lea y no conozca Euskadi pensara que vivimos en guetos tipo Irlanda del Norte o algo peor. El frentismo politico que existe en este pais no se refleja en la sociedad: el nacionalista que compra el correo español todos los domingos, el del pp que compra en el eroski, la socialista que trabaja en la empresa de un militante de la izquierda abertzale, etc.......
Decir eso y la verdad es que es la cantinela que escuchamos desde hace tiempo, es primero, no conocer la realidad social de euskadi y segundo dar una vision "interesada" de lo que ocurre aqui.

Joder,  la  situación  es normalisima  si  eres  nacionalista,  ahora  trata  de  ejercer  de  español,¡ya  verás  que  normalisimo  es !,  por  eso  hay  cientos  d e miles  que  se  han  tenido  que  ir  de  allí.¡Eres  cojonudo,  macho! La  única  manera  que te dejen  vivir  es  ser  de  los  suyos  o  callar.Por  cierto , todo  el  nacionalismo  que  se  dice  moderado  es  tan  culpable  y  complice  como  el  otro.Hay  se  ha  creado  una  sociedad  en  la  cual  una  parte  niega  a  la  otra.
 

Ya ves, es acojonante que des`pues de los muertos que ha habido, el exilio, la extorsion y demas nos digan que en Vascongadas la situacion es perfectamente normal, y que no esta politizada la sociedas....

Tiene tela.

  En  vez  de  "hay"  poner  "ahí".

Los vascos no estamos enfermos, estamos hasta "ahi" de que por un lado una banda de asesinos fascistas se hayan hecho con la representacion de este pais para defender sus propios intereses y que por otro lado, el tochazo de la intocable constitucion española impida a este pueblo decidir en libertad y democraticamente que es lo que queremos ser.

Buena  prueba  de  la  negación  que  antes  comentaba.  Sólo  sois  vascos  los  del  PNV-ea.Los  que  votan  a  partidos constitucionalistas  nada  pintan,  son  gente  ajena  que  no  merece  ni    el gentilico  "vasco".

Pues más curioso me parece que no sepas que en un foro puede haber varias opiniones, dicho en plata: que esto no es una paja colectiva. Y por favor tutéame, eso de hablar de "él" es demasiado formal. :icon_mrgreen:

Ahora en serio Valencià, estarás de acuerdo conmigo en que hay varios grados de nacionalismo, y creo que llega un momento en que se excede, y no hablo de independencia o no, es indiferente; hablo de callar bocas en pro de la nación, de pensar que quien no opine como el gobierno es un traidor y hablo de mirar mal al extranjero (a todos o sólo a algunos). Para mí un nacionalismo debe ensalzar lo propio, sin atacar lo ajeno. Lo otro, es una mentalidad medieval, de nost y ellos, sí o no, con o contra, que pienso debería quedar atrás.

Hasta que las hurnas digan la contrario los de PNV-EA Y EL RESTO DE PARTIDOS ABERTZALES Y FEDERALISTAS SOMOS MAYORIA y aunque quizas te moleste ese es el principio de la democracia. Nos damos la representatividad de la mayoria de este pais, suficiente creo yo.

Es que manda huevos que la mayoria social de este pais tenga que estar al viento de los que no ostentan dicha mayoria, otra cosa es que se las tenga en cuenta o no pero ese es otro debate.

Un saludo.

Mira, precisamente ése es uno de los puntos que ha contribuído ¡a fundar UPD! :icon_twisted: :icon_twisted:

Que tendrán que ver los culos con las temporas, que tendra que ver un partido federalista con otro separatista, que tendra que ver el PSE con HB, pro ejemplo.

Los nacionalistas, y dentor dle castellanismo tambien pasa mas de lo debido, os arrogais la representacion de vuestra tierra, es otra carácterística mas del cavernalismo terruñil, que nada tiene que envidiar dle religioso, por ejemplo.

Yo, mi, nosotros, y entre ese nosotros cuidado con los queu no piensen como yo, que no son de lso mios, sino michelines.

Patético la verdad.

Pues tiene que ver en el sentido de que en Euskadi, los partidos nacionalistas y federalistas (caso de ezker batua) estan a favor de que se de al pueblo vasco la palabra, es decir, que se reconozca y se aplique en su caso el derecho a la autodeterminacion. Claro que cada partido con sus especificaciones, unos para la independencia de euskadi, otros que se contemple toda euskal herria, otros para crear un estado federal, etc......

Yo no se en que Euskadi te moveras tu pero te aseguro que el PSE no es federalista....pasate por su web si no me crees.

Patetico la verdad.

Patético  :icon_twisted:

(http://www.ehib.es/Nixportal/murcia/Faunaflora/bandera-ca-murcia.png)

Hasta que las hurnas digan la contrario los de PNV-EA Y EL RESTO DE PARTIDOS ABERTZALES Y FEDERALISTAS SOMOS MAYORIA y aunque quizas te moleste ese es el principio de la democracia. Nos damos la representatividad de la mayoria de este pais, suficiente creo yo.

Es que manda huevos que la mayoria social de este pais tenga que estar al viento de los que no ostentan dicha mayoria, otra cosa es que se las tenga en cuenta o no pero ese es otro debate.

No  se  que  cuentas  te  hará  tú , pero  a  mi  las  mayorías  que  tu  dices  no me  salen  por  ningún  lado.Hay  mayoría  en  los  territorios   historicos  de  Guipuzcoa  y  Vizcaya....    y  para  de  contar,  en  el  resto  de  territorios  no  hay  ninguna  mayoría.Qué  quieres¿  independencia  para  un  territorio minusculo  de  poco más  de  3500  km2?,  porque  ¿no  pretenderás  formar  ese  pais  independiente  con  Alava  u  otros ?

Ahora  resulta  que  la  banda  de  asesinos  fascistas  se  han  convertido  en  partidos  abertzales  con  los  que  vamos  de  la  mano  y  formamos  la  mayoría  de  este  país.¡Cualquiera  querría  vivir  en  ese  pais!

Me pregunto si el terrofascismo euskaldún aceptaría una Navarra o una Álava que dijeran que la independencia se la pueden meter por allí mismo...

Los  vascos  si  que  aceptarian  que  Alava  o  Navarra  no  estuvieran  . Los  terroristafascistas  no  aceptarian  otra  cosa  que  no  fuera  que  ellos  estuvieran  en  el  poder , por  eso  tienen  que  estar  en  la  carcel .

Kaltzagorri, EB es confederalista, el PSDE es federalista, y el PNV, EA y HB son separatistas, a mi entender.

SI sumas HB(vaya compañero de viaje...)+PNV+EA+EB mas o menos da el 60% de los votos, y si quitas a lso separatistas te quedas sin medio PNV y sin EB.

SI hubiese un referendum y se aceptase a tocateja, para empezar las capitales de provincia fuera de EH ibndependiente, la orilla izquierda dle nervión(en su mayoria), Alava, Navarra y el Pais vasco frances.

Ya me contaras que mayoria aplastante y nacionalmente extendida hay.

Y eos sin entrar en el terrorismo, que adultera le voto, sobre todo el del campo.

¿El PNV independentista? ¿EA independentista?

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

¿HB junto al PNV y EA?

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Yo recuerdo manifestaciones de los amigos de HB por las calles de Bilbao multitudinarias a las que el PNV y EA faltaron por no estar de acuerdo ni en el fondo ni en la forma (el PNV del entonces Arzallus) y eso la antigua cúpula de HB nunca se lo perdonó al PNV ni a EA. Claro  que el clan Otegi y cía se hicieron con Herri Batasuna al estilo golpista cuando la mayoría de los antiguos miembros de la mesa nacional estaban en el punto de mira de la justicia. Y es más yo recuerdo que la vieja Batasuna no hablaba de independencia para EH hablaba de autonomía para EH, lo que pasa que tuvieron que venir los lumbreras del núcleo militar a cargarse a una formación que desde sus inicios propugnó por separar ETA del "MLNV".

ETA desde el momento que  atentó contra civiles ha perdido cualquier credibilidad ante los propios vascos. Allá quedaron en esos tiempos lejanos la ETA que luchaba por el trabajador y que le tocaba las pelotas a Franco. Hoy no van contra el sistema (que en cualquier caso sería un acto de terrorismo porque hay métodos democráticos para conseguir tus fines), hoy van contra los civiles, vascos o no vascos. Son así de listos.

 

Coño mira que listo! si desgajamos la ezkerraldea gobernada por el pse-pp (portugalete, barakaldo y sestao -este por los pelos-) entonces tambien vitoria-gasteiz del resto de alava no?
La verdad es que yo no entiendo que miedo se tiene a que se consulte al pueblo lo que quiere. Por fin se aplicaria la maxima una persona-un voto y se veria realmente lo que opina la sociedad. Y lo siento mucho por alava pero bastante le beneficia el actual sistema electoral: a nivel de juntas generales alavesas priman las personas sobre el territorio (la capital se lleva el 85% del reparto electoral) pero lo curioso es que en el parlamento vasco los alaveses (300.000 habitantes) escogen tantos parlamentarios como bizkaia (1.100.000) o gipuzkoa (700.000), por tanto prima el territorio sobre las personas.
Y me rio cuando poneis alava como piedra angular en contra del nacionalismo. La diputacion alavesa ha estado gobernada por el PP durante muchos años y en ningun momento hicieron uso de su "españolidad" para derogar el concierto economico vasco o las leyes forales del impuesto de sociedades que tan lesivo es segun sus colegionarios riojanos o burgaleses. Esta gente es española para lo que le interesa, a ver cuando os enterais!.
Esto esta sacado de su programa electoral. TACHAN!!!
Defenderemos el Concierto Económico y promoveremos y apoyaremos todas las actuaciones necesarias para que su efectividad sea plena....

Un saludo.

Cualquier  consulta  que  se  haga  no  vincula    a  nadie  porque  no  tiene  ninguna  validez  según  el  actual  ordenamiento  juridico.Pero es  más , la  CAV  está  formada  por  tres  territorios históricos  totalmente  independientes  uno  de  los  otros que  de  común  acuerdo  la  forman   y  en  una  situación  como  la  secesión  tendrían  cada  uno  la  última  palabra  por  separado.

Y lo siento mucho por alava pero bastante le beneficia el actual sistema electoral: a nivel de juntas generales alavesas priman las personas sobre el territorio (la capital se lleva el 85% del reparto electoral) pero lo curioso es que en el parlamento vasco los alaveses (300.000 habitantes) escogen tantos parlamentarios como bizkaia (1.100.000) o gipuzkoa (700.000), por tanto prima el territorio sobre las personas.

Eso  se  ha  llegado  a  través  de  un  pacto,  quizás  sin  esas  condiciones Alava  no  formaría  parte  de  la  CAV.

No entiendo nada... supuestos castellanistas negando el derecho a decidir de los vascos, negando la evidencia (que el nacionalismo hoy por hoy es mayoria en casi toda Euskadi).
A mi Euskadi me trae al pairo, si se independizan mejor, se acabará la violencia etarra, y Castilla estará más cerca de nuestro objetivo, ser una nación, aspecto que por nosotros mismos no conseguiremos en la vida, fijaros en Serbia, ya son independientes y no por ellos precisamente.
Cuando Cataluña, Euskadi, Galicia... se independizen, que quedará?? Castilla

El mago de Oz.

Vuelvo de nuevo a Imaz: "el concepto de soberanía y de independencia está cambiando"
Si ocurre, que yo creo que no, no llegaremos ni a verlo.

A mí me la trae floja que los vascos decidan, pero para ello:

a) Tiene que respetarse la legalidad vigente. Sé que os cuesta, que os produce arritmias, pero la Ley es producto también de la decisión del pueblo. Y como tal, hay que cumplirla.

b) Habría que aceptar cualquier resultado. También un "no" global o por zonas, cosas que el nacionalismo vasco ahora mismo creo que dista mucho de aceptar, no digamos los etarras.

Por lo demás.
Es lógico que PPsoe acepten el concierto económico. Eso no implica que sean como Arzalluz, simplemente que quieren lo que más beneficie a su tierra, cosa que veo lógica, lo hagan los peperos de Álava o los de Aralar.

Y respecto al reparto de los votos. Me parece lógico, perdone usted, que Vitoria tenga más representación que un villorrio de 70 habitantes, que quieres que te diga.

Con estos ultranacionalistas españoles como vovi se hace uno mas nacionalista castellano, no estareis vendidos al oro castellano, para con vuestras propuestas  de extremo españolistas, se hagan mas castellanistas? es una duda  porque como  me parece que el maravedi escasea..y mas en oro

Buen intento de hacer poesía escribiendo en prosa, pero aún con resultados pobres.
Sigue intentando, buscando argumentos de tanto peso como acostumbras, a ver si finalmente logramos que tu morralla suene a algo parecido al arte y no a escritura de ganado caprino.

Porque el Castillo, te viene mejor el  aguila, y estaras mas en paz contigo mismo

Yo vivo muy en paz conmigo mismo, no tengo odios rancios hacia quien piensa diferente a mí, ni temo a quien defiende posturas distintas. He dejado a un lado el revanchismo, las invitaciones de expulsión, el insulto gratuito, la argumentación únicamente basada en intentar destruir a los que piensan de otra manera.

Y además, acostumbro a estar en castillos con eso de la esgrima, así que tengo probablemente más motivos que muchos a ponérmelo de avatar. La cetrería es un deporte al que os dedicáis otros con mucho empeño. Por Castilla poca cosa, pero oiga por remediar graves sucesos de hace 4 décadas. Eso no te lo quita nadie.

E insisto, esa prosa hay que mejorarla, que escribimos una lengua milenaria, parece mentira que caigamos en tópicos escritos con escasa calma.

Kaltzagorri, tu lo has dicho, UN HOMBRE UN VOTO, y habrá que ir, como minimo, ayuntamiento a ayuntamiento y respetar lo que salga, o eres un fascista españolistas que no deja decidir a lso vascos??, que pasa, que España entera no tiene derecho a decidir junto a lso vascos lo que teneis que ser y sin embargo Vascongadas entera si tiene derecho a decidir junto a los ayuntamientos??.

SIempre me ha hecho gracia la basura esa de la autodeterminacion, no se porque pero siempre se hace o se pretende hacer acorde lso intereses de lso partidos secesionistas o derivados.

EL estado no puede votar como una unidad, pero mi territorio si, y dentro de mi territorio me paso por el forro de lso cojones a los ayuntamientos, democracia en esencia si señor¡¡.

¡Ojo!  yo  estaría encantado  que  el  Pais  Vasco  se  independizara,  pero  la  cosa  no  es  sencilla.

Primero,  tendría que  haber  mayoría  en  todos  los  territorios  Vizcaya,Guipuzcoa,Alava,...y  otros,  y  eso  sólo  se  da  en  dos.

Segundo,  en  el  supuesto  que  se  cumpliera  lo  primero,¿  que  pasaría  con  casi  la  mitad  de  gente  que  votara  en  contra?,  yo  si  ellos  aceptan  vivir  en  ese  Pais  Vasco,  pues  cojonudo,  el  problema  es  que  no  sea  así.

Serbia  se  independizó , sí  ¿pero  cuanto  territorio  ha  perdido?  Ha  perdido  Kosovo,  una  buena  parte  de  Bosnia(  la  mitad  por  lo  menos),La  krajina(tercera  parte  de  la  actual  Croacia),etc

Una  independencia  de  Castilla  con  todo  su  territorio  sería  ideal.

Y ya que estamos uan Atapuerca unida y libre sería lo ideal, o mi casa¡¡, al fin y al cabo no hay un sitio donde comparta tantas cosas como mi casa.

COmo dice el anuncio de IKEA, "viva la república de mi casa¡¡"  :icon_lol:

Serbia  digamos  que  no  se  independizo , sino  que  todos  decidieron  separarse  y  decidir  el  reparto  territorial  a  base  de  balazos .

Realm no creo que nadie aquí esté en contra de ese referendo, el problema está en el resultado, porque no será un SÍ ni un NO, será ni fú ni fá.

Imaginemos,

-gana abrumadoram el españolismo o el independentismo, no pasa nada demasiado grave, (si es que se pudiera independizar tan fácilmente)

- gana el españolismo o el independentismo por poco...eso...¿qué significa?¿qué porcentaje debería haber para independizar PV?¿qué pasa con la gente?¿todo el territorio, o por provincias, o municipios, o comunidades de vecinos?porque eso es lo que pasaría. Y en aquéllos municipios divididos....ea, medio pueblo para unos y medio para otros...

- independencia sólo en ciertos lugares (milagro), ¿de veras creéis quienes queden en zona española y sean abertzales lo van a aceptar?es más, ¿que cualquier abertzale aceptará que quede algún municipio "vasco" fuera de su EH soñada?que pierden, harán lo que sea para ganar.

 
 Que yo sepa Navarra pasó a formar parte de la corona de España. Junto con las coronas de Castilla y Aragón.
 Lo CURIOSO es que vascos y catalanes suelen confundir Castilla y España
 ¿Porqué será?

ah, q los castellanos no lo confunden? no lo sabía yo.........

                  Lo que yo creo que hacen los castellanos es sustituir su patria chica, es decir Castilla,  por la provincia, mi patria chica es Toledo, Burgos, etc. , pero saben que España también se compone de otros pueblos, no sólo las provincias del interior. Yo creo que los catalanes y los vascos nacionalistas a veces "disculpan"  de los males procedentes del estado a andaluces, gallegos, aragoneses,murcianos, valencianos etc. por supuesto a vascos y navarros en el caso catalán y viceversa, (en algunos casos les parece hasta raro que en dichas tierras no exista la efervescencia nacionalista propia), y yo me pregunto, ¿Acaso el estado no estuvo  y está compuesto por gente de dichas procedencias incluso con puestos de gran reponsabilidad y poder a lo largo de la Historia?, y ¿Qué opinan de sus compatriotas que en un momento determinado de la Historia se adhirieron inquebrantablemente a la causa española? Los únicos españoles de verdad parece ser que fueron los castellanos y leoneses. Por eso digo lo de la confusión entre Castilla y España. Cuando Unamuno que tenía mejores conocimientos de euskera que Arana dijo, "Me duele España" en realidad dijo "Me huele a Lasaña"  .Evidentemente cualquier nacionalismo incluído el español tiene su carga totalitaria y negativa. Saludos

Creo que hay que ser respetuoso con la ley, simplemente y complejamente, que es lo mismo.

de verdad esa pagina es en serio, por que esos niños parecen hungaros y no vascos, ademas segun eso se acabaria eta en un pis pas puesto que la mitad de los quesale el rostro en los informativos por captura, tiene o el primero o el segundo de los apellidos castellano

mencion de honor a de juana chaos, apellido castellano y gallego respectivamente lleva siempre a todos lados la ikurriña y tiene una novia vasca con nombre y apellidos vasco y se hace llamar vasco el asi mismo,sus padres son emigrantes, me pregunto si habria trabajo forzado para el o lo matan sencillamente

el habito no hace al monje

De las 17 provincias castellanas solo 7 tienen un nivel de vida bajo, pero aceptable. La pobreza en Castilla es hoy mas mito que realidad y lo digo yo que soy de una de esas 7.

De Miranda y La Rioja para más señas son sus padres.  :icon_mrgreen:

En los pueblos del medio rural vizcaino y guipuzcoano se utiliza bastante el termino "Maketo", en ambietes intimos.

¿Y en Castru?