Foros Castilla

EL tema de las denominaciones para las tierras de Castilla es muy importante. Con la creación de las comunidades autónomas, se inventó en el sur de Castilla, la que oficialmente se llama "Castilla-La Mancha", la más monumental aberración que realizaron el PSOE y la UCD de entonces. Siempre se ha llamado Castilla la Nueva, siendo este su nombre histórico, anterior al reinado de los Reyes Católicos. Propongo una amplia campaña para recuperar el nombre de Castilla la Nueva, nombre histórico y que respeta a todas las comarcas que integran a dicha región del sur de Castilla, aparte de que dá lecciones de elemental geografía a los ignorantes que campean por ahí. Desgraciadamente en la prensa y medios de comunicación, algunos ya ni dicen "Castilla-La Mancha" o "castellano-manchego": obvian sin el menor escrúpulo la primera parte de tal denominación ahistórica. Hay que denunciarlo sin tregua, escribir cartas al director, artículos y pegar carteles que reivindiquen a Castilla la Nueva, justa denominación que acoge a La Alcarria, La Sagra, La Jara, Serranía de Cuenca, La Mancha, Montes de Toledo, Tierras de Molina, etc., etc.

Aunque lo ideal sería que no hubiera más de una Castilla, me sumo a tu idea.
Efectivamente Castilla la Nueva es el nombre histórico del territorio de la actual Castilla la manca.
Mucho me temo que terminar con la división de Castilla no va a ser posible de inmediato, por lo que al menos, suprimir ese infame nombre de Castilla la manca sería un avance significativo.
En este asunto, TC podría hacer algo. Ignoro el contenido de la carta que se ha mandado a Barreda, pero mucho me temo que era tan de mínimos que no se proponía ni el cambio de nombre a la comunidad. Hubiera sido un buen momento para sugerirle a la Junta de calamidades el cambio a Castilla la Nueva, denominación más justa y que no prima a una comarca sobre el resto, como ocurre con el actual nombre.
Y ... ¡que tenga que ocuparse de esto un cántabro, tiene la cosa miga!

...; evidentemente lo ideal es una sola Castilla. Pero, ¿ no existen también, aunque mucha gente no lo sepa, las llamadas Cataluña Vieja y Cataluña Nueva ( Catalunya Vella, Catalunya Nova, en lengua catalana, como en castellano se dice Gerona y Lérida y no Girona ni Lleida, por mucho oficialismo tonto que se le ponga) ?.Castilla la Vieja y
Castilla la Nueva son nombres de la época de los Reyes Católicos o del franquismo...creen algunos botarates.
¿Por qué no se predica lo mismo de Cataluña Vieja y de Cataluña Nueva? Muchos ignorantes siguen teniendo la tendencia de identificar Castilla con Franco, o con los Reyes Católicos, o con la Inquisición. Que sigan con su agujero en el cerebro, si así son felices. Por último, un cántabro o montañés se ocupa de todo lo que le puede interesar. Viajar y haber estudiado fuera de Cantabria, ayuda mucho por cierto. Y siempre me ha parecido aberrante eso de "Castilla-La Mancha", y no sólo aberrante, sino de ignorantes y sumamente despreciativo hacia Castilla en general y Castilla la Nueva en particular. También algunos dirán que si el nombre de Cantabria y tal; el nombre de Cantabria tiene suma antigüedad, otra cosa es que no se adapta al espacio físico de La Montaña, nombre tradicional que ahora dice poco a los políticos al uso. Peron no me voy a meter en otros hornos...

Yo estoy con este tema ultraquemado.

Me niego a que me llamen por un nombre (manchego) que va contra toda la historia, la cultura y la geografía de esta tierra sólo porque lo digan los políticos del PSOE que hace 25 años se inventaron el dichoso nombre, que sólo tiene una parte de correcta Y ENCIMA ES LA QUE QUIEREN QUITAR???? A la mierda total y absoluta con esta gente.

YO SOY CASTELLANO NUEVO.
Estoy de acuerdo en que el primer paso es llamar a esta tierra Castilla La Nueva y devolver a Madrid dentro de ella porque es la división más antinatural que existe.
La culpa es del puñetero Psoe que lo único que quiere es un pedazo de tierra donde gobernar y poder mangar agusto por los siglos de los siglos.

Castilla Sur sería el nombre idóneo, porque para Castilla la Nueva faltaría Madrid.

Opino lo mismo que Graham, si falta Madrid no sé si no sería contraproducente.

Lo mismo con un hipotético intento de volver a Castilla la Vieja sin Cantabria ni La Rioja.

Pues seria bueno q se oficializase lo de castilla la Nueva para Castilla la manca como dice beltraneja (Castilla sur esta manca sin madrid) ya q La Nueva es la región sur de Castilla.

Tambien podría ponerse Castilla la nueva sur y a Madrid llamarla Castilla la Nueva norte por lo menos hasta la reunificación de ambas y si algun dia se alcanza la unidad de toda castilla pues ya tenemos la forma de denominar a ambas mesetas, nueva y vieja, para el sur y norte.
 Creo q ayudaria poner como nombre oficial lo de "la nueva" si se hiciese al mismo tiempo q la comarcalizació pues dejaria claro cuales son los límites de La Mancha real de donde por cierto son mis padres (hermoso corazón castellano nuevo).

Saludos.

Yo si fuese TC no inentaría nada de eso ahora. Lo siento pero creo que sería contraproducente. Hay que ir por otro lado. Lo siento

A mí también me parece un poco fuera de lugar la idea ahora mismo. Creo que sería mucho más factible luchar por la inclusión del termino castellano/a en los nombres de cada autonomía tipo Comunidad castellana de Madrid o el reconocimiento de la pertenencia a Castilla de alguna manera. Además habría que tener en cuenta las posibles reticencias de los manchegos porque podría interpretarse mal la iniciativa.

Saludos

...si almenos se citara en los estatutos la posibilidad de reunificación de las comunidades castellanas podría hacerse con el tiempo y pactarse con otros partidos, algo q será necesario para q prospere por lo q yo lo presentaria como la creación de una comunidad autónoma de toda castilla y no tanto como una nacionalidad o como pais independiente pq esa postura de máximos será inaceptable por PP y Psoe. Luego, una vez conseguida la unidad pues ya se profundizará (o no) más. Pero limitarse a pedir q figure solo lo de "castellana" aunque bueno lo veo poco. Pidamos como minimo q figure el derecho a reunirse, q ya se reunirán en 3 ó 4 años.

Lo de Mesonero y Aranjuez me parece bien. Sobre todo lo de incluir en los estatutos la posibilidad de unirnos todas las comunidaades castellanas.

Comprendo la indignación de los castellanos no manchegos de CLM, solo digo que hay que pensarse mucho las cosas. La forma de llamar TC al territorio me parece muy acertada (Castilla sur, aunque solo sea de forma interna). Por cierto, a mi, puestos a elegir, prefiero Castilla la Nueva

Lo ideal es la union de toda Catilla o por lo menos cn Madrid y ser lo que siempre fue Castilla la nueva, pero esto me parece hoy casi de ciencia ficcion, no me aparece el otro dia en otro foro un nacionalista Manchego, esto ya el lo ultimo.
Por cierto el antimancheguismo dentro del resto de Castilla La mancha esta en alza de forma alarmante para los intereses de Castilla

yo creo que deberiamos copiar a esta pagina, y hacer una recogida de firmas en la pagina web, para el reconocimiento de cantabria, rioja, ambas castillas y madrid, por el termino único de castilla, sería algo importante para nuestros fines...
http://www.llenguavalencianasi.com/firmes/campanya_c.htm
necesitamos nuesto estatuto, y pasar mas de los estatutos de comunidades forasteras a la nuestra, las cuales no entienden nuestra esencia castellana.
y por ultimo, que galicia ni sueñe en quitarnos un milimetro de nuestro territorio.

Ya existe algo así: http://vozpropia.tk ¡¡¡a firmar comuneros!!!

yo con eso de castilla la nueva no estoy de acuerdo, vale k es un termino historico para determinar esta zona, xo creo k el tiempo ha pasado y yo creo k seria mejor Castilla Sur o algo asi, o simplemente Castilla k es lo k es.
digo esto xk parece k los k hemos nacido en estas provincias somos menos castellanos, como k somos mas nuevos, xo eso es una xorrada xk somos igual de castellanos k los del norte.
estoy harto de hablar con amigos de burgos o de valladolid y me digan xorradas como lo del nuevo o incluso como k madrid no es castilla.
en fin, a mi esa denominacion no me gusta, y cuando hablo de la gente de pucela o de burgos es solo de la gente k conozco, no me malinterpreteis.
saludos compañeros

Aunque la idea de usar Castilla sur no me parece mala, creo que es mejor solución que la actual de CLM, en mi caso sigo usando el término de Castilla la Nueva para definir esta comunidad, y lo mismo hago con la Vieja.
No me da ningún reparo usar ese término, es el nombre histórico, incluso se puede utilizar para definir a los "madrileños" y no por ser  "nuevos" se es menos castellano, nuevo o viejo el resultado es el mismo CASTELLANOS AMBOS 8)

Lo de "Nueva" o "Vieja" hace referencia a la tierra no ha las gentes q somos todos igual de viejos (o nuevos).

Yo estoy de acuerdo con recuperar el nombre de Castilla la Nueva. Lo que tenemos que hacer la gente es usar esta denominación y nunca más decir Castilla-La Mancha. El uso diario es la mejor manera de recuperar el nombre.
Madrid también es Castilla la Nueva pero por desgracia forma otra Comunidad Autónoma. Esto no es, en cambio, razón para negarnos el nombre a las demás provincias.
El gentilicio no es "castellanos nuevos" sino simplemente castellanos, a secas. Usar Castilla la Nueva haría que nos volvieran a llamar castellanos y nos dejaran de llamar manchegos cuando la inmensa mayoría no lo somos.

Viva Castilla la Nueva! Viva Castilla!

A mí me gusta más lo de Castilla la Vieja y Castilla la Nueva que lo de Castilla Norte y Castilla Sur.
Aunque comprendo que para los partidos y/o gente que piensan que León es Castilla puede ser algo problemático, y lo de Albacete también, además de parecer que eso de ser viejo tiene como más pedigrí que nuevo y provocar malentenidos y "piques".

Quizás el futuro está en ser norcastellanos y surcastellanos, pero la denominación tradicional siempre tiene mucho apego, al menos para mí.

Y aun en el caso en el que falten provincias por ejemplo Soria no deja de ser Castilla la Vieja porque Santander ahora sea una Comunidad Autónoma, puesto que al ser Castilla la Vieja un ente abstracto no creo que tenga nada que ver el mapa autonómico.

Una duda existencial que he tenido con mi profesora de lenguaje,y con la que me he metido en una buena disputa...
Las gentes de CyL son: castellano-leones o castellanos y leoneses

¿¿Cual es la mas correcta??
Yo apoyaba la de castellanos y leoneses aunque la otra tambien se utilizaba.
 :?  :?  :?  :?  :?  :? ¿Cúal os parece? :?  :?  :?  :?  :?  :?

Volvemos a los mismos líos semánticos de antes, con Castilla la Vieja y demás.

Yo jamás diré lo de "castellanos y leoneses"; me parece simplemente aberrante. Por un lado, utilizando esta expresión, se da por hecho que León no es Castilla.

En segundo lugar, no se sabe qué es León. ¿La provincia de León? ¿León, Zamora y Salamanca? ¿León, Zamora, Salamanca, Valladolid y Palencia?

Y en tercer lugar, también se da por supuesto que toda Castilla, aparte de lo que entre en la definición de "León", está en la Comunidad de CyL.

Por tanto, yo me decanto por utilizar el gentilicio "castellano-leoneses", para definir simplemente una realidad administrativa de 9 provincias actualmente existente.

Bingo. Eso es otro aspecto que nadie parece darse cuenta. Esa denominación está fomentando que se entienda como Castilla sólo lo que pertenece a Castilla y león y no es León.
Otro absurdo más que provoca que se nos identifique a los del Sur como manchegos lo cual no es otra cosa que ir contra la historia, la geografía y la cultura de siglos.(la mancha es PARTE de la Castilla Sur)
Me niego a ello. Por tanto siempre diré Castilla-León y castellano-leoneses.

Bien amigos lo siento mucho pero en eso discrepo totalmente.Yo antes pensaba como vosotros , que Leon era castilla , pero desde que llevo en leon 3 años estudiando me he dado cuenta de que no
 ......no no no,debe ser CASTILLA Y LEON ¿por que ?muy sencillo porque vamos a ser comsecuentes con la historia y con los leoneses, leon he sido un reino desde los comienzos separado de castilla , incluso unido antes a asturias , reino asturleones y dado las pòliticas de casamientos de la edad media al final por herencias de reyes , resulto que un mismo rey fue heredero de los dos reinos , el de castilla y el de león , y pasó entonces ostentar el titulo de rey de castilla y leon , no de castilla leon , con bandera cuartelada , si leon fuera castilla seria la bandera del reino la de castilla sola , ya que ninguna provincia , e incluso señorios tan importantes como el de vizcaya y el de molina los cuales ostento tb el titulo el rey de castilla pasaron a la bandera "nacional" del reino.Desde entonces leon y castilla caminaron juntos pero no revueltos en la historia .

Lo que no esta claro y es muy dificil de definir son los limites de leon esta claro que pucela no es leonesa , incluso yo creo que salamanca tampoco porque mirando mapas antiguos salen como castilla la vieja pero despues de tantos inventos de regiones artificiales ( ejemplo la region leonesa del franquismo )a lo largo de la historia es muy dificil definir limites

asi yo te recomendaria que dijeras , castellanos y leoneses , porque uno de burgos nunca sera castellano leones , al igual que nunca sera castellano soriano , aunque se considerase hipoteticamente que leon es castilla.La instituciones sin embargo si serian castellano-leonesas por que son algo compartido , pero las personas no se pueden compartir entre dos lugares.

Concluyo pidiendo respeto a los leoneses y que si algun dia surge la duda real de que ellos son castellanos o no , lo decidan ellos democraticamente con referendum , no se puede obligar a nadie a ser lo que no quiere y ademas historicamente no le corresponde,
Espero no ser muy tajante en este tema pero es que a mi me pasa lo mismo , que me llaman manchego sin serlo
saludos y a ti tagus ya te arreglare las cuentas en el messenger , ke nos morimos y no te educamos, jejejejeje

Castilla se da sus jefes /expulsa los que le dieran

Castilla Norte, Castilla Sur, Castilla Nueva, Castilla La Ancha, pero la M no pega

El tema de León es igual que el de otros lugares. Y claro que estoy de acuerdo en que debemos referirnos como Comunidad de Castilla y León a la región denominada como tal, y Castilla al conjunto de nuestra tierra.

pero k mas dara castilla sur castilla la mancha o castilla la nueva hay otros problemas muxo mas importantes k como denominarnos por encima de todo somos españoles despues seremos de una comunidad u otra las cosas como son y el pasado es el pasado y creo k no todo el pueblo de castilla la mancha estaria de acuedo en fin, es mi opinión.

Perdona pero no es así. En efecto el debate en torno a como llamarnos o dejar de llamarnos me parece que no tiene mucha consideración en esta etapa de incertidumbre. También es MUY cierto que hay problemas más serios en Castilla que los cambios de nombre de nuestra tierra. Y a ellos los abordamos con la máxima celeridad que podemos, considerando que el castellanismo no está representado en el estado y tampoco en las cortes o en los parlamentos regionales. Lo de que ante todo somos españa, pues desgraciadamente para nuestros intereses es lo que piensa la mayoría de la gente, yo debería de puntualizar que ante todo somos Castellanos y luego Españoles, priorizando lo primero ante las graves ignomias y afrentas a las que estamos sometidos.

Que razón más grande. A ver cuando sucede que al preguntar a alguién de Burgos en lugar de decir soy de Burgos, diga soy castellano. Que es lo que sucede en el Pais Vasco o en Cataluña, en Asturias o en Galicia, incluso en Extremadura...

Cuando a uno de Bilbao le preguntan de donde es.. yo vasco...

Y después de decir que se es castellano, el que quiera que se considere español. Pero hay que crear conciencia del castellanismo para que se luche por nuestra tierra, para que no se despueble y no se nos olvide...

¿Pq creeis q en la histórica bandera cuartelada aparecen leones y castillos y no más cosas q tb podrian haberseles unido a medida q se ensanchaba el reino? pues sencillamente pq como son UN MISMO REINO, UN MISMO PUEBLO CON UN MISMO REY pues crearon UNA MISMA BANDERA. Es cierto q puede argumentarse q como eran 2 reinos distintos por eso tienen 2 nombres y 2 pendones distintos, pero no es menos cierto q si se creó una sola bandera (y ésta no siguió creciendo en simbologia) es pq era YA un solo reino con un solo pueblo. Además no es cierto q en origen León fuese una cosa distinta de Castilla ya q ésta cuando era condado era una parte del reino de León. Que luego se independizase de éste para luego unirse en pie de igualdad explica lo de la cuartelada. Si nos fijamos a lo largo de los siglos en unos 1200 años SÓLO unos 80 añitos estuvieron separados, es decir, q la lógica y la fuerza de la UNIÓN siempre fué superior a la desunión. Si fuesemos distintos pueblos eso no habria sucedido. Fueron simples razones políticas medievales las q nos separaron 2 veces por períodos pequeños y fueron esas mismas razones políticas medievales, apoyadas en la lógica, las q nos unieron. No mareemos la perdiz, aunque con el tiempo se llegase a usar solo el término Castilla (o Corona de Castilla) sin el de León esto indica la primacia de Castilla sobre León, es decir, q León era ya PARTE DE CASTILLA. Lo de mantener su simbolo, el león, en el pendón, es un "homenaje al padre" por así decir, un asunto de encaje legal, heráldico si se quiere,.... Lo de Castilla y León dió paso a Castilla a secas por mucho q se conservara en el pendón (q por cierto es bueno q si ha llegado a nuestros tiempos se respete).

por supuesto que ante todo castellanos pero yo me referia que lo kramos o no formamos part de un estado llamado españa en el k hay diferents naciones. como lo es castilla. y k tb ay k sentirdse español que es lo k priora ya que debemos comprometernos por el progreso deprimeramente nuestros pueblos, comuniades, nacion y estado.

Se me olvidó darte la bienvenida y desearos suerto y exito. ¿Almagro? joder q pedazo de pueblo. Macho, eso es Castilla en estado puro.

¿Que tal si alguien tacha lo de Castilla guión La Mancha al entrar en la autonomia y pone "Castilla es 17" o "Castilla y punto" o "Castilla La Nueva", etc? a lo mejor algún político de mierda se dá por enterado.

Saludos comuneros y feliz año.

Muchas gracias! Supongo que has visitado almagro, os animo a todos a visitarlo y conozcais el pueblo de Almagro. pues como habeis visto los que lo han visitado no tienen queja alguna. y gracias de nuevo por vuestro apollo.

Vicente no estoy muy de acuerdo con lo que dices, o más bien nada  :lol: . De español nada de nada, por lo menos yo. Pienso que hay que ser muy masoca por sentirse castellanista y español a la vez. ¿Porqué?, pues porque españa nos ha dividido, nos ha desconcienciado, ha querido acabar con nuestro pueblo y como que por ello no se merece mi respeto, ni espero que el de ningún/a castellanista.

 Todo ello no significa que respete al conjunto de los pueblos del estado español, quiero lo mejor para ellos, eso fijo, pero el concepto de españa, español, ... me merece repugnancia.

 CASTILLA UNIDA Y ROJA.