Foros Castilla

El autor de este libro, Eduardo Menéndez-Valdés Golpe, en su prólogo afirma que:

“En la historia de España, como en todas las historias nacionales, se llevó a cabo un vigoroso esfuerzo mitificador que, por su propia dinámica, adaptó la verdad histórica a las exigencias de la imagen mitificada.

Uno de los mitos máximos de la historia española consiste en presentar a Castilla como forjadora de la unidad hispana frente a la tendencia ‘separatista’ de los demás pueblos peninsulares, cuando la verdad histórica es que Castilla surgió precisamente de un movimiento separatista que llegó a triunfar. Frente a la idea ‘imperial’ astur-galaico-leonesa, orientada a armonizar la pluralidad peninsular con la idea de unidad superior, surge Castilla como una rebelión separatista dotada de enérgica voluntad hegemónica sobre el conjunto. Al pluralismo federativo simbolizado en el Imperio se contrapone el particularismo hegemónico del imperialismo castellano.”

Opiniones?

Una vez leí un libro de un Santanderino titulado algo así como "nacionalidad, identidad nacional y otros mitos del nacionalismo" (no recuerdo el título cexacto, ya lo pondré. Un ensayo general que creo que está bastante bien en el sentido de que su principal conclusión es la manipulación histórica que se lleva a cabo desde cualquier idea política nacionalista (catalanismo, españolismo...)

Yo, que me considero nacionalista castellano, pero soy historiador, tengo mucho cuidado de no mezclar una cosa con otra porque puede ser peligroso (aunque desde luego que es efectivo, no hay más que verlo) y para mí el nacionalismo debe ser una postura política constructiva y de futuro, que puede buscar inspiración o lo que sea en el pasado pero no un modelo, porque o bien ese modelo no es aplicable a la realidad o porbablemente deformes ese modelo para adaptarlo a la realidad.

en realidad no son incompatibles ambas cosas  :icon_mrgreen:

el libro es:

Pérez Viejo, Tomás: Nación, identidad nacional y otros mitos del nacionalismo, ed. Nobel, Oviedo, 1999.

En cuanto a las palabras del prólogo la verdad es que son bastante impactantes precisamente por realatar esa contraposición de la idealizada "Castilla unificadora" y su "origen separatista"

¿Es de hace mucho el libro? ¿o es nuevo?

Donsace, lo he copiado de la página de Ricardo Chao, la cual leo con asiduidad.
Te remito al artículo original:

http://corazonleon.blogspot.com/2008/04/punto-de-lectura-ix-separatismo-y.html

Opiniones?. Pues que tal prólogo está manipulado hasta la saciedad, y además superado en su contenido por la historiografía actual. Aquella idea de la Castilla libre, la Castilla de hombres libres funcionó durante unos años, los primeros de aquel condado rebelde frente a la política feudal leonesa. Poco duró aquel estatus de sus hombres, ya que Castilla se feudalizó como le ocurrio a todos y cada uno de los territorios europeos. Las diferencias sociales que pudieron existir entre Castilla en León fueron efímeras, y poco después de la independencia absoluta de Castilla, las diferencias entre los habitantes de uno y otro reino fueron haciéndose las mismas. Esto esalgo más que demostrado por activa y por pasiva por no pocos historiadores actuales.

Por lo demás, sobre todo esto. , pues está claro, la razón de ser del leonesismo aún hoy en día, españolismo puro y duro, la busqueda de la identidad en función de la unidad superior patria, o sea españa.

Me parece un tanto sospechoso el libro este, y claro está, su autor. Podrías aportarnos más información sobre este tipo, sobre la edición.

Coño coño, acabo de verlo. Ricardo Chao, ya me lo has dicho todo. Mira que tenía razón, subjetividad 100%. Mira que me parecía sospechoso... :icon_mrgreen:

Ey, que Ricardo no es el autor. El se leyó el libro y comenta sus impresiones. Quería contrastarlas con las vuestras, aunque ya me las imaginaba jeje.

Gracias por opinar. Un saludo.

Que si que si, ya lo entendí, pero si es un libro que comenta R. Chao y del habla en su blog, tengo claro el color de las opiniones vertidas en ese libro, y el pie del que cojea su autor. De hecho, no hay más leer ese prólogo, ese párrafo que nos has colgado.


Un saludo

Hombre en todo hay grados, y Castilla fué de lo menos feudal de su época, sobre todo de Toledo para arriba.

 :icon_mrgreen: Te veo diciendo que Dalí era de Alcorcón, como el cachondo este catálán que no recuerdo su nombre.

Pues a mi me parece que tanto JOTA como ariasgonzalo tienen parte de razón. El texto no está del todo mal enfocado en cuanto al mayor influjo imperialista en León (no hay más que ver sus reivindicaciones actuales) pero ariasgonzalo también aporta que tras tantos siglos de unión las ideas pasaron de un ente al otro y los resultados ya los conocemos todos. Oye, si quieren apropiarse del imperialismo todo para ellos.

"Uno de los mitos máximos de la historia española consiste en presentar a Castilla como forjadora de la unidad hispana frente a la tendencia ‘separatista’ de los demás pueblos peninsulares, cuando la verdad histórica es que Castilla surgió precisamente de un movimiento separatista que llegó a triunfar. Frente a la idea ‘imperial’ astur-galaico-leonesa, orientada a armonizar la pluralidad peninsular con la idea de unidad superior, surge Castilla como una rebelión separatista dotada de enérgica voluntad hegemónica sobre el conjunto. Al pluralismo federativo simbolizado en el Imperio se contrapone el particularismo hegemónico del imperialismo castellano.”
"

Esto no lo veo demasiado claro...me suena a milonga la verdad. Esa pretendida uniformidad castellana que de manera implicita menciona no tiene nada que ver.

El origen de muchos de estos mitos es la edad media, cuando los distintos reinos peninsulares trataban de otorgarse la legitimidad en la recuperación del antiguo reino visigodo. Los historiadores de entonces, escribían las "argumentaciones" que favorecían al rey de turno. Muchas historias posteriores se basaron en esas historiografías primitivas.

Lo triste es que ese discurso siga calando en la actualidad en algunos castellanos, y sigan creyendo que castilla es el alma de españa o variantes similares :(
 
Saludos

Incluso cuando se unifican las coronas de castilla y aragón los RRCC ponen sumo cuidado en no convocar jamás cortes conjuntas. Si esa tendencia centralizadora fuese real Castilla se habría impuesto en seguida.

me vienen a la memoria las palabras del político ese de UPN que se metió en el chat de diariocirtico: "el centralismo no es culpa de los castellanos sino de la monarquía".