Foros Castilla

Buenos días, llevo siguiendo el foro desde hace meses porque no me gusta el estado autonómico vigente, como muchos foreros del Central para abajo estamos de acuerdo que Castilla la Mancha sin Madrid pues no tiene  sentido, salvo algunas zonas periféricas de la región Madrid sigue siendo la capital, no hay nada más que ver los AVES y Lanzaderas que siempre van llenos de Ciudad Real a Madrid, que en 45 minutos te dejan en el centro de la capital ya desde hace 13 años, y el escaso  o casi nulo transporte que hay hacia Toledo que se supone que es la capital de la "región".
      Ahora bien noto en este foro por algunos foreros un rechazo a lo manchego más bien parece ODIO, según ellos los manchegos tenemos gente infiltrada en todos los sitios, especialmente en el PSOE y PRISA para "conquistar" a zonas que no pertenecen a dicha comarca. Todos estamos de acuerdo que el nombre de la región no es el adecuado, quizá tuvo que ver el hecho de que Albacete se incorporara a la región, de que no estaba Madrid y de que el sentimiento manchego está presente en una amplia zona en 4 de las 5 provincias.
      Esta claro que a pesar de los diferentes nombres que hayamos recibido desde  hace siglos ya, lo que hoy es Castilla la Mancha y Madrid, hemos sido región, (Taifa de Toledo, Reino de Toledo, Castilla la Nueva).
      Para terminar vuelvo a lo del antimancheguismo, segun esta gente somos gente mala muy mala y que el P.P es muy bueno, el PSOE es muy malo, bueno de acuerdo, dicen que van a cambiar el nombre de la región por el de "comunidad manchega", solo pido dos cosas buscar en el google, "comundidad manchega" y se podrá ver perfectamente que la mayoria de veces que sale Y se utiliza por medios de comunicación son tan próximos a prisa como es el MUNDO y LIBERTAD digital. Y otra para lo que veis a BARREDA y a BONO en todas partes buscad en el google "MADRID poblachón manchego" y vereis que ya viene de muy atrás el asunto.
      Lo dicho más Castilla y menos fantasmas.

No veo antimancheguismo en el foro, sólo denuncia por el mal uso del término Castilla-La Mancha y castellano-manchego, de por sí ya esquizofrénico, y que en muchos medios de comunicación, no sólo de Prisa ( de acuerdo en esto) se abrevia con La Mancha y manchego, sin Castilla. Y a esto nadie lo ha llamado anticastellanismo. He propuesto una campaña por el nombre Castilla la Nueva, nombre histórico y correcto que no excluye a ninguna comarca del sur de Castilla. Lo de Madrid "poblachón manchego" ya entra en los tópicos desconocedores de las maás elementales realidades de Castilla. Si la ciudad de Toledo no es La Mancha, menos Aranjuez y menos todavía Madrid. Encontrar siquiera los límites exactos de La Mancha, con los problemas que conlleva encontrar hasta dónde llega una comarca y empieza otra, es como la desquiciante disputa historicista de encontrar la "frontera" entre León y Castilla. No hay cuatro provincias manchegas, sino partes de cuatro provincias castellanas que conforman la comarca de La Mancha.

Totalmente de acuerdo con Cántabro.
El problema no es La Mancha que es comarca castellana desde hace siglos. Y sino pregunten a Cervantes, que qué era. El problema es el PSOE, que fue quien se inventó el nombre y que está haciendo una política en la que sólo promociona la mancha, que en nada contribuye a mantener la unidad de Castilla la Nueva. Y que de seguir así va a conseguir otra que Guadalajara, Cuenca y el Oeste de Toledo se quieran separar pariendo creando así otro límite vergonzoso igual que el que separa Madrid.

Yo por esto critico a la Junta y lo seguiré haciendo, pero tengo clarísimo que Castilla de toda la vida termina en Despeñaperros. Otra cosa serían nuevos inventos, nuevos engendros.

Lo siento, yo tampoco veo ningún sentimiento antimanchego en este foro.
Y te lo dice un CASTELLANOde Valladolid con sangre manchega, puesto que mis padres son de Villahermosa (Ciudad Real). Ahora también manchega cuando este pueblo pertenece a la comarca de los Campos de Montiel.
Lo que si he notado en algunos foreros es que hablan de España. Y este foro es castellanista y para debatir y expresar ideas de nuestro país, no de España.

Yo no alabo a España, porque más que nada lo que tenemos es Espanya.
Pero creo que excluirla es una soberana estupidez, porque el pueblo de castilla ni es ni será antiespañol. Y quien habla de esa manera, por ejemplo "invasores españoles fuera de castilla"o cosas así lo que está haciendo es vivir en su propio mundo, no en la realidad del pueblo castellano al que se supone defiende. Se quiera o no la situación de Castilla está relacionada con España y con ello se debe lidiar si se quiere mejorar la situación de Castilla.

...de políticos caciquiles de la extinta UCD, si no me equivoco. Se debe tal nombre en concreto a personajes de la UCD, "que han pasado a la historia" por tal invento: Blas Camacho Calzada, y Antonio Fernández Galiano, éste último fue primer presidente de la Junta "castellano-manchega". Ver el estupendo libro de entrevistas "Diez castellanos y Castilla", en la página 150 cuando se entrevista a Ramón Tamames. El libro se editó hace más de 20 años, habría que reeditarlo y actualizar su contenido.

No veo antimancheguismo en el foro, más bién críticas al nombre tautólogico de Castilla-la Mancha. Si La Mancha es Castilla, no hay necesidad de repetirlo en el nombre; pero además el nombre prima a una comarca de Castilla la Nueva sobre el resto de comarcas. ¿Que hubieran dicho los manchegos si a este engendro de región le hubieran puesto Castilla- la Alcarria?
Es tan absurdo como si a Cataluña le hubieran puesto Cataluña-el Ampurdán.
Por otro lado, sí que es cierto que desde la Junta de calamidades se hace una política de unificación regional a base de mancheguismo, cuyo exponente más claro ha sido la vergonzosa utilización del centenario del Quijote.

Del mismo modo que duele que te llamen manchego cuando no lo eres...
Muestra...en los reporteros...¿¿analfabetismo??¿¿tontuna??...
No me parecería bien que me llamaran palentino,cuando no lo soy,aunque este cerca de mi ciudad y seamos hermanos.
Chao!

Confundes "Comarca del Campo de Montiel" que es un concepto administrativo con "La Mancha" que es un concepto geográfico y como tal comprende varias comarcas.

Por otro lado acabar con el invento de la manchegización requiere más pegagogía, sutileza y tacto del que el castellanismo emplea: seguid este enlace, leed los titulares y lo entendereis:

http://www.castillasurcomunera.org/modules.php?name=News&new_topic=4

Determinados comentarios sobre el centenario del Quijote no ayudan tampoco a construir una Castilla unida y, en general, mi impresión es que los castellanos del norte teneis ciertos problemas para comprender "La Mancha" algunos os empeñais en asociarla a la idea de "comarca" (lo cual no es cierto, pues se extiende por comarcas muy diversas) y otros no os dais cuenta de que para atacar la política de "mancheguización" es necesario evitar atacar a "La Mancha" pues de lo contrario el manchego medio percibirá al castellanismo como enemigo y a Castilla como un ente diferente y contrapuesto.

Anselmo tiene una parte de razón, en este foro (y en otros) da la impresión de que el castellanismo es una ideología demasiado centrada en el norte de Castilla, de que no está muy claro como encajar La Mancha en Castilla. En este foro ha podido leerse de todo al respecto del debate sobre La Mancha y sobre el regionalismo manchego, en otros foros, directamente, La Mancha no es parte de Castilla...

Hay demasiadas indefiniciones, os empeñais, por ejemplo (volviendo sobre lo dicho) en encajar a La Mancha en el concepto de comarca, acabo de leer, por ejemplo, esto: "Villahermosa (Ciudad Real). Ahora también manchega cuando este pueblo pertenece a la comarca de los Campos de Montiel"

Los Campos de Montiel son Mancha... no es un invento de "ahora"

He podido leer, por ejemplo que Albacete no está en La Mancha, pues pertenece a "Los Llanos de Albacete".

Si vais con ello a un albaceteño os manda a freir monas, pero directamente y sin despeinarse. Si hay algo que un señor o señora de Albacete tiene claro es que vive en La Mancha y de eso no es culpable nadie, ni siquiera el PSOE...

El foro no es antimanchego, pero para algunos castellanistas Castilla es Castilla La Vieja y La Mancha un añadido que a menudo parece prescindible y ese no es buen camino.

Totalmente de acuerdo con Beltraneja. Castilla ya comprende a La Sagra, al Valle de Alcudia, a Los Montes de Toledo, a La Alcarria y a todas sus otras comarcas incluida la comarca de la Mancha.
Castilla fue una entidad politica y las comarcas son geografia que pertenecen a las entidades politicas.

¡Tan absurdo como decir Castilla-La Sagra o Cataluña-El Ampurdan!

Castilla debe hablar de Castilla. Despues de sus emigrantes en España que son muchos, muy abandonados y con problemas. Y de España, Europa y el mundo solo como referencia. Yo misma procuro hacerlo asi con las amistades

Pues discrepo de Panadero.
La Mancha es una comarca de Castilla, geógrafica e histórica. Siempre lo ha sido y lo hemos estudiado así. En cualquier libro anterior a las autonómias, La mancha es descrita como comarca geográfica. Eso sí, es la comarca más extensa de españa. Pero comarca, y no región.
Ah, ¡no soy de la Castiilla norteña! (http://img487.imageshack.us/img487/5665/malandrinesg3vg.gif) (http://imageshack.us)

Esta es la idea que mejor creo que resume la cuestion. No hay cuatro provincias manchegas sino 4 PARTES de provincia que comarcalmente son comarca manchega. Lo mismo pasa con la Tierra de Campos, otra comarca o region geografica con 4 PARTES de provincia.
Pero ni la Mancha ni la Tierra de Campos han sido nunca entidades politicas, sino geografia dentro de la entidad politica que es Castilla en los dos casos.
Incluso no se cual sera mas grande si la Mancha o la Tierra de Campos. Pero ningun@ de Talavera, Puertollano o la Serrania de Cuenca es mancheg@

nada de antimancheguismo, al contrario, defendemos la igualdad de la mancha con respecto de otras comarcas castellanas. Es cierto q es enorme y de límites imprecisos y eso favorece el error y q las comarcas vecinas, como El Campo de Montiel o Los Llanos son geográficamente y económicamente muy parecidas debido a q casi todo es meseta. El problema de los límites no es tal cuando se habla de montañas, serranias, montes, etc. Quizás nos esté faltando tacto con lo manchego por ir a criticar directamente a la Junta y se vea como lo q no deseamos (la malyoria tenemos sangre manchega pq no solo es la comarca más grande sino la más poblada). De todas formas parte de la culpa no es de la Junta solamente sino de los medios de comunicación q con tal de distinguirla de la otra meseta, de la otra castilla, simplifican a "manchego" y se quedan tan panchos. Con lo fácil q hubiese sido mantener el nombre de castilla la Nueva sin romperla por madrid. Los manchegos no tienen culpa de lo q pasa, son las primeras victimas. A mi no me gustaria q llamasen castellanos a los mejicanos por ejemplo.

La Mancha es castilla la nueva como ésta es Castilla y punto.

No discrepas, juegas con las palabras pero tanto me da región que comarca, La Mancha comprende diversas comarcas administrativas cuyo nombre no es "Mancha" y no por ello dejan de ser manchegas... Si te olvidas de comarcas y regiones te darás cuenta de que dices lo mismo que estoy diciendo yo, por lo tanto estamos de acuerdo y no hay discrepancia por ningún lado.

¿Albacete es Mancha?
¿Osa de Montiel es Mancha?
¿Alcaraz es Mancha?

Las tres son localidades albaceteñas.

Albacete esta en Los Llanos de Albacete - comarca manchega.
Osa de Montiel está en el Campo de Montiel- comarca manchega

A eso me refiero: la mancha no es un ente administrativo y se extiende por comarcas con nombres muy diversos.

¿Y Alcaraz?

Añlcaraz es albaceteña, pero no manchega... ninguna realidad administrativa actual permite encuadrar a La Mancha.

Pero es lo de menos, en mi mensaje he esbozado un problema mayor que el definir a La Mancha como comarca, región, pais o lo que sea, más aún cuando esas palabras se usan de forma polisémica. Lo que planteo es que "La Mancha" es un problema para algunos castellanistas y debe dejar de serlo.

Cuando TC en Guadalajara lanza un titular criticando (textual) "La invasión manchega"... ¿es consciente su respnsable de prensa de las connotaciones que tienen las palabras? Si yo fuese el responsable de TC en Ciudad-Real o en Albacete en Guadalajara me iban a escuchar... pero bien escuchado.

Si despues el castellanismo saca más votos en Barcelona que en Albacete y Ciudad Real juntos espero que nadie se sorprenda.

Falta pedagogía, falta mucha pedagogía en el castellanismo para cuajar. Hay demasiados conceptos que son nuevos para el manchego medio: "nacionalismo" (para el manchego medio = ETA, EHK o  ERC, y en su mentalidad casi casi son lo mismo) "unidad de Castilla" (para el manchego medio ya está unida, en España claro) etc... como para encima liar más la cuestón discutiendo si La Mancha es comarca o si el Campo de Montiel es La Mancha, cuestiones estas que el manchego medio tiene muy claras y que además le importan un pimiento.

Repito: La Mancha debe dejar de ser tema de debate y las políticas de "descastellanización" de la Junta deben ser criticadas como tales, no con esloganes que impliquen algún tipo de confrontación inter comarcal/regional/territorial (tachen la que no proceda) Si La Mancha es parte de Castilla y eso no se cuestiona, entonces es ridículo hablar de "invasión manchega" ¿una parte de Castilla invadiendo a otra?

La mentalidad que subyace a estas "invasiones manchegas" no es solo una crítica a la "descastellanización" practicada por la Junta, es que, para muchos castellanistas La Mancha es una parte que entra en Castilla con calzador. Y como subconscientemente es percibida como una realidad contrapuesta es fácil hablar entonces de invasiones; las palabras no son inocentes y al respecto puede que el foro no sea antimanchego, pero TC-Guadalajara sí, o lo disimula muy mal, o practica una política informativa infame. Una de tres.

Ahí queda eso je je... hay tema para debatir un rato.

Lo primero amigo Anselmo te comprendo porque yo también sufro lo que comentas pero creo sinceramente que en el foro no hay antimancheguismo. Además a Castilla no le conviene porque sería perder parte de su ser.

Con Panadero discrepo. Hubo un tiempo en el que se creó la 17ª provincia de Castilla que comprendia parte de Albacete, Toledo y Badajoz y que se llamó La Mancha con apital en Ciudad Real y durante 7 años ,creo, en Almagro.

Pero hoy en día se tiende a denominar La Mancha a la zona centtral y llana de CLM. Cuando tú hablas con alguien de Tomelloso o Quintanar de la Orden pues siempre te edirán que son puros manchegos. Otra cosa es lo que la gente piense o crea. A parte hay mucha confusión sobre todo porque La Mancha nuncac ha sido nada "real" (solo al principio y no comprendía muchas partes que ahora si comprendería). En ffin, un lío, pero lo que si creo que está claro es que es una comarca de Castilla- La Mancha.


Por cierto en lo que si estoy de acuerdo con Anselmo es en que tuvo mucho que ver en el nombre la inclusión de Albacete. Y por favor no hagamos de esto algo de lo que luego nos tengamos que arrepentir.

Un saludo a todos

No veo el punto de discrepancia.

En lo de comarca ¿no? :roll:  Pero vamos, tampoco era para pelearnos zz13  :D

Panadero, ¿Por qué no contribuyes (si no lo haces ya), con la agrupación de TC Sur? Me explico, son temas que para debate nos viene bien a nosotros comprender en básicas sipnosis las diferencias que expones, pero el problema es como bien dices la falta de pedagogía y eso, para debatirlo aquí, es creeme infructuoso. Creo que sería muy interesante que les expusieras detalladamente estas ideas a los compañeros de TC, y que enmienden sus errores. Insisto, en el caso de que no lo hagas ya.

Lo aclaro en el post que esta justo antes que el tuyo, hemos publicado el post de forma casi simultanea.

Me da igual comarca que región que pais, son términos polisémicos que se emplean con diferentes significados. No me gusta el término comarca simplemente porque establece un cierto grado de confusión entre la comarca como unidad administrativa y la comarca como concepto geográfico. este segundo significado yo lo recojo bajo el término de "región geográfica", pero solo diferimos en la forma en como denominamos a las cosas, no en el significado que les atribuimos.

zz13

Bravo Panadero, perdona pero no lo había leido. zz27  zz27  zz27

De momento no colaboro, me lo planteo como una opción para el futuro, pero en la actualidad lo tengo complicado.

lo triste es k cuando hablas con gente de esta comarca (pongo el caso del pueblo de mi familia, el muy manchego Miguel Esteban), nunca dicen k son castellanos, ellos se sienten muy orgullosos de ser manchegos y solo eso, cuando les dices que esto es Castilla te responden que eso a ellos ni les va ni les viene.
en fin no se como actuaran los partidos castellanistas x aki xo esta xungo,
los manchegos del foro k opinen
saludos

No me parece muy importante. Efectivamente se da eso que dices, en los pueblos de lo que es el centro de La Mancha. Pero yo creo a que se debe a puro desconocimiento. A que su entorno (no es gente que se mueva más de 70, 80 km) lo que hay en Mancha y punto. Es lo que ven y no se dan cuenta del resto de realidades.
En el Sur y Oeste de Ciudad Real por ejemplo, aunque ya no es propiamente La Mancha aunque sí la histórica, ha habido siempre conciencia castellana clara, porque están en contacto con una realidad muy diferente como es la andaluza de la que claramente se desmarcan (de Despeñaperros pabajo siempre ha sido otra cosa)
Incluso sin llegar a los límites de Castilla, en La Mancha de Cuenca siempre han tenido claro ser castellanos. El Norte de La Mancha, aunque también es conocido por Mesa de Ocaña, la zona de Ocaña y Tarancón saben perfectamente ser castellanos.
Lo otro es puro desconocimiento de otro ámbito y no le veo mayor importancia.

Lo que sí que estoy totalmente en contra es de la "mancheguización" que promueve la Junta que es algo completamente nuevo y ajeno a la cultura histórica de la  meseta Sur.
Y no me digan que no existe cuando ahora sí escucho a críos (y no tan críos) en Toledo capital decir que son manchegos y hace sólo 3, 4 años NI DE BROMA habría oído tal cosa.
Hay que acabar con esto no ya, aparte de por ser incorrecto porque de seguir así dentro de poco se van a hartar en Guadalajara, Cuenca y Oeste de Toledo y adiós muy buenas, teniendo otra mierda de división artificial en medio de Castilla Sur.

Se crean engendros...consecuencias a largo plazo...
Si los estudiantes fueran un poco mas aplicados,y leyeran sus libros de historia con un poco mas de conocimiento de causa,se darian cuenta de que todo lo que han estudiado hasta ahora es una basura.
A mi me paso algo parecido cuando cogi el libro de historia,y empecé a plantearme el echo de ¿por que dos Castillas?¿Qué es La Rioja?¿León sí o León no?
Y asi,hasta que te preparas una empanada mental,que se resuelve buscando información.
El foro me ayudo a concretar esa nueva sensación.
GRACIAS A TODOS POR RESOLVERME EL CACAO MENTAL!! :P  :P

A grandes rasgos estoy de acuerdo con la descripción de Tagus. Sobre todo lo que hay es desconociemiento e incultura. Pero sinceramente, no creo que nadie, incluso en Alcazar o cualquier localidad del cogollo de La Mancha renieguen conscientemente de la Castilla "real" (aquí lo que hay es un lio con CYL).

Además hablando clramente y aunque le duela a muchos foreros. ¿Sabeis cuando saca claramente el manchego su castellanidad? Cuando tiene que replicar a los supuestos derechos historicos de otras comunidades. Ahí, saca pedigrí en seguida y dice es que nosotros somos castellanos. ¿Que comunidad historica lo es mas que Castilla? Y se le llena la boca. Es duro pero es así. Quiza esto habra los ojos a las formaciones castellanistas. Un saludo

Básicamente confunden "Castilla" con "Castilla y León", y claro, para diferenciarse son "manchegos".

En la mayor parte de los casos que conozco, cuando explicas que Castilla y León solo es una parte de Castilla, que La Mancha no es menos Castilla que Burgos y les recurdas que Castilla y León es "lo que antes era Castilla la Vieja" (con matices, pero tampoco es ocsa de marear la perdiz), que La mancha es Castilla la Nueva y no es menos castellana que "la otra Castilla", lo entienden bastante bien.

Una de las bases del problema radica en la confusión "Castilla" con "Castilla la Vieja" y con "Castilla y León"  Confusión que, desgraciadamente, tambien alientan algunos castellanistas.

De todas formas no todo es negativo: la marca de calidad del vino de Castilla-La Mancha es "Vinos de la Tierra de Castilla" y el vino es un motor económico esencial de La Mancha. Que yo sepa, ningún manchego percibe contrasentido alguno en producir "Vinos de la Tierra de Castilla" en La Mancha.

A día de hoy la descasatellanización es solo superficial y desaparece a poco que rasques la superficie. El problema radica en los cientos de miles de jóvenes que no han conocido (ni siquiera por referencias) otra división que la actual y viven rodeados de un bombardeo mediatico.

Básicamente estoy de acuerdo con esto. Influye además que La Mancha es muy extensa y una persona puede desarrollar su vida sin necesidad de salir de ella. Incluo para desplazarse a otras capiatles de la región, aunque no sean manchegas un señor, por ejemplo de Infantes debe recorrer kilómetros de Mancha, Mancha y Mancha...

Por ello es una zona más propensa a generar sentimientos localistas más fuertes que en otras, pues su extensión dificulta la permeabilidad que caracteriza a otras comarcas/regiones geográficas.

Puede pensarse que esto, en la sociedad de la información es menos importante o representa una influencia menor. Es probable, pero lo cierto es que los seres humanos tendemos a identificarnos fuertemente con nuestro entorno, y si una persona desarrolla su vida en un radio de 150 kilómetros, por ejemplo, y de esos 150, la inmensa mayoría son Mancha... que no será en el caso de las personas que por medios, disponibilidad, edad o lo que sea, desarrollan su vida cotidiana en un radio de 15 ó 20 km. a lo sumo.

Una señora puede salir de Ciudad Real y llegar a Albacete tras recorrer ¡203 kilómetros! pese a lo cual, no ha salido de La Mancha.

De los 240 km. quye separan a la señora anterior de Cuenca, más de 200 discurren por La Mancha.

Si viaja a Toledo, buena parte de los 120 kilómetros discurren por La Mancha.

Convendreis en que se trata de distancias notables para un estado del tamaño de España y que la extensión de La Mancha contribuye a generar una personalidad propia más acusada que la de otros lugares.

Hace poco, en el puente de la constitución, fuí al pueblo manchego de mis padres y cual fué mi sorpresa q tras mucho hablar salió el tema del idioma castellano en Valencia, Cataluña, etc y sabeis q pasó? pues q de repente todos decian ser castellanos pq hablan castellano y somos del interior. Hasta ese momento solo hablaban de q son manchegos, ¿pq? pq se es manchego cuando se habla hacia dentro pero castellano cuando se habla de pasado, de cultura, de posicionarse frente a la periferia. me gustó pq percibí q se decia con orgullo. Y mi sorpresa fué mayor cuando mencioné q simpatizaba con TC y aunque era el único a nadie le pareció mal y lo mejor nadie me preguntó q quienes eran, lo sabian.

Pues hombre yo no tengo ninguna fobia contra lo manchego pero si me molesta un poco que cuando digo que soy de guadalajara me digan manchego. Es una falta de conocimientos...y culpa de ello es de los medios de comunicacion, porque el remate de todo es cuando ya me llaman alcarreño cuando mi pueblo esta en la SIERRA no en la alcarria.

Pero si es que es eso, falta de conocimientos y el PSOE, el Partido Anticastellano intentando separar, como siempre.
Mi abuelo que era manchego DE VERDAD siempre tuvo bien claro que era manchego y castellano.

Son esta gentuza del PSOE que están creando un problema donde no lo hubo nunca. Todo con el fin de legitimar su querido estado autonómico (sí, ese que  se creo para satisfacer a sus amigos vascos y catalanes y que resulta que ahora no lo quieren) y como esta "región" no es más que un TROZO de Castilla (que nunca funcionará sin Madrid, lo quieran o no) pues han tenido que poner el nombre de la comarca más grande para sostener el invento.

Y lo peor es que ya ni el nombre inventado (Castilla-La Mancha) les sirve. El nombre de Castilla que es el histórico y el que abarca a todos, no les gusta (es el Partido Anticastellano, claro) pues les da por decir sólo La Mancha que es UNA PARTE (PROSTITUYÉNDO el nombre. Me parece muy triste para los manchegos de verdad deberían ser los primeros en quejarse, es igual que cuando identifican a Castilla con España, yo que soy castellano me niego en redondo)

En mi opinión la "mancheguización" no tiene otro fin que diferenciar una comunidad castellana de otra, no hay ninguna mano negra detrás. Ojala fuese como decís para borrar el castellanismo, eso implicaría que el castellanismo es importante,  ahora mismo su importancia es tristemente casi anécdotica.

Saludos

Pues yo creo q piensan los muy cortos q manchegizando se cohesioa, se "hace región" y se equivocan pq esta creando rechazo hacia lo manchego y esto es lamentable pq son tan castellanos como los alcarreños. Yo tengo padres manchegos y a ellos tp les gusta pq se desdibuja a La Mancha real.

En fin, q padecemos una chapuza nominativa y quieren hacernos titulados analfabetos pero funcionales.

El PSOE es culpable pero el PP tp hace nada por deshacer la chapuza. Si uno solo de los 2 se opusiera al nombre se acabaria el problema pero claro eso implicaria reconocer otro error tremendo, separarse de Madrid q rompe la meseta sur. Castilla la Nueva es Castilla la Violada, la descuartizada, la puta de turno. ¡qué triste! Aranjuez es "el rabo" de Madrid, su término municipal entra en la provincia de Toledo con lo cual no existe planificación ni vertebración posible pq estamos al otro lado de la "frontera". Nos importa el Tajo tanto como a Toledo pero resulta q por obra de las "fronteras" parece q seamos de otro planeta. Para mear y no echar gota.