Como yo tengo los míos por los que quiero una Castilla que rompa lazos con Cataluña, Valencia y Murcia.

Joer, todo escrito y todo borrado...   Vuelta a empezar...

Supongo que todos estamos de acuerdo en que la mayoría de los países sudamericanos tienen el castellano como lengua oficial y a día de hoy nadie discute que lo que hablan es castellano. De ahí que la RAE sea un instrumento que pretende dar uniformidad al castellano en todos los territorios donde se hable... y fracasa estrepitosamente.

La realidad es tozuda. Y la realidad es que, por ejemplo, el libro de Harry Potter no tiene la misma traducción en el Estado Español que en Sudamérica. Por mucho que la RAE insista, a los sudamericanos no les gusta o no entienden bien lo que llaman el "español de España". Igual ocurre con las películas de Harry Potter, doblas en "español de España" y en "español latino", como ellos dicen.

Tratar de hacer ver que todos hablamos en mismo idioma y que por ello debemos seguir las mismas reglas, es un error, porque como se ha comprobado, la realidad en las calles va por un lado y la comunidad académica va por otro. Y esto es un problema, porque se llega a la torpeza de decir que un chileno, cuando emplea localismos y se expresa a su manera, lo que hace es dar patadas al idioma castellano. Yo no lo veo así, porque en su país se le entienden a esta persona, porque allí el castellano es hablado de forma distinta. Y esto es lo que muchos se niegan a reconocer.

Muchas palabras con "o" en valenciano, de pronuncian con "u" en catalán. ¿Diríamos que entonces el valenciano en realidad es catalán mal hablado? No. Y esto se ha conseguido por la autonomía que se ha dado al valenciano respecto del catalán, con su academia de la lengua propia. Ahora un valenciano, no habla mal catalán, simplemente habla valenciano. De igual forma que si tuvieran autonomía lingüística los estados sudamericanos, tendrían su propia denominación del castellano y su propia academia y así un chileno hablaria en "castellano malhablado" sino en "chileno".

Aunque parezca mentira el castellano cambia mucho de Mexico a Argentina y creo que sería bueno dar autonomía a cada habla del castellano así no se rompen ideosincrasias. Pero la RAE no lo entiende y apuesta por la solución intermedia que no contenta a nadie, porque introduce modificaciones y nuevas normativas que rompen con el castellano de toda la vida que hemos hablado y escrito e Castilla, y las reformas tampoco contentan a sudamérica porque la RAE es un instrumento claramente insuficiente, porque no puede abarcar la evolución del castellano que se viene dando en aquellos lares. Y es que es mucho espacio para cubrir: desde los aglicismos que utilizan los Mexicanos hasta la extraña conjugación de alguans formas verbales en Argentina.

Con todo esto, aunque cada Estado castellano-hablante tuviera su propia normativa y su propia academia, ¿alguien dudaría que lo que se habla allí es castellano? Francamente no lo sé. Porque el castellano sería el que se habla en Castilla, y para denominar las distintas evoluciones del castellano en otros estados, utilizaría términos como "ecutariano", "peruano", etc. Porque me parece un término más preciso. Ya que el castellano de Venezuela no es el mismo que el de Chile, me parece más correcto hablan de "venezolano" o "chileno" y así sabremos con más precisión a qué clase de habla del castellano nos referimos.

Extrapolando: "Valenciano" me parece un término más preciso y que respeta más la evolución lingüística que se ha dado en Valencia. El Valenciano podrá ser un habla catalana, de igual forma que el "boliviano" es un habla castellana, pero por querer seguir denominando castellano (bueno, oficialmente es español) a todas las hablas de este tronco lingüístico, pasa lo que pasa: que la realidad va por un lado, y la oficialidad por otra. Que la RAE hace un diccionario para todos, pero los libros son traducidos de formas distintas para unos y para otros sencillamente porque es lo que tiene aceptación real entre la gente.

Hay gente que por decir esto me crucificará y opinan que hay que tender a unir los idiomas pero yo pienso que el proceso de evolución del castellano ha comenzado (como en su día comenzó el del latín y el del catalán en las hablas valenciana y mallorquina), y negar eso es darse contra la pared, al final espero que la realidad les baje del burro.

Saludos y por supuesto, buen rollo 

Porque me da la gana. Pero en cualquier caso, la realidad valenciana la conozco bastante bien, de la catalana por el contrario tengo un desconocimiento total.

En Valencia nunca escuché, "matí", para referirse a "mañana" siempre escuché "demá".

Ahmm... ¿pero no habías dicho que el que hablaba de "valenciano" era un blavero o un españolista?

En cualquier caso: si un valenciano dice que habla valenciano está bien, pero los que no somos valencianos tenemos que decir que ese valenciano habla catalán, ¿no?

Ah, y otra cosa, no solo los números (que a parte de ocho, creo que millón también es diferente), sino también demostrativos y algunos pronombres. Además del uso ligeramente diferente del verbo "ser".

Ginevrapureblood

Es que no conozco la lengua por escuchar hablar a catalanes, sino a valencianos.

A esos con los que con tanta alegría llamáis blaveros y españolistas sino coinciden con vuestro punto de vista. Pues mira, ni blavera ni españolista, solo respetuosa con los amigos valencianos que se enfadaban cuando denominaban a su lengua como catalán.

Mi conocimiento de la lengua catalana será pésimo (de la valenciana no tanto), pero lo que sí es pésimo es el nulo respeto a los valencianos que quieren tener una lengua autónoma. Que es similar al catalán, pero que no es igual. Y algo que no es igual, no es lo mismo. Por tanto, el catalán será parecido al valenciano pero no es lo mismo.

Y no me pongaís otra vez el ejemplo de los andaluces, que hasta la fecha, las diferencias son de pronunciación en determinadas vocales, escribir, escriben el castellano igual que en Castilla. Cosa que no ocurre con el valenciano y el catalán.


Claro, es que los andaluces escriben "ozo" y "ziete".... Los valencianos, además de pronunciar los números diferentes que en catalán, además los escriben diferente.

Hoy en día solamente los más irreductibles blaveros consideran que catalán y valenciano son lenguas distintas. Ni la comunidad científica internacional, ni la Unesco, ni siquiera los filólogos más fachas españolistas (Gregorio Salvador, Manuel Alvar, Juan Ramón Lodares...) siguen esa línea de pensamiento.

Por cierto, que yo sepa demà es mañana en sentido de día siguiente, y matí es mañana en el sentido de antes del mediodía, tanto en catalán como en valenciano. Como en francés y en italiano, vaya. 'Tarde' sí que es diferente, creo (tarda en catalán y vesprada en valenciano). Y sí, el castellano también tiene variedades diatópicas. Los gaditanos llaman papa a la patata, por poner una diferencia léxica. Si hasta entre Palencia y Valladolid hay diferencias...

Yo diría que las diferencias entre andaluz y castellano son iguales o incluso algo mayores que las diferencias entre valenciano y catalán. Lo que haría falta sería un estudio dialectométrico medianamente serio para cuantificar esas diferencias, que hasta ahora en el Estado español no se ha hecho.

El caso del castellano y el andaluz sigue siendo claramente insuficiente. Entre el castellano y el andaluz, no hay diferencias de vocabulario que no se el "pishaaa", etc, (que a mí eso más que a vocabulario me recuerda a "ueheheheeeeee"). "Mañana", es "mañana" en Castilla y en Andalucía. En catalán es "matí" y en valenciano es "demá".

La AVL aprueba que el valenciano es la lengua que compartimos en Cataluña y Baleares. La entidad aprueba que hay dos nombres legales para designar ésta lengua: la de valenciano y la de catalán.

Curiosa la última tesis

Pepinero, si los andalusies no eran árabes, ¿que eran?, ¿el resultado de las diversas oleadas de almoravides, almohades, bereberes y el sustrato poblacional anterior a la llegada de todos éstos que se acabó arabizando?
Todos estos pueblos llegados del norte de Africa a la Península Ibérica, si bien no eran originarios de la Península Arábiga si utlizaban la lengua y costumbres árabes (amén de la mezcla con las suyas propias).

Sinceramente, o yo tengo una cierta paja mental al respecto (que no digo que no pueda ser) o no acabo de comprender exactamente el "hecho diferencial".

Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:
andalusí

    adj. y com. De al-Ándalus o relativo a la España musulmana.

Buenas a todos. Paso por aquí de vez en cuando, aunque no me gusta escribir. Ahora no he podido resistirme, ya que esta respuesta es errónea.

Las tierras de behetría (lo que se dio en llamar Merindad Mayor de Castilla) englobaba las provincias de Cantabria y Palencia por entero, la inmensa mayoría de la de Burgos (hasta el Duero), la mayoría de La Rioja (a excepción de los Cameros), parte de la Tierra de Campos leonesa (al este del río Cea) y la mitad norte de Valladolid (hasta el Duero como en Burgos). El río Duero era la frontera natural entre la Merindad Mayor (las tierras de behetría, de carácter semifeudal) y la Extremadura castellana (la de las Comunidades de Villa y Tierra, puramente foralistas).

Saludos.