PUEBLO COMUNERO - NUEVA WEB DE IZCA

http://www.izca.net/documentos/varios877.html

A partir del 30 de diciembre inauguramos la nueva página, ''PUEBLO COMUNERO'', a ella se podrá acceder de la misma forma en que se hace hasta ahora a la página de Iz.Ca., www.izca.net

PUEBLO COMUNERO, pretende no sólo ser un cambio, creemos que hacia mejor, en la actual estructura de la página de Iz.Ca., sino que pretende ser una avance real en el camino de la construcción de un auténtico instrumento de información, análisis y reflexión, de y para el movimiento popular castellano. Una herramienta útil de conocimiento de nuestra realidad como Pueblo en todas sus vertientes: historia, geografía, arte, gastronomía, costumbres...

Para ello incorporaremos una editorial semanal a modo de análisis de coyuntura, una sección de información sobre actividades e intentaremos dar el peso que se merece a la cuestión de género, cuestión imprescindible en la articulación de un movimiento transformador.

Con PUEBLO COMUNERO pretendemos construir una herramienta que nos sirva para contribuir a la tarea de la articulación social, política e ideológica de la lucha popular en Castilla.

Este paso adelante sólo es posible con la colaboración de todas y todos aquellos y aquellas que se sientan vinculados y vinculadas al movimiento popular castellano. No es un llamamiento retórico, sin esa implicación será imposible avanzar en las metas planteadas.

Para llenar de contenido a las diversas secciones de PUEBLO COMUNERO esperamos vuestra ayuda y colaboración.


Castilla 22 de diciembre de 2011

LA CUESTIÓN EUROPEA. ALGUNOS ELEMENTOS PARA LA REFLEXIÓN

http://www.izca.net/documentos/varios851.html

Diferentes cuestiones de naturaleza política y económica se entremezclan en la actual situación de la Unión Europea, ninguna de ellas interactúa positivamente con el Estado Español, que está atrapado en una encrucijada que le condiciona un futuro de pérdida evidente de soberanía y de empobrecimiento generalizado. Un proceso que le va acercando a un estatus de semiprotectorado.

Ese negro futuro solo se podrá cambiar si se realiza un cambio radical en la política internacional del Estado Español, cambio para el que existen objetivamente todas las potencialidades.
 
La entrada del Estado Español en la Unión Europea se hizo de una forma subordinada al eje franco-alemán, que impuso condiciones muy duras para apoyar ese ingreso, las consecuencias de ello quedaron durante años disimuladas por las aportaciones financieras directas de la UE, pero ahora aparecen con toda su rotundidad.

El desmantelamiento de una buena parte del sector industrial, así como del sector ganadero y agrícola, fueron exigencias impuestas por Alemania y Francia respectivamente; y aceptadas con mansedumbre por los Gobiernos del PSOE presididos por Felipe Gonzalez en los años ochenta.
 
Con el paso del tiempo esa situación de subordinación y dependencia no ha hecho más que aumentar. La actual crisis económica ha acelerado al proceso hasta llegar al punto en el que estamos, en el que las decisiones políticas y económicas principales que afectan a este Estado se deciden en Berlín o en Bruselas

Al analizar la actual situación de la UE, tenemos que recordar que esta está compuesta por diversas realidades; pero si nos limitamos a la cuestión monetaria, a dos, los países del euro, diecisiete de un total de veintisiete. Los diez restantes entre los que están Reino Unido, Polonia o Dinamarca tienen sus propias monedas.

La soluciones puestas en marcha, cuyos resultados son más que dudosos, para intentar resolver la llamada crisis del Euro están generando una ampliación de la fisura política, ya previamente existente, entre los Estados del llamado eurogrupo y el resto.

A su vez , en el contexto de la puesta en práctica de esas ''teóricas soluciones'' a los problemas de la eurozona, se está produciendo una germanización descarada de los Estados incluidos en el espacio de la llamada ''moneda única'', que afecta principalmente a lo económico pero también a lo político, este proceso repercute especialmente sobre Grecia, pero también sobre el Estado Español, Portugal y de forma más matizada sobre Italia.

La pérdida de soberanía y el aumento de dependencia es algo evidente.

Europa es un escenario de conflicto entre el modelo capitalista germano, mas basado en la económica productiva, y el modelo capitalista anglo-americano, más basado en el sector financiero- especulativo.

El R.U., por supuesto es la base de apoyo principal de ese modelo financiero-especulativo a este lado del Atlántico. No es casualidad que no pertenezca a la zona euro y mantenga su propia moneda, la Libra, lo cual le permite una gran capacidad de maniobra.

Francia en lo económico esta alineada en la zona euro y de hecho es la pareja de Alemania en lo que últimamente se da en llamar Merkozy, pero no renuncia a tener una política internacional en otros frentes, diferenciada de Alemania, especialmente en el militar, de colaboración muy estrecha entre Estados Unidos y la OTAN, tal como se ha visto en la invasión de Libia.

Alemania, por los acuerdos de la segunda guerra mundial tiene una capacidad militar muy limitada para ejercer o articular una política en este frente diferenciada del eje anglo-americano.

Esa tensión entre el modelo capitalista germano, además de las propias consecuencias de la crisis, y el modelo capitalista anglo-americano, llevan a Alemania y al eje Merkozy a buscar apoyo financiero en los países emergentes, pero muy especialmente en China, que parece estaría dispuesta a prestar ese apoyo, pero como es lógico, con condiciones.

Evolucione como evolucione esa contradicción en el seno de la UE, las repercusiones para el Estado Español y otros estados periféricos van a ser muy negativas, en lo económico y en lo político, porque el bloque dominante español tiene una clara actitud imperialista bajo los pueblos de su jurisdicción pero asume sin rechistar una posición de sumisión hacia los proyectos imperialistas ajenos.

Tod@s l@s analistas están de acuerdo en que Latinoamérica esta consiguiendo sortear la crisis económica internacional en muy buenas condiciones, parece que delante de los ojos está una gran oportunidad para construir otra política internacional, pero el bloque dominante español actual solo sabe mirar hacia ese espacio regional con los ojos del ex-colonialista.
 
IzCa.

Castilla a 31 de octubre de 2011

NO A LA GUERRA


http://www.izca.net/documentos/varios856.html

Diversos medios de comunicación se han hecho eco de los proyectos del primer ministro israelí Netanyahu, de atacar con la colaboración de EE.UU. y R.U. a Irán. El pretexto sería, en este caso, la destrucción de las instalaciones nucleares de ese país.

Israel es el único estado de la región que posee armamento nuclear, no tiene pues autoridad alguna para negar el derecho que a sí mismo se han atribuido, a otros países de la zona. Para que eso fuera creíble, tendrían que desnuclearizarse ellos primero, cuestión que por supuesto no está en las previsiones del estado sionista de Israel.

Las informaciones sobre la concreción y la preparación práctica de esos planes de intervención militar del eje Israel- EE.UU.- R.U. en Irán, son desgraciadamente totalmente creíbles. Desde hace muchos meses, hay movimientos militares, políticos y mediáticos que apuntan claramente en esa dirección.

Esa intervención militar, supondría subir muchos escalones de una sola vez, en la creación de un escenario de guerra generalizada en esa región del mundo, con imprevisibles consecuencias globales.

Irán, no es Libia, ni tan siquiera Irak. Irán es Persia, un país de más de 70 millones de habitantes, con una existencia y cultura milenaria, con un alto grado de homogeneidad interna, desde el punto de vista étnico y religioso, dotado de un estado y un ejército poderoso, así como de unas relaciones internacionales bien trabadas.

Un ataque militar a Irán tendría unas consecuencias inmediatas de altísimo alcance, sin embargo a pesar de que eso no se le escapa a nadie, el sector más fundamentalista de el Estado Israelí está empeñado en dar el paso, parece ser que incluso con la resistencia de parte de su propio ejército, así como de una intensa división entre la opinión pública israelí sobre esa eventualidad.

La guerra, se configura cada vez más como una ''vía'' para salir de la crisis actual del modelo hegemónico en el capitalismo, el neoliberalismo.

Se ponen histéricos por el referéndum griego, pero se quedan mudos de complicidad ante una guerra de gran impacto que se está poniendo en marcha, porque para ellos la guerra no es un problema, es una oportunidad.

Además el estado de guerra permanente, como escenario global en los próximos años, dificultará o impedirá, según sus cálculos, la construcción de un mundo multipolar, en el que la hegemonía del capitalismo sionista-anglo-americano, está cada vez más debilitada y su modelo más desacreditado.

Izquierda Castellana

Castilla a 3 de noviembre de 2011

     

 
http://www.izca.net/documentos/varios780.html


            Desde hace años venimos comprobando como la fracción más depredadora y criminal del capitalismo anglo-americano, apoyada, sin apenas fisuras, por el poder militar y mediático de esa expresión del imperialismo, provoca el Caos a nivel internacional, incluyendo en algún grado a sus propios territorios.

            En esa empresa cuentan con diversos socios a nivel regional o local y casi siempre, de alguna u otra manera, con la colaboración del Estado sionista de Israel, especialmente de sus servicios secretos.

            La invasión de Irak y la consiguiente destrucción del  entramado institucional y administrativo de aquella sociedad, fue la primera gran experiencia de esta “nueva era” del imperialismo.

            Hubo quien pensó que los Estados Unidos se habían equivocado de estrategia al no conseguir una victoria militar total en un corto periodo de tiempo, tal como ellos mismos anunciaban que ocurriría. Pero era evidente que ese objetivo que nos contaban era falso, que de lo que realmente se trataba era de destruir las bases sociales de Irak, para imposibilitar su recuperación como Estado soberano en varias décadas, desestabilizar la región, abrir un frente de guerra prolongado que permitiera negocios, y simultáneamente mejorar el poderío militar cualitativa y cuantitativamente.

            Esa es desde entonces su política estratégica de una forma cada vez más descarnada.

Los estrategas yankees preveían que con la caída de la Unión Soviética se conformaría un mundo unipolar en el que no habría competencia alguna, en ningún frente, con el imperialismo anglo-americano.

            Pero las cosas no han discurrido exactamente así. Hubo un periodo de tiempo en que la historia parecía darles la razón, el poderío de Estados Unidos era incuestionable e indiscutible, la Rusia ex-soviética había caído en manos de una camarilla dirigida por un alcohólico, antipatriota vendido a la CIA.

            Latinoamérica, salvo Cuba, estaba en manos de gobiernos entregados al imperio. Europa oriental estaba sumida en profundos procesos de descomposición social y humana, consecuencia del capitalismo neoliberal impuesto; y China en una situación interna y externa compleja, con bastantes incertidumbres.

            Pero las cosas desde finales de los noventa del pasado siglo y muy especialmente con la entrada del nuevo, han ido cambiando sustancialmente.

            Rusia, recompuso su soberanía y su Estado. En Latinoamérica las fuerzas progresistas han ido avanzando de forma significativa, actualmente conforman el gobierno de buena parte de los países de esa región del mundo.

            Pero lo más significativo, en lo que afecta a la cuestión que estamos tratando, China experimentó un avance económico y tecnológico impresionante que la ha convertido formalmente en la segunda economía del mundo, con la segura expectativa de que será la primera en pocos años, lugar que de facto ya ocupa.

            Además de ese protagonismo económico, China ha demostrado que tiene un proyecto de relaciones internacionales y de organización global mundial, en él que el multilateralismo está presente, proyecto que avanza de forma importante, ello al margen de todas las críticas que legítimamente se puedan hacer a ese modelo.

            Esa es la gran novedad con que la fracción más letal y poderosa del imperialismo yankee no contaba; y lo que le hace reorientar sus estrategias a primeros del siglo XXI.

            Estados Unidos ha perdido ya la primacía económica a nivel mundial, es imprescindible recuperarla para ese sector ultrareaccionario de su bloque dominante, que va progresando, como hemos podido comprobar estos días, en la conquista de la hegemonía política. Y que cuenta, desde luego, con el apoyo militar mayoritario. Recuperar la primacía económica a nivel mundial, para el modelo neoliberal, impuesto a lo largo de estas últimas décadas, es una cuestión vital para la fracción del capitalismo defensora de ese modelo. Sin recuperar esa primacía no puede sobrevivir.

            Para ello utilizan los instrumentos en los que sin duda mantiene una clara hegemonía a nivel mundial: el militar, la guerra, el terrorismo, sin renunciar a la acción política y mediática como complemento de las primeras.

            Estas actividades guerreristas y terroristas que utilizan aquí y allá, parecieran no tener un patrón lógico, coherente, pero es sólo una primera falsa impresión.

            Todo tiene un objetivo, generar una situación de Caos a nivel internacional, para eso utilizan preferentemente acciones terroristas que les permitan influir mediática y políticamente para, llegado el caso, justificar intervenciones militares o cambios de régimen.
            Cada vez lo hacen más aceleradamente, porque son muy conscientes de que con el paso del tiempo la situación será más difícil de revertir.

            Una opción teórica sería el ataque militar directo a China, pero para eso las cosas no están maduras en ningún terreno. La opción ahora es sembrar el mayor Caos en el tablero mundial.

            El atentado de Noruega, asi como la imposición del Tea Party al conjunto del sistema político de Estados Unidos para alcanzar un acuerdo que permite subir el techo de la deuda pública estadounidense y por tanto aplazar la suspensión de pagos, son dos claros ejemplos de lo que decimos.

            Es la misma mano la que agita las diversas aguas.

             La historia de la humanidad ha entrado en una etapa especialmente crítica. La intensificación de la lucha de clases será brutal en los próximos tiempos. Nosotr@s desde luego somos mejores que ellos, pero eso no es suficiente, también hay que ser más capaces. Ganar o perder la guerra en la que nos han metido es determinante para el futuro de la humanidad.

            L@s comuner@s supimos enfrentarnos en el siglo XVI al primer proceso de dominación imperial-capitalista, en su etapa mercantil, con carácter global, al mismo tiempo que defendíamos un proyecto soberano, democrático y de justicia social para  nuestro Pueblo.

En esta ocasión aportaremos todo lo que podamos y más para conseguir conjuntamente con otros muchos Pueblos del mundo la derrota final del imperialismo.


 Luis Ocampo, 2 de agosto de 2011

 http://www.izca.net/documentos/varios783.html


 INTRODUCCIÓN

             La crisis hipotecaria-financiera-de la deuda que estamos sufriendo, no es ni más ni menos que una crisis coyuntural de gran intensidad, desde luego incrustada en el proceso de una crisis estructural del Sistema Capitalista que se inicia en los setenta, y que se intenta solucionar a través de la imposición del llamado modelo del “neoliberalismo”, inspirado en la escuela de Chicago, los llamados Chicago boys, cuyo pontífice era Milton Friedman que recibió el premio Nobel de economía de 1976 por sus aportaciones “al sistema capitalista”.

              La imposición del Modelo Neoliberal, como suele ser habitual en el capitalismo, se inició a sangre y fuego a través del Golpe Militar en Chile, con el apoyo de los Estados Unidos, contra el Gobierno de Unidad Popular de Salvador Allende.

            Así se inicia el ciclo del Neoliberalismo que aún hoy sufrimos, quizás en su fase terminal y por tanto especialmente peligrosa.

             A partir de Chile y también a través de golpes militares, el modelo se fue imponiendo por casi toda Latinoamérica, con la excepción de la Cuba socialista: Argentina, Uruguay, Paraguay, Bolivia...Ya en la década de los ochenta da el salto al mundo anglosajón personificado en los gobiernos de Margaret Tacher en el Reino Unido y de Reagan en Estados Unidos. Por cierto, el proceso de imposición en el Reino Unido se puede ver bastante bien ilustrado en la película “La agenda oculta”.

            Con la caída de la URSS y de los llamados países del socialismo real de Europa central y oriental, se abre un nuevo espacio para la imposición del modelo neoliberal que tantos sufrimientos a causado a esos Pueblos. (artículo Desencanto de ex-socialistas). Con diversas modalidades y ritmos este modelo se va imponiendo también en la Europa occidental.

             La crisis actual es pues una crisis coyuntural terminal, enmarcada en el ciclo largo de la crisis estructural, surgida hace casi cuatro décadas.

            Se pueden encontrar bastantes similitudes entre esta crisis y la que abarca desde 1914 a 1945, por su amplitud, por su gravedad y por la importancia del factor político-militar.

            Recordemos que en aquella crisis se produjo la Iª Guerra Mundial, la primera Revolución Socialista triunfante, el ascenso del fascismo, la articulación de la resistencia antifascista, la caída de la Monarquía Borbónica en el Estado Español, la proclamación de la IIª República, la Guerra Antifascista en este Estado en cuyo marco se da la heroica resistencia de los Pueblos contra el fascismo, pero muy especialmente la gloriosa Resistencia de Madrid de donde sale el grito de“¡No pasarán!” que aún hoy sigue siendo la consigna que conmueve a millones de resistentes, así como la IIª Guerra Mundial y todas las consecuencias geoestratégicas que ella conllevó.

            Los principales responsables de la crisis coyuntural que aflora en 2007, la llamada crisis “financiera-hipotecaria-de la deuda” están perfectamente identificados, estos son la banca privada, el sector inmobiliario incluyendo en este a los promotores y el capitalismo directamente criminal, factor del que apenas se habla y que supone entre un 20 y un 30 % del PIB. En este capitalismo directamente criminal se incluye el narcotráfico, el tráfico de personas y órganos, la prostitución... Esta fracción del capitalismo es la más directamente vinculada e interesada en impulsar hasta el paroxismo al capitalismo especulativo.

             El poder político tiene obviamente también una principal responsabilidad por amparar este modelo del cual obtienen grandes beneficios a través de la corrupción.

            La corrupción sistémica y rampante solo es posible precisamente por la existencia de ese apartado de la economía directamente criminal, además de la especulativa. Cuanto mayor es su importancia , mayor es el grado de corrupción, tal es el caso del Estado Español.

            Curiosamente la banca privada, el sector que es eje de la interrelación entre la economía especulativa y criminal, es él que está recibiendo más apoyos por parte de los gobiernos occidentales a lo largo de esta crisis.

             El llamado “Pacto del Euro” es una auténtica falacia, se trata de dar un paso más, ya se han dado otros muchos antes, para impulsar la transferencia directa de ingentes cantidades de recursos financieros públicos a la banca privada. Al principio se informó de ello como un plan explícito para salvar al sistema financiero, bajo el argumento de que sin él no podríamos sobrevivir, lo cual actualmente es cierto, pero mucho más sencillo y barato sería su nacionalización y adquisición de carácter de banca pública.

            En los últimos años se han desarrollado planes que supusieron inyecciones de billones de euros del erario público a la banca privada de todo Occidente, sin que en ningún momento se haya cuestionado el carácter privado de ésta, muy al contrario una vez reflotadas esas entidades financieras pasaron a precios de auténtica ganga a sus antiguos propietarios o a otros nuevos, pero siempre con carácter privado.

             Partiendo de que en esta nueva fase de inyección de recursos públicos al sector privado, la oposición social sería muy amplia si se informa así de descarnado, el plan nos lo presentan como un “plan de rescate” de diversos países en apuros, según sus agencias de evaluación, apuros que ellos mismos se encargan de crear a través de ataques especulativos.

             Hay que “salvar” a Irlanda, Grecia, Portugal, y seguramente a España e Italia y los que vayan viniendo. Ello es simplemente falso, esos planes suponen de hecho la ruina total de los Países a los que se aplica, aumentando trágicamente su endeudamiento  y por tanto el pago de esa deuda hasta extremos insoportables.

           En el caso del Estado Español el pago de la deuda supone según lo previsto cuando se aprobaron los Presupuestos Generales del Estado actualmente vigentes, ya han aumentado significativamente, un 18 % del total de esos presupuestos. Esto supone un gasto mayor del dedicado al pago del capítulo de personal del Estado.

            Algunos datos de interés para ilustrar lo que acabamos de decir:
–El coste de la deuda en el conjunto de países desarrollados es equivalente a 9,6 billones de dólares.

–Los intereses de la deuda en el Estado Español, según previsiones que ya se han quedado cortas por efecto de la subida de intereses, supondrá el 18 % de los Presupuestos Generales del Estado (27 420 millones de euros), más que lo dedicado a los gastos de personal (26 982 millones de euros).

–El interés de los bonos a 10 años, forma principal de afrontar la deuda pública, era hace un mes: Grecia 12,31%; Irlanda 9,61%; Portugal 7,45%; España 5,15%, en este último caso ha habido subidas significativas en las últimas semanas. En la subasta del jueves día 4 de agosto podremos comprobar a cuánto se vende el bono español.
 
¿PACTO DEL EURO O PACTO PARA SALVAR A LA BANCA PRIVADA?

                        En lo referente al análisis concreto del llamado pacto del euro tenemos que decir lo siguiente:

                          Las medidas que aparecen en el anexo nº1 del documento ''Conclusiones de los Jefes de Estado o de Gobierno de la Zona Euro del 11 de marzo de 2011'', llamado ''Pacto del Euro'' poco tienen que ver con la defensa de la moneda única, de hecho se plantea cada vez más como una hipótesis plausible la expulsión de Grecia de la Eurozona, sino que van orientadas a garantizar el cobro de la deuda por parte de la banca privada, euro-europea y anglo-americana.
    Son como decíamos, esencialmente, medidas encaminadas a mantener el ''rol'' actual de la Banca privada internacional y por tanto del capitalismo especulativo que es precisamente el que nos ha traído a la actual situación de crisis que padecemos.
Metafóricamente podríamos decir que las medidas que se plantean en el mal llamado “ Pacto del Euro”, son lo equivalente a lo que supondría que para combatir una epidemia se engordara al germen que la esta produciendo.

            En el Estado Español, y esa es la tónica en Europa y a nivel internacional, la crisis ha estado asociada, y sigue estándolo, a una situación de endeudamiento brutal, pero repartido de forma muy desigual entre el sector público y el privado. Y dentro de este último entre las empresas y las familias.

            Así según cifras del Instituto Nacional de Estadística y el Banco de España la situación de endeudamiento en el año 2010 era la siguiente:

* Deuda del Estado : 63% del P.I.B.(Producto Interior Bruto)

* Deuda de los hogares: 80% del P.I.B.

* Deuda de las sociedades financieras: 110% del P.I.B.

* Deuda de las sociedades no financieras: 140% del P.I.B. (esta deuda pertenece en gran medida a las empresas vinculadas al sector ladrillo).

            Realmente el que se encuentra en una situación objetiva de grave endeudamiento en el Estado Español es el sector privado que acumula una deuda mayor de un 250% del P.I.B. Y ello por su gestión absolutamente demencial y especulativa. Sin embargo, todos los recursos se ponen a su servicio.

            El plan impulsado por los Jefes de Estado de la zona euro el 11 de marzo de 2011, se basa en cuatro ejes que tienen una común finalidad, la de avanzar en el neoliberalismo, transfiriendo recursos del sector público y del conjunto de la sociedad a la banca privada internacional para que esta pueda seguir con su juerga:

* Primer eje, Impulso a la competitividad.: Que consiste esencialmente en bajar los salarios tanto en el sector público como en el privado, para mejorar los beneficios empresariales privados y disminuir el gasto público. Liquidar los procesos de negociación colectiva. Liberalizar aún más al pequeño comercio hasta hacerlo inviable.

* Segundo eje, Impulso del empleo.: Su contenido real consiste en flexibilizar las relaciones laborales. Es decir precarizar los contratos y abaratar el despido.

* Tercer eje, Incremento de la sostenibilidad de las finanzas públicas: Bajo este bonito nombre lo que se ofrece es recortar el Sistema de las Pensiones Públicas. Impulsar drásticamente las medidas privatizadoras en el Sistema Sanitario Público y fragilizar el conjunto de Sistemas de prestaciones sociales.

* Cuarto eje: Refuerzo de la estabilidad financiera. : Bajo este enunciado lo que se plantea es una reforma fiscal totalmente regresiva que pasaría por aumentar el IVA y otros impuestos indirectos al mismo tiempo que se reducen las cotizaciones empresariales a la Seguridad Social. Todo ello acompañado de medidas concretas orientadas a reforzar el papel de la banca privada.

            A través del llamado “ Pacto del Euro” se busca de nuevo un procedimiento para transferir el endeudamiento del sector privado, especialmente del sector financiero, al sector publico, por la sencilla razón de que los Estados aparecen como instituciones con mayor solvencia a la hora de asumir el pago de la deuda . Eso sí a costa de bestiales sacrificios de la mayoría de la sociedad. El “Pacto del Euro” nos conduce a una precarización global de la vida de la mayoría de la gente, sin garantizar en absoluto que esa vía sirva para salir de la crisis actual .

            Al contrario, esa política económica nos hará profundizar aún más en la crisis tal como se está demostrando actualmente en Grecia o se demostró en la década de los ochenta y noventa del pasado siglo en Latinoamerica.

            Las llamadas ''operaciones de rescate'', son otra parte esencial de esa estrategia que denunciamos que solo sirven para aumentar salvajemente el endeudamiento y por tanto los intereses de éste.

            Por ultimo, pero no por ello menos importante, los gobiernos del sur de la zona euro están renunciando irresponsablemente a los mínimos niveles de soberanía que mantenían y aceptan, sin la menor dignidad, las imposiciones que marca el sector financiero internacional que no tiene legitimidad democrática alguna.

            El Gobierno de Zapatero (PSOE) jaleado por el PP y todos los poderes fácticos ya ha tomado medidas en los cuatro ejes que el capitalismo internacional exige y ello en contra de las promesas que había hecho en la campaña electoral del 2008. Ello a costa de quemarse a nivel personal pero también de quemar a su propio partido. Esto no es indicador de una actitud de responsabilidad como pretenden vendernos, sino que es la expresión clara de la dependencia absoluta del PSOE de ese engranaje financiero al que en ultima instancia tiene que servir pleitesía, aunque ello suponga llevar adelante una auténtica traición a todos los sectores populares que le votaron en 2008.

            Rechazamos esa política económica y exigimos la celebración de un referéndum, en el que la sociedad se pueda pronunciar sobre las medidas que ella implica.

            La continuidad de las movilizaciones y la articulación de una auténtica ''Jornada de lucha'' ; ''Huelga General''; '' Día de la Ira'', o como se pueda denominar, contra la imposición del mal llamado ''Pacto del Euro'', es el camino imprescindible para conseguir la celebración de esa consulta al Pueblo, que no es sino la puesta en práctica de la Democracia Participativa.

            La gran pregunta es si hay otras alternativas aplicables hoy en dia. La cuestión es si hay otras posibles politicas económicas que lesionen menos la calidad de vida de las clases populares y la soberanía de nuestros pueblos.

            Estamos convencd@s de que así es. Otros paises lo han demostrado y lo siguen demostrando. Para profundizar en el tema os remitimos al artículo titulado "El Estado Español Debería declararse ya, en quiebra técnica"

 
Luis Ocampo, IzCa

3 de agosto de 2011

Maaaaadre mía.... vaya castigo!

SEGOVIA DE IZQUIERDAS: Valoración del proceso electoral del 22 de Mayo

http://segoviadeizquierdas.blogspot.com/2011/06/valoracion-del-proceso-electoral-del-22.html

SEGOVIA DE IZQUIERDAS asume su participación en los procesos electorales como una actividad más en su quehacer diario de militancia social y política. Bajo esta premisa, en la que entendemos el trabajo realizado durante la campaña electoral como una herramienta más para fortalecer a corto y medio plazo el proyecto de SEGOVIA DE IZQUIERDAS, hacemos el siguiente análisis sobre los resultados obtenidos:
En primer lugar queremos apuntar que, en líneas generales, el número de votos obtenido ha sido inferior a las expectativas iniciales que teníamos y, aunque subimos en votos y porcentajes en el conjunto de las candidaturas presentadas, consideramos esta subida menor de lo que preveíamos en función del trabajo realizado, el crecimiento sufrido por el proyecto en los últimos años y la posibilidad de ser receptores del descontento social existente que confluye con la labor de denuncia que SEGOVIA DE IZQUIERDAS lleva haciendo en los últimos años. Respecto a la representación institucional, solamente obtenemos un concejal en Matabuena.

Sin embargo, valoramos de forma muy positiva la campaña realizada, la presencia en la calle, los actos públicos realizados, y el trabajo generoso de los militantes que formamos parte de este proyecto.

Nuestra primera reflexión, se centra en lo desigual de la campaña y del proceso electoral en si mismo. SEGOVIA DE IZQUIERDAS, ha realizado una campaña a base de pura militancia con un ínfimo presupuesto que ha salido de las aportaciones voluntarias de afiliados y simpatizantes. Es evidente la abismal diferencia con las campañas de cualquiera de los otros partidos que han costado indecentes sumas de dinero que se contabilizan en cientos de miles de euros. Para nosotros, la cuestión no es sólo que no dispongamos de esas sumas, sino que nos parece inmoral tamaño derroche.

La segunda reflexión es que, en cierta medida, el voto del descontento de la izquierda transformadora continúa secuestrado por IU, que hace tiempo que dejó de representar una alternativa de esas características. También asumimos que la mayor parte de nuestros potenciales votantes no acuden a votar porque siguen desconfiando de las elecciones como método efectivo de hacer avanzar posiciones antisistema.

La tercera reflexión que hacemos, aunque sin sorprendernos por ello, es cuan injusto y discriminatorio ha sido el tratamiento de la campaña por parte de los medios de comunicación mayoritarios. Manifestamos sin ambages que SEGOVIA DE IZQUIERDAS ha sufrido en sus carnes la censura y el trato discriminatorio por parte de la mayoría de los medios. Como en todo en la vida, hay honrosas excepciones; pero la tónica general de la campaña ha sido lamentable, sin apenas debates y, cuando los ha habido, han sido parciales y excluyentes. SEGOVIA DE IZQUIERDAS no ha sido invitada a ningún debate en ningún medio de comunicación. Esta censura ha impedido a una gran mayoría de ciudadanos de Segovia conocer nuestras propuestas y a nuestros candidatos.
La cobertura mediática que han recibido PSOE y PP ha sido tan exhaustiva, que ha llegado al esperpento. Nos han estado presentando a los candidatos de estas formaciones de uno en uno durante meses, informándonos incluso del número de pie que calzan.
El trato recibido por parte de las demás fuerzas políticas como IU, Verdes y Castellanos y UPYD, con la misma representación en el ayuntamiento de Segovia y en las Cortes de Castilla y León que SEGOVIA DE IZQUIERDAS, ha diferido bastante de unos a otros pero, en líneas generales, han aparecido en los medios el triple o cuádruple que nosotros.
Hemos sufrido censuras especialmente descaradas y evidentes, como unos debates radiofónicos en los cuales se invita a participar a todas las fuerzas políticas que se presentan al ayuntamiento de Segovia, salvo a SEGOVIA DE IZQUIERDAS.
Otro ejemplo, esta vez en prensa escrita: Los periodistas y el fotógrafo de un medio realizan una breve entrevista y fotografías a nuestros candidatos la noche de la primera pegada de carteles del inicio de campaña, pero curiosamente en la edición del día siguiente no aparece ni foto ni entrevista. Es significativo que de seis candidaturas al ayuntamiento de Segovia, el único grupo político que no “merece” foto es SEGOVIA DE IZQUIERDAS.

La cuarta reflexión que hacemos es, en buena parte, consecuencia de las dos anteriores. Este sistema de elecciones representativas dista mucho de ser un sistema DEMOCRÁTICO. Está condicionado por los fondos que cada partido puede o quiere destinar a las campañas. Está condicionado por el mayor o menor apoyo mediático con que cuente cada partido, y este apoyo mediático esta condicionado por intereses económicos a veces confesables, y a veces inconfesables, como el dinero gastado en publicidad por cada partido o por las instituciones que cada uno controla. A veces los intereses más inconfesables los diseña eso que hemos dado en llamar poderes fácticos, que no son otra cosa que grupos de presión vinculados a los negocios, la especulación o la empresa.
En SEGOVIA DE IZQUIERDAS somos conscientes de que asumir y defender un proyecto anticapitalista desde la izquierda automáticamente te coloca en una esfera de marginalidad mediática en lo referido a los medios mayoritarios vinculados a los grandes grupos de poder económico que, en términos políticos, puede suponer la invisibilidad e inviabilidad de un proyecto transformador a través de los cauces establecidos… a través de las urnas. No obstante, no deja de sorprendernos la repetida falta de ética periodística por mucho tiempo que llevemos sufriéndola.

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS MUNICIPALES:

1. Segovia.

En Segovia capital subimos de 333 a 400 votos, en porcentaje pasamos del 1,1 al 1,4 %. Estos resultados, aunque inferiores respecto a las previsiones iniciales que habíamos realizado, suponen la consolidación del proyecto.

2. Palazuelos de Eresma.

En Palazuelos tenemos una importante subida en votos y porcentaje con respecto a las pasadas municipales, pasando de 99 a 129 votos. En porcentaje subimos del 5,5 al 6,2 %. Nos han faltado tan sólo 7 votos para obtener un concejal. A pesar de subir bastante en votos, el porcentaje no ha subido más, debido a un incremento significativo del censo electoral. No queremos dejar de mencionar en este análisis el hecho de que IU en Palazuelos ha sufrido un importante varapalo, lo cual, junto con la actual distribución de voto en el municipio, confirma la teoría de que en Palazuelos no existía un voto de izquierdas sino un voto meramente clientelista.

3. Matabuena.

En Matabuena obtenemos 1 concejal, al igual que las pasadas elecciones, con 19 votos y un porcentaje del 13,3 %.

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS AUTONÓMICOS:

Era la primera vez que presentábamos una candidatura a las elecciones autonómicas en la provincia de Segovia, ya que a las elecciones de 2007 concurrimos sólo a las municipales. Valoramos muy positivamente el hecho de haber presentado esta candidatura porque con ello hemos dado a los ciudadanos la oportunidad de poder por un proyecto rupturista en cualquier municipio de la provincia. El resultado en número de votos, para ser la primera vez y teniendo en cuenta que apenas hemos hecho campaña autonómica, nos ha parecido, cuanto menos, sorprendente. Hemos obtenido 758 votos, que representan un porcentaje próximo al 1%.
Lo más interesante de este proceso ha consistido en descubrir que hay personas que han apoyado con su voto a SEGOVIA DE IZQUIERDAS en la inmensa mayoría de los municipios de la provincia, y que incluso tenemos un sorprendente número de votos en municipios donde no tenemos ningún afiliado.

VALORACIÓN FINAL:

Como decíamos, son unos resultados que apuntan a la consolidación del proyecto de SEGOVIA DE IZQUIERDAS como expresión popular unitaria.

Queremos manifestar que en el periodo que ahora se abre el objetivo fundamental de nuestra organización será que esas personas que, habiendo votado o no las candidaturas de SEGOVIA DE IZQUIERDAS, quieren un proyecto transformador en base a unos principios de igualdad y justicia, se conviertan en militantes activos de SEGOVIA DE IZQUIERDAS. Vamos a continuar en la militancia social y política en Segovia, en la línea que siempre nos ha caracterizado, en la línea del debate abierto, de la integración de todos los sectores de la izquierda, y del movimiento popular y asambleario como base de la transformación social.

Como colofón de esta valoración, queremos dar las gracias a todas las personas que, con su voto, con sus palabras o con su cariño, han manifestado una voluntad rupturista con el modelo social y económico en todos los rincones de nuestra provincia. Animarles una vez más a que pasen a la acción, a la militancia con SEGOVIA DE IZQUIERDAS, que si por algo se distingue nuestro movimiento es por su capacidad de apertura e integración.