Editado: No te molestes en volver a escribir aquí, estás baneado.

Yo no me he decantado por Ciudadanos en ningún momento.

Me es indiferente a quien le parezca efímera la historia del Prcal. El partido tiene un origen y una trayectoria, no se puede decir que nació en el momento de su inscripción en el registro, en el mismo momento de su creación dijo que asumía el trabajo que había hecho tanto como PCAL como incluso TC, entendiendo también que había una lógica evolutiva.

Por lo tanto, a mi de efímera no me parece nada.

Tampoco creo que a pesar de la disolución del partido, sus ideas hayan muerto, los problemas de la comunidad que quiso abordar ahí siguen y de alguna manera ahí quedan las reflexiones que el partido planteó o intento plantear durante su existencia. Parecerá grande o pequeña pero esas inquietudes ya han quedado en las ideas de mucha gente, de algo servirán.

Ya lo dije, la disolución a mi entender fue por la convicción (acertada o no) de la falta de medios y capacidades materiales y humanas para llevar a cabo el proyecto en el escenario político actual tras las elecciones europeas, nada que ver con el de dos años antes. Y no por falta de ideas, convicciones, sinceridad en soñar con un partido regionalista con presencia institucional o que pudiese ir creciendo.

Y ya que ha salido el tema hablamos de honradez y honestidad. Me parece totalmente honrado y honesto en política si no ve capacidades o posibilidades decir hasta aquí he llegado. Ya se que esto es atípico en Política, como la honradez y la honestidad.

El Prcal, se ha disuelto no existe, algunos de los que lo formaban se han ido a Ciudadanos y eso será otra historia y otros no se han ido a ese partido, cuestiones personales de cada uno, pero Prcal no fue Ciudadanos ni Ciudadanos será buena parte de lo que fue Prcal.

El que quiera está toda la vida "don erré que erre" insistiendo en lo mismo está en su derecho, cada quien gasta su tiempo en lo que quiere, pero que no se crea más, que no es un mérito, que en la política es bueno la alternancia, más cuando no te votan, ya hasta los reyes abdican y las perseverancias de los Franco y Fraga no son tan meritorias.

Pues algunos lugares hoy palentinos provincialmente hablando con Fernán González ya figuraban dentro de su condado, así que nadie los va a quitar la castellanidad vieja. En tu derecho estás de querer a quien quieras, pero no para definir Castilla la Vieja, pues esta existió desde los viejos tiempos. Otra cosa es quieras una "Nueva Castilla la Vieja, nuevo provincialista y casi seguro burgalesista" ahí como invento nuevo ya puedes meter a quien quieras.

Que obsesión, hace tiempo que no me pasaba por aquí. El Prcal no existe, es historia. Pero si tanto os empeñáis vamos a tener que resucitarlo, para que tengáis algo de que hablar.

No tengo ni la más menor idea de que se cuece en Ciudadanos, pero de una cosa estoy seguro, quienes salieron de Prcal no quieren a ASJ. Y otra cosa que dudo es que ASJ y menos PA quieran entrar en un partido donde se exige primarias para elaborar las listas, donde se tienen que someter a una disciplina de partido, cuando lo que les ha ido siempre es hacer lo que les da la gana. 

Esto lo sabéis, pero es que lo que importa es seguir hablando del Prcal a falta de ninguna otra expectativa.

Por lo demás Serrano Serrano, parece que se cambia el tono, no se si será por que esa entrevista de este dirigente de TC de 2006 refresca la memoria.

En cualquier caso se agradece, has escrito cosas razonables, hay cosas que para mi son diferentes pero no como para plantear un debate como el enemigo político.

Para mí la comunidad autónoma es imprescindible e irrenunciable para cualquier estrategia política que quiera empezar haciendo algo. Yo no me negaría a esa "ancha castilla", ordenada y racionalizada en nuestras comunidades autónomas o de otras formas como dices. Pero esa Castilla no la veo en el PCAS ni el PCAS funciona como el ejemplo de como sería esa Castilla. A parte, yo no renuncio a que solo mi comunidad luche por todo lo que necesita, si Madrid o Cantabria no quieren compartir esa "ancha Castillla" esto es algo que se puede, se debe hacer y no contraproduce a ningún otro castellanismo. Mal de todos, consuelo de bobos.

Respeto mucho a los castellanistas de Madrid, lo he dicho, pero tienen que entender que en Castilla y León, nos preparemos para defender lo nuestro, aún si Madrid no está y creo que a Madrid en el Castellanismo ni está ni se le espera.

Lástima que cueste tanto llegar a debatir así, pues hay cosas que cuando tardan más de lo que deberían a menudo sirven para poco.

De ciudadanos, no se que programa tenían en 2008, yo se lo que dicen ahora, igual que en 2007 criticaban Villalar y en 2013 se presentan en Villalar.

Espero y deseo que no tardando mucho y muy a mi pesar la gente de Prcal les sirva para entender que son las pedanías y las peculiaridades de Castilla y León. No se quien logrará más por nuestra tierra, si el que defiende en el PCAS un planteamiento positivo para nuestra tierra, o el que lo haga dentro de Ciudadanos, aún cambiando algunos de los criterios que ha mantenido Ciudadanos. En este aspecto deseo la suerte de ambos, por lo que me interesa.

A quien lo haga, consiga y acierte así habrá que reconocerlo. Y a quien no lo haga, no lo consiga o se equivoque, criticarle.

Con este asunto parece, o mejor dicho se quiere hacer parecer que todos los males del castellanismo ocurren, cuando en 2007 y 2008 empiezan a colarse los pérfidos regionalistas de Castilla y León en la pura y casta TC. Todo con la clara intención de ese  posterior logrado "tanto daño hecho al castellanismo", como se intenta explicar, de los participantes del PRCAL.

Para refrescar la memoria, conviene echar la vista atrás, la historia nos enseña a comprender el presente y alguna cosa sorprendente:

Parece que ya en el 2006 (un año antes de yo tuviera nada que ver con TC) ya destacados dirigentes de TC estaban poseídos por el mal del regionalismo y la aceptación de las autonomías, hasta proponía estatutos para las mismas:

Tierra Comunera representa un nacionalismo progresista. El espacio electoral del regionalismo y del nacionalismo en esta Comunidad es reducido y por tanto estamos obligados a abrirnos a sectores sociales que puedan sentirse cómodos en nuestra compañía.

¿Qué Castilla y León reivindican los comuneros?

Una Comunidad reconocida como nacionalidad histórica, que aproveche este momento para dotarse de un nuevo Estatuto en condiciones de dignidad, para abandonar el furgón de cola de las autonomías,

Pero en Tierra Comunera cuestionaron también ese mapa es sus orígenes…

Siempre hemos apoyado el diseño territorial de esta Comunidad, pero defendemos una relación especial de colaboración con Madrid o Castilla-La Mancha,

¿Y con que partidos negocian?

Con Unión del Pueblo Zamorano, con Ides en Soria, con Unidad Regionalista de Castilla y León, con Agrupación Soriana Independiente, con Candidatura Independiente en Valladolid.

http://www.tierracomunera.org/es/contenido/?iddoc=1924


En fin, creo que poco queda por discutir. ¿Apoyamos el diseño territorial de la comunidad, Serrano?

1- Te piensas que Pedro Arias va a ser como el CID y te va a ayudar a ganar batallas después de muerto y como no, hay que volver a marear con el tema. El asunto de las negociaciones  fue controvertido. A mí no me lo recrimines nada del tema, yo nunca tuve ninguna responsabilidad en PCAL ni tube nada que ver en todo lo que pasó con CI. Yo no me subí al monolito a dar discursos con P.A. no viertas sobre mí las responsabilidades de los que estabais en el ajo.

El asunto de CI, acabó antes de las elecciones de 2011, el famoso congreso de Segovia pasó lo que pasó por los lumbreras que lo plantearon y no por CI. En las causas de surgimiento del PRCAL y todo lo que ha hecho este, nada ha tenido que ver CI ni P.A. así lo he dicho todo el rato y tu afirmabas lo contrario, por que con tal de descalificar todo vale. Pues bien el tiempo me ha dado la razón.

Aún así tienes que seguir autoconvenciéndote de que se va a juntar PRCAL con CI dentro de Ciudadanos. Si piensas que Antonio San José o Pedro Árias van a entrar en Ciudadanos, un partido que exige primarias para encabezar una lista, tu te has fumado algo.

El asunto de CI que todos rechazábamos siempre es por que mandaba el que ponía la pasta, eso no era un partido, era una SL. Alguien así no entra en un partido como ciudadanos y si entrara le tocaría adaptarse a las reglas, por eso no entrará.

2- Sobre el pacto federal castellano: concreta Serrano. Es muy fácil, ¿Es castellanista defender dos estados castellanos como dice el Pacto Federal, si o no?

Te lo voy a poner como en Barrio Sésamo:

          El pacto federal castellano:  Dos estados, DOS , (2), Castilla la Vieja (11 provincias) y  Castilla la Nueva (5 provincias)
      
          El PCAS: Una Castilla, UNA, (1),  (17 provincias)

Tu lo has dicho, proponen una organización en dos estados, dentro de la federación española. No dicen que no tienen que obedecer los de Castilla la Vieja a los de Madrid y Toledo por que en su estado cada uno es autónomo. Yo no se si será Castellanista o no (dado que es imprescindible tener tu aprobación para esto) o si dejará de ser regionalismo castellano-leones, pero yo acepto la idea del pacto federal castellano, un estado para las 11 provincias de Castilla la Vieja, o Castilla y León (me da igual el nombre) o de todas las provincias que su población quiera estar en el estado.

¿tu lo aceptas Serrano?

3- Ciudadanos no tiene en su programa eliminar municipios ni pedanías, puedes buscar lo que quieras, no lo tienen en sus programas, eliminar las diputaciones si eso es lo que no le gusta a Albert Ribera de la reforma del PP, es algo que tu llevas años cacareando, así que mira, el diablo no serán cuando coincidís en algo.

¿He dicho yo que Ciudadanos es castellanista?, Ciudadanos es igual de castellanista que Equo, osea nada.

Creo que no me has entendido. Yo no creo, ni he dicho que tenga que eliminarse ningún municipio.

He discutido con Serrano sobre lo que el decía que eran las intenciones de Ciudadanos y UPyD sobre municipios y pedanías, aclarándolo.

No lo explico por que sea mi postura, ni por que tenga que defender a esos partidos, es por que Serrano, miente y exagera de manera claramente partidista e interesada.

Resumen:

Serrano dice: Ciudadanos y UPyD pretenden eliminar los municipios y pedanías

La realidad: Ciudadanos nunca ha propuesto nada de eso (miente), UPyD propone eliminar municipios, no pedanías (miente parcialmente).