Por eso si critícas que haya una pancarta castellanista en un foro castellanista recibirás respuestas, no se de qué nos extrañamos.


Efectivamente, esa solo es una idea digna cuando la propone tu colectivo, en boca ajena es una falacia, como todo lo demás.


¿Y dónde viene eso?


Claro que no la tenemos, bien hicieron algunos. Ahora bien, pregúntales a los castellanos si se la refanfinfla España o la secesión de Cataluña y luego me cuentas que no les interesa el hecho nacional. 


¿Dónde habla en el manifiesto de qué hay X pueblos o los deja de haber? Es suficienmente ambiguo como para que tú entiendas que se refiere al pueblo español y te quedes más agusto. Me ha encantado lo de los aplausos 


  Ni hace falta representar a nadie, ya sabes, sin delegados ni subvenciones 


Lo que no se es porque la CNT llevaba bloque, banderas y pancartas propias, ni porqué salía de otro sitio, a lo mejor no era tan maravilloso como lo pintas. Dejemos las lecciones de antiproselitismo para otra ocasión.

Criticaré donde me parezca oportuno las muchísimas cosas que hacemos mal, lo que no voy a criticar en un foro es que hubiera una pancarta castellana porque a tí o a la CNT no le guste. Ponte a la defensiva lo que quieras, no soy yo el que entra a los foros anarcosindicalistas a criticar que la CNT vaya con su pancarta o con sus reivindicaciones agrupados por su militancia sindical en vez de ir con la clase obrera en general...



¿Y? Efectivamente, lo que es triste es que en Valladolid no nos pudieramos dar difusión al manifiesto común porque hay quien cree que el hecho de que los pueblos ejerzan su soberanía de abajo arriba (como dice el manifiesto) es una idea antiácrata.



Tiene bemoles la cosa. Te contesto por privado a eso.



Como dicen en el PP, no me consta. Lo que si dicen en sus estatutos es que entre sus fines está la lucha por los derechos nacionales del pueblo andaluz (oh my godness!). Cosa que seguro que tus compañeros andaluces, los que venían andando, conocen. El problema es el complejo radical que hay con el hecho nacional castellano.

http://www.sindicatoandaluz.org/?q=node/150

Por otra parte, el SAT no era uno más, es que era el principal impulsor de la movilización del 22. Y no hay que confundir ser organizador de algo con sumarse críticamente a algo. Para mí quien no asume el manifiesto que se lee al final como propio lo que hace es sumarse a una movilización de manera crítica. Porque las movilizaciones tienen una parte práctica y otra teórica; si no asumes la teórica (las reivindicaciones), por mi como si no asumen la práctica y en vez de ir a Madrid el 22 andando hubieran ido a Albacete el 24 en triciclo con ruedines a reclamar la huelga general indefinida.



Que sí, salte por la tangente. Lo que has dicho es vergonzoso y lamentable, PUNTO. Y no, las insinuaciones las haces tú, bonico. Manda ovarios en lo que algunos desperdician el tiempo, la ostia.



No me cuentes películas de terror. Yo solo te he definido lo que es "régimen", cosa que confundes reiteradamente con gobierno.


(Del lat. regĭmen).

1. m. Conjunto de normas que gobiernan o rigen una cosa o una actividad.

2. m. Sistema político por el que se rige una nación.



Fundamentalmente. No me repito, para eso hay una página web estatal donde se cuelga un manifiesto en torno al cual giraban las reivindicaciones y 4 lemas/demandas principales.



Iriaís con quien os diera la gana, porque como es lógico a nadie se lo obligaba a ir en ninguna parte de la manifestación y los organizadores habían pensado hábilmente en que habría bloques territoriales, sectoriales, organizativos y sindicales.

Si, algunos no se a qué iban, si a matar a Gordillo o qué 





En la asamblea estatal de las marchas, que es la que ha lanzado y coordinado la convocatoria. Tampoco me parece extraño que no asumáis la organización interna de la movilización cuando tampoco habéis aceptado el manifiesto estatal común, etc., pero que vayáis diciendo que eso no se consensuó en la organización interna de las marchas... en fin. Al final resultará que el SAT en esta movida no ha tenido nada que ver, son unos acoplaos a una idea originaria del anarcosindicalismo, es que me mondo.

Nosotros también íbamos muy mezcladitos con gente de todas partes, y muy agustito por cierto (gritando cosas a favor de la clase trabajadora y todo):



Afortunadamente, la movilización del sábado daba cabida a todo el mundo y facilitaba que cada uno fuera con quien quisiera. Los de los bloques territoriales eran tan obreros como los de los bloques sindicales; estos últimos deciden no juntarse con la clase obrera "en general y en abstracto" sino con los de su organización o ideología; otros deciden juntarse con sus colectivos laborales, como los bomberos o los mineros, otros por sus problemas particulares como los desahuciados, etc; pues fetén, nadie lo va a criticar, lo que siempre hay que criticar es que hubiera gente que se haya querido agrupar geográficamente, oh, bueno, solo si son castellanos, porque tampoco había bloque andaluz, ni bloque extremeño, ni bloque gallego, ni bloque...









Me encantan las insinuaciones gratuitas, habría que ver donde estaba cada quien el otro día cuando estaban cargando. Lo que es seguro es que alguno se tendría que morder la lengua, o los dedos.

http://www.youtube.com/watch?v=s66Mbfv8ZxY

El "quítate tú que ya me pongo yo" se llama cambio de gobierno, no cambio de régimen. Régimen es esta "democracia" en la que vivimos desde la muerte de Franco, apuntalada con la Constitución del 78, y que ha tenido sucesivos "quítate tú que me pongo yo". Eso es un régimen.

Y lo de la huelga, por cierto, también es más falso que un duro de madera:



El manifiesto completo, asumido por la organización de las marchas, colgado en su página web y se supone que respaldado por la gente que va a una manifestación con ese contenido político es el siguiente:

http://juventudrebelde.org/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=896&cntnt01origid=56&cntnt01returnid=56

http://marchasdeladignidad.org/objetivos/manifiesto/

Y dejando atrás las escaramuzas de siempre, cuestiones insalvables por lo que parece, la movilización fue un auténtico éxito en cuanto a contenido y participación. Evidentemente los medios de comunicación no iban a darle coba, sinónimo de que era una movilización que hiere al régimen; lamentarse por eso es no entender el papel que juegan los medios más importantes. Algunos estamos bastante contentos porque sí es un avance significativo en la unificación y confluencia de las luchas y porque ha quedado patente que CCOO y UGT pintan menos que nunca.



¡Salud a l@s que luchan!

No voy a entrar a desglosar tus comentarios. Seguro que las BBII se toman muy en serio estas cosas y leen todo con gran atención, yo seré un stalino dogmático-ortodoxo pero no entiendo en qué benefician estas discusiones al castellanismo o al movimiento popular. Para pasar el rato ya tengo a mis amigos, y para construir a mis compañeras.

Flexibilidad táctica, firmeza estratégica. Lo demás sobra, si se quiere entender bien, sino pues también. Yo no me voy a volver loco juntando letras en un foro, a la gente por sus hechos la conocerás.





Yeah, efectivamente esa es la cuestión: Que Yesca secunde una movilización con UGT es para obtener muuuuuuchos votos en las candidaturas a organización más difamada del 2014. No tengo nada más que decir, buen finde.

http://www.publico.es/actualidad/503408/el-tertuliano-alfonso-merlos-los-inmigrantes-no-mueren-aterrorizados-por-los-disparos-se-ahogan-solos

Alucinen.

¿Porque haya movilizaciones opositoras se pierde fuelle? Joder, a ver si analizamos el panorama de una forma un poco más concienzuda. Venezuela está partida en dos, y lo lógico es que ambas partes tengan fuerza en la calle en una sociedad que está apasionada por el hecho político. La oposición en la calle es a grosso modo la oposición electoral que se lleva viendo desde el 2000, y carezco de elementos censitarios para saber cuánto apoyo pierde el socialismo, si es que lo pierde. Por supuesto, mucha crítica antichavista y antirepresiva, pero aquí nadie explica como un mundo libertario se defiende de los enemigos liberticidas ¿con flores? ¿con librepensamiento? ¿poniendo la otra mejilla? Permitidme que no me crea nada de eso, conozco el movimiento libertario lo suficiente como para saber que el libertario no se deja pisar, y eso supone ser contundentes contra los que no piensan como vosotros, y para muestra este foro.



A mi me parece fenomenal que critiquen lo que quieran, igual que la oposición, faltaría más. Yo es que soy muy demócrata 



No, simplemente es una muestra más de las conexiones entre los EEUU y la oposición al polo progresista en América Latina que algunos liberales niegan porque dicen que es "propaganda comunista". Por supuesto, que este tipo haya estudiado en Harvard no significa que EEUU esté detrás de las protestas, pero negar que EEUU financia a la oposición o que interfiere en la soberanía de los países, desde la Doctrina Monroe por lo menos, es de auténtica coña...



Los estudiantes, si estudian, son estudiantes. Punto. Unos tienen unas inquietudes y valores y otros, otras. ¿Hay que apoyarles porque sean jóvenes? También los falangistas eran una fuerza de choque esencialmente juvenil, y lo que ellos eran no representaba a todos los jóvenes (no trato de compararles con el falangismo, no me salgas por ahí). ¿No hay estudiantes y jóvenes socialistas en Venezuela?

Un ineteresante artículo sobre la juventud venezolana en las protestas:

http://www.librered.net/?p=32259



Veo que te ha gustado lo de experimental. También podría llamarlo socialismo aplicado a la realidad, cultura y dificultades de Venezuela. Está bien el discursito universalizante, pero el pueblo venezolano no es como el pueblo castellano y mucho menos como el pueblo ideal y trascendental que no existe más que en las imaginaciones de algunos. Por supuesto, lo que se da allí no es lucha de clases. Eso no existe. Bueno, tal vez en los patios a la hora del recreo sí hay lucha de clases, los de 4º A contra los de 4ºB.



¿Hay algo que no sepas?  Desde luego me encanta ver como tratáis a los chavistas de auténticos gilipollas, solo os falta decir que es que los pobres como son lúmpenes, gentuza de una clase más baja que la vuestra (que diría el otro), solo pueden seguir al líder y a su propaganda y no piensan por sí mismos. Bueno, menos los estudiantes antichavistas, esos sí.



Lo de siempre, como los medios nos enfangan proponemos llegar al final del camino volando, solo que sin tener alas. Es la excusa de siempre para no avanzar hacia ningún lugar. El anarquismo también se ha cepillado a muchos patrones, socio, y haciendo balance es una cosa de agradecer. Condenemos su violencia, total, sin la lucha obrera que causaba sangre, sudor y lágrimas hoy simplemente trabajaríamos 16 horas diarias desde los 8 años



Suscribo punto por punto, lo que pasa es que la filosofía no da de comer y la sociedad se tiene que organizar de alguna manera para cubrir sus necesidades básicas. Los únicos ácratas eran los eremitas que vivían en los bosques, sin depender de nadie ni molestar a nadie, errando permanentemente. Pero los que no somos autosuficientes llegamos de una u otra manera a pactos sociales y a la formalización de los poderes.



Dejémoslo en poderes mejores y poderes peores, porque mientras la acracia siga siendo un ideal y no un hecho fáctico, existen poderes que son más o menos favorables al pueblo trabajador.



Eso para quien se lo crea, porque yo por ese aro no paso.



Para mí no es modélico, porque lo modélico es tan idílico como la acracia. Ahora bien, la alternativa planteada al chavismo es por su derecha, no por su izquierda. Cuando haya una línea de trabajo hegemónica al chavismo por su izquierda me trago mis palabras, mientras tanto, por muchos mareos que se le de a la perdiz, lo único que puede venir si se debilita el chavismo es un gobierno de derechas y alineado con el neoliberalismo internacional.

Ya se que no llego a tu talla intelectual, pero si me vas a seguir vacilando como si fuera idiota dogmático no tengo mucho más que decir. Un saludo.

Pues claro que me manifestaría con gente del PP, por ejemplo en contra de la instalación del cementerio nuclear en Tierra de Campos, cosa que se hizo con mucho éxito hace pocos años. Es lo que tiene emprender las luchas con la voluntad de ganarlas, y no solo con la de figurar. Si tragas ciertos sapos con amplitud de miras, obtienes algunas victorias; si te mantienes puro en la táctica puedes presentarte como el más casto, pero no vences al sistema en nada. Y aquí a algunos la castidad se la dejamos a los curas. Y repito, será la UGT segoviana la que respalde una movilización con una línea que seguro que a sus cabecillas de Madrid y Valladolid no les motiva precisamente, no nosotr@s que suscribimos más o menos todo lo que dice el manifiesto. Es su problema, no el nuestro. Que salgan de esa cueva de ladrones lo más rápido posible es otra cuestión que no dejamos de sugerirles, y nuestra línea política es la que es (no creo que seamos sospechosos de nada), absolutamente crítica con esos sindicatos y con los partidos del régimen. Y añado, estamos hablando de Segovia, en ningún caso se dan las condiciones para que una convocatoria como esa ocurra en Madrid, donde existe un tejido rupturista amplio en el cual las organizaciones revolucionarias se pueden apoyar y construir.

Digo lo que digo porque me lo creo, estaría bien empezar a tener en consideración a los foreros y atender a lo que dicen y no a lo que queremos que digan.

Se ve que estamos muy atareados con lo que ocurre en Venezuela y en Cataluña  , pero ¿nadie se atreve a hacer una valoración del escenario ucraniano?

Para mi lo importante no es quien firma el cartel, sino en base a qué se manifiestan. Y eso aquí no se ha puesto, pero es lo fundamental.


Si la UGT puede firmar eso, serán sus propios afiliados quienes tengan contradicciones por pertenecer a un sindicato cuyas cuentas se investigan por ser fraudulentas y que trabaja más para la patronal que para los trabajadores, no nosotros por ir en una manifestación con un discurso que es más "nuestro" que suyo.

Esa noticia que habéis puesto es de la agencia EFE, luego diversos medios se han hecho eco de ella.

http://www.larepublica.es/2014/02/eldiario-es-se-ve-obligado-a-retirar-un-teletipo-de-la-agencia-efe-por-su-marcado-caracter-fascista/

Esa noticia es un poco torticera pero da alguna información útil sobre lo que es la agencia EFE y para quién trabaja.

Sin embargo han salido bastantes noticias más en los últimos meses, sobre todo en La Razón, ABC, ElMundo, Intereconomía... algunas de las cuales rozan o sobrepasan claramente lo ilegal.