pues racista..........uhmm..............no se.........mas que racista yo lo definiria como clasista.........muuuy clasista.............de hecho es un país donde el acento de la persona no viene definido por su origen geográfico, sino por su clase social............yo no observe especial diferencia de acento entre el norte y el sur, aunque algunos aseguran que la hay.........esta será mínima, y apenas perceptible..........sin embargo dentro de una misma comuna, ya no digamos santiago, puedes encontrar hasta diez acentos diferentes, y eso lo notas a la primera semana.

puedes saber perfectamente de que parte de santiago es tu interlocutor solo con oirle por telefono, por ejemplo.

racista? bueno, la clase alta siempre ha mirado a Europa y eso ha hecho un país que viva de espaldas a alguno de sus vecinos.

es notoria la diferencia de trato si eres extranjero..........europa, norteamerica, argentina, uruguay..................o si eres extranjero.............bolivia, y peru especialmente.

aqui pasa lo mismo realmente........no es lo mismo ser extranjero de suecia, alemania o noruega, que serlo de marruecos, argelia o tunex.

recuerdo una vez un comic de makinavaja, donde a maki lo mandan a prision con su banda y se encuentran un estadounidense borracho durmiendo la mona, en esto se levanta y aporreando la puerta dice que quiere hablar con el embajador o el consul que es ciudadano americano.......el comisario en seguida lo pone en libertad y le pide disculpas.
en esto, el moro de la banda de maki dice que el tambien es extranjero y va a hacer lo mismo.........maki le dice que mejor ni lo intente...........pero el morito comienza a aporrear la puerta diciendo que quiere ver al consul o al embajador o algo, que el tambien es extranjero.

el comisario le mira y dice................pero a quien quieres engañar tu? como vas a ser tu extranjero si se te ve a la legua que eres un moromierda? le da con la puerta en las narices.......y mientras se va, el comisario va diciendo..........habrase visto, pues no dice el moro que el es extranjero.

pues lo mismo en chile, como dijo el maki..........en españa hay EXTRANJEROS y extranjeros.

capitalista? pues desde luego ha adoptado desde hace mas de dos decadas un sistema neoliberal..........justo al contrario que el resto de suramerica empeñada en estatismo, y aventuras marxistas.........y mas con el chavez, el evo morales y en menor medida el pingüino kirchner (me recuerda al dioni con ese ojo mirando a triana).
todo ello lo ha convertido en la nacion mas rica junto con argentina (a pesar de la crisis de 20 años que llevan y todo argentina sigue siendo argentina)

desde luego es la nacion mas prospera................pero tambien una de las mas desiguales de hecho solo es superada por brasil en desigualdad, pero es que yo añadiria algo a esto.

cierto que las diferencias son muy patentes e incluso han aumentado en las ultimas decadas, pero....................todos estan mejor, todos han crecido y mejorado................la diferencia es que la clase alta tiene un nivel de vida mucho mas alto que antes, con mas coches y lujos, mientras que las clases menos favorecidas.....no han sido tan beneficiadas, pero hoy dia todos pueden estudiar hasta secundaria minimo, se ha erradicado el hambre (hace 30 años era normal los niños que solo comian una vez al dia a lo sumo), todos tienen acceso a unos ciertos niveles sanitarios minimos, e incluso a cierto poder adquisitivo, aunque sea ropa de segunda mano de eeuu o articulos baratos importados de china y corea.

esto es................todos han crecido solo que los ricos han pasado de 100 a 400, mientras los pobres han pasado de 40 a 80.............ES UN EJEMPLO UN POCO CHORRAS....PERO ES LO UNICO QUE SE ME HA OCURRIDO PARA EXPLICARLO...........TODOS HAN MEJORADO Y CRECIDO SOLO QUE UNOS LO HAN HECHO MAS QUE OTROS Y ESO HACE AUMENTAR LAS DIFERENCIAS SOCIALES.

POR ESO ENGAÑA CUANDO SE DICE QUE LA DESIGUALDAD ES SUPERIOR A BOLIVIA O PERU O PARAGUAY..........Y ES QUE EN ESAS NACIONES HAY UNA POBREZA GENERALIZADA (SUPONGO QUE EN COREA DEL NORTE LA DESIGUALDAD ES IGUAL A CERO.......NADIE TIENE QUE COMER)
COMO DECIA EN ESAS NACIONES HAY UNA POBREZA GENERALIZADA, SIN APENAS CLASE MEDIA, CON UNA MINORIA DE RICOS, MUY MINORITARIA PARA MAS INRI.......A LO MUCHO UN 2 O UN 4%.......Y LOS SIGUIENTES MAS RICOS, OTROS 2 O 4% SON RICOS EN SUS PAISES,........HABRIA QUE VERLOS AQUI.

CHILE TIENE UNA CLASE ALTA MUY SUPERIOR A ESAS NACIONES, PERFECTAMENTE UN 10 O 15%, DONDE LA MAYORIA DE ELLOS PODRIAN VIVIR AQUI DE MANERA DESAHOGADA PERFECTAMENTE.......

LUEGO TIENE UNA CLASE MEDIA MUY IMPORTANTE, COMO LA MITAD DE LA POBLACION.......CIERTO QUE LEJOS DE LOS RICOS EN PODER ADQUISITIVO........PERO TIENEN CASAS.......DIGO CASAS Y NO FAVELAS O CHABOLAS..........CASAS O DEPARTAMENTOS COMO LOS DE AQUI.

Y LUEGO UN TERCIO DE LA POBLACION O ASI..........DE CLASE BAJA........AUNQUE SIEMPRE CON DIFERENCIAS ENTRE ELLOS...........PERO DESDE LUEGO NO VERAS EN CHILE LOS BARRIOS DE FAVELAS DE BRASIL, PERU, ECUADOR, ETC....NI EN SU EXTENSION NI EN SUS CONDICIONES....................INCLUSO EN LA ZONA MAS POBRE LAS CASAS MAS HUMILDES Y ALGUNAS CHABOLAS TIENEN AGUA CORRIENTE.

CLARO QUE COMPARADO TODO CON LAS AUTENTICAS MANSIONES QUE UNO PUEDE VER EN CIERTOS BARRIOS DE SANTIAGO........PUES HAY MUCHA DIFERENCIA.

YO AL MENOS PREFERIRIA VIVIR EN UN PAIS MUY DESIGUAL DONDE PUEDA COMER TRES VECES AL DIA Y VIVIR EN UNA CASA HUMILDE CON AGUA CORRIENTE...........AUNQUE LUEGO HUBIERA MANSIONES CON 4 COCHES DE LUJO.
A VIVIR EN UN PAIS MUY IGUALITARIO.........DONDE TODA LA POBLACION PASARA HAMBRE Y SOLO SE PUDIERA COMER UNA VEZ AL DIA A LO SUMO.
PARA MI NO SERIA CONSUELO ALGUNO SABER QUE EL 98 POR CIERTO DE MIS COMPATRIOTAS ESTAN EN LA MISMA SITUACION QUE YO, ESO NO ALIVIA EL HAMBRE.


BUENO, POR OTRA PARTE...PINOCHET......ERA DE ORIGEN FRANCES COMO LA ACTUAL MINISTRA BACHELET..............TEN EN CUENTA QUE MUCHOS CONOCEN PERFECTAMENTE DE DONDE VENIAN SUS ANTEPASADOS, NO SOLO EL PAIS O LA PROVINCIA SINO EL PUEBLO.

YO MISMO CONOCI A UN CHILENO NIETO DE RIOJANOS QUE ME PREGUNTO SI CONOCIA........******* DE CAMEROS.......NO RECUERDO EL NOMBRE, LO SIENTO.
LE DIJE QUE NO, PERO POR LO DE CAMEROS YA ME IMAGINO COMO TIENE QUE SER EL PUEBLO AHORA.................UNO MAS DE LOS MUCHOS PUEBLOS MEDIO MUERTOS DEL MUNDO RURAL DE NUESTRAS MONTAÑAS, NADA QUE NOS EXTRAÑE.

ME DIJO QUE SU ABUELO VENIA DE ALLA.

POR OTRA PARTE.............POR REGLA GENERAL LOS CATALANES NO SE HAN DISTINGUIDO POR EMIGRAR.........SI POR COMERCIAR EN EL MEDITERRANEO PERO ASENTADOS EN SU TIERRA.
Y MENOS A AMERICA, PUESTO QUE CATALUÑA POCO HA MIRADO AL ATLANTICO.

DE HECHO ES DIFICIL ENCOTRAR DESCENDIENTES DE CATALANES EN AMERICA..........Y SON EXTRAÑOS SUS APELLIDOS ALLA.........AL CONTRARIO QUE LOS APELLIDOS VASCOS O MUCHOS GALLEGOS, TAN COMUNES EN EL CONO SUR................HAY QUE TENER EN CUENTA QUE MUCHOS GALLEGOS TAMBIEN SE APELLIDAN PEREZ, ALVAREZ O FERNANDEZ.

POR CIERTO.........EL ACTUAL PRESIDENTE DE URUGUAY TABARE VAZQUEZ ES NIETO DE GALLEGOS, COMO EL ANTERIOR DE ARGENTINA.......DE LA RUA........O EL GENERAL VIDELA HIJO DE GALLEGOS O EL PRIMER PRESIDENTE DEMOCRATICO ARGENTINO DESPUES DE LA DICTADURA.........RAUL ALFONSIN....DE NUEVO HIJO DE GALLEGOS.

APENAS ENCUENTRAS EMIGRACION CATALANA A AMERICA, SIENDO PROBABLEMENTE LA MAS MINORITARIA DE TODA LA PENINSULA, MENOR QUE CASTELLANOS O ANDALUCES Y MUY LEJOS DE GALLEGOS O VASCOS.


POR OTRA PARTE...........ZAMORANO? PUES NO SE..........COMO DIJE ME ENCONTRE UN DESCENDIENTE DE ITALIANOS, CON CARA DE TIMADOR SIMPATICO, ESO SI.........CON ESA NARIZ CARACTERISTICA PARECIA SACADO DE PELICULA DE PASSOLINI QUE POR JODER SE DECLARO NATIVO DE ISLA DE PASCUA.........(CON TODOS LOS ABUELOS ITALIANOS Y AMBOS APELLIDOS MAS ITALIANOS QUE EL CATENACCIO)

OTROS CON CARA DE MAPUCHE Y APELLIDOS CASTELLANOS PUEDEN DECLARARSE NO PERTENECIENTES A ETNIA ALGUNA.

ZAMORANO, CREO QUE NO SE HA DECLARADO NUNCA MAPUCHE........AL CONTRARIO QUE OTROS DEPORTISTAS CHILENOS.......PERO POR SU ASPECTO.........YO DIRIA QUE ES MAS MESTIZO QUE MAPUCHE, SOLO QUE PROBABLENTE PREDOMINE LA SANGRE MAPUCHE, NO SE TAL VEZ 75-25 A FAVOR DE LA SANGRE MAPUCHE...........PERO JAMAS SE HA DECLARADO TAL, POR LO QUE OFICIALMENTE NO LO ES. ( SIN EMBARGO EL DESCENDIENTE DE ITALINOS OFICIALMENTE SERIA RAPANUI.........OTRA COSA ES QUE NI DE COÑA LE VA A CREER NADIE, NI A TRATAR COMO TAL).

VENGA, UN SALUDO.

POR CIERTO, SE ME PASO.....................ES CURIOSO, QUE EN EL TIEMPO QUE ESTUVE ALLI, Y NO FUE POCO....................NUNCA VI UN PERIODISTA O PRESENTADOR CON APELLIDOS MAPUCHES...........NI SUPE DE UN JUEZ NI ACTOR, NI DIPUTADO, NI SENADOR, NI EMPRESARIO,................VAMOS, QUE A LO MAS EL ALCALDE DE TEMUCO QUE SALIO EN LAS ULTIMAS ELECCIOONES, UNICO ALCALDE DE CIUDAD IMPORTANTE DE ORIGEN INDIGENA.

EL ALCALDE DE SANTIAGO ANTES ERA LAVIN (DE ORIGEN FRANCES) Y LA ACTUAL ALCALDESA DE CONCEPCION ( MUY GUAPA POR CIERTO, YO LA VOTARIA SOLO POR SER ELLA.....) SE LLAMA CATHERINE VON RYSSELBERGER (CREO QUE SE ESCRIBE ASI).

MAS O MENOS LA IMAGEN DE CHILE EN TELE, INSTITUCIONES, ETC.....MUESTRA UN PAIS MUY EUROPEO RACIALMENTE QUE NO SE CORRESPONDERIA CON EL CONJUNTO DE LA POBLACION, Y NI MUCHO MENOS REPRESENTA A ETNIAS INDIGENAS.

POR CIERTO.................OTRA COSA CURIOSA................AL CONTRARIO QUE ARGENTINA, O CUBA, VENEZUELA, BRASIL, URUGUAY.........DONDE LA INMIGRACION ESPAÑOLA FUE ANTE TODO DE ORIGEN GALLEGO ( EN VENEZUELA FUERON LOS SEGUNDOS TRAS LOS CANARIOS, PERO EN EL RESTO SIEMPRE CONFORMARON EL PRIMER CONTINGENTE).......EN CHILE APENAS ENCONTRAMOS DESCENDIENTES DE GALLEGOS, O ASTURIANOS (TAN COMUNES EN CUBA) O CANARIOS (COMUNES EN VENEZUELA).................SINO QUE APARTE DE VASCOS..............ME ENCONTRE A  MUCHOS DESCENDIENTES DE CASTELLANOS.............DE LA CASTILLA MAS HISTORICA.

AL MENOS EN DONDE YO ESTABA SUPE DE 4 DESCENDIENTES DE RIOJANOS, LUEGO EN STGO, DONDE VIVIA........LA PANADERIA ERA DE UN SEÑOR DE MAS DE 80 AÑOS PROVENIENTE DEL INTERIOR DE CANTARBRIA, YA CERCANO A BURGOS...........LA PANADERIA LA LLEVABAN SUS HIJOS YNIETOS.

TAMBIEN CONOCI A ALGUNOS DESCENDIENTES DE RIOJANOS Y BURGALESES (MERINDADES) EN STGO.........

EL APORTE CASTELLANO EN LA INMIGRACION.......DEL XIX Y XX FUE SUPERIOR AL GALLEGO, ASTURIANO, CANARIO Y SIMILAR O SUPERIOR AL VASCO.............SOLO QUE SU POSICION SOCIAL NO ES TAN ALTA.............TAMPOCO ES QUE SEA BAJA, SINO A GRANDES RASGOS, FORMA PARTE DE LA CLASE MEDIA....SECTOR ALTO.

ESO, ME RESULTO CURIOSO LA IMPORTANCIA DE LA INMIGRACION CASTELLANA Y LA POCA DE LUGARES COMO GALICIA..............TOTALMENTE AL REVES QUE ARGENTINA O URUGUAY.

VENGA.
UN SALUDO

bueno, de nuevo aqui.................como he visto que a algunos les interesa chile hablare un poco mas sobre su sociedad

la clase alta chilena esta formada por vascos y castellanos viejos provenientes de la conquista, no obstante en el siglo XIX a mediados llegaron una nueva remesa de vascos que se incormporo a esa clase social, con lo que hoy dia son comunes en la clase alta chilena apellidos como ERRAZURIZ, LARRAIN, SOLABARRIETA, EYZAGUIRRE, BENCOECHEA, ZABALETA, ETC...............de hecho son muy comunes en la judicatura, parlamento, senado, empresarios, etc.......por cierto: augusto pinochet UGARTE, me acabo de acordar su segundo apellido.

tambien son muy comunes en las altas jerarquias de la iglesia los apellidos vascos, asi como en la tele, ya presentadores periodistas o actores y actrices............de hecho la tele en chile podria pasar por la tele de un pais centroeuropeo..................periodistas famosos es un tal PAULSEN (uno de los mil o dos mil chilenos, no mas, de origen escandinavo)..........tambien lo hay de origen aleman, croata, alguno de origen frances y una presentadora bastante guapa de origne italiano (aunque rubia de ojos claros)..............curioso, ya que al contrario que argentina, uruguay o brasil,...........chile apenas recibio inmigracion italiana, de hecho este origen tan mayoritario en su pais vecino, o tan numeroso en uruguay y brasil..............en chile esta por debajo del origen aleman, croata, frances y vasco-castellano..........aparte de que al contrario que argentina o uruguay la inmigracion del XIX y principios del XX, no tuvo tanta importancia, ..........de hecho a grandes rasgos la mayoria de la poblacion puede buscar sus origenes criollos desde antes de la independencia.

chile se encontraria a medio camino de paises con gran inmigracion como argentina y paises como peru, de mayoria mestiza que no recibio inmigracion........................lo que si es cierto es que segun aumenta la piramide social mayor es la cantidad de descendientes de inmigrantes europeos.............los fenotipos europeos, incluso nordicos son comunes y mayoritarios en las condes, vitacura o lo barnechea (zona alta de santiago), mientras los fenotipos indigenas predominan en la ligua y orillas del mapocho (zona baja).

por ultimo hay algo que me intriga...........tal vez alguno seais linguistas o asi, ahi va:

TRADICIONALMENTE CUANDO ESTUDIABA CASTELLANO SE DECIA QUE PALABRAS COMO ESPUELA, ESPADA, GUERRA, TREGUA, ESPIA, GANSO, ETC.................
ERAN PALABRAS DE ORIGEN GERMANICO VISIGODO.

SIN EMBARGO HAY UNA CURIOSA........LA PALABRA .....TREGUA.
ESA MISMA PALABRA EXISTE EN MAPUDUNGUN CON EL MISMO SIGNIFICADO, SOLO QUE SE ESCRIBE .....................TREWA (LEER LA PALABRA COMO CON UNA U LARGA PERO SIN G).

Y ALLI ES COMUN Y NOTORIO DECIR QUE ES LA UNICA PALABRA INDIGENA QUE PASO AL CASTELLANO.................YO LO HE PENSADO.......Y ME PARECE AL MENOS CURIOSO ESE ORIGEN GERMANICO.

PARA EMPEZAR, NO SE PARECE A ESPADA, ESPIA, ESPUELA, ETC...Y SIN EMBARGO ES UN SONIDO MUUUUY COMUN EN LA LENGUA MAPUDUNGUN.....UNA LENGUA MUY RICA EN EL SONIDO TR,.............EJEMPLO: AÑO NUEVO SE DICE ............WE TRIPANTU, O LO MISMO EL COLLAR DE LA MACHI.....TRAPELACUCHA..........O LA DISTINCION DEL JEFE (LONKO)........LLAMADA TRAILONKO.

AL MENOS SU FONETICA CONCUERDA MAS CON LA FONETICA MAPUDUNGUN.

SERIA INTERESANTE SABER DE ALGUN TEXTO ANTERIOR AL SIGLO XVI QUE APAREZCA LA PALABRA TREGUA...AL IGUAL QUE EN ALGUNOS APARECE GUERRA O ESPIA.............PERO YO NO HE ENCONTRADO TEXTO ALGUNO ANTERIOR AL SIGLO XVI CON ESA PALABRA.

SI HAY ALGUIEN QUE ENTIENDA DEL TEMA, QUE ME DIGA.

UN SALUDO.

hola.

soy habitual lector de estos foros desde hace tiempo, pero nunca antes había participado, pero en este tema he decidido hacerlo.
soy castellano y he estado dos años en chile, trabajando primero en una fundacion indigena y luego en liceos de enseñanza.
principalmente en las localidades de lebu (capital de la provincia de arauco) y cañete (donde murio valdivia,y hermanado con el cañete castellano, ya que fue fundado por hurtado de mendoza, natural de esa localidad castellana), separados a una hora en autobus, así que algo se del tema, y me gustaria al menos matizar algunas cosas que se han dicho, aunque en buena medida muchas sean ciertas.

[i]La Nación Mapuche esta situada en el llamado Cono Sur de América del Sur de los territorios que hoy ocupan los estados de Chile y Argentina. En Chile residen mayoritariamente en las provincias de Bío-Bío, Arauco, Malleco, Cautín, Valdivia, Osorno, Llanquihue y Chiloé. Como consecuencia del hacinamiento poblacional en las reservas indígenas; la mayoría de los mapuche residen en los grandes centros urbanos de Santiago, Concepción, Valparaíso, Temuco y Valdivia. En Argentina los mapuche residen en las provincias de Buenos Aires, La Pampa, Neuquén, Río Negro y Chubut. [/i]

lo primero; no existen reservas indigenas, no hay reservas indigenas como tales, de hecho lo mas parecido a ellas desaparecio hace un siglo.
existe eso si, comunas o municipios donde la población mapuche es mayoritaria, pero con la misma entidad que el resto de comunas del país.
 pero no son desde luego mayoria las comunas en chile con población mapuche mayoritaria, ni siquiera en muchas de esas provincias.

así en la provincia de arauco tenemos siete municipios:

lebu (de leufu: rio): población mayoritaria es criolla, o sea chilenos de ascendencia mestiza, indigena y española principalmente, proveniente de los tiempos anteriores a la independencia.

los alamos (no necesita explicación el nombre) tanto lo mismo

curanilahue: idem, aunque tal vez con mayor población indigena que los anteriores.

arauco: como el anterior.

cañete (por hurtado de mendoza) tanto lo mismo, aunque hay una cierta parte de la población de origen aleman, lo curioso es que el alcalde se llama jorge radonic, de ascendencia croata, que si bien no es tan raro en chile, en esa zona resulta extraño.

en todos estos municipios hay poblaicon indigena pero no es ni mucho menos mayoritaria, aunque si importante, desde el 20 al 40%

los otros dos municipios o comunas son

contulmo: lo menos indigena, y con gran aporte aleman, proveniente de fines del XIX y principios del XX, es el mas cuidado, con precision alemana, uno puede creer que esta en baviera, apenas hay mapuches.

tirua: sin duda el mas mapuche, probablemente el mas pobre, el peor dotado en servicios, aqui la poblacion mapuche supera los dos tercios de largo, son mayoria sin duda alguna.

RESPECTO A LOS GRANDES CENTROS URBANOS

hay mapuches en santiago, valaparaiso, concepcion, etc......PERO LA CAPITAL DE LOS MAPUCHES SIN DUDA ES TEMUCO, DONDE UN TERCIO DE LA POBLACIÓN TIENE ESTE ORIGEN,.............Y DONDE MAS DE UN 15 % ES DE ASCENDENCIA ALEMANA, TRADICIONALMENTE OCUPANDO LOS PUESTOS MAS REPRESENTATIVOS, HASTA LAS ULTIMAS ELECCIONES QUE POR PRIMREA VEZ EL SALIO UN ALCALDE MAPUCHE, FRENTE AL CANDIDATO DE LA DERECHA, HIJO DEL ANTERIOR ALCADE: GERMAN BECKER,,,,UN TIPO QUE CONSERVA INTEGRO EL FENOTIPO ALEMAN.

RESULTA CURIOSO AUN VER FAMILIAS QUE CONSERVAN LA LENGUA ALEMANA, EL FENOTIPO, LAS COSTUMBRES ETC....Y EN LOS BARRIOS POBRES A LOS MAPUCHES, UN CONTRASTE. POR CIERTO, LA PRINCIPAL AVENIDA ES AVENIDA ALEMANIA, Y LOS AUTOBUSES LLEVAN LA BANDERA ALEMANA EN TEMUCO.
TEMUCO SIGNIFICA AGUA (CO) DE TEMU (ES UN ARBOL)

POR OTRA PARTE:

[u]En el último censo que se realizó en Chile en 1992 por el Instituto Nacional de Estadísticas, alrededor de un millón de los encuestados declararon identificarse como pertenecientes al pueblo Mapuche. [/u][/b]

LAS ESTADISTICAS CAMBIAN CENSO A CENSO, DEPENDE DE COMO TE DE, Y TAMPOCO ES MUY CIENTIFICO.............SE DE UN TIPO CON APELLIDOS ITALIANOS, SOLO POR JODER SE DECLARO INDIGENA DE LA ISLA DE PASCUA..................CUANDO PARECIA SACADO DE UNA PELICULA DE PIER PAOLO PASSOLINI, ESE LUMPEN DE ROMA Y NAPOLES, CON SU TIPICA NARIZ ITALIANA.

Y LUEGO OTROS QUE CON UNA CARA TREMENDA DE MAPUCHE NO SE DECLARAN DE ETNIA ALGUNA.

NO OBSTANTE EN CHILE SE ESTIMA SEGUN ASOCIACIONES INDIGENAS, EN ESTE TEMA, MUCHO MAS SERIOS, EN TORNO A UNOS 800 MIL MAPUCHES ALREDEDOR DE UN 6% DE LA POBLACIÓN.

EN CUANTO A LA ETNOGRAFIA, ESTA BIEN, SI QUIERES Y TE INTERESA TE PODRIA RECOMENDAR AUTORES Y LIBROS QUE PROFUNDIZAN EN EL TEMA, NO OBSTANTE

 [b]pesar de los esfuerzos asimilacionistas fomentada por la sociedad mayoritaria; el pueblo Mapuche ha logrado preservar su idioma (mapudugun), su religión y la estructura político - social que regula el funcionamiento de las reservas indígenas donde se ha visto forzado a vivir desde principio del siglo XX. [/b]

PUES NO ES PRECISAMENTE CIERTO, AL MENOS EN CHILE. DE HECHO HOY SE CREE QUE EN CHILE SON MENOS DE 10.000 PERSONAS LOS QUE HABLAN Y ENTIENDEN LA LENGUA..............Y COMO PODRAS SUPONER DE EDADES AVANZADAS,...........POCOS POR DEBAJO DE 30 AÑOS.
TUBE ALUMNOS QUE APENAS SABIAN SALUDAR EN MAPUDUGUN, CUANDO SUS PADRES HABLABAN PERFECTAMENTE LA LENGUA, EN OTROS CASOS LOS ABUELOS, PERO MUCHOS DE ELLOS,...........NO ES POR NADA.........PERO YO TENIA MEJOR CONOCIMIENTO DE LA LENGUA QUE LA MAYORIA DE LOS JOVENES, TAMBIEN LA ESTUDIE ALGO, SI.

Y CONOCI ALGUNO CON LOS DOS APELLIDOS MAPUCHES Y TODO EL MAPUCHE,.....QUE NNI LE IMPORTABA LA LENGUA NI NADA RELACIONADO CON LO MAPUCHE........EL QUERIA TENER UNA POSICION ECONOMICA VIABLE, Y LA TENIA SI.


BUENO, OS PODRIA CONTAR ALGO MAS, AUNQUE NO SE SI INTERESARIA, PERO SI QUEREIS AQUI ME TENEIS.

POR ULTIMO.............LO DE LA NUEVA FRANCIA..................ESE TIPO FUE UN VIVO...........SE FUE ALLA, LES DIJO QUE ELLOS NO TENIAN NADA QUE VER CON CHILE, LO CUAL PODIA SER CIERTO, Y SE PROCLAMO REY, CUANDO NO EXISTE ESA FIGURA EN LA CULTURA MAPUCHE.

INCLUSO EL TIPO LLEGO A PEDIR LA INTERVENCION Y ANEXION A FRANCIA........ASI QUE POR FAVOR, NO LE DEIS COMO LIBERADOR DE NADA........ERA UN EXPANSIONISTA MAS, Y ALLI NADIE LLAMA A ESA TIERRA NUEVA FRANCIA NI NADA POR EL ESTILO.

UN SALUDO.