...y no a las dos menos cuarto de la tarde. Comprendo el cabreo que tendrán algunos por la existencia de un partido político montañés como La Unión. Hoy mismo sale otra noticia en www.eldiariomontanes.es sobre dicho partido, en la sección Cantabria, Otras noticias, titulado "La Unión cree que logrará representación parlamentaria en 2007".

El pasotismo es por desgracia el sentir mayoritario de los ciudadanos de Cantabria. A un porcentaje muy elevado si se les pregunta, cosa a la que tienen pavor el "establisment" cántabro, dicen que están de acuerdo con la unión con Castilla; otra cosa sería votar a una opción política que defendiera esa postura. Me alegro que entre el castellanismo no se olvide a Cantabria, cuna de Castilla.

Por lo que tengo entendido básicamente la ideología de La Unión sería de centro. Su programa vertebral es la colaboración y la unión con la actual comunidad de Castilla y León. El grueso de sus integrantes provendrían de la AICC, pero también del partido Unidad Cántabra liderado por Tejedor, que fue uno de los fundadores del Partido Regionalista de Cantabria. No son cuatro gatos, como algunos dirán por ahí. El partido La Unión no ha sido presentado públicamente, por tanto, no lo conoce la ciudadanía de Cantabria, sólo la comisión gestora más los que hayan leído la noticia en "El Diario Montañés". Según una encuesta que publicó dicho periódico el pasado 24/12/2005 podría obtener varios escaños en los próximos comicios regionales, dada la opinión favorable de más del 45% de cántabros favorables a la unión con Castilla.

En www.eldiariomontanes.es de fecha 01/08/2006 sale en la sección Cantabria una noticia titulada "Nace el partido político La Unión, que concurrirá a las elecciones, para la colaboración con Castilla". Se trata de una artículo interesante donde habla de que se presentará hoy a los medios de comunicación, según me han comentado algunos amigos; en septiembre será la presentación pública, a la que se convocará a la ciudadanía, en un hotel.

Denominar español a la lengua castellana, fue una decisión política que nada tiene que ver con la realidad del idioma castellano. Nuestra lengua es el castellano, se llama así con independencia de que haya nacido en Valpuesta, en Castilla la Vieja, en el Condado de Castilla o en Castilla sin más. Lengua Castellana no es una denominación "regional", es el nombre de nuestra lengua. El inglés no sólo se habla en Inglaterra, también en Escocia, Gales e Irlanda, y no por eso le han llamado "británico". Llamar español a nuestra lengua, en realidad, es REBAJAR y HACER RETROCEDER nuestra lengua, amén de un insulto a las lenguas catalana, valenciana, gallega, vasca y portuguesa. ( si me olvido alguna que nadie se ofenda).

No puede ser Castilla algo lejano y ajeno a Cantabria, cuando en Cantabria nació Castilla. Cantabria tiene sus peculiaridades popias, me imagino que como otras provincias, regiones o comarcas más o menos periféricas de Castilla. Al de Zamora le pillará "lejos" Soria, y al de Avila le pillará lejano Burgos. ¿Y qué?

Me parece que sufren alucinaciones los que realizan esas afirmaciones. En la unidad de Aragón y Castilla, estaba muy especialmente interesada la primera, por el peligro de desapación por las amenazas de Francia. En Castilla hubo una guerra civil y la perdío el bando partidario de la unión de Castilla y Portugal, el de Juana "La Beltraneja". Isabel la católica accedió al trono castellano tras un auténtico golpe de Estado y con la oposición de Enrique IV de Castilla. Después Castilla fue la única que se enfrentó en serio a Carlos V, perdió y dió al tal Carlos dos imperios, el de América y el Imperio Alemán, pagando con dinero castellano su acceso a título de Emperador. Sobre los castellanos cayeron todos los impuestos durante Austrias y Borbones. Francisco de Quevedo dejó escrito: "En Navarra y Aragón, no hay quien tribute ya un real; Cataluña y Portugal son de la misma opinión; sólo Castilla y León y el noble pueblo andaluz llevan a cuestas la cruz". En fín. para que seguir: Castilla ha sido la gran expoliada durante estos siglos de unidad de España (Aragón y Castilla); mejor nos hubiera ido sólos o unidos con Portugal.

Lo de "Castilla-La Mancha" lo inventó Antonio Fernández Galiano, político de la UCD nacido en Barcelona. No fué Alcalá Galiano, perdón por el lapsus, que fue un militar del siglo XIX, seguramente más inteligente que el tal Antonio. Ahora, el señor Antonio Fernández Galiano es consejero delegado de una empresa. Buscar por Google.

Políticos de la antigua UCD, como Alcalá Galiano, y del PSOE inventaron "Castilla-La Mancha", cuando la región se ha llamado donde mil años Castilla la Nueva. Y se inventó la bandera, cuando ya tenían la de castillos y leones. No quisieron firjarse en el escudo de Toledo, por ejemplo. Ellos, muy españoles, pero muy anticastellanos. Que le vaya bien a Alcalá Galiano, no se a qué se dedicará ahora.

Efectivamente, Castilla tiene ante sí dos grandes dificultades, enemigos o inconveniencias: la idea monolítica de España como absorbente de la identidad de Castilla e identificada sólo con Castilla aunque nada la haya beneficiado, y los nacionalismos periféricos también negadores de Castilla porque les viene muy bien y les conviene la susodicha identificación España-Castilla, pues "matan dos pájaros de un tiro". Castilla no puede esperar nada para su progreso, para su interés, para la atención de sus necesidades y carencias, para elevar la autoestima de los castellanos, ni del españolismo que succiona la identidad castellana ni de los nacionalismos periféricos que para nada van a preocuparse de los de Cuenca, Zamora o Cantabria, es decir, de Castilla.