 Mostrar Mensajes
|
|
Páginas: 1 [2] 3 4 ... 8
|
|
11
|
Foros de política y actualidad / Café Castilla (off topic) / INICIATIVA WIKIPEDIA
|
: Febrero 13, 2006, 15:32:22
|
Ya existe un foro de territorialidad, creo que esos temas deben tratarse allí, para no hacer que el foro sea monotemático. Allí puedes explayarte todo lo que quieras connolly, y defender la no pertenencia a castilla de cantabria, león, japón, burgos o de cualquier otro sitio sin problemas.
Saludos No manipules, nunca he defendido que Santander o Burgos no formen parte de Castilla. |
|
|
|
|
12
|
Foros de política y actualidad / Debate castellanista / La Mancha
|
: Febrero 13, 2006, 02:33:27
|
¿Y qué tiene que ver que hubiera comuneros con que sea Castilla? Comuneros había en toda la Corona.
y que defendian??, a quien defendian??, a castilla, a Castilla y a Castilla, yo no me levanto para defender a Burundi. A la CORONA de Castilla. ¿Y qué tiene que ver que hubiera comuneros con que sea Castilla? Comuneros había en toda la Corona.
y que defendian??, a quien defendian??, a castilla, a Castilla y a Castilla, yo no me levanto para defender a Burundi.
El conocimiento no es democrático, y la historia tampoco. Que en Toledo la gente se sienta castellana no prueba en lo más mínimo que Toledo sea Castilla. Espero que si alguien aquí piensa lo contrario, coheremente llegará a la conclusión de que Santander y Logroño no son castellanas (allí la gente no se siente así).
Ok, Toledo ha sido toda la vida de Dios parte de Castilla la nueva, eso tampoco te vale??, es que no se que te vale, porque lo de la forma de hablar me parece muy poco serio, entonces Chamberi o Salamanca(barrios de marid) son una nacion diferente a Hortaleza o Villaverde?? Lo de la forma de hablar era una respuesta a Yerba, que hablaba de la lengua. Para mí eso es secundario. Castilla la Nueva es simplemente una denominación administrativa para un conjunto de provincias. Andalucía era Castilla la Novísima, por cierta. |
|
|
|
|
13
|
Foros de política y actualidad / Café Castilla (off topic) / conseguí la bandera castellana rojo carmesí
|
: Febrero 13, 2006, 02:25:52
|
hay historiadores que dicne que Castilla tuvo un parto leonesvasuence. ¿Por ejemplo?
Si que hay motivos para afirmar que Alava, o por lo menos su parte Sur, es castilla, pero dada como esta la poltica hoy en dia mejor callarse no vayamos a ofender a esta gente....;)
¿Por qué sólo su parte sur "por lo menos"? ¿Y por qué Alava y no el resto de provincias vascas? Mal nos va a ir a los castellanos si caemos en el "nacionalismo lingüístico". |
|
|
|
|
15
|
Foros de política y actualidad / Café Castilla (off topic) / conseguí la bandera castellana rojo carmesí
|
: Febrero 13, 2006, 02:19:31
|
¿Simplemente curioso, Roberto? ¿Que aparezca un castillo en el escudo de Álava es sólo curioso? Mira la bandera de Guipúzcoa:  El señor que sale con la corona en la cabeza es Alfonso VIII, rey de Castilla. Guipúzcoa se unió voluntariamente al reino. Lo que es curioso es que haya partidos que no mencionen los lazos entre los territorios vascos y Castilla, y sin embargo reclamen territorios que nunca formaron parte de Castilla, como León. Eso es lo curioso. |
|
|
|
|
16
|
Foros de política y actualidad / Debate castellanista / La Mancha
|
: Febrero 13, 2006, 01:57:17
|
Aparte de que Toleod fue el bastion comunero, el ultimo en caer ¿Y qué tiene que ver que hubiera comuneros con que sea Castilla? Comuneros había en toda la Corona. aparte de que cualqueir persona de la calle te puede decir que Toledo es Castilla...aparte de todo eso, yo , que soy(mas bien mi familia) del Sur "manchego" de Toledo te digo que la gente se consiera, primero y a mucha diastancia, española, y despues tan castellana como manchega. El conocimiento no es democrático, y la historia tampoco. Que en Toledo la gente se sienta castellana no prueba en lo más mínimo que Toledo sea Castilla. Espero que si alguien aquí piensa lo contrario, coheremente llegará a la conclusión de que Santander y Logroño no son castellanas (allí la gente no se siente así). |
|
|
|
|
17
|
Foros de política y actualidad / Debate castellanista / Re: La Mancha
|
: Febrero 13, 2006, 01:22:39
|
[
-¿Qué hace a Cuenca qué sea plenamente "castellana" y a Toledo no?, (a parte por supuesto, de qué Toledo se rigiese por unas leyes distintas en un determinado espacio de tiempo a las de Cuenca). Seguro que si es por sus gentes, costumbres, fisonomía de la mayoría de sus pueblos y ciudades,forma de hablar, y un largo etc.. no
es tan fácil, yo como simple observador y ajeno a estas dos capitales, veo tan castellana e incluso más "arquetípica" a Toledo . Lo que caracterizó a Castilla, lo que la hizo diferente del resto de reinos, fue su régimen legal y político diferenciado. No conozco otro criterio para determinar qué es Castilla, sin caer en el subjetivismo. Evidentemente, ni Castilla ni ningún país es homogéneo. ¿Esto no te vale, y buscas criterios subjetivos del tipo "sus gentes"? Tú verás. En cuanto a la lengua (criterio más objetivo), el dialecto toledano fue considerado la norma culta durante mucho tiempo. En la actualidad la variante dialectal del castellano en Toledo y Ciudad Real tiene una diferente pronunciación que el castellano tal y como es hablado en Cuenca. [
- Otra gran duda que tengo, es puesto que se considera a La Mancha comarca o región totalmente ajena a Castilla, ¿Qué habría que hacer con la provincia de Cuenca, puesto que esta provincia una amplia zona del oeste y centro sur de esta provinca es netamente manchega?
La Mancha no es una comarca "totalmente ajena a Castilla". Una parte de Cuenca pertenece a dicha comarca. En cualquier caso, sí que es cierto que hay pueblos pertenecientes a la provincia de Cuenca que no son históricamente castellanos, como Saelices y Tarancón. Yo apuesto por que la provincia de Cuenca se convierta en comunidad autónoma, dándose la posibilidad a los pueblos históricamente toledanos y murcianos de que se unan a su comunidad histórica. Ello con vistas a una posterior unión de las distintas provincias castellanas. Esto es lo ideal, claro, y de difícil realización. A corto plazo apoyo a Independientes por Cuenca: http://www.independientescuenca.org/ |
|
|
|
|
18
|
Foros de política y actualidad / Debate castellanista / Sobre AICC
|
: Febrero 10, 2006, 21:02:37
|
|
Los cántabros eran los pertenecientes a un pueblo prerromano que desaparecieron hace varios siglos. Pero algunos en la provincia de Santander se dedican a buscar una identidad al margen de Castilla, y por eso reivindican la palabra Cantabria.
|
|
|
|
|
19
|
Foros de política y actualidad / Café Castilla (off topic) / Aborto de vidas.
|
: Febrero 10, 2006, 15:29:54
|
como cristiano convencido compato todo lo que has dicho, otra cosa es la "Iglesia funcionarial", o como no hacer nada, vivir alejado de la realidad y vivir de ello.
Ojo, he dicho Iglesia funcionarial, no Iglesia a secas, que por que??, pues porque parece que se nos olvida esa Iglesia que se va de misiones a Africa, esa otra que hace una labor social impresionante alli donde esta,etc....
¿Eres católico? Si es así, deberías saber que la Iglesia Católica ha condenado repetidamente al liberalismo. Te recomiendo el libro "El liberalismo es pecado" de Félix Sardà. |
|
|
|
|
20
|
Foros de política y actualidad / Debate castellanista / Sobre AICC
|
: Febrero 10, 2006, 15:24:31
|
|
¿Acaso pensáis que si Santander (a ver si empleamos más el término correcto, que diciendo "Cantabria" damos cancha a los que reivindican el pasado prerromano) no fuera comunidad autónoma, la gente se sentiria más castellana allí? Lo que ocurriría es que en Santander se tendría directamente rechazo a lo castellano, como ocurre en León.
Pues yo prefiero que se separasen de ese engendro llamado "Castilla y León". Y también preferiría que todas las provincias castellanas se separasen de sus comunidades autónomas.
|
|
|
|
|
