Pues la verdad, es que considero que existen pocas razones para dar una explicación al sentimiento de crispación de Aranda/La Ribera con Valladolid. El tema del ferrocarril quizás sea el más descarado, pero salvo éste y el de Michelín, no hay muchas más justificaciones al respecto.
Por esa razón me inclino a pensar que ese sentimiento anti-vallisoletano se alimenta fundamentalmente con el enfrentamiento entre la ciudad de Burgos (donde están prensa, radio y TV) y Valladolid, es decir, que en La Ribera casi ni nos va ni nos viene este problema.
Por ponerte un ejemplo, las especialidades de medicina en Aranda se pueden contar con los dedos y ya casi para cualquier cosa te envían a Burgos. Total, que como Burgos está colapsado, ribereños y burgaleses se ponen a mirar a Valladolid. Resulta gracioso (porque el sistema sanitario de Valladolid está tanto igual o peor), pero a cuenta del colapso renace el sentimiento provincialista y anti-vallisoletano, que pone en el mismo bando a ribereños y burgaleses.
Sin embargo, el problema de La Ribera no es que la ciudad de Burgos sea una incompetente para consigo misma, sino que ¿por qué han de desplazarse los ribereños hasta Burgos en vez de dotar a La Ribera de más especialidades? Cabe recordar no hay un hospital en 90 kilómetros a la redonda de Aranda y que el actual ha de atender a toda la comarca, el oeste de Soria y el noreste de Segovia.
Y la mejor pregunta de todas, si los ribereños se piensan que Valladolid está mejor y sabiendo todo el mundo que la Sanidad es una competencia autonómica, ¿Por qué hasta ahora no se han planteado acudir al sistema sanitario de Valladolid (tan lejos como de Burgos) en vez de criticar a esta ciudad?
Bueno, pues éste es uno de los muchos problemas y falta de servicios y competencias que sufre La Ribera, y cuya solución pasaría por aflojar los hilos con la ciudad de Burgos en vez de hacer propios los ídem que tiene ésta.

Y está claro, como bien dices, que en el centro de todos los males que fomentan la envidia y el odio interprovincial se sitúa, sin lugar a dudas, el PP. Pero por más que explicas lo nefasto que resulta este enfrentamiento tan pueblerino, repito que existe una tendencia general en La Ribera a mezclar churras con merinas.

Aunque aquí se habla de Burgos como “donantes de riqueza” refiriéndose a que todo se lo lleva Valladolid, no se menciona por parte de “esos pobres burgaleses” toda la riqueza que Vitoria se ha adjudicado amén de la falta de iniciativa de Burgos por quedársela. Sin embargo, parece que Vitoria se ha de meter en un cajón diferente del de Valladolid. ¿?
Y por otra parte, que tampoco se menciona, no se dice nada del férreo centralismo provincial que ejerce Burgos sobre Aranda y Miranda. Aranda y Miranda, tan grandes como Soria y con un área de influencia poblacional cercano al de Ávila, Segovia o Zamora, gracias a la política ejercida desde la capital burgalesa, son meros “grandes pueblos” a los que les llega una riqueza que previamente ha sido filtrada por la ciudad de Burgos. Sin embargo, por su situación y población, debieran ser consideradas ciudades de rangos parecidos al que tienen otras capitales de esta comunidad, con iguales servicios y dotaciones. Pero ahí está, mientras la ciudad de Burgos maldice a Valladolid, aplica las mismas formas para con las ciudades que pertenecen a Su territorio denominado “provincia”.
Como dicen el refrán: “uno es esclavo de lo que dice, y dueño de lo que calla”, pero a los de Burgos les aplicaría el refrán que ellos mismos parieron: “a Dios rogando y con el mazo dando”.

Realmente me siento ofendido con este tema porque últimamente veo un odio creciente hacia Valladolid (como el de los viejos tiempos del Real Burgos CF) que me imagino que tendrá un origen mediático y que hace sentirnos a los ribereños como parte del agravio cuando nuestro verdadero problema es la excesiva dependencia que en los últimos años se está practicando desde la ciudad de Burgos.
Y es más, si Valladolid consigue lo que quiere es porque los políticos del PP de Burgos no valen para nada. Si la gente se piensa que con el Juanvi Herrera ya nos aseguramos un trozo del pastel de esta comunidad, más valen que se callen la boca y dejen ese rancio provincialismo como respuesta a los hechos acaecidos con Valladolid porque al menos al 55 % de los burgaleses les es más interesante un presidente burgalés en Castilla-León que unos políticos burgaleses del PP competentes (y no menciono al PS…). Está claro que cada uno tiene lo que quiere cuando vota y si luego le dan gato por liebre, que se mire antes la viga en el propio ojo que la paja en la del ajeno.
Hasta los  zz24 zz24 zz24

:shock:  :shock:  :shock:

¡¡¡POR SUPUESTO!!!

No quería transmitir desagrado por este foro  :cry: (Oretano), sino precisamente todo lo contrario... que algunos foros intentaran reflejarse en éste de vez en cuando.



Aquí tienes al número uno de a los que se le va la pinza  zz82 a veces con más frecuencia de lo que es normal... las penas con un Ribera, son menos penas. zz65

Un saludoncio!!

Me parto con este "foro"

Resulta gracioso hasta dónde sois capaces de llegar... y cuánto admiro el tiempo del que disponéis.

Bueno, cuando deis la vuelta al marcador, os estaré esperando entre los 0 y los 100 mensajes.
Entre tanto, ¡que no decaiga el ambiente de este distendido "foro"!

Mira, en la recogida de firmas del pasado 17 de diciembre en la Plaza Mayor de Salamanca, se acercó a la mesa una emigrante salmantina que es profesora de Historia en Cáceres y comentó orgullosa que ya era hora de que surjan partidos como TC en Castilla que defiendan abiertamente todo aquello cuanto es derecho de los castellanos.

Quizás los salmantinos tengan un mayor apego por su ciudad/provincia que otros castellanos (burgaleses, sorianos,… los de León se llevan la palma, jeje), pero por lo general esto no suele ser para tanto, aunque siempre quedará lo que dice J.Graham: burros hay por doquier.

En mi caso, La Recorba es un pequeño “enclave” del municipio más pequeño pero singular de cuantos hay en La Ribera (Aza). Hasta 1.833, La Recorba era el único territorio de Segovia al norte del río Duero. El nombre también es un pequeño recuerdo a esa Castilla llena de enclaves (unos más conocidos que otros).
La preposición “Cabe” (= "junto a") hace referencia a mi pueblecico y que es colindante con La Recorba.

¡Menudo rollo, vaya!

Una discrepancia lingüística:

Las siglas D.N.I., como bien indican, hacen referencia a un documento de identidad castellano (Nacional=castellano). Luego es absurdo decir D.N.I. castellano porque o bien se repite dos veces que ese documento es castellano, o bien equivale a reconocer indirectamente que la nación es España. Quizás sea buscarle cinco pies a un gato, pero no resulta muy coherente que un castellanista diga “D.N.I. castellano”. Sin ánimo de ofender.

Para denominar correctamente este documento hay que utilizar las siglas D.O.I. (documento oficial de identidad). Es una simple cuestión de hablar con propiedad. Por ejemplo, creo que Correos ya utiliza (y bien por él) D.O.I. en vez de D.N.I.

Perdón porque me salga un poco de lo que veníais hablando aunque lo que a continuación os comento tenga relación con el tema.

En la siguiente dirección podéis leer un artículo curioso:
http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2167

Este mensaje está especialmente dirigido para aquellos que piensan que el problema de Treviño se solucionaría sin más dejando que se lo anexionaran los vascos.

Está claro que si Treviño pasa al País Vasco, tras él seguirán las comarcas y ciudades de la mencionada Castro-Urdiales, Miranda de Ebro, Merindades y ya puestos La Rioja completa. El artículo no deja lugar a dudas de las intenciones expansionistas vascas: todo lo que sea exaltación de la cultura propia (como en Castro-Urdiales) o castellana por ende ¡en la propia Castilla! lo ven como un riesgo para la suya propia.

¡Ojo! No comparto el lavado de imagen cultural que ha hecho el alcalde castreño si en el artículo es verídico que son invenciones suyas, pero lo que me parece más indignante es que los vascos se enojen y se burlen (como lo del sobao) de nosotros porque por fin en Castilla nos sintamos orgullosos de ser castellanos y de defender nuestra cultura e identidad.

Bien por Cantabria. ¡¡Envidia cochina que nos tienen!!
Treviño castellano.

Yo tampoco creo que la Iglesia tenga que recibir dinero del Estado, y tengo mis razones:

1-El patrimonio “que utiliza” la Iglesia es de todos, no de la Iglesia, luego ésta no es responsable directa de su deterioro. Sin embargo, no es menos cierto que el Estado cede gran parte de esa competencia a la Iglesia (y se lo compensa económicamente), pero luego ésta hace lo que se le viene en gana con ese dinero.

2-Si la Constitución dice que el Estado es aconfesional, ¿a qué viene ese desvío de dinero a una/s religión/es? Quien necesite “creer”, ya sea en Dios, Alá o la mitología nórdica, que se mantenga su necesidad (no sé si es acertado compararlo con lo que hacen los testigos de Jehová). Si el Estado se declarara por una/s religión/es en concreto, entonces el enfoque de mi desacuerdo cambiaría, pero no ocurre eso.

3-Alabo los proyectos que la Iglesia desempeña en el Tercer Mundo y si es por ponernos a cortar el grifo, habría que empezar por nosotros mismos (quien no haya maquinado alguna vez una estrategia para obtener mayor rendimiento económico sobre algo rozando el límite de la legalidad, que tire la primera piedra). Pero hay que ser realistas, de la teoría a la práctica existe un abismo y hoy por hoy, una de las instituciones con grandes subvenciones exclusivas, tal y como es la Iglesia, se convierte en diana clara de estos recortes porque su actividad no representa al 100% de los españoles, existen otras instituciones menos favorecidas que desempeñan una actividad análoga a ésta y además, porque de todos es sabido la negra historia de actos inhumanos, interesados, egoístas, sexistas, racistas,(pedófilos!),…que hay que sumar al espléndido pero más que cuestionable currículum vitae de la Iglesia.



Y sumado a ello no olvido hechos reales:

1-Si según la constitución del Estado todos somos iguales y este Estado subvenciona a la Iglesia, la Iglesia debería permitir el sacerdocio a las mujeres. Esto ya se hace, pero como no están reconocidas (semejante a lo de amas de casa), no cobran un duro por ello.

2-Gescartera. Con una palabra se dice todo. Con ello descubrimos 1.000 millones de pesetas que el arzobispado de Valladolid consiguió sacar a tiempo gracias a un chivatazo (que ésa es otra). Mientras tanto el patrimonio histórico vallisoletano cayéndose. Si el Estado les concede dinero año a año, ¿a qué vino una inversión de capital? Y eso hasta donde sabemos, que qué habrá por ahí…

3-Mucha gente (gilipollas con eco desde mi punto de vista) pone a la Iglesia como heredera de sus posesiones. Sin embargo, a esta Iglesia le falta tiempo para venderlo y ganar un dinero extra. ¿No debiera repercutir ese dinero en ese pueblo? Al parecer les debe llenar más que esté en Gescartera. No exagero que como mínimo hay un idiota de esta tendencia solidario-religiosa en cada pueblo. Si contamos el número de pueblos y el precio a como está el suelo urbano y rústico… hagamos cuentas. Conozco personalmente un par de casos y destaco uno parecido que hace unos años salió a luz en Alaejos (Valladolid).

4-Sobre que la Iglesia hace con el dinero lo que le viene en gana también tengo un ejemplo del que puedo dar una prueba fehaciente: el campanario de la iglesia de mi pueblo está en un estado tan lamentable que cualquier día se viene abajo, sin embargo, la Iglesia no lo considera objetivo prioritario en sus actuaciones. El pasado verano tuvimos la desgracia de que un rayo fue a parar al pobre campanario, lo que lo debilitó aún más porque le arrancó varias piedras de la espadaña que saltaron al tejado de la iglesia, abriéndola un boquete y además produciendo desperfectos varios en la fachada. Por si fuera poco quemó la instalación eléctrica de la iglesia (luz, megafonía, calefacción,…) por no mencionar que de ahí pasó a la red eléctrica del pueblo y a parte de dejarnos sin luz en la calle, nos chamuscó más de un electrodoméstico a cada vecino. A lo que voy. A pesar de este cúmulo de desgracias, el arzobispado volvió a denegar ayuda alguna y hemos tenido que ser los vecinos del pueblo y el ayuntamiento quienes financiemos los desperfectos porque si no nos quedamos sin iglesia. Sin embargo, si vas a Santo Domingo de Silos, ves que les están financiando cosas innecesarias. Y por supuesto, cuando digo mi pueblo, lo hago extensivo a muchísimos otros pueblos.

5-Y un último punto que quería resaltar es la iniciativa interesada que sirve como eje a todos los proyectos en los que participa la Iglesia: todo lo que no sea rentable, se ignora. Bajo esta máxima se resumen la mayor parte de los hechos que he contado anteriormente. A mí el ejemplo que me vale es su cambio de chaqueta según sea el momento de la Historia en el que estén: quemaron a Galileo por hereje y ahora reconocen su equivocación. ¿De qué le ha servido al pobre hombre si ya está más muerto que muerto? Remitiéndome a un hecho más cercano y contemporáneo: en su día la Iglesia simpatizó con el régimen franquista cuando vio que la república se iba a pique. Cuando el régimen franquista se fue a pique, la Iglesia apoyó la democracia. Sin embargo, ahora que el sector más rancio de la sociedad española está en auge (PP) vuelve a sacar su versión más conservacionista. ¿Es una coincidencia? No. Se venden al mejor postor. Y si mañana se implanta otra dictadura bien vista por el PP, al día siguiente les tendrás inculcando esos nuevos valores, dándole la espalda a la democracia. ¿Qué quiero decir? Que están gastando el dinero que les da el Estado y es de todos, en apoyar una causa que no contradice a la Iglesia ni la creencia cristiana pero que sin embargo sí tiene por objeto favorecer a un sector específico de la población. ¿Por qué está involucrado el clero en la historia de la eta? ¿Por qué en Burgos tienen tendencia fascista y en Álava nacionalista? No son coincidencias.


Todo este rollo para decir que NI UN DURO MÁS PARA LA IGLESIA.
Lo siento, pero le pesan más sus malas obras que sus actos caritativos.
Que el Estado invierta ese dinero en EDUCACIÓN, que da vergüenza que siempre estemos a la cola en esto.

En la Ribera del Duero tenemos además:

- Dietética: Santiveri (Peñafiel), que aunque tiene sede en Cataluña...
- Farmacéutica: Glaxo Wellcome (las únicas fábricas de esta multinacional en Castilla y por ende en España están en Aranda de Duero y Alcalá de Henares).
- Alimentación: Pascual, junto con PMI y Frixia (Aranda de Duero, con plantas de producción castellanas en Santander, León, Valladolid y Segovia).
- Repostería: Artedul (Pardilla).
- Bebidas: el vino, si es de La Ribera del Duero, mejor. Actualmente empresas catalanas de cava (Codorniu, Freixenet) y otras (García Carrión -Don Simon-) también producen caldos en esta parte de Castilla. Lo que no sé bajo qué marcas, pero sólo es un aviso para no ignorarlas sin más. Gaseosas Guijarro (Roa de Duero).
- Frutos secos: De la Vega (Fuentespina).
- Informática y redes: Grupo DR (Aranda de Duero).
- Metalurgia: Fundiciones Abad (Aranda de Duero).

Y de otras zonas, que recuerde:
- Alimentación: Campofrío (Burgos, con alguna filial en Soria), Palacios (Burgos?)
- Repostería: Pastisoria (Soria), Bizcochos Sancho Panza o Noel (Lerma), Coral (Miranda de Ebro), Martínez (Santander? y Briviesca, aunque ahora pertenezca a una multinacional).
- Frutos secos: De la Cruz (Cantalejo), Facundo (Villada), La Riazana (Riaza), Matutano (Burgos).
- Lácteos: Quesos del Cerrato (Baltanás y alrededores), Frías (Burgos).
- Dulces: Dulciora-Cadbury (Valladolid).
- Áreas comerciales: Supermercados El Árbol (Valladolid).
- Conservas: Celorrio (Calahorra?), arenques, sardinillas y similares (de Santoña y Laredo).

Bueno, ya me he estrujado bien el coco. Corregidme si me he equivocado en algo.