Años más tarde, Enrique Líster (ex dirigente del PCE ) acusará a Santiago Carrillo de haber delatado a las fuerzas de seguridad franquistas la presencia de Comorera en la capital de Cataluña. Por su parte, el PCE dice en su diario “Mundo Obrero” que se ha entregado a la policía el “traidor” Joan Comorera.

Ese Carrillo, menudo personaje. En Paracuellos lió la que lió y aquí parece ser que colaboró con el franquismo...¡y encima acusa a otros de traidores!. Y pensar que ahora va dando lecciones de democracia...

Deberia caersele la cara de vergüenza.

Leka  ¿ande andará? ¿no serás un fantasma?  (dicho sin doblez) 

¿Es que se restan?, ¿los usuarios no son visitas, no son conectados?

21 Visitantes, 6 Usuarios
Usuarios activos en los últimos 15 minutos:
Pipo, rioduero, artxon, wulfric, joseale, Panadero
 
Máximo número de conectados hoy: 15. Máximo histórico: 64 (Enero 25, 2007, 00:15:59 ) 

si el nº máx. de conectados hoy es de 15 ¿cómo es posible que ahora haya 21 visitantes y 6 usuarios (total 27)?

En el grupo Frisa la "parte liberal y de centro derecha" como decís no existe, salvo un poquito en su diario económico 5 días y pq si no no vende...

Se mire como se mire, ningún mapa ni reorganización politico-administrativa tiene futuro si no respeta a historia. Sin cimientos nada se sostiene.

Las únicas nacionalidades históricas que así pueden llamarse y reconocerse de España son, por orden de importancia:

1.- Castilla.
2.- Portugal.
3.- Aragón.
4.- Navarra.

Dentro de esas podemos hablar de regiones, etc. a las que podría darseles un grado de autonomia similar a lo q conocemos. Y solo a partir de esas 4 se podría plantear una verdadera reunificación hispana siempre y cuando se haga desde la IGUALDAD de DERECHOS y DEBERES de todo tipo. El resto, asimetrias, etc., son cuentos chinos y milongas varias de diverso calibre, tomaduras de pelo de tomo y lomo y juegos florales destinados al fracaso.

Soy partidario tanto de la reunificación castellana como de la reunificación hispana, si bien no tiene pq hacerse de la forma y modelo q padecemos (o disfrutamos según se mire). De hecho seguro estoy q si Portugal se uniera querria conservar muchas competencias como la gestión de sus rios lo que favorecería tb a Castilla por el Este al justificarse entonces el traspaso de competencias sobre el Tajo y el Júcar, aunténticos expolios para nosotros actualmente ya que el Estado siempre favorece al más poblado,la costa.

Apuesto por incluir en la constitución el DERECHO de UNIFICACIÓN de portugueses y españoles y que se ejerza si se desea.

En cuanto al DERECHO de SECESIÓN, más dificil de justificar por cuanto no tengo claro un derecho de ruptura en un territorio que no es colonia, podría tb incluirse si eso hace felices a algunos y si sirve al menos para tapar bocas y desactivar fraudes y milongas tales como el de "cárcel de pueblos", "centralismos", etc....y quien tenga cojones y quiera la involución histórica que se suicide.

La posibilidad de crear entes administrativos y políticos no históricos tales como Euscal herria o los Paises Catalanes que puedan permanecer como comunidades autónomas o ejercer la secesión se haría siempre y cuando sea de común acuerdo entre los territorios afectados, con autorización de sus respectivos parlamentos regionales y tras someterse a referendum popular. Además deberán ceñirse escrupulosamente a sus fronteras históricas reales (nada de llevarse Treviño o la comarca de Utiel-Requena). Dicho con otras palabras: si no lo consiguen que no sea pq el Estado no se lo permita con lo que se evitaria que sigan haciendose las víctimas esos llorones y de paso nos librariamos los castellanos de que nos sigan acusando de culpables centralistas y no se cuantas chorradas más. Por cierto, la factura y costes derivados de tal ruptura-secesión si se produjese y si los hubiese se calcularia previamente a su ejecución de común acuerdo y la pagaria, como en los juicios, quien la plantee o cree el problema. Sin éste acuerdo, no se podría ejecutar la ruptura. Lo pongo para q luego no salgan otras excusas, las cosas claras. Ejemplo: tras la desintegración de la URSS, Rusia salió ganando pq de acuerdo al derecho internacional, los acuerdos de la ex-URSS (derechos de veto en la ONU, etc) los heredó Rusia, la flota del mar Negro se la quedó Rusia,etc.
Quien opte por llevar a la práctica el derecho de secesión podrá, por ser históricamente un territorio hispano, acojerse en el futuro al derecho de reunificación nuevamente pero previa aprobación del resto. Igualmente la factura eonómica si la hubiere, correrán por su cuenta y riesgo (que no pase como en Alemania, que los del oeste salieron perdiendo)

¿El idioma oficial? en cada territorio tantos como se hablen siempre que sean idiomas hispánicos (nada de alemán en Mallorca o Canarias o árabe en Ceuta o Melilla) que tb tenemos derecho a la protección cultural. Las administraciones públicas, por ser de todos en general y de nadie en particular (haber si se aprenden los partidos q no son de quien gana unas elecciones) deberán OBLIGATORIAMENTE utilizar en sus escritos todos los idiomas oficiales y garantizar su libre elección y uso. Los individuos NO TENDRÁN ESA OBLIGACIÓN, por no ser entes públicos. Que cada cual hable lo que le salga de su flor, rece lo q le salga del níspero y piense lo que le chorree el pito. Dicho no tan finamente  , si los portugueses no hablan castellano pues no veo pq ha de ser el castellano oficial allí, si no lo quieren aprender nadie puede obligarles, que decidan ellos si les conviene o no y punto. Lo mismo q a nosotros saber portugués.

Como veis casi casi que me sale una Constitución...

Saludos comuneros.

  Autonomias 
La Rioja busca «aliados» para mejorar sus carreteras ante la dejadez de Fomento 
[Pues el mejor aliado no es otro que su vuelta a Castilla la Vieja. Muchos de los problemas de aislamiento político y geográfico se resolverian]
El Gobierno riojano ha establecido una política de pactos con las regiones limítrofes como Castilla y León, Navarra y Aragón para mejorar la red de comunicaciones entre ellas  El País Vasco se ha mantenido al margen

Marcelino Iglesias y Pedro Sanz se saludan antes de su reunión para firmar un protocolo de colaboración entre Aragón y La Rioja 
 
Pablo José Pérez
Logroño (Castilla la Vieja).- El Gobierno de La Rioja ha logrado dar un vuelco espectacular a sus infraestructuras de comunicaciones gracias a una política de alianzas con regiones limítrofes como Castilla y León, Navarra y Aragón. Sin embargo, con el País Vasco no ha sido posible establecer ninguna clase de diálogo. Unas alianzas que buscan paliar la desidia de Fomento ante infraestructuras estratégicas para ese grupo de comunidades.

   El presidente de La Rioja, Pedro Sanz, y el de Aragón, Marcelino Iglesias, se han reunido en dos ocasiones, en 2005 y 2007, para formalizar un protocolo de colaboración. Acuerdo que contemplaba la reivindicación conjunta para que el Ministerio de Fomento desdoblase la carretera nacional 232, eje fundamental de comunicaciones entre Logroño y Zaragoza. Se trata de una carretera con una elevada tasa de tráfico pesado, que permanece «prácticamente igual que hace 40 años», como confirmaba el consejero de Obras Públicas riojano, Antonino Burgos, a pesar de ser la única vía de comunicación entre las dos regiones, aparte de la autopista de peaje A-68.
   Alta velocidad
   Asimismo, el protocolo reivindicaba la conversión de la línea ferroviaria entre Zaragoza y Miranda de Ebro (Burgos), por Logroño, en una línea de alta velocidad. Este proyecto, que nació como prioritario con el anterior Gobierno, está prácticamente paralizado, ya que para Fomento ha pasado a un segundo plano y su única novedad es el encargo de impacto ambiental entre Zaragoza y Castejón. Ambas comunidades han exigido a Fomento que se dé a esta línea el mismo grado de importancia que tienen las que se están ejecutando.
   Las alianzas con Navarra han abarcado numerosos aspectos. Entre ellos destaca la conversión de la carretera nacional 111 en la Autovía del Camino de Santiago, competencia también de Fomento. La reivindicación conjunta dio resultados parciales: el ministerio construyó la doble vía desde Pamplona hasta la carretera de Mendavia, N-134, apenas a diez kilómetros de Logroño. Y ahí se detuvo. Ni se realizó un puente que saltara el Ebro para enlazar con la N-232, ni se llevó hasta Logroño, con lo que hubiera dado con la N-120, también conocida como Carretera del Camino, que enlaza en Burgos con la autovía que lleva a Santiago de Compostela. [¿Y esto no es intencionado? venga hombre, que todos sabemos cómo las gastan por el norte]
   Al final, mientras el ministerio resuelve el extraño misterio que deja 10 kilómetros de la Autovía del Camino (Huesca-Galicia) sin resolver, el Gobierno de La Rioja acometerá el desdoblamiento y mejora de un tramo desde el límite con Navarra hasta la entrada de Logroño, que empalma con la circunvalación de la capital riojana y se une con la mencionada carretera del Camino, que el Ministerio ya denomina Autovía del Camino porque la está desdoblando.
   Llegada de Pedro Sanz
   Y lo está haciendo por partes, ya que ese tramo entre Logroño y Burgos es una vieja reivindicación conjunta entre La Rioja y Castilla y León desde 1996. Hasta 1995 sólo se había realizado la circunvalación de Logroño. A partir de esa fecha, con la llegada de Pedro Sanz al Gobierno de La Rioja, se unen los esfuerzos de ambas regiones para modificar esa infraestructura. Fruto de esa insistencia surge la construcción del tramo Logroño-Navarrete y, posteriormente, Navarrete-Nájera (que será inaugurado dentro de unas semanas).
   Asimismo están adjudicadas las obras entre Nájera y Grañón (próximo al límite con la provincia de Burgos). Pero entre Grañón y Burgos el proyecto duerme en las alegaciones realizadas al estudio de Impacto Ambiental, porque a alguien se le ocurrió hacer pasar la Autovía del Camino por encima del yacimiento de Atapuerca, un Bien Patrimonio de la Humanidad, en lugar de desviarla unos kilómetros. [Menudo lumbreras debe ser el autor del trazado, ni adrede se haría peor ¿o quizás fué adrede? pq todos sabemos q lo del impacto ambiental es una excusa administrativa muchas veces para justificar no hacer nada]
   Sin embargo, la alianza entre Castilla y León y La Rioja es mucho más eficaz en cuanto a las carreteras de sus competencias. Junto a diversos protocolos de intenciones entre Pedro Sanz y Juan José Lucas, en una primera fase, y Juan Vicente Herrera, posteriormente, en el año 2006 se firmó un verdadero convenio de colaboración que ha permitido actuar conjuntamente en las carreteras Salas de los Infantes (Burgos)-Cenicero (La Rioja); Belorado-Haro; Miranda de Ebro-Tirgo; Soria-Tafalla y Vinuesa a Villoslada de Cameros. En todos estos casos se programaron y se coordinaron las actuaciones para que cada comunidad financiara y ejecutara su tramo, pero con las mismas características técnicas. [Esa colaboración en infraestructuras debiera ser tb política ¿para cuando plantear el tema de la fusión política?]
   Entre ellas sólo quedan pendientes el Túnel de Piqueras, cuya inauguración se ha vuelto a retrasar dos años, y la autovía A-15 que, aunque no trascurrirá por La Rioja, si se aproxima por tierras sorianas a esta región.
   Finalmente, con el País Vasco, La Rioja no ha logrado ni protocolos ni convenios de colaboración. Los tramos riojanos que conectan con las carreteras alavesas se encuentran actualizados y en muy buen estado. [¿Pretendrán los vascos el aislamiento riojano para quitarse competencia? entre las exenciones fiscales, tb conocidas como vacaciones fiscales para joder a sus vecinos y esto así lo parece.]

[La Rioja optó por mirarse el ombligo, por el localismo provinciano típico de quien es un poco mas rico que su vecino y esto con el tiempo se paga. Que se lo digan a Santander, otros con el mismo problema. Muy autónomos si, pero sin margen de maniobra ni capacidad de competir con sus vecinos. Una autovía no está al alcance de una comunidad uniprovincial su construcción. Un AVE tampoco. ¿Alguien cree q la autovia León-Burgos hubiese podido ser si ambas provincias fuesen de comunidades distintas?. Castilla, sigue troceándote, que tus vecinos te lo agradecerán.]
 
 

Os pongo la opinión de Libertad Digital: lo que me choca es que visto lo visto ¿pq no piden la dimisión del Fiscal general del Estado y que se habra un expediente al juez Del Olmo?

  21-VII-2007
La revista que se secuestra los viernes  Si lo medimos por los resultados, no cabe duda de que quienes han ordenado el secuestro de El Jueves son mucho más culpables de "dañar el prestigio de la Corona" que la misma revista.
EDITORIAL 

La libertad de expresión es un derecho fundamental y, como tal, los límites que le marque la ley deben estar perfectamente tasados y limitados a la defensa de un derecho aún más importante, como pueda ser el de la vida. Así, en un país sin la larga historia de asesinatos y coacciones terroristas que España tiene a sus espaldas el delito de apología del terrorismo podría ser considerado una intromisión inaceptable en la libertad de decir y escribir lo que se quiera. Sin embargo, la violencia que se promueve por medio de ese tipo de declaraciones y proclamas es bien real, y la defensa de quienes la sufren o la pueden sufrir en el futuro es razón suficiente para que ese delito se persiga. Pero como cualquier actuación de los poderes públicos que afecte a derechos fundamentales, aquellas excepciones a la libre expresión deben estar muy bien justificadas y razonadas. No es éste el caso del secuestro solicitado por Conde Pumpido del último número de la revista El Jueves.

Según el auto del juez Del Olmo, la viñeta publicada en la portada de la edición secuestrada "resulta innecesaria y desproporcionada para la formación de la opinión pública". Pero lo que olvida el instructor del 11-M es que en ningún caso el objetivo de El Jueves es informar o formar a sus lectores. Es una revista satírica, humorística, una más dentro de la larga tradición de este tipo de publicaciones en España. Por más que sus valores estén en las antípodas de los que nosotros defendemos, no cabe duda de que sus viñetas están hechas para hacer reír y no para informar. Todos y cada uno de sus más de mil quinientos números son "innecesarios y desproporcionados" vistos desde esa óptica.

Además, la tardanza con que se ha solicitado esta medida, aún en el supuesto de que estuviera justificado el secuestro de esta publicación lo único que ha conseguido ha sido aumentar extraordinariamente la difusión y publicidad de la ofensa que se quiere perseguir. La televisión, la radio, los periódicos, los digitales; toda la prensa, y no sólo la española, se ha encargado de dar a conocer el contenido de una viñeta que, hasta este viernes al mediodía, era conocida casi en exclusiva por los lectores de El Jueves, una revista con un promedio de difusión de poco más de 70.000 y que llevaba unos años cayendo, lenta pero inexorablemente. Sin duda acabarán agradeciendo tanta publicidad gratuita.

Era tan evidente que ese iba a ser el resultado inevitable de esta medida que es difícil no pensar que ha sido algo buscado. El aprieto en que Conde Pumpido y Del Olmo han metido a la Casa Real es mayúsculo. La institución monárquica será vista por muchos como responsable de un ataque a la libertad de expresión y vista como retrógrada e intolerante. Si lo medimos por los resultados, no cabe duda de que quienes han ordenado el secuestro de El Jueves son mucho más culpables que la propia revista de "dañar el prestigio de la Corona", el delito del que acusan. Y que a estas alturas, con todo lo que ha avanzado la tecnología, el juez instructor del 11-M haya pedido la recogida del molde empleado para la impresión del número demuestra que no ha dedicado a este caso el celo y la prudencia debidos.

Ha querido la casualidad que esta decisión se haya tomado el mismo día en que hemos sabido que el Tribunal Supremo no ha considerado delictivo que el grupo Soziedad Alkoholika desee que los ertzaintzas exploten y se esparzan sus tripas. Sorprende la diferencia entre el trato que reciben unos y otros, especialmente cuando, desgraciadamente, sigue habiendo tantos dispuestos a llevar a la práctica las edificantes admoniciones del grupo vasco. La viñeta era de un mal gusto indudable y demuestra la escasa sutileza que siempre ha caracterizado el humor de El Jueves. Pero esas no son razones suficientes para perpetrar un ataque como éste al derecho fundamental de la libertad de expresión.

Cebrian esta q trina pq el heredero no es él sino el hijo de Polanco y eso para un izquierdista debe ser mu duro... y es q en todas las familias hay una pequeña monarquia.

me da a mi que hay otro mensaje subliminal en la caricatura y no es necesariamente una conspiración republicana: a la leti no la aguanta ni su padre, to er mundo le tiene ganas...