Hombre.... hay cosas y cosas, creo que debemos de asegurar que el cauce del río tenga su agua, porque Portugal es tan dueña del Duero como los castellanos.

  Portugal  será  muy  dueño  del Duero  pero  en  su  territorio,  en  la  parte  de  cuenca  que  le  corresponda.Lo que  no  puede  ser  es  que  ellos  sean  también  propietarios  del agua  que  se  genera  en  una  multitud  de  afluentes  y  subafluentes      del Duero  y  otros  ríos  de  Castilla.El  Duero  y  su  agua  será  de  Portugal  a  partir  de  que  ésta  traspase  la  frontera  de  Castilla.Me  parece  de  lógica,  podemos  mirarlo  al  revés ¿si  hubiera  una  gran  sequía  en  la  parte  castellana , los  portugueses , por  pertenecer  a  nuestras  cuencas , nos  subirían  ellos  el  agua?  no,    ni  se  les  pasaría  por  la  cabeza

No creo que sea comparable, la política de suministros al país vecino que la política de exportabilidad de recursos hídricos a cauces ajenos

  Al  final  la  realidad  es  la  misma, una  parte  de  nuestra  riqueza  que  se va  en beneficio  de  otros.

peronsalmente veo  lógico q se acuerde dejar un caudal minimo que le llegue a Portugal, el río tb es suyo y por lo tanto lo tienen q "disfrutar" igual.

  Nadie  se  ha  metido con  su  parte  de  río,   es  todo  suyo.Lo  que  no  viene  a  cuento  es  garantizarles  una parte  de  nuestro  agua ¿por  qué?

 Por  lo que  se  ve  el agua    que  se  genera  en  nuestra  tierra  es  de  todos  menos   de  los  castellanos.Ahora  resulta  que  por  un  pacto  del  Estado  español  con  Portugal , hecho en  1990 , se  ha  de  garantizar  a  nuestros  vecinos    del  oeste  nada  menos  3500  hectómetros  cúbicos    por  la  cara .Y  eso  sólo  en  el  caso  del  Duero , que  en  el  resto  de  ríos  que  van  a  Portugal  también  tienen  otras  cantidades  estipuladas.

http://www.nortecastilla.es/20081109/castilla_leon/gobierno-traspasara-duero-garantizar-20081109.html

Mientras  Castilla  no  sea  soberana  ,y  otros  decidan   a  nuestras  espaldas sobre  nuestros  recursos,  iremos  siempre  de  culo.

  Numen:  ¿no te  cansas?

  El  agua  es  un  bien,  y  como tal , no  sobra  en ningún  sitio.¿Habeis  oido   a  alguien  que  le  sobre  el petróleo,  el trigo,  la  energía,el  dinero,  etc,  y que  se lo regale  a  otros?    Por qué  el  agua  va  a  ser  diferente.

   El  agua  del  actual trasvase  se  lo  llevan  de  la  cabecera .Pero  es que  el  que  barajan  ahora  ,  aunque  sea  desde  un  embalse  de  Cáceres,  sigue  afectando  igual  a  Castilla.Si  se  quieren  llevar  agua  de  la  parte  baja  del  Tajo  eso  quiere  decir  que  ese  agua  procede  y  se  genera  en  Castilla  y  que  los  castellanos  no  la  podrán usar  y  la  tendrán  que  dejar  pasar. Si  ya  estamos  hipotecados,  más  todavía.
 

Huele  a  leonesista que apesta

  Un  libro  que  está  muy  bien  es  " El   Regionalismo  de  Castilla  y  León"  de  Orduña  Rebollo.  Si  quieres  más, ya  sabes,  te  coges  las  hemerotecas    y  allí  seguro  que  viene  todo.

 

Ahora  van  a  pasar  un resumen  de  la  etapa  en  la  2

 Acabo  de  ver  la  retransmisión  de  la  etapa    y  puedo  deciros  que  jamás  habia  visto  tal  despliegue  de  banderas  castellanas.  Había  muchas  y  de  todo  tipo:  moradas,carmesís,  cuarteladas,  estrelladas,...

  Y  no  sólo  que  había  muchas,  sino  que  las    han  enfocado  un  montón  de  veces   al  paso  de  cada  corredor.

  La  verdad  que  ha sido  un  exitazo .

Algo sobre el Estatuto cántabro-castellano.

¿Que  esperas  que  te  diga  el  vicepresidente  de  ADIC?  por  ellos , precisamente , la  antigua  provincia  de  Santander  se  segregó  de  Castilla.

  
  La  Constitución  de  la  II  Republica,  de  1931,  en   lo  que  se  refiere  a  regiones  era    similar  a  la  de  la  actual,  se  tomaba como  base  o  unidad  la  provincia  en  su  totalidad  y  se  unían  provincias  enteras  y  no  municipios  o  comarcas  por  separado.Por  tanto  lo  de  unir  la  provincia  de  Santander  con  pueblos  de  Burgos    y  Palencia  era  constitucionalmente  imposible y  los  propios  que  hicieran  el  proyecto  ya  de  antemano  lo  sabían.  

  
  
  Por  otro  lado  si , según ellos,  el  norte  de  Burgos    y  Palencia  es  Cantabría(¿?),  ¿para  que  coños  tienen    que  añadir    lo  de  castellano?  con  decir  estatuto  Cántabro  sobraría.

  CONCLUSION,  o bien  la  territorialidad  era  formada  por  una  sóla  provincia:Santander,  admitiendo implicitamente la  castellanidad    de  ella,  o  bien  era  la  unión  de  Santander  con  otras  provincias  castellanas.