"...la única nación que existe  desde hace 500 años ...(se refiere a la española)".
  Antonio Burgos, en su artículo del diario ABC del 26-X-2005, página 5.
--"España es una realidad histórica dentro del conjunto de las naciones del mundo, una realidad unida que, como dijo Julián Marías, comienza a formarse  en la época romana, continúa en la España visigoda, se prolonga en la Edad Media, se materializa con los Reyes Católicos, se mantiene en los últimos siglos de la historia contemporánea...".
Jorge Trías Sagnier, en su artículo en ABC del 31-X-2005, página 6.
  Sigue el mito, sigue el topicazo, sigue la ignorancia. No se aportan los datos que avalen por qué con los Reyes Católicos hubo unidad "nacional" española.
--"En las Cortes de Cádiz (1812) es cuando nace la nación española como sujeto político". Locutor  Jiménez Losantos,  cadena radio COPE, programa matinal 4-XI-2005.
  Me da la impresión que hasta la COPE llegan mis mensajes en este foro.

COPE, 21--X--2005, entrevista en directo locutor Jiménez Losantos al al arzobispo de Toledo y Primado de España, Antonio Cañizares ( es de Utiel), y aprovechando que hay en esta ciudad exposición sobre reina Isabel...oigo:
   --"Isabel fue una gran cristiana"--dice el eclesiástico.
   --A) "Con Isabel se produjo la unificación de los sistemas institucionales (de la corona castellano-leonesa con los de la corona catalano-aragonesa)" --dice un contertulio de alta cualificación académica.
  --B) "La unidad de España se produjo durante el tercer Concilio de Toledo. Tal vez haya que iniciar otra Reconquista aquí, en Toledo"-- dice radiante  y decidido Jiménez.
   En realidad, las afirmaciones A y B son falsas.
   Isabel fue reina tras un verdadero "asalto al trono", frente a su rival  Beltraneja, con guerra y venganzas incluidas.
   El tercer Concilio de Toledo tuvo lugar el año 589. ¡Qué manía con considerar que Castilla es la cuna de España y que consecuentemente los castellanos tenemos un alma sólo española!

Deseo en este hilo mostrar las  diversas opiniones, muy divergentes, que conozco. Colijo que las gentes de España, en su gran mayoría no saben o no lo tienen nada claro o , lo que es peor, tienen conocimientos erróneos. Veamos:
 --"España como nación emerge a fines del reinado de Felipe II (fallecido en 1598)". Cervantes en El Quijote jamás empleó el gentilicio "español".
 Ricardo García Cárcel, catedrático de Historia Moderna, Universidad Autónoma de Barcelona, en su artículo del diario madrileño ABC, página 3, de 25/8/2005. No explica qué pasó a fines del reinado de Felipe II para  que emergiese la nación española.
 El Quijote fue publicado en 1605.
--En el ABC de hace varias semanas "la nación española se formó hace 700 años", en artículo de Alfonso Ussía. No explica  el porqué de su afirmación.
--"Nuestra nación, España, tiene una antigüedad de 500 años y, según don Claudio Sánchez Albornoz,  1000 años" (don Carlos Mendo, tertuliano habitual del programa nocturno "Hora 25" de la Cadena Ser, en octubre de 2003)
--En algunos libros de Historia para escolares de Primaria, "se unifica en tiempos de los visigodos, con capital en Toledo". Pero no especifican que fuese unidad nacional.
  El reino visigodo en Hispania duró desde principios del siglo V hasta su destrucción por la invasión islámica. La conquista islámica fue rápida, entre 711 y 718.
--Para un libro de texto de la antigua  EGB, "la nación española no surge con los Reyes Católicos, sino con Carlos I".
--En el suplemento dominical de "El País" inmediatamente posterior a la boda del príncipe Felipe con doña Letizia (mayo de 2004), la unidad de España nace "con matrimonio de Isabel y Fernando (en 1469)". Da a entender que justo con su boda. Pues sí que fue unificadora dicha boda.
 En realidad, al casarse Isabel y Fernando no eran reyes de nada y, una vez titulares Isabel de la corona leonesa--castellana y Fernando de la corona catalano--aragonesa no hubo ninguna unidad nacional entre ambas coronas. Las gentes de Baleares no formaron nación con las de Galicia, ni las valencianas con las vascas, ni las catalanas con las asturianas...  
--Muchos profesores de enseñanza primaria (maestros) han enseñado de siempre, de buena fe y hasta con emoción sincera, que con Isabel y Fernando hubo unidad nacional española, plena, total y absoluta, con una trama y urdimbre de  perfecta solidez.
  Un gran porcentaje colocan, consecuentemente con esa idea de unidad nacional,  la fecha de unificación de las Cortes castellano--leonesas con las Cortes catalano--aragonesas, para constituir las Cortes de España, en el siglo XV, justo cuando reinaban Isabel y Fernando.
  Recientísimamente, una  joven licenciada en Historia, prepara oposiciones para profesora de enseñanza secundaria, me afirmó que la unificación de esas Cortes se produjo...¡en el siglo XV, con Isabel y Fernando! Cuando le di dato exacto se quedó muy sorprendida y dijo "cuando estudiamos licenciatura sólo estudiamos lo básico".
  En realidad la unificación de las Cortes citadas fue en el siglo XVIII.

En el número 330 de la revista mensual  "Historia", Madrid, octubre 2003, páginas 8 a 27, la historiadora Isabel Piqueras Villabea la elogia, como "el ángel de Castilla (y León)". "Inteligente, bella, prudente, veló siempre por los intereses del Reino de Castilla ( y León)". "Nació en el Palacio Real de Lisboa, segunda hija de los ocho que la infanta María (hija de los Reyes Católicos, Isabel y Fernando) le dio al rey portugués Manuel". Casó con Carlos V, su primo hermano, a los 23 años, es decir  cuatro años después del aplastamiento de la proto--revolución comunera.
 "Uno de los aspectos más interesantes de Isabel es haber conseguido la castellanización  de Carlos V" (algo tarde, añado yo). "Uno de sus grandes amores era el Reino de Castilla ( y de León)".  "Emperatriz y gobernadora de Castilla (y León)".  Murió a los 35 años en Toledo.
 ¡Ojalá hubiéramos tenido emperadora titular en vez de emperador, muy extranjero, tirano con  nuestra tierra!

Bibliografría sobre las mayores batallas universales que sufrió y quiso la Humanidad a lo largo de su existencia:
--"Grandes batallas" (En el mar), por Willian  Koenig, edita Marín.
--"Grandes batallas" (En tierra), de la misma editorial.
  Son excelentes obras de texto,  gráficos y fotos.
  La de Trafalgar viene, como todas, muy bien explicada.
  Visitando, hace años, el Museo Naval de Madrid (Paseo del Prado,5, metro Banco de España, autobuses 1,2,14,15,20,27,37,51,146,202 y 522, cercanías RENFE Recoletos) vi :
--Algunos restos (unos proyectiles destrozados) del "Bucentare", buque insignia del almirante Pierre Villeneuve.
--Una maqueta grande  del "Rayo", barco español de 80 cañones según inscripción.
--Una pequeña maqueta del "Victory", buque insignia de Horace Nelson. de 102 cañones según inscripción.
--Un trozo del mástil principal del "Santísima Trinidad.
  Curiosidades:
  --Según la primera obra citada , páginas 35 y 45,  el Rayo  y el Victory tenían  100 cañones cada uno . En  esa misma obra aparece un cuadro del buque inglés "Sandwich" participando en la batalla de Trafalgar, aclarando el autor del libro que ningún barco con ese nombre participó en la batalla.
 --Leo en la prensa de estos días que el "Santa Ana" era mandado por el capitán Gardoqui. En la obra citada aparece mandado por el almirante Alava. Hay diferencias significativas en el número de bajas por ambos bandos entre lo que publica esta misma prensa y la obra citada ut supra. Deseo resaltar con esto que, en el estudio de la Historia dependiendo de fuentes, los datos  numéricos pueden ser algo  diferentes o bastante diferentes. Y ,a veces, lo que es más importante, los datos no numéricos, los conceptuales.
--Hubo algunos  barcos franceses y españoles (como el citado Rayo, el San Agustín...) que no entraron en combate. Lo vieron. ¡Vaya con el almirante Dumanoir!
--Buco era nombre del casco flotante. De ahí deriva la palabra buque.
--La primera vez que la raza "amarilla" venció a la "blanca"(¡qué horror si nuestra piel fuese blanca!) fue en el estrecho de Tushima, que separa Japón de Corea, en 1905. La flota japonesa aplastó a la rusa.  
  Lo que  no es una curiosidad sino que se está convirtiendo en una "constante histórica" es la omnipresencia de mi  simpático paisano Bono.  Está adquiriendo una de las cualidades divinas. Está en todas partes. Por supuesto, en la conmemoración trafalgarina. Me entra la risa cada vez que, hable de lo que hable, le veo en TV, le oigo en radio,  le leo en prensa. No conozco ministro más dicharachero (lo digo en el buen sentido, como elogio) en toda la historia del Estado Español. ¡"Andá" (como decimos en Castilla la Nueva), lo  que disfruta hablando el ministro predicador!
 En agosto el Museo Naval de Madrid cierra. No es ello congruente con el carácter turístico de la ciudad.

Contiene ocupaciones atribuídas a neandertales datadas por radiocarbono hace unos 30.000 años (Pleistoceno superior). Es una de las últimas poblaciones neandertales de la Península. Situado en la orilla izquierda del Jarama, en Valdesotos (Guadalajara).
 Se llega  por una senda que se inicia en un pequeño puente medieval situado en la carretera provincial GU-195 que une Puebla de Valles a Valdesotos. Lleven calzado adecuado.
 El Jarama es el principal río de la provincia madrileña, 155 km desde su nacimiento hasta desembocar en el Tajo, cerca de Aranjuez.

Según la revista "La aventura de la Historia", número 30:
   -- "..entre el 18 y 19 de octubre de 1469, para lo que fue necesario leer por orden del arzobispo Carrillo, representante de la Iglesia en la ceremonia, la bula falsificada del Papa Pío II del año 1464, concediendo dispensa canónica por ser primos, para unirla al acta del matrimonio, ya que el Papa Paulo II se había negado a expedirla porque el rey de Castilla no autorizaba el matrimonio" (Carmelo López, profesor de Historia Medieval UNED, Madrid, página 54). Es decir, fue un matrimonio nulo en origen por impedimento de sangre o consanguinidad.
   --"El día 19" (Josep Salrach, catedrático de Historia Medieval, Universidad Pompeu Fabra, Barcelona, página 62).
   Para otro autor, "se fueron casando el 18, el 19 y el 20". Las bodas entonces no eran en un solo día.
  En la casa de Juan de Vivero, donde se hospedaba Isabel, en Valladolid. Se conserva bien hoy día. Hay una placa en esta casa, en pared exterior, que dice "...el 19..".
   Otra placa, cerca de la anterior,editada por la ciudad de Valladolid insiste en el falso mito "..Unidad de España..".  
  Según "Historia de España", editada por Milenium, Chiclana (Cádiz), página 109, "ese matrimonio fue más una unión personal entre ambos monarcas que fusión de Estados. Por eso es más adecuado hablar de monarquía dual que de Estado unificado. La divisa "tanto monta, monta tanto" nunca representó  a los Reyes Católicos. Sólo a Fernando  que utilizó la primera parte  de la misma en su escudo de armas".
    Cuando casaron no eran reina ni rey. Quedaban años para eso (1474 para Isabel en Castilla, 1479 para Fernando en corona catalano-aragonesa) .
    Con su matrimonio no hubo unificación nacional española.   El fundamentalismo centralista  ha tenido como uno de sus dogmas  básicos que Isabel y Fernando crearon la nación española. Por tanto la nación española tendría 500 años y sería de las más antiguas del mundo.  Así, todo ataque a la personalidad de la nación española sería un ataque contra una entidad antiquísima. Todo reverdecimiento de la personalidad de, por ejemplo, la nación castellana, sería un retroceso de 500 años en la Historia, un anacronismo estéril, falto de sentido práctico y  de rigor histórico. Pero recientemente se va agrietando este dogma centralista. Por ejemplo, en el propio diario "ABC" el columnista Martín Ferrand afirmó hace pocos meses que "con los Reyes Católicos no hubo unidad nacional española, su modelo era de separación de Estados". Más recientemente en el "ABC" se afirmó que la nación española surge al final del reinado de Felipe II.  Nos vamos acercando a la realidad de los hechos.

En una pared de  la estancia donde son recibidos los visitantes de San Isidoro (León) hay un documento (se vende) que da noticia de que el 15 de abril de 1188 ( León y Castilla estaban separadas entonces)  se reunieron por primera vez Cortes Leonesas, siendo además las más antiguas Cortes del mundo, convocadas por Alfonso IX. Precisamente en San Isidoro..
     TVE-1, el 8 del actual mes, emitió, otra vez, las palabras reivindicativas en lengua catalana  en 1971 del músico catalán Pau Casals ante la Asamblea General ONU, acompañado del secretario general de dicha organización, U Than, que le miraba con mucha atención. Tras decir "sóc català!", continuó su  enfática afirmación catalanista afirmando que Catalunya tuvo el primer "Parlament del món" (parlamento del mundo) "molt abans " (mucho antes) que Inglaterra.  
     En 2003, en el madrileño Conde Duque hubo una  gran exposición  generalista sobre Cataluña, patrocinada y organizada por la Generalitat catalana con abundantes medios materiales.  Quería dar a conocer Catalunya a los madrileños. Uno de los numerosos paneles informativos afirmaba también que Cataluña tuvo el primer parlamento del mundo.
--Bibliografía:"Las cortes de Castilla y León", de Joseph. F. O'Callaghan, 1989. edita Ambito y  las Cortes de Castilla y León.
  ---"Conozca León y sus hombres", varios autores, edita Everest, León, 1986. Excelente obra a pesar de su poco volumen.

En 1504, las Indias se incorporan jurídicamente a la Corona de Castilla (y de León).
 En 1507 se inicia la difusión por Europa del nombre América.
--Bibliografía: "La conquista de América", edición de Ricardo Piqueras, edita Península, Barcelona, 2001. Ïndice final de fechas.

Propongo al webmaster que exista un nuevo apartado en estos foros: "Anécdotas castellanistas" o "Anécdotas personales de castellanistas" o, simplemente, "Anécdotas" (pues lo de castellanistas se presume) o expresión similar. Recogería únicamente las anécdotas personales de los foristas. Por supuesto,  en relación con el tema central "Castilla".
El "hilo" es para un tema concreto con suficiente entidad, con suficiente sustantividad. La anécdota se refiere a una vivencia personal muy concreta. Una anécdota tiene una sustantividad temática inferior a un hilo.
 Así, con mi propuesta, se evitaría aparición de "hilos" anecdóticos. Es decir, sin sustantividad temática. Así se evitaría que algunos "hilos" aparezcan "deshilachados". Gracias.