Ahí le has dado, curavacas 

Huy, no te creas, jajaja. En este mismo foro se me ha acusado de facha.

En mi opinión es la marca blanca del PP para atraer el voto descontento del los de la gaviota. Un partido para el que pide el voto Alfonso Rojo, Arcadi Espada o Isabel San Sebastian no puede traer nada bueno.

Ante todo y en primer lugar disculpa por haberte llamado prepotente, pero creo que es más productivo que me respondas en los términos del último mensaje que de la otra manera porque me da la impresión que me quieres vencer usando el desprecio a lo que digo que con argumentos. Está claro que es un tema manido y entiendo que estés cansado, de hecho muchos historiadores que han escrito miles de páginas al respecto no se ponen de acuerdo, como para ponernos nosotros dos. De todas formas no era mi intención reabrir el debate de la Guerra Civil, simplemente respondí un post en el cual ya se había hecho alusión al tema. Por otro lado creo que en ningún momento me he referido a la Guerra Civil como algo del tipo de una peli de buenos y malos protagonizada por John Wayne, y cuando hablas de infantilismos y lo de "las izquierdas de algunos" en la que me incluyes pues no sé a cuento de qué viene máxime cuando jamás he dicho en este foro si soy de izquierdas o de derechas. Vuelves a caer en el hecho querer tumbar mis argumentos con juicios de valor subjetivos sobre mí que con argumentos. Yo no te pongo ni cuentos, ni infantilismos, te pongo ideas que he extraído de diversas lecturas al respecto de historiadores de prestigio que han tratado el tema, otra cosa es que ideológicamente no te gusten o discrepes, pero repito que está fuera de lugar lo de los "cuentos" e infantilismos, y nadie te quiere hacer comulgar con ruedas de molino,tu tienes tu opinión que respeto y yo tengo la mía y simplemente la expongo, y es bastante más compleja que aquella que preconcebidamente me has atribuido. La guerra civil es un tema muy complejo y con muchos matices, y al final se llegó a un odio visceral y fratricida en un momento muy complicado, con la irrupción de nuevas ideologías y formas de ver la vida por aquel entonces como los fascismos y el comunismo así como un contexto de grave crisis económica global, a lo cual hay que añadir las profundas desigualdades sociales, la acumulación de tierras en pocas manos por parte de terratenientes privilegiados que se opusieron a la tan necesaria reforma agraria. Además hay que juntar también la escasa industralización, y la pervivencia de elementos privilegiados propias del antiguo régimen como por ejemplo es el caso de la Iglesia. El caso es que en España se juntaron todos los ingredientes para crear un caldo de cultivo explosivo. Por otro lado nadie ha dicho que el PCE fuera democrático, y el sector de Largo Caballero estaba radicalizado, pero también durante la républica estuvo el ala moderada del PSOE de Indalecio Prieto que al igual que el Partido de Azaña no se ajusta al canon antidemocrático que pintas. De todas formas lo que creo que si que es indudable que quien se levantó contra el régimen establecido fueron los militares golpistas, por más que la historiografía revisionista y ese ser llamado Pío Moa se empeñen en pintar, olvidando deliberadamente intentos de golpe de estado como el de la Sanjurjada, que la guerra empezó con la Revolución del 34, por cierto contra la República (por eso lo de equiparar revolución y república me parece una simplificación). La derecha española, tanto la catastrofista como la de la CEDA jamás respetó el sistema vigente y estuvo al lado de los privilegiados deshaciendo los de Gil Robles todas las reformas anteriores al bienio negro, agravó las desigualdades y contribuyó a la radicalización y violencia callejera usando como carne de cañón a falangistas para que se enzarzaran en tiroteos con la extrema izquierda en la calle para dar sentido a su afirmación de que la República era el equivalente al caos.

Bueno, lo dejo porque quería escribir unas lineas y al final escribí una parrafada. Venga un saludo para ti también. 

Lo primero de todo es decirte que me parece muy bien que discrepes conmigo, pero a ver si es posible que dejes de utilizar tu  prepotencia habitual y lo de los cuentos, la mastercard, etc. Seguro que con lo sapiencisismo que tú eres puedes ser capaz. A lo mejor se enriquecería el debate. Y más con esto de la Guerra Civíl, que se ha escrito ríos de tinta y hay argumentos más que de sobra.

Lo segundo, represaliados hubo en los dos bandos, sobre todo en la retaguardia, lo cual no quita validez a lo que he dicho. También a ver si eres capaz de especificar más con lo de "rojos" porque la heterogeneidad que había en el bando Republicano era manifiesta. Al igual que en el bando nacional hubo milicianos (sobre todo falangistas y requetés) radicalizados,el otro bando también tenían los suyos que quisieron hacer la revolución a la vez que la guerra y que siempre estuvieron en contra de la Republica por considerarla burguesa. Identificar República con "Rojo" es estar poco documentado. La diferencia que hubo, es que la represión en la retaguardia del lado republicano por parte de sus elementos más radicalizados intentó evitarse por las autoridades republicanas, se hicieron continuos llamamientos por sus autoridades para caer en venganzas e intentó en la medida de lo posible usar la legislación vigente; y el bando nacional usó el terror como forma de ganar la guerra, sobre todo por los militares africanistas que usaban las prácticas inhumanas y bárbaras que práciticaban en el Rif y África para minar la moral del enemigo y de la población civil. Es decir uso la guerra colonial en suelo español. Esas prácticas fueron usadas por Yagüe, Queipó de Llano,etc... desde los primeros momentos de la guerra y su máximo exponente fueron los miles de represaliados en Bádajoz. En fin, no te quiero aburrir ya con mis "cuentos" ni me quiero extender más ya que diga lo que diga vas a soltar otra de tus sentencias y vas a tener razón porque lo dices tú, pero lo poco que dije en el anterior post lo puedes contrastar en obras de Historiadores como Paul Preston, Espinosa Maestre, Tusell,.... Y lo de que Franco quería acabar con la lacra, según él, de la democracia parlamentaria, el liberalismo, el marxismo, el judaismo, la masonería,... vamos solo tienes que googlear, ni siquiera leerte nada, es algo que repitió por activa y por pasiva. Pero bueno, todo con lo que discrepes será un cuento, ni que los demás no hubiéramos tenido familiares que sufrieron la guerra civil (en los dos bandos). Por cierto hay un buen libro con testimonios de la época de Espinosa Maestre sobre el papel de la Iglesia en la represión nacional durante la guerra que recogen como algunos de los represaliados fueron ejecutados simplemente por el hecho de ser denunciados por no haberse casado por lo civil, o dar un enterramiento laico a un familiar. Y ya en la postguerra, hay infinidad de obras sobre la represión franquista sobre todo en un momento en el que Franco se apoya sobre todo en el ala más filofascista y filonazi del Movimiento, y el papel de su cuñado Serrano Suñer en pro de la intervención al lado del eje en la segunda Guerra Mundial. No me extiendo más con mis "cuentos" ni con bibliografias de "rojales", supongo que se amoldarán más a sus ideas preconcebidas Ricardo de la Cierva o pseudohisoriadores que escriben libros como churros como Pío Moa, como a todo buen "liberal". En fin, no te voy a entrar más al trapo con el tema.

Este tío es el fucking master del trolleo político. 

Sencillamente todos aquellos que no se correspondían con la concepción de Español de bien que tenía Franco que venían a ser marxistas, laicos, liberales (de los de verdad no tanto facha y tecnócrata opudesiano  disfrazado), la masonería, y para ello renunció a una guerra rápida basada en la conquista del territorio y por contra prefirío estirar la guerra lo indecible para desgatar lo máximo posible al enemigo e intentar su exterminio. Exterminio que se siguió tras la victoria con una represión brutal.

Partiendo de que a los datos de los sondeos hay que cogerlos con reservas, los últimos que he visto dicen que el Partido Podrido sacaran mayoría absoluta en Cyl,  C-M y la Rioja. Si eso ocurre es para hacérnoslo mirar.

No olvides el milagro de la conversión de abucheos en aplausos.

Lo omito porque es irrelevante para lo que quiero decir. Como pasa siempre que se habla del adn franquista del Pp alguno acaba hablando de comunismo para desviar la atención. Y en este caso aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, o más bien el Rhin por Alemania pues ya que alguien la menciona enlazamos con la Rda y ....

P.d.. Lo siento eso de la mastercard es para pijos