logologologo
logo ··· logo
Abril 18, 2024, 20:39:32 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
  Inicio normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
  Mostrar Mensajes
Páginas: 1 [2] 3 4 ... 25
11  Foros de política y actualidad / Café Castilla (off topic) / Re: Caso Sortu : Abril 07, 2011, 19:57:17
Pues si no es un derecho real que lo quiten, pero mientras esté habrá que cumplirlo, ¿no?

Citar
Artículo 35.

1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.



Que les pregunten al 20% de parados a ver qué derecho es más importante para ellos: el derecho al trabajo o el derecho a que la policía no sepa que su operadora es Vodafone  icon_lol

12  Foros de política y actualidad / Café Castilla (off topic) / Re: Caso Sortu : Abril 07, 2011, 19:44:18
Me parece Ginevra que esa argumentación la tienes muy pillada por los pelos. Cuando la constitución grarantiza el secreto de las comunicaciones entiendo que se refiere al contenido de las comunicaciones y no al operador que las hace posible. Me baso en que cuando la Constitución se redactó sólo existía una operadora telefónica, un gestor postal y un gestor de telégrafos, monopolios estatales y por tanto difícilmente podía estar ni en la letra ni en el espíritu de la Constitución que esa información formase parte del derecho a preservar.


No estoy de acuerdo.

No se refiere sólo al contenido. Por ejemplo y por ponerte precisamente un ejemplo de esos que si conocía el legislador consitucional por aquellos entonces:

Cuando alguien envía una carta, en el remite escribes la dirección de la persona a la que lo quieres enviar. Bien, pues la policía, sin órden el juez, no tiene derecho a ir a correos y pedir las cartas que tu escribas y que estén listas para enviarse. Aún cuándo no las abran, no tienen derecho a mirarlo porque también pertenece al secreto de comunicación la persona a la que tu las quieras enviar.




De acuerdo, pero no se conculca ningún derecho si averiguan que tú mandas las cartas a través de Correos, básicamente porque en 1978 no se concebía que hubiese más de un gestor postal, telefónico o telegráfico.

Y aunque te esfuerces en obviarlo sigo pensando que esto es una nimiedad frente a la conculcación del derecho a un trabajo a y una vivienda. ¿Verdad que soy pesao?  icon_mrgreen
13  Foros de política y actualidad / Café Castilla (off topic) / Re: La "última" de Sostres. : Abril 07, 2011, 19:37:09
No hombre, a lo mejor con las reducciones de condena y tal sólo está en la cárcel lo que estuvo tu admirado Galindo, por secuestrar y asesinar a Lasa y Zabala, es decir: 4 MÍSEROS AÑOS!!!


Típica salida infantil de quien se queda sin argumentos, porque tú a mí nunca me has podido leer defendiendo la excarcelación de Galindo mientras que todos aquí te hemos visto defendiendo la excarcelación de de Juana.

Pero bueno, supongo que en tu baremo personal de rasgamiento de vestiduras considerarás menos condenable a Galindo que al rumano ya que Galindo mató por nobles motivos políticos y no en un sucio arrebato pasional.
14  Foros de política y actualidad / Café Castilla (off topic) / Re: Caso Sortu : Abril 07, 2011, 19:26:38
Me parece Ginevra que esa argumentación la tienes muy pillada por los pelos. Cuando la constitución grarantiza el secreto de las comunicaciones entiendo que se refiere al contenido de las comunicaciones y no al operador que las hace posible. Me baso en que cuando la Constitución se redactó sólo existía una operadora telefónica, un gestor postal y un gestor de telégrafos, monopolios estatales y por tanto difícilmente podía estar ni en la letra ni en el espíritu de la Constitución que esa información formase parte del derecho a preservar.

En cualquier caso insisto en que esto me parece una nimiedad frente a otros derechos constitucionales que sí se están conculcando de forma continuada, como el derecho al trabajo y el derecho a la vivienda.
15  Foros de política y actualidad / Café Castilla (off topic) / Re: La "última" de Sostres. : Abril 07, 2011, 18:10:57
Vamos que te has rayado con tu respuesta, y te sale una y otra vez la misma.
Pues nada, por un lado estarás condenando a los "terroristas" de ETA, pero por otro lado estás justificando el terrorismo machista. No te das cuenta de la hiprocresía que cometes? Porque si te das cuenta el terrorismo machista se lleva bastantes más víctimas al año que ETA (pero nadie exige una condena explícita de este terror, y gente como tú se puede permitir justificarlo y/o apollarlo, sin temor a ser detenido por "enaltecimiento")


Vamos a ver, alma de cántaro, yo no he "apollado" (sic) ni justificado nada, ni pido que el gobierno se siente a negociar con los asesinos una solución pacífica al conflicto entre hombres y mujeres. Sí he dicho que este rumano tendrá que pagar por lo que ha hecho, y seguro que pasará más tiempo en prisión que tu admirado de Juana por sus 25 asesinatos a sangre fría. Lo que he dicho es que tampoco es un caso como para rasgarse las vestiduras, porque me parece más normal, me parece más humano, un crimen pasional que un crimen por motivos económicos o por motivos políticos.

Si a ti te parece más normal, más humano, asesinar a 25 desconocidos a sangre fría y con premeditación que asesinar a una persona en un arrebato pasional cegado por la ira pues entonces el enfermo eres tú, qué quieres que te diga...

16  Foros de política y actualidad / Café Castilla (off topic) / Re: Caso Sortu : Abril 07, 2011, 17:56:35
Debéis tener unas vidas apasionantes y al borde de la legalidad para que os preocupe que la policía sepa vuestra posición geográfica y vuestra compañía telefónica en un momento dado. Yo cuando fuí un miembro de la mafia rusa me preocupó el tema, pero ahora que lo he dejado ya es algo que no me quita el sueño  icon_lol

No se trata de la vida que yo tenga o deje de tener, o incluso la vida que mi interlocutor (puede ser cualquiera) tenga o deje de tener. Se trata de que es un derecho constitucional que se están pasando por el arco del triunfo. Y no me da la gana aceptar eso. No es que me preocupe lo que haga la policía en mi teléfono, es que la policia estaría haciendo algo que constitucionalmente no tiene derecho a hacer.

Y Navarrete, es una pena que pienses así, el día menos pensado nos tatúan en la piel un código de barras y te parecerá normal... total, todo sea por mantener controlada a la población y que cumpla su objetivo...


El recurso de exagerar la argumentación del contrario hasta convertirla en un absurdo para luego rebartirla con más facilidad es propio de quienes no tienen demasiadas luces. Que lo haga el skin es normal, no da para más, pero de ti espero mejores recursos argumentativos  icon_cool

No has entendido el fondo y te has quedado en lo absurdo del ejemplo.

Pero te lo explico más claramente: a tí te parece bien que se pisoteen algunos de nuestros derechos constitucionales en aras del mayor control de la población, a mí, no.

Para absurdo, el argumento que diste tu para defender SITEL: "que si nuestras vidas estaban al borde de la legalidad para que nos indigne la ley..." No hace falta llegar a esos extremos (por parafrasearte). Al igual que Leka, yo tampoco tengo ningún antecedente y me cabrea mucho que nos tomen por idiotas y no respeten nuestros derechos constitucionales. Por no hablar de que es otra ley que va en detrimento de la libertad (pero de la libertad de todos, ya que cualquier teléfono u ordenador puede ser intervenido por este sistema, cualqueira).

Insisto: si a tí te parece bien todo eso porque "tiene que cumplir su objetivo" a mí no. Yo antepongo nuestros derechos constitucionales y humanos, que es el logro jurídico más importante de la historia de la humanidad, a la eficacia. Si para conseguir eficacia hay que pasar por nuestros derechos, pues va a ser que no.


Lo he entendido perfectamente y me he quedado donde he querido.


Ahora explícame una cosa: en el año 1978, cuando se redactó la Constitución, no existían los teléfonos móviles y en España sólo había un operador telefónico que además era público, propiedad del estado. Entonces, ¿cómo puede ser un derecho constitucional que la policía desconozca cual es tu operador telefónico y el lugar geográfico desde dónde efectúas una llamada?

De todas formas la Constitución dice muchas cosas que luego no se cumplen, como por ejemplo aquello de que todos los españoles tienen derecho a un trabajo remunerado o a una vivienda digna. Vamos, que no sé porqué tanto alboroto por una nimiedad cuando hay derechos mucho más básicos que no se cumplen.

17  Foros de política y actualidad / Café Castilla (off topic) / Re: La "última" de Sostres. : Abril 07, 2011, 17:35:50
En una guerra siempre hay muertos, nos guste o no, y el conflicto vasco es una guerra entre un sector de la población de Euskal Herria y el estado español, y ambos matan no? La mejor solución para acabar con el sufrimiento es terminar con este conflicto de una manera pacífica y dialogada.

Lo del cobarde este no es lo mismo ya que la ha asesinado al creerla una posesión suya (y no olvidemos que también quería matar a la hermana pequeña de la chica, que de no haber llegado la policía lo habría hecho)


Pues eso, lo que yo decía. Tú "comprendes" a De Juana Chaos y sus 25 asesinatos a sangre fría y yo "comprendo" a este pobre rumano que mató a su novia en un arrebato pasional. ¿Quién está más enfermo, tú o yo?  icon_rolleyes
18  Foros de política y actualidad / Café Castilla (off topic) / Re: Caso Sortu : Abril 07, 2011, 17:33:28
Debéis tener unas vidas apasionantes y al borde de la legalidad para que os preocupe que la policía sepa vuestra posición geográfica y vuestra compañía telefónica en un momento dado. Yo cuando fuí un miembro de la mafia rusa me preocupó el tema, pero ahora que lo he dejado ya es algo que no me quita el sueño  icon_lol

No se trata de la vida que yo tenga o deje de tener, o incluso la vida que mi interlocutor (puede ser cualquiera) tenga o deje de tener. Se trata de que es un derecho constitucional que se están pasando por el arco del triunfo. Y no me da la gana aceptar eso. No es que me preocupe lo que haga la policía en mi teléfono, es que la policia estaría haciendo algo que constitucionalmente no tiene derecho a hacer.

Y Navarrete, es una pena que pienses así, el día menos pensado nos tatúan en la piel un código de barras y te parecerá normal... total, todo sea por mantener controlada a la población y que cumpla su objetivo...


El recurso de exagerar la argumentación del contrario hasta convertirla en un absurdo para luego rebartirla con más facilidad es propio de quienes no tienen demasiadas luces. Que lo haga el skin es normal, no da para más, pero de ti espero mejores recursos argumentativos  icon_cool

19  Foros de política y actualidad / Café Castilla (off topic) / Re: La "última" de Sostres. : Abril 07, 2011, 17:21:08
Joder Navarrete, tu también estás para encerrarte! Cómo puedes decir que no sabes si de ese agua no beberás? O sea que si te la diera tu mujer/novia serías capaz de matarla? De verdad que ya no se si es un problema de esta puta sociedad o que hay una cantidad de enfermos por ahí sueltos del copón!

Chico, tú "comprendes" a De Juana Chaos y sus 25 asesinatos a sangre fría y yo "comprendo" a este pobre rumano que mató a su novia en un arrebato pasional. ¿Quién está más enfermo, tú o yo? icon_rolleyes
20  Foros de política y actualidad / Café Castilla (off topic) / Re: La "última" de Sostres. : Abril 07, 2011, 14:15:33
A mí me parece más normal un crimen pasional que un crimen de raiz política o económica. En este sentido comprendo a Sostres y comprendo también al rumano. Es un asesino y tendrá que pagar por lo que ha hecho, pero desde luego no seré yo quien tire la pimera piedra, ni me rasgaré las vestiduras, ni diré que de ese agua nunca beberé.
Páginas: 1 [2] 3 4 ... 25
Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!