Si uno es iluminado por defender una arquitectura y urbanismo contemporánea y a la par sensible y responsable con el patrimonio. ¡¡A MI LA LUZ!!!

Venga que si que tienes razón, no se puede mezclar los clásico con lo "modelno", ya es que la frase suena a guasa. Por si acaso busca Chiado y Alvaro Siza.
Y nada si te haces una casa y tienes la gracia de tener una casa del "siglo xv" al lado pues a ver si tienes suerte y te encuentras a quien te haga tu casita con muros de adobe, vigas de madera...

De verdad que esto lo dices en serio, jajajajaja, o te quieres haces la entendida, mira sólo por esto no voy a discutir más sobre el tema, he visto que no merece la pena, jajaja , pero te comento, el resto ya lo investigas tú para que te entretengas, los materiales ahora mismo están relativamente más baratos que nunca (piedra, hormigón, ladrillo...) lo que encarecen el tipo de obras "clásicas" (por lo que entiendas tú por clásico, jajaj) haciéndolas inviables económicamente son otros factores y ale a investigar que si lo aciertas te compro un poloflas  Nos queda mucho por aprender.
Esta también es buena, me la apunto...

1º Yo nunca he dicho que "lo viejo sea lo peor"
2º Que una persona me diga que soy ignorante en lo relativo a arquitectura simplemente me hace gracia.
3º Te estoy hablando de usos, y no vamos a diseñar en el siglo XXI en donde meto la mula y el pajar, y claro que puedes coger espacios y adaptarlos a nuevas necesidades, pero no se puede pensar a la hora de proyectar los nuevos como si estuviésemos en tiempos pretéritos. Nunca he dicho que no adaptes, he dicho que no pienses como si estuvieses en otra época, a no ser que claro que quieras diseñar fachadas renacentista y detrás metemos nuestro edificio, reduciendo todo a una burda escenografía.
4º Los hierros de la torre Eiffel estuvieron muy bien a finales del XIX, entonces fueron un hito constructivo, pero en el siglo XXI no es lo más adecuado.
5º Si pones una caldera de biocombustible (hueso de aceituna, desechos de poda triturado...), no hablé de gas natural, es mucho más limpio que mantener chimeneas y en esencia el combustible es el mismo.
6º Nunca he dicho que no se respete la estructura tradicional del la vivienda y hacer comprometidas lecturas contemporáneas de la arquitectura vernácula, pero adaptadas a la situación actual, siglo XXI, deseos de los promotores y propietarios, medios que se me ofrecen...
7º Desde cero poder se puede construir cualquier cosa, salvo una estructura de forjados flotantes sobre unos motores gravitatorios que evitan las columnas, pero ya se inventará, pero sinceramente ya cuesta encontrar albañiles que sepan hacer ese tipo de cosas y la mano de obra es fundamental, así como encontrar unos materiales muy caros, si a eso añadimos que el suelo es caro y vamos a hacer muros de 1metro de espesor menos espacio útil, y haber quien paga que te hagan unos tapiales, o unos ladrillos de adobe o unos sillares de piedra ex profeso para tu obra, vamos estamos haciendo casas para ricos.
8º Los señores arquitectos pueden hacerte edificios que duren en pie una eternidad, pero las necesidades de consumo actuales no son las necesidades del siglo XV, ahora todo pasa a una velocidad pasmosa, por otro lado muchas de esas casa o edificios que han llegado hasta ahora son de piedra (material más resistente que cualquier hormigón) y ya te he dicho que económicamente en estos tiempos es inviable, y si esas casa han llegado a nuestro tiempo sin ser de piedra es por mantenimiento, porque la madera se pudre si no la tratas, reposiciones de piezas etc etc. Mira para que te hagas una idea el hormigón estructural en edificación e ingeniería civil (salvo obra marítima) esta pensando en 50 años, luego dura más, y siempre se puede efectuar reformas, reposición de piezas en mal estado y 100 años en edificios de carácter monumental y obras de ingeniería civil de repercusión económica alta. Que la piedra es para todo la vida, pues si, el hormigón por lo menos para durante tu vida, pero si no fuese por este material olvídate de muchas cosas de las que disfrutas día a día que si solo pudiéramos construir en piedra y madera no disfrutarías.
9º Edificios que se han venido a bajo siempre ha pasado, es más es ahora cuando menos pasa, en la Roma capital del imperio algunas edificaciones (solían ser edificios de viviendas) de 5 o 6 plantas con muchos años de vida se solían venir abajo liando unas buenas
10º Seamos "modelnos" pero me pongo a buscar edificios más horteras y no los encuentro.

uoooooo Alvar Aalto fue genial que pena no poder resucitarlo...
Aun así lo que tu dices una obra es una mafia, politiqueo, contentar al concejal del turno, la prima del otro que tiene una empresa de alicatados... menudo rollo... no que ser gitano y negociar lo que tu quieres.
De todos formas en estos tiempos hay grandes arquitectos, arquitectos estrella y estrellados.

Si de estos de un metro de espesor, de todas formas si existe proyecto de edificación en esas casa de ladrillo con las disposiciones que pone el Código Técnico de La Edificación en cuanto a ahorro de energía no creo que sean hornos ninguno. Claro que muchas de esas casas son anteriores y no tiene ni siquiera proyecto.

Comprendido!!!!

Mira que fue criticada y cuanta gente clamó porque se desmontara. Ahora quítala.

Bueno esa es la corriente historicista del siglo XIX y tiene su lectura romántica.

O se que si tu hubieses sido el Emperador Carlos V hubieses relegado a Diego de Siloé por plantear una catredral en "estilo romano" para Granada en contraposición con la que ya se estaba edificando en estilo gótico, al lado de la capilla real de estilo gótico isabelino, Siloé convenció al emperador y sin lugar a dudar que la nueva catedral respondía mejor al pensamiento de la época. Estas declaraciones parten mucho de la ignorancia.

Yo no estoy en contra del mantenimiento de edificios pero más que una simple restauración prefiero una puesta en valor de las cualidades del monumento (si tiene tal categoría) desde un espíritu contemporáneo, claro que no esto no siempre se puede hacer, no es nada fácil y hay que contar con una sensibilidad adecuada, pero yo me he encontrado autenticas maravillas como la rehabilitación de la Iglesia del Salvador en Toledo, una obra llevada con una sensibilidad exquisita hacia al patrimonio, donde de arquitectura contemporánea no ha querido ser más que el propio monumento pero sin duda dando una puesta en valor del mismo hecho desde un profundo estudio del mismo y con la tecnología y pensamiento de nuestra época.
Por otro lado hoy hay materiales y técnicas constructivas que son económicamente inviables a día de hoy.

No saques conclusiones si una mínima reflexión, hay que conservarlas, son parte de nuestra historia y por ende han influido al pensamiento actual, y más que una simple restauración esta se debe hacerse desde un punto de vista contemporáneo, y si es un monumento esta debe ser una puesta en valor desde un espíritu actual.
Dime una cosa: ¿nececitas una cochera para el coche o tienes la mula en el pajar? Cagas en el wc o bajas al corral a hacer tus necesidades y tapas con paja los excrementos? ¿Calientas tu casa con una caldera de biocombustibles (seamos sostenibles) o tienes varios fuegos encendidos...? y en cuanto construcción ¿consigues los aislamientos con muros de adobe o piedra de 1 metro de ancho o nos vamos a muros de dos hojas con aislante térmico y un revestimiento de piedra?

Luego las dos imágenes que pones son muy demagógicas, pones un conjunto histórico artístico vs un bloque de viviendas comerciales sin valor ninguno de cualquier polígono residencial, eso si que es juntar el tocino con la velocidad y la frase "la sociedad ha cambiado. ¡Al ladrillo! Cambiemos esto...: ...por esto:". Yo te propongo que busque buenas obras de arquitectura o urbanismo actual que pongan en valor espacios históricos, la que te he comentado arriba está bien, pero la restauración y puesta en valor del Chiado en Lisboa, es el más claro ejemplo de que después de una catástrofe o crisis como un incendio puede ser la oportunidad para que un maestro como Alvaro Siza intervenga y la repare.

Pues a mi me parece bien siempre que la arquitectura contemporánea se haga con una sensibilidad y disciplina acorde a la preexistencia, haciendo una lectura de la "casona del siglo XV" e incluso mejorando y dando un aire nuevo a esta. De lo que soy contrario es a hacer pastiches anacrónicos, catetos y horteras ya que primero mienten, y nunca serán un edificio de esa época o vas a utilizar los medios del siglo XV para fabricarlo con muros de 1 metro de espesor... claro que no y tendremos un Rubens al lado de una fotocopia de un Velázquez y yo prefiero tenerlo al lado del Guernica. No se si te sonará La carta de Atenas.
Tu hubieses sido de los que a finales del XVII se hubiesen escandalizado de los añadidos barrocos que se hicieron a una catedral gótica como la de Sevilla (capillas etc...).
La arquitectura viene condicionada por una sociedad, por un uso, por un pensamiento, una tecnología de la construcción, una materialidad, y dime sinceramente ¿son los mismo estos condicionantes ahora que los que teníamos en el siglo XV?
Las ciudades mutan, se van transformando, con la historia, los usos sus pobladores... y gracias a ellos tenemos ciudades que combinan en su centro histórico un sin fin de estilos que nos permiten leer su historia y el paso de las distintas culturas que por ella han pasado.

Por cubierta tenemos una cubierta plana y una cubierta inclinada de cinz,  . Claro que puede tener muchas lecturas tanto las cubiertas planas o inclinadas o los revestimientos. A lo mejor hacer una estructura de pilares de hormigos y muros de ladrillos revestido con placas de granito hubiese sido más caro (ya no te digo sin son sillares de granito vámonos que no vamos)y en esta obra los arquitectos Paredes y Pedrosa se ajustaron mucho a un presupuesto bajo.