Por otro lado... si plantean de una vez convertir España en un Estado que reconozca su plurinacionalidad no sé a dónde van diciendo en C-LM "somos región"...

Al final esto va a ser como el PSOE de los 80 con Bono y sus amigos... que todo cambie sin que cambie nada. Seguir siendo una piltrafa en el Estado dominado por los de siempre. Las "supernaciones históricas" de Euskadi, Catalunya... y Navarra, y Andalucía, y Valencia, y Murcia... y los últimos de la cola nosotros. Fuente de mano de obra barata para otros, de agua para todos menos para nosotros, y coto de caza para los amiguitos. Y los viejos haciendo cola para el autobús y el bocadillo del Podemos para ver al Pablito Iglesias igual que a Bono 20 años antes. Sin más.

Es que yo si hay algo que me puede hacer sentir "castellanomanchego"   no es el Quijote ni La Mancha ni leches... es #CospedalNuncaMás   ha conseguido unirnos... en su contra.

La clave es ¿quién conseguirá convertir esto en algo que no sea un asilo de ancianos, gestión de subvenciones y pueblos-urbanización de fin de semana? Yo creo que sin Madrid, de ninguna manera.

¿Sigue perfectamente el Sistema Central?  Yo lo que veo es que Madrid, Guadalajara y Cuenca las parte en dos. Más bien sigue una línea por encima de los 800-900 metros de altitud. De hecho en los Montes de Toledo también hay piso supramediterráneo.
También coincide por cierto, con el cultivo del olivo. En Madrid, Guadalajara y Cuenca se da, pero no en las zonas altas. Y en el sur de Ávila también se da, sin embargo en la meseta norte está casi ausente. Luego en la Rioja los vuelve a haber.

Pero mira cuántos "pisos bioclimáticos" tiene Cataluña por ejemplo...
Para mí si hay algo que aleja a los castellanos de uno y otro lado es la distancia, como dije, entre las ciudades grandes del norte y el resto (Burgos-Palencia-Valladolid-Logroño-León) y por el otro lado Albacete.

Date cuenta de que no hay capitales de provincia con más de 100.000 habitantes a menos de 200 km de Madrid. Algo que no se da en ninguna otra área de este tamaño en todo el Estado. Todo este territorio ha sido succionado por Madrid, para lo bueno y para lo malo. Es el factor más determinante y ponerle límites administrativos artificiales siempre será poner puertas al campo, y será un freno a su desarrollo. Es desconectar al mundo rural del polo de atracción de su población activa "de facto".
Este factor social lo veo mucho más crítico que ninguna barrera "psicológica" que pueda haber entre Candeleda y Navarredonda de Gredos, Rascafría y Chinchón, Sigüenza y Pastrana, o Vega del Codorno y Mota del Cuervo.

Yo no veo ningún "desapego" en Ávila y Segovia hacia el "sur" como dicen los de Valladolid para arriba. Lo que veo es que ambas provincias suman 320.000 habitantes en una comunidad de 2.600.000 o sea, que no pintan nada. Y de esos 320.000 me gustaría saber qué proporción de su población activa depende directamente de Madrid.

Nos ha jodío majete. Me hablas de Candeleda y Navarredonda de Gredos... ná. Es que ahí la Sierra es una muralla. El Alto Gredos de barrera psicológica nada, barrera física pura y dura. Candeleda a 400 m y con naranjos y los pueblos del norte a más de 1000 m más arriba con las temperaturas más bajas de la meseta probablemente, a tí que te gusta la meteorología... nada menos. Es que no existen dos cosas juntas más dispares en Castilla.

A mí me gusta la división Castilla la Nueva Castilla la Vieja por lo que tiene de tradicional, porque me gusta lo histórico y como referencia para "piques sanos" entre castellanos. Pero para nada hago distinción entre ciudadanos de uno y otro lado.

Y la Rioja es Castilla también, por cierto.

Ah y el Sistema Central poca barrera hace. Bastante más hace el Sistema Ibérico por su anchura siendo más bajo. Si hay un pueblo que haya hecho "suyas" unas montañas a base de siglos de comunicación entre sus tierras, ese es el castellano con el Sistema Central. Pocos puertos con más historia que Somosierra, Navacerrada, la Fuenfría, el Arcipreste de Hita, la Cruz de Hierro, la Paramera, Puerto del Pico... y aún diría Tornavacas, Béjar. Castilla no son llanuras solo. Ni mucho menos. Es más, el pueblo castellano es a la trashumancia, las cañadas y el caminar meseta arriba meseta abajo, lo que el pueblo gallego a los prados y los horreos,  o lo que a los aragoneses y levantinos las huertas y las acequias ¿Sino qué nos queda? Ah sí, el Quijote.

Muy en desacuerdo con Vaelico. Precisamente el que haya provincias como Ávila, Madrid o Guadalajara que son, el caso de la primera partida entre las dos submesetas, o Madrid o Guadalajara salidas de trozos de Castilla la Vieja y Castilla la Nueva históricas, demuestran que Castilla se puede aunar perfectamente. Las tensiones vienen precisamente por La Mancha por un lado, o por los de "al norte del Duero" por otro. Los de las provincias del centro nunca hemos tenido ningún problema entre nosotros.

Y como siempre choco frontalmente con la mancheguización del valle del Tajo que dices. A Toledo se la ha odiado siempre desde el "clan manchego" de Bono y compañía que parieron la autonomía, precisamente por ser la más defensora de lo castellano en el sur históricamente siempre, hasta que han parido la autonomía. Y a pesar de ser probablemente la ciudad que menos lo pidió, la hicieron capital de Castilla-La Mancha. Porque sabían que sino su invento iba a durar dos días, sumándose esta historia procastellana y la atracción inevitable que genera Madrid sobre Toledo, Talavera y Guadalajara. Esa es la causa de que mucha gente ahora se crea "manchega" cuando antes... ni siquiera de Bono, cuando antes de Barreda lo decían 4 chalaos. 
Por cierto, los primeros mancheguizados fueron los pueblos de los Montes de Toledo que pasaron a la provincia de Ciudad Real. Ellos fueron siempre montesinos y no manchegos.

La distancia. Estoy con Curavacas. Démonos cuenta de que al hablar del norte hablamos fundamentalmente del eje Valladolid-Palencia-Burgos. Porque la relevancia de Ávila, Segovia o Soria... pues es bastante menor (y Soria va a su bola por otra parte). Y pasan dos cosas: la primera es la distancia, y es que hablamos de distancias al "centro", pongamos Madrid, de más de 200 km y con Guadarrama de por medio. Del "sur" solo es comparable Albacete, y no es precisamente la más procastellana. Y en segundo lugar diría que la influencia económica más fuerte sobre ese eje fuerte del "norte del norte" la ejerce el País Vasco y no Madrid, como es el caso inequívoco de casi toda la meseta sur.

A mí me hubiera gustado que siguiera existiendo Castilla la Nueva, si acaso con algún estatus especial para Madrid capital, o para Madrid más la primera corona metropolitana, que curiosamente coincide más con el territorio de Madrid hasta 1833, donde le agregaron muchísimo territorio de Guadalajara, Toledo y Segovia. Buitrago de Lozoya o Aranjuez no son más "madrileñas" que Toledo o Guadalajara.

Y sí. Me quedo con los nacionalistas sobre todo vascos, que los del PP. Te reitero: creen más en la democracia. ¿Pruebas? Solo me hace falta un nombre: Ana Botella.

Que una incapaz de tal calibre haya sido alcaldesa de Madrid, con los "méritos democráticos peperos" es prueba fehaciente. Y no tengo tiempo para enumerar la cantidad de inútiles absolutos en puestos de responsabilidad. No hay color. Te digo más: en el PP vasco o catalán el nivel está bastante por encima de los de Madrid, Castilla-La Mancha... ¿Porqué? Porque la diferencia de nivel sería tan escandalosa a ojos de una ciudadanía con bastante más cultura democrática, haría que fueran directamente barridos de allí los partidos españoles y sobretodísimo el PP. Esa es la verdad del barquero. La lacra del país, el lastre del país es el nacionalismo espatrañol pepero. Aquí meten a incompetentes completos en las listas porque saben que les van a votar igual, sin el menor rubor.

Sí, te repito que me sobra el PP. Me sobra más que los partidos nacionalistas vascos. Más incluso que los caraduras, dobles y falsos nacionalistas catalanes.

Y porque como a los de tu cuerda os hace falta que repitamos en cada discurso: Sí, condeno la violencia de ETA. Y de hecho pienso que sin ellos la careta del nacionalismo espatrañol se hubiera caído ya. Ya está bien.

Pues no. No me has entendido. Se pueden comparar cosas diferentes en el mismo contexto histórico. No contextos históricos diferentes.

Porque la vara de medir de Ciudadanos es el sistema económico puro - mercado libre. Pero es que el PP ni siquiera defiende el mercado libre (o al menos les doy yo una presunción de inocencia a Ciudadanos) Defiende el mercado caciquil-capitalismo de amigos puro y duro. Con Ciudadanos se puede dialogar y hablar de democracia. De verdadera democracia. Con el PP no. Y sin democracia no hay nada. La administración campeona en exiliar castellanos fue el Franquismo, al que medio PP alaba a escondidas o sin escondidas.