Una pequeña interrupción:
¿¿Castilla, más heterogénea que Aragón?? Más amplia puede, más heterogénea lo dudo.

En Aragón se pueden encontrar disparidades enormes a lo largo de su territorio, desde el Pirineo hasta los Montes de Albarracín.
Se encuentra desde la zona Pirenaica, montañosísima, verde todo el año y con nada menos que una "fabla" propia que se habla sólo allí, no en el resto de Aragón. Los pueblos allí son pequeños, típicos de montaña, aldeas, hay gran cantidad de ellos abandonados.

Los Monegros, que es tal desierto que para encontrar uno mayor hay que irse a Almería. El valle del Ebro, uno de los grandes de la península, con toda una cultura girando alrededor de él, y bien defendido por los aragoneses como se ha demostrado, al contrario que los castellanos. Allí los pueblos son mucho más grandes e industriosos.

Luego tenemos Teruel, la "cenicienta", el súmum de la despoblación y el olvido (una tierra maravillosa por otra parte) En la línea de Soria, pero que de la mima manera por la iniciativa de los aragoneses, todo el mundo sabe de "Teruel existe" y su situación. Sin embargo ¿quién se acuerda de Soria o Zamora?

Todo ello girando alrededor de Zaragoza, una de las ciudades con más importancia del estado y creciendo sin parar. En definitiva, el mundo urbano en su máxima expresión.

Eso para empezar, por no seguir hablando de particularidades menores, de la "franja" que habla catalán, de zonas de Teruel en proximidad mucho más cercanas a Valencia, etc.

Se ve claramente la diferencia los huevos con que cualquier aragonés defiende el menor trozo de su tierra, o gota de su agua con la pasividad de Castilla. Como comparación la situación de Castilla, con una Cantabria que se cree otra por ser más montañosa y verde, partida en trozos con la capital y centro indiscutible (Madrid) separada del resto que ya es de risa, con su mayor río (Tajo) MUERTO Y SEPULTADO, con gentes entre los mismos castellanos que diferencian su tierra en base a que los pueblos son más grandes o más pequeños, a que si es montañosa o llana. A la mayoría de los habitantes que sólo les importa su ciudad y provincia, y fuera de ahí sólo es España.

En fin no sigo, me dan ganas de llorar. La diferencia de Castilla y Aragón es ese sentimiento del que carecemos y que nos lleva por la calle de la amargura, la gente de Aragón CREE EN SÍ MISMA Y EN SU TIERRA. Castilla NO. Me importa un pito el independientismo, el nacionalismo (que aclaro, no tiene porqué implicar independencia) con conseguir que castilla tuviera ese sentimiento de amor propio que tiene Aragón me daría con un canto en los dientes.

Pues nada. Será por geografía.....

20 km no es NADA si uno quiere. Si el país vasco tuviera una sola comarca en el estado de muchas castellanas, ya se hubiera EXIGIDO al estado central una parada de un AVE y mucho más.

Incluso como ejemplo tienes en tu misma comunidad autónoma (en la zona de La Mancha sí, que casualidad) la autovía Extremadura-Comunidad Valenciana, como van a hacerla pasar por Puertollano cuando no es ni de coña la línea recta, ni por donde pasa la nacional que hace que sea más barato ya que el terreno ya es del estado. (compruébalo en un mapa) simplemente por presión política.
Otro ejemplo lo tienes en la coña que están dando en Tomelloso para que el AVE Madrid-Jaén tenga parada allí, a 30 km de la parada adjudicada que tiene Alcázar de San Juan, que es de risa.

Con esa falta de iniciativa, es normal que la única comarca que tenga algo de futuro sea La Mancha. Si al final les comprendo prefectamente.

Estoy de acuerdo contigo en que el modelo seguido hasta ahora, y por ejemplo en Guadalajara no es el adecuado. Pero eso ha de venir de un cambio en la sociedad entera, y en todos sitios. No sólo en Guadalajara.

Pero por decirlo de alguna manera es un principio. Es cierto que lo que han crecido son los pueblos en el límite con Madrid, y que además es gente que no trabaja allí. Pero ese ladrillo (construir por construir) necesita servicios. Y esos servicios a su vez pueden venir de zonas más alejadas (si hay empresas, claro está) Tarde o temprano irá generando riqueza en zonas más deprimidas (si es que no se abandonan antes claro, que es lo jodido)

¿El turismo? por supuesto que podría ser una potencia en Guadalajara.
Sólo por ejemplo la zona de los pantanos podría dar vida a toda la zona,  pero claro con los embalses siempre secos por el trasvase no hay quien haga nada. Luego están zonas como el Alto Tajo, la Sierra del Norte, que son precisamente las zponas más pobres y despobladas.

Pero la iniciativa es escasa, por ejemplo con la promoción de la Junta de Castilla-La Mancha no se puede contar claro, porque están preocupados sólo de La mancha, y La Mancha, y La mancha y Don Quijote. El resto les importa un bledo y tanto es así que la propia capital (Toledo) prefiere hacer acuerdos de promoción turística con la comunidad de Madrid que con Castilla-La mancha (por ejemplo se retiró del stand de Fitur). LA PROPIA "CAPITAL" ni más ni menos.
Las diputaciones, algo más si que hacen por la promoción turística, pero claro sus posibilidades son muy limitadas.

El tema de Guadalajara con el AVE es otra historia, es una vergüenza que pare a tomar por saco de la ciudad (para beneficiar a ciertos especuladores entre ellos doña Esperranza Aguirre) porque hace que ya de por sí no compense cogerlo, teniendo un cercanías con miles de trenes y mucho más barato. Si se cogiera donde está la estación normal seguro que tendría mucha más clientela, no donde está que lo cogerán los ricos que vivan en las urbanizaciones junto a la estación y punto.

Yo soy contrario completamente a los AVES, parten como dices el territorio en dos, no comunican las áreas rurales y sólo benefician a las grandes ciudades. Por ejemplo en Toledo había tren normal, se podía bajar uno en Aranjuez. Desde Aranjuez además se podían coger trenes a Ciudad Real, Cuenca, Albacete. Ahora con el AVE nada de eso, Toledo ya no estará comunicada con Aranjuez, sólo se podrá ir a Madrid, y los enlaces con otros trenes... a la mierda.

Pero sí considero que ya que se ponen hay que aprovecharlo. Y por ejemplo en el AVE Madrid-Barcelona hubiera obligado al gobierno a cascar una parada en Siguenza. ¿Que no hay población? Bueno, pues ya la habrá. Seguro que más de 1 y más de 100 de quienes trabajan en los madriles se hubieran ido a vivir allí. Sería una medida para haber puesto un núcleo de desarrollo en medio de una de las zonas más despobladas del estado. ¿Que se hubieran tardado 5 minutos más en ir de Madrid a Zaragoza? Pues ajo y agua. Si los que hacen ese trayecto se pueden esperar 30 minutos, 1 hora o más metidos en atascos en la ciudad, también pueden perder 5 minutos en que una de las zonas más dejadas de la mano de dios esté mejor comunicada. A la larga hubiera sido beneficioso socialmente.
Pero claro don dinero manda y tienen que ganar los de siempre.

Mi opinión es que menos historia y más actualidad. ¿Qué me importa a mi que este territorio pertenece a Castilla  porque tal o cual rey dijera eso hace 7 siglos? Que por cierto, es lo que sucedió con Murcia, que pasó a manos castellanas por puro azar ya que fue conquistada a los musulmanes por catalano-aragoneses.

Yo no defiendo que Castilla reclame Cantabria o La Rioja (aunque no por ello dejo de apoyar el castellanismo) por el mismo motivo, a mi modo de ver si tengo que elegir entre actualidad o historia, me quedo con la actualidad (sociedad, economía...)

Que me venga ahora alguien diciendo que o Albacete es Murcia o Murcia es castellana pues....como que no.
La idiosincrasia, la manera de ser de Albacete es mesetaria y castellana. La de Murcia mediterránea y más mezcla de andaluces y sobre todo valencianos que castellana (sí Valenciana sobre todo, por mucho que la historia de los huevos haya hecho que unos hablen catalán y otros castellano con acento andaluz)

Pues siento decirlo pero la principal y básica es Madrid. Madrid al ser elegida como capital del estado y apartarla del resto de Castilla es la única zona salvada de la marginación, la despoblación y todas las industrias e inversiones se han concentrado allí.

Pero algo tiene que cambiar y es que Madrid realmente está ya PETADO. Literalmente no cabe más en Madrid. Por eso ya al fin este desarrollo está pasando a Guadalajara y Toledo (y lo que queda por pasar) que van a crecer próximamente mucho, conlos AVES, autovías y autopistas nuevas.
En Castilla-La Mancha ya se han dado cuenta y por ejemplo 2 de las futuras autovías regionales (la Sagra y la Alcarria) no tienen otra misión que recorrer el límite con la CAM por el Sur y por el Este.

Lo que hay que conseguir es que ese crecimiento se extienda a todas las partes de Castilla posibles. Esto por ejemplo es que, Madrid antes crecía pero Guadalajara no. Madrid le pillaba muy lejos por ejemplo a una empresa de Sigüenza. Ahora crece Guadalajara, que ya no le pilla tan lejos a esa empresa de Sigüenza, con lo cual sus posibilidades de mercado crecerán mucho. Así ha de conseguirse, poco a poco.

Otra clave es la mejora de las comunicaciones. En Castilla-La Mancha se han dado cuenta de lo que significa Madrid. Castilla y León en mi opinión no. Se empeñan en mejorar las comunicaciones que si con Galicia, que si con Extremadura, el Plan Oeste famoso... por donde puede entrar más riqueza es desde luego por el Sur. Tienen a Ávila y Segovia que tienen unas posibilidades inmensas de desarrollo a las puertas de Madrid completamente abandonadas, y la única comunicación decente con la meseta Sur sigue siendo un puñetero túnel de PEAJE.

Cuando se habla de despoblación nunca se habla de Ávila que es una de las provincias que más la ha sufrido y probablemente la que más. No sé exactamente las cifras pero son brutales, hay más abulenses en Madrid que en toda la provincia seguro. Y lo triste es que no es un caso como puede ser Soria, sino que su solución es muy fácil: mejora de las comunicaciones con Madrid y Toledo prioritariamente. La autovía Ávila-Maqueda es una idea cojonuda pero a ver cuando se cumple. El AVE, que aún no se sabe si se hará.

Lo del peaje del Guadarrama ya no tiene nombre no sé como se puede permitir eso. El estado o la Junta deberían poner el dinero que haga falta y quitar el peaje que es un lastre enorme para Ávila y Segovia. Además no sería un gasto muy grave estoy seguro que en poquísimo tiempo estaría más que amortizado. ¿No se dan cuenta que está haciendo de tapón? ¿Que en el lado madrileño de la sierra no caben literalmente más construcciones y del otro lado está el desierto?

No soy el que entraba con el nombre Talaverano.
Soy un forero nuevo y vivo en Toledo capital.

Sobre qué es Castilla, de acuerdo a mi teoría de que las naciones´, regiones, comarcas son cosas vivas, y no se pueden imoner con mapas y denomínaciones de hace 800 años, mi opinión aunque sé que se me criticará es que hay muchas zonas que debemos dar por perdidas.

La primera es León. Lo quieran o no los leoneses son y seguirán siendo castellanos en su manera de ser. Se pueden llamar lo que quieran pero en la realidad siempre serán castellanos, radicalmente diferentes a gallegos o asturianos, que es lo que parece que preferirían ser.
Que prefieren ir contranatura y sentirse más vinculados a gallegos y asturianos, allá ellos. Pero no podemos negar que la inmensa mayoría son anticastellanos totales. Por mí que sigan su camino aparte, a ver que tal les va.

De Salamancha y Zamora ni hablo. Son Castilla y no van a hacer lo que 4 leoneses locos digan porque les de la gana tener un "país leonés".

Luego tenemos Cantabria y La Rioja. Esto es diferente ya que siempre han sido castellanos, pero estamos con lo mismo. No se sienten castellanos, pues allá ellos. Lo queramos o no hoy en día están mucho más cercanos a esa nueva "nación" emergente y potente que es el país vasco. Y prefieren estar más vinculados a ellos que al páramo despoblado que es hoy día Castilla. No tienen huevos a pedir ser anexionados por ellos y por eso tratan simplemente de engrandecer su sentimiento "autonomista". Digo lo mismo ¿no quieren ser Castilla? pues allá ellos.

De esto debemos dar las gracias al estado autonómico que ha fomentado las desigualdades de territorios, habiéndo zonas de 1, 2 y 3ª categoría (y ya sabemos donde están las castellanas)

Tanto es así que al hablar de esto quiero hacer referencia a otra situación que se está empezando a dar y que me resulta cuanto menos curiosa.

El caso es que el Alcalde de Toledo ha dicho la semana pasada, en un acuerdo sobre turismo con la Comunidad de Madrid, que no le importaba que llamaran a Toledo el “barrio cultural de Madrid”.
Todos sabemos la hitoria de la Comunidad de Madrid: ha sido separada del resto de Castilla por el mero hecho de ser elegida capital del estado español. Sin más.

Esta separación ha hecho de Madrid el único territorio castellano no abandonado al olvido y la despoblación (el único que pertenece a una comunidad de 1ª), actuando por ello como “refugio” a donde han tenido que ir a parar la mayoría de quienes buscaban un trabajo en el resto de Castilla y especialmente en los alrededores como Toledo, Ávila o Segovia.
Ya sabemos todos como de Madrid se ha tratado de borrar todo rastro castellano para convertirla únicamente en "madrileña y española" sin más.

Bien, pues como consecuencia de la propia saturación de la comunidad de Madrid (a la que ha llevado este trato diferenciado del resto de Castilla por parte del estado) y la mejora de las comunicaciones están haciendo que cada vez más, las zonas de Castilla cercanas a Madrid pasen a formar parte de su entorno económico inmediato, a depender de ella directamente. En esta situación hay zonas de Guadalajara, Segovia, Ávila, Toledo, y cada vez aumentando más.

Lo que está empezando a ocurrir es que se está tendiendo a identificar a estas zonas como Madrid directamente, pasando por ejemplo como dice el Alcalde de Toledo, a ser el barrio cultural de Madrid.
Al paso que vamos con el estado de las autonomías parece que lo que va a surgir es una nueva "nacionalidad histórica madrileña” que vaya anexionándose poco a poco más y más comarcas de Castilla. ¿¿Así Castilla perderá territorio no sólo por fuera (León, Cantabria) sino también por su mismo corazón (Madrid)?? ¿terminará Castilla llamándose Madrid?

Así es como vamos a acabar de seguir con estas discriminaciones por parte del estado de unos territorios sí y otros no. Madrid es la clave y donde se deben centrar todos los esfuerzos. Debe quedar claro que MADRID ES CASTILLA y no al revés.

Quien dice que Talavera es Extremadura está chalado. Más bien habría que decir que parte de Extremadura debería pertenecer a Talavera, ya que siempre ha pertenecido al arzobipado de Toledo y AÚN HOY pertenece a su diócesis (mirad un mapa de las diócesis quien tenga dudas).

Sobre las provincias yo pienso que las actuales son una mierda. Si hay alguna base para hacer provincias serían las antiguas, con base histórica.
Pero sin lugar a dudas que lo que prima son las comarcas, porque son la organización VIVA del territorio, de la sociedad, además mucho más de acuerdo a la estructuración natural del territorio.

Por ejemplo cogemos la provincia de Toledo. Se podría perfectamente diferenciar 3 comarcas clarísimas.

La zona oriental y que corresponde a La Mancha. Como ha dicho uno de Villafranca el sentimiento provincial es muy bajo, es una zona sin ningún núcleo dominante y hay más vinculación a las zonas de las provincias de alrededor que conforman La Mancha (Cuenca, Ciudad Real) es normal porque forman parte de su comarca natural que es La Mancha, artificialmente fraccionado por las provincias. (es de lo que se está aprovechando el gobierno de CLM para fomentar su "regionalismo manchego")

Tenemos la zona Centro y Oeste que forman otra unidad natural clarísima que es el Valle del Tajo pero que a su vez dos núcleos claros la organizan socialmente: Talavera y Toledo.
La zona central corresponde a Toledo, históricamente a pretenecido a las "Tierras de Toledo", está organizada en torno a la capital de provincia y por eso es la zona en la que hay más sentimiento de pertenencia provincial toledano, olvidando quizás un poco las otras 2 comarcas que quedan más lejanas.

Luego tenemos la zona Oeste cuyo centro de organización es Talavera. Hay sentimiento sobre todo comarcal, como es también natural porque es el eje de articulación del territorio y históricamente quien ha dominado la zona "Tierras de Talavera".

Al ser elegida Toledo capital de provincia y Talavera no, y el ser 2 ciudades de parecido tamaño, muy cercanas y enmarcadas por el mismo elemento natural (el Tajo y su ribera) ha devenido como no podía ser menos en la típica rivalidad local.

Y este análisis se puede hacer para cualquiera de las provincias de Castilla.

Lo siento mucho pero creo que ese territorio en el momento ACTUAL está más perdido que la guerra de Cuba. No creo que la mayoría de sus habitantes prefieran pertenecer a una mierda de "región manchega" como bien dice IN QNK a la que está relegada la zona Sur de Castilla sin pintar nada en el estado, en lugar de a la Comunidad Valenciana rica, que de aquí a poco va a ser Nacionalidad Histórica, y que entre otras cosas sus habitantes tienen prioridad en el consumo de las aguas de Castilla antes que los propios castellanos.

Así son las cosas en el estado que tenemos.

Creo que hay mucha gente aquí que tiene un concepto de Castilla básicamente focalizada en la historia y lo que dicen los mapas.

Creo que la historia es importante pero desde el punto en que tiene influencia en el PRESENTE.
Para mí el concepto de nación, al igual que el de región, comarca o lo que sea no es algo inmóvil, sino que se crean, se destruyen, crecen o menguan por la propia sociedad. No es algo perenne en el tiempo.

Por eso no me parece adecuado defender a capa y espada (DESDE FUERA) la castellanidad de un territorio como Treviño cuya inmensa mayoría de habitantes se sienten vascos (aunque sean inmigrantes vascos) y que está a 15 km de Vitoria y rodeado por Álava y a casi 100 de Burgos. NO SE LES PUEDE OBLIGAR.

Pero eso sí, hay que darse cuenta de que tal y como anda el patio, Castilla no se puede permitir regalar a cambio de nada ni un milímetro de su territorio ni más ni menos que al País Vasco, una de las tierras que más daño ha hecho y hace a Castilla.
Si lo quieren, que lo paguen. Ya sea a cambio de otros territorios, ya sea en dinero contante y sonante (y no se lo deberíamos vender barato precisamente) o en algún otro tipo de "concierto económico" "cupo" que tanto les gusta.