El problema con la comarcalización es que no se puede plantear sin un proyecto bien definido que permita vencer las objeciones, no ya de quienes se oponen, sino de cualquier persona. Muchos pequeños municipios dependen de los servicios centralizados en las diputaciones para poder funcionar y a ellos hay que ofrecerles una alternativa hecha, no una mera teorización.

Estaría bien poder debatir sobre modelos administrativos de comarca, no solo sobre mapas como ya se hizo aquí en su momento. Sin un proyecto desarrollado no tenemos nada.

Yo defiendo que estado sea laico, pero desde luego no con estas formas que parecen más una caza de católicos de cara al escaparate que un proceso político sensato. Política a golpe de ocurrencias, aunque a menudo tales ocurrencias dañen severamente la convivencia.

Si la Chunta pretende ser más podemita que Podemos acabará convertida en otro apéndice de esa sopa de letras que llaman "confluencias". ¿De verdad los grandes problemas de la ciudadanía pasan por suprimir misas y expropiar catedrales? Defender que la Iglesia no goce de trato de favor no equivale ni tiene por qué significar perseguir a todo lo católico.

El Ayuntamiento planea levantar el pavimento tradicional mientras numerosos colectivos y entidades se movilizan en contra de la agresiva intervención prevista y solicitan que se acometa la restauración del firme empleando técnicas de la arquitectura tradicional que no lo desnaturalicen.

La recogida de adhesiones en Change.org supera ya la cifra de 15500 firmantes.

https://www.change.org/p/paralicen-el-proyecto-de-pavimentaci%C3%B3n-de-la-plaza-del-grano-de-le%C3%B3n-conserven-y-reparen-el-empedrado-de-forma-tradicional-y-eviten-su-ruina

El mapa es bastante revelador y no indica nada que no sepamos. La situación del medio rural en el norte de Castilla es crítica así como en las serranías del sur que de momento resiste parcialmente gracias a que el mayor tamaño de los municipios manchegos les permite sostener por ahora (en ocasiones por los pelos) el umbral de los 1000 habitantes.

Centrándome en las zonas que conozco mejor, la situación en La Manchuela de Albacete es crítica, no por lo que revela el mapa, cuyos datos son ya pésimos, sino porque la situación sobre el terreno es aún peor. La población residente en municipios como Alcalá, Alborea o Casas de Ves está muy envejecida con el agravante de que los datos del padrón son inciertos ya que a causa de su edad o de otros motivos, bastante población censada consta en esos municipios pero reside en la práctica en otros lugares.

Alcalá ni siquiera aparece marcado como municipio en riesgo, sin embargo su situación no es mejor que la de sus vecinos que sí lo están. El alcalaeño es un municipio extenso que reparte su población entre varias entidades por lo que la suma total de habitantes, dispersa por el territorio arroja una imagen general desoladora: la cabecera, Alcalá, es en buena parte un pueblo semivacío, casi un decorado para el turismo; Las Eras que es la aldea de mayor tamaño, no debe superar los 350 habitantes, con una aplastante mayoría de jubilados, Casas del Cerro arroja idéntico panorama agravado por su menor tamaño; La Gila y Zulema tienen un censo testimonial aunque se sostienen sobre la base de un razonable número de población flotante no empadronada y finalmente Tolosa suma al caso de las dos anteriores su menor población y en los últimos años se ha convertido más que nada en un centro de servicios turísticos.

La totalidad del Rincón de Ves ofrece un panorama aún peor: Balsa de Ves está como Alcalá pero sin el asidero que el turismo proporciona a esta última y a las aldeas del municipio; Villa de Ves cuadra sus presupuestos a cuentas de lo que recibe por proximidad a la nuclear de Cofrentes y de los aerogeneradores pero tales recursos no le han servido para crecer; Casas de Ves puede bajar de 500 habitantes en pocos años ¡y es el municipio más dinámico!

En la "ceja" del Júcar ya hemos visto la situación de Alcalá y Villa de Ves pero en resto están aún peor. La histórica Villa de Jorquera baja de 400 y no parece que nadie mueva medio dedo a pesar de que desciende en picado. Todo se queda en potenciar el turismo, un recurso notable pero que no está fijando demasiada población y ni mucho menos la incrementa, razón para pensar que los municipios del Júcar están usando mal su recurso más potente; La Recueja está peor aún.

En la sierra la situación es parecida aún con el concurso de los aerogeneradores como recurso económico adicional. Solo los pueblos más grandes resisten y no lo hacen por causas endógenas sino como foco de atracción de la población de sus vecinos de forma que en lugar de dinamizar la comarca en realidad la están vampirizando. En lugar de establecer modelos de desarrollo rural cooperativo se tiende hacia modelos competitivos según los cuales las entidades mayores tienen todas las de ganar. Pero cuando hacerlo significa no pasar de 6000 habitantes cuya economía depende en gran medida de lo que sucede en municipios mucho menores, la extinción de tales municipios puede acabar arrastrando también a los mayores, que al final podrían acabar por devorarse entre sí.

Mal panorama si no se asumen políticas de estado firmes y bien desarrolladas.

Los podéis consultar en el siguiente enlace:

http://elpais.com/elpais/2017/02/02/media/1486066904_389254.html

Nota: ya sé que hay otro tema abierto sobre el colapso demográfico del medio rural, pero dado que el foro tiene muy poca actividad, así el panel gana algo de variedad. Si os parece podemos comentar, cuestiones relacionadas con los pueblos afectados y dejar el otro tema para las propuestas y asuntos políticos relacionados.

Por si fuera poco ahora tienes tres redes ferroviarias: ancho métrico de la antigua FEVE y el Cercedilla-Cotos, ancho ibérico en la red convencional y ancho UIT en la red AVE.

Por si aún no fuera bastante solo el ibérico y el UIT son interconectables, pero con material rodante de ancho variable lo que no es problema para pasar un tren de servicios AVE a convencionales pero sí a la inversa y entonces... ni carne ni pescado: ALVIA... y a ocupar red AVE con servicios que en realidad no son tales...

Así que el derroche que viene es levantar TODA la red de ancho ibérico y sustituirla por ancho UIT o tender vía mixta para adaptar TODA la red a locomotoras de ancho UIT que en ningún caso pese al apaño podrán prestar servicios AVE pues la doble vía implica una limitación de velocidad.

Y entretanto las "autoridades" aún tienen el cuajo de cerrar las pequeñas líneas y servicios regionales que dan vida a montones de pueblos castellanos porque "no son rentables" ¡como si el incoherente y cacareado pelotazo llamado AVE lo fuera!

Con lo que se ha tirado para crear un pifostio ferroviario patético que obliga a crear estaciones técnicas en mitad de la nada ¿cuantas líneas deficitarias se podrían mantener?

Ni siquera para unir Madrid con la costa...

En cualquier caso si el dinero malgastado en AVEs se hubiese empleado en potenciar la red convencional, tendríamos más y mejor servicio con menores costos.

En España en la práctica no hay AVEs. La alta velocidad se gestiona de hecho como una línea convencional más rápida, con paradas intermedias absurdas. El AVE solo tiene sentido si se emplea para realizar trayectos largos a punta de velocidad comercial, si detienes el convoy cada 100 km o no alcanza la velocidad máxima durante buena parte del recorrido, cosa que sucede en cualquier AVE actual, se está tirando dinero.

En la relación Madrid-Valencia hay AVEs que paran en Requena... a 60 km. de Valencia-Norte y que además vienen de parar también en Cuenca-Fernando Zobel. Durante tramos muy largos del recorrido, el convoy no pasa de 220 km/h que es, a fin de cuentas una velocidad que sostiene sin problemas cualquier tren convencional moderno.

La diferencia de velocidad media en el trayecto que realiza un tren moderno depende más de las paradas intermedias que se realizan y del estado de la vía que de cuestiones técnicas. En la relación Albacete-Valencia, las locomotoras Talgo que hacen el Intercity a Madrid se ponen con comodidad a 180-200 y según me ha comentado algún ferroviario, van sobradas, vamos que podrían meterse en 220-250 sin problemas pero el estado de la red y las continuas paradas no lo permiten.

Velocidades medias según horarios RENFE

- AVE más rápido Madrid-Valencia, directo: 214 km/h
- AVE más lento Madrid-Valencia (parada en Cuenca y Requena): 186 km/h
- Intercity Albacete-Valencia (con tres paradas intermedias): 129 km/h

Ahora quitadle paradas intermedias al Intercity y dedicad mentalmente los recursos del AVE a mejorar la red convencional... metedle a la red desvíos ferroviarios para trenes directos, modernizad vías para permitir que las locomotoras desarrollen su velocidad punta...

Lo que yo veo es que esos 186 km/h que saca un AVE te los hace sin problemas un convencional con las condiciones adecuadas y además la red es versatil y te permite prestar por igual servicios rápidos y directos que servicios regionales con parada en todas las estaciones. Lo que se hace en España, emplear la red AVE como si fuese una convencional equivale a tirar el dinero.

Interesante reflexión... ¿qué parte de Trump es una pose, qué parte es real? ¿Donde acaba el actor o el showman y empieza el presidente?

Defender la unidad de España no lleva a ninguna parte, de la misma forma que tampoco lleva a nada alinearse con los periféricos en la cuestión soberanista para convertirse en un juguete de sus propios intereses.

Nuestra vía es la unidad de Castilla y la defensa incondicional de los intereses de su ciudadanía, ya sea dentro de España o fuera de ella, cuestión esta que no debe ser central ahora mismo pues no nos aporta nada y nos obliga a alinearnos en un debate dentro del cual podemos acabar despedazados pues no tenemos ni fuerza ni voz para ser relevantes en el mismo. Antes de quedar aplastados en medio de un choque de trenes, más nos vale hacernos a un lado. A fin de cuentas ni la parte centralista ni la parte soberanista van a mover un dedo por Castilla y de hecho ambas partes la desprecian hasta lo indecible.

Allá se las compongan.

Mi postura sobre el populismo por otra parte, sigue siendo la misma sea este de derechas o de izquierdas: no conduce a nada más que a propulsar las expectativas de poder de un puñado de trepas, tanto me da si son rapados o con coleta morada. Quien ansia poder fomenta populismo, quien ansía soluciones, no. Yo quiero soluciones.


Si eso es así ya podemos cerrar y marcharnos ¡vivimos en Jauja!. Lo que nos enerva a muchos es que ni todo eso está garantizado, ni todo eso existe sobre el terreno, ni en cuestión de una década va a quedar traza de esos pueblos de 4 habitantes.

Puede que muchos se hayan tragado las chorriflautadas de Pablo "Macho Alfa" Iglesias que adorna un discurso vacío con palabrería pedante pero o bien no durará o bien su electorado acabará tan adocenado y servil como el electorado medio del PSOE, del que a fin de cuentas la mayoría de podemoides procede. Pero lo mismo me vale para la extrema derecha y para cualquier populismo: planteamientos simplistas a problemas complejos que casi siempre consisten en vivir del cuento desviando la atención sobre un enemigo autoasignado, tanto me da que la diana sea "la casta" como "los emigrantes".

Yo lo tengo claro: SOCIALDEMOCRACIA REAL. Un amplio margen de libertades públicas y privadas combinadas con un moderado control económico estatal en sectores clave y un elevado grado de proteccion social pública. Basta con escuchar a la gente que no quiere ni cutrebolivarianos europeos ni defensores del IV Reich.

SOCIALDEMOCRACIA AUTÉNTICA es lo que NINGÚN partido ofrece ahora mismo y curiosamente lo que la mayoría demanda: mejores pensiones, mejor educación PÚBLICA, mejor sanidad PÚBLICA, regulación más estricta del sector bancario... Las soluciones están ahí, no es necesario inventar nada.

Es que las posibilidades de atención personalizada que brinda el medio rural son inalcanzables en entornos urbanos. Para empezar hablamos de grupos muy reducidos, pero además la relación entre padres y profesores es menos impersonal, el profesor no es una figura anónima sino alguien en contacto cotidiano con la gente de su entorno que a diferencia de la ciudad, en el pueblo es la misma que converge en la escuela, ya sea como alumnos, padres, proveedores, empleados...

La integración del profesor en la vida social del pueblo implica una relación más estrecha fuera del entorno educativo que permite establecer interacciones de forma espontánea y natural. En pueblos pequeños el profesor puede ser también la persona que organiza talleres de lectura o imparte clases complementarias y de refuerzo como parte de la oferta cultural municipal. Es también cliente de la carnicería, de la tienda, del bar... que regentan los padres de sus alumnos en los que confluye todo el pueblo, es por tanto una figura cotidiana y conocida de la vida social y económica de su entorno lo que facilita la relación e interacción con padres y con alumnos.

La mayor proximidad al entorno de su alumnado le permite también concertar con los padres medidas correctoras o disciplinarias y en este sentido, la gran exposición a la opinión pública que tiene cada persona que vive en una comunidad pequeña potencia que los padres por lo general se interesen en que sus hijos no se signifiquen de forma negativa aunque solo sea "por no dar que hablar".

Es en definitiva una escuela que en estos aspectos, aunque por razones muy diferentes y en circunstancias no siempre asimilables recuerda, al menos en parte, al alabado modelo finés.