De nuevo perdón:  http://elestecastellano.blogia.com

Perdón se escribe: http//elestecastellano.blogia.com pero parece que aún está muy verde el proyecto

He leido el primer párrafo y es para llorar y no seguir: habla de 4 provincias manchegas (CU, TO, CR, AB) cuando la realidad es que solo el 25% aprox. de cada una de ellas es manchega luego ya se está generalizando y extendiendo el término manchego. Luego dice que existe un regionalismo histórico. Pues como no seas desde hace 3 ó 4 años me parece una historica exageración e incluso afirma de "cierta importancia", ¡¡Joder!! pues ha pasado desapercibido luego no es muy riguroso la frase e incluso llega a contradecirse afirmando que es todo un "descubrimiento",¿en qué quedamos si es tan importante pq se descubre ahora, es que estábamos ciegos hasta ahora? Analizando estas pocas líneas concluyo que intelectualmente no es ninguna aportación que merezca la pena leer y parece responder más a los deseos de su autor (o financiador) que a la estricta verdad histórica.
No tiren el dinero comprándolo ni el tiempo leyendo cuentecitos. Como veis tambien en La Mancha sabemos publicar basura.

Talaverano, con modestia decirte que tienes el don de dividir que es lo contrario de loque aquí deseamos. El librito ese patrocinado por la Junta no es más q la opinión de sus autores y de todos es sabido que pseudointelectuales los hay por todas partes. Para mí lo grave no es que se trate de negar que TODOS LOS MANCHEGOS SON CASTELLANOS PESE A QUE TODOS LOS CASTELLANOS NO SON MANCHEGOS EN ESTA MESETA es que se haga con dinero público y se cree la idea, no sé si falsa ono, de que es el criterio de la Junta. Fué un inmenso error romper la unidad geográfica Y POLÍTICA DE LA MESETA MERIDIONAL AL SEGREGAR mADRID Y ELLO CONDUJO A "TENER" QUE CREAR OTRO NOMBRE DISTINTO DEL DE cASTILLA lA nUEVA con el monumental error de elevar a una comarca por encima del resto por grande y poblada q sea. ¿Se imaginan que tras la ruptura de Castilla La Vieja, donde se desgajó a Logroño y Santander, se hubiese llamado al resto Castilla-Tierra de Campos como si de cosas antagónicas se tratara? Pues esa chapuza se consumó en el sur y ahora se quiere consolidar otramás: decir que castellanos y manchegos son dos realidades "ó sensibilidades" como orteramente se afirma.

Pues no sé si españa se romperá mañana o pasado pero visto lo visto se avecinan muchas guerras civiles si se rompe: por treviño, por Requena-Utiel, en la franja de Aragón con cataluña, En el bierzo entre gallegos y leoneses, no digamos entre valencianos y catalanes....a lo peor es lo que nos merecemos.

Quizás en el pasado no fuese así pero hoy se respeta cualquier lengua española no castellana salvo raras excepciones y que son eso excepciones. Pero en el presente la realidad es que se ataca al castellano de forma inmisericorde y que se intenta no solo desterrarlo de la escuela sino que se discrimina a quien en el patio del colegio lo usa. Y todo eso ocurre HOY, no ayer en la dictadura, sino HOY EN LA DEMOCRACIA. Y con un gobierno en madrid que mira para otro lado sea pepero ó sociata. hablemos claro, el intento de genocidio perpetrado contra el castellano no tiene parangón en la historia de españa y esto es presente, no pasado. No estamos ante idiomas que dasaparecieron con el tiempo por ser poco utiles, poco desarrolladas, por mezcla, evolución, etc estamos ante un intento planificado de exterminio (en la escuela, en los medios públicos, con leyes que multan a quien rotule su tienda en castellano o proyecte una pelicula en el cine en dicho idioma,...).. Este es el motor de todo nacionalismo: el odio al castellano que a mi me recuerda al fundamentalismo islámico.

En cuanto a lo de "antes de la castellanización", ¡¡hombre!! pero si Fué Cantabria (Castilla es Cantabria y todo lo demás tierra conquistada) la que castellanizó el valle del Duero, el del Tajo, etc. Recuerdese que los castellanos son los montañeses que habitaban en la hoy Cantabria q fueron reconquistando territorios al sur y construyendo defensas (castillos) por ser tierra cada vez más llana. La capital de Cantabria fué Amaya (¿casualmente también de Castilla? yo no creo en las casualidades: eran lo mismo).
Un saludo, agradezco tu aportación

Aunque es cierto que el término La Montaña de santander no engloba a toda Cantabria y por ello no es del todo correcto como dice Vindio hay que reconocerle que se acuñó por contraposición a La Meseta (tierra más llana) que junto a La Montaña y La Marina de Castilla forman las tres comarcas geográficas de la hoy Cantabria. Si, digo bien 3 comarcas santanderinas por más que ahora se llame comarca a cada valle o rincón.
Ocurre algo similar a La Mancha (comarca castellana central de la meseta sur pero ni de lejos toda la región). Pero sabido es que a algunos les gusta simplificar y generalizar.
En cualquier caso tienes en esto razón, ni toda Cantabria es La Montaña ni toda Castilla-La Nueva es manchega.

Para saber más sobre dicho pacto: hhttp://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Federal_Castellano

Para saber más sobre historia de Castilla recomiendo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Castilla