Efectivamente. En Cantabria a día de hoy pocos tienen realmente interiorizado eso del "puerto de Castilla". Se utiliza igual que hacen los hispanoamericanos con nosotros: se habla de la Madre Patria cuando hay que pedir dinero o si los EEUU abusan. Sin embargo, cuando se trata de pedir a EEUU u otros países europeos, la inquisición, el oro robado y demás aparecen como por arte de magia.

Revilluca ha usado de forma totalmente oportunista la idea y por supuesto Castilla no tiene que esforzarse ahora nada en salvarle la poltrona. Como además sabemos que Castilla saca muy bien sus productos por otros puertos, creo que es hora de declarar que el concepto "Santander, puerto de Castilla" es CONTRAPRODUCENTE para el castellanismo y tiene que ser olvidado.

Una Castilla fuerte o unos vascos crecidos en plan invasor bastarán para la vuelta a Castilla sin estos sentimentalismos.

Con eso no se garantiza nada. FE de las JONS, los carlistas o los comunistas de línea ortodoxa soviética llevan 35 años con grupúsculos de convencidos "hasta la médula" y todo, al final, se queda en organizar concentraciones casi-familiares, irse de comidas y publicar documentos en internet que sólo leen ellos.

Estoy de acuerdo en que es pronto para un partido castellanista en Cantabria. No es pronto para que un partido castellanista fuerte en otros lugares financie las actividades culturales en Cantabria. Y por supuesto que lo cultural y lo político está unido.  Joer, es que a veces parecemos inocentes palomos. Mirad un ejemplo de cómo abrir brecha, organizado y seguramente pagado por unos maestros en estas cuestiones:   http://www.errioxa.com/



No es de estas acciones pseudoculturales, en realidad versiones digitales de los antiguos fanzines, como se llegará a algo. Es una labor mucho más costosa y que requiere tiempo, dinero y gente. Quizás nosotros no lleguemos a verlo. El objetivo básico es revertir la imagen de atraso y pobreza que tiene Castilla en Cantabria a consecuencia de un mayor desarrollo económico desde mediados del siglo XIX. No tengo tiempo ahora para desarrollar más este punto.

Saludos

A ver, amigos. El verdadero "puerto de Castilla" lleva siendo Bilbao ya bastante tiempo. Y es por algo tan simple como que las comunicaciones son más sencillas y baratas. ¿O es que los comerciantes castellanos son tan "patriotas" que van a pagar más a cambio del placer de que sus transacciones discurran íntegramente en Castilla? La orografía no la cambia nadie, y siempre habrá mejores transportes Valle del Duero-País Vasco (para ir a Francia) antes que Valle del Duero-Santander.

Lo de "puerto de Castilla" es un asunto reciente, del siglo XIX, en el que ayudaron bastante las Guerras Carlistas y la lealtad de Santander al bando ganador. En general, se saca a relucir cuando los vascos son malos. Si pasan a ser buenos, olvídate. Y antes de todo eso, puertos eran las Cuatro Villas que iban a su aire. El resto...la parte húmeda y pobre de la provincia de Burgos, exactamente igual que las Merindades.

De modo que o se demuestra gastando dinero de verdad que se apuesta por Santander frente a otras alternativas, o nada. Y repito: Cantabria no querrá saber nada de Castilla hasta que ésta sea fuerte.

Sí y no. A la larga todo pasa por Madrid, pero el camino es muy largo y crea espejismos. Sé que se están consiguiendo determinados avances castellanistas en Madrid y sobre todo el cinturón sur, pero es un discurso con el que no se llegará nunca a la suficiente población (soy de los que reclaman partidos castellanistas algo más "de derechas", no tanto por convicciones, sino por conveniencia).

Creo que es imprescindible hacerles sentir a muchos madrileños, sobre todo los que vienen de CyL y ClM, el doble timo generacional que han sufrido. Primero, al abandonar cultura, pueblos, tierras y raíces por el "progreso" desarrollista de pisito suburbial y trabajo poco cualificado. Y a sus hijos, en muchos casos los primeros con estudios universitarios, la hipoteca y el mileurismo. Si se consigue vincular el timo con el engendro madrileño y la solución con Castilla habrá mucho avanzado.

Este último objetivo puede conseguirse de muchas maneras. La propaganda política es una, pero no nos engañemos, aquí estamos los motivados. A muchos otros "apolíticos" les tendrá que llegar yendo de vacaciones al "pueblo" y comprobando que se vive mejor, no en verano, sino TODO el año, y no necesariamente de la agricultura.

Para eso hacen falta pueblos modelo, cuidados como en Francia, con vida (internet hace mucho), con un aeropuertillo tipo Burgos para los viajes a más distancia...

Pasaos por aquí e igual encontráis algo interesante:

http://www.rtve.es/podcast/radio-clasica/todo-lo-cria-la-tierra/

La solución es: ganar poder y ganar dinero, y mostrarlo. En cuanto Castilla tenga poder la unión se acelerará bastante. Cantabria y Rioja están condenadas a oscilar entre los vascos y Castilla, no tienen fuerza para nada más. Castilla además se encuentra en mejor posición ahora que antes: ya no hace falta tener mar, carbón, hierro etc para estar arriba.

Pero el poder y el dinero no servirán si se concentran en manos de cuatro caciquillos bananeros. Distribución y mejora continua empezando por detalles aparentemente insignificantes, pero que se van depositando en las mentes. Ya en Santander la gente se da cuenta de que las ciudades de Castilla les alcanzan o superan. Creo que un primer objetivo sería hacerse con 20-50 pueblos y convertirlos en algo modélico. Luego, que se corra la voz.

Es algo que se lleva viniendo venir desde la transición. Y también ha permitido el establecimiento de otros miles de colonizadores, en su mayoría gorrones que chupan de los servicios sin estar empadronados.

En Cantabria al menos, sus dos últimas jugadas en las que se les ha visto el pelo:

http://www.eldiariomontanes.es/20080807/region/region-oriental/castro-20080807.html

http://www.eldiariomontanes.es/20080809/region/region-oriental/castro-cambia-nombre-matiza-20080809.html

 ¿Tendrá consecuencias para la castellanidad del norte de Palencia la apertura total de la autovía de Reinosa?. Parto de que a día de hoy la mayoría de montañeses se muestran indiferentes u hostiles al castellanismo.

Parecidos y diferencias con la frontera vasca del norte de Burgos -quitando Treviño y Miranda-:

- Álava sigue y seguirá estando forrada; la diferencia de riqueza Cantabria-CyL se ha reducido bastante desde los 70 y bajando, lo que reduce la posibilidad de "síndrome de Estocolmo" económico.

- Asociado a lo vasco siempre está el tema batasuno, o sea, "problemas serios". En Cantabria esto no se tiene por ahora, lo que puede hacer más atractivos los cantos de sirena.

- Sin embargo, en ambos casos existen grupos anexionistas.

- En ambos casos se ha producido/produce una compra importante de segundas residencias, concesiones de cotos, creación de negocios etc. que mejora la economía, pero aumenta la dependencia respecto de dichas comunidades.

Apuesten ustedes...

Mirad, mi impresión de observador sobre todo esto que habláis es que hay una gran distancia entre lo que se requiere y lo que hay, y lo peor, no se ve voluntad de enmienda.

Para empezar, que no haya alternativas tipo PRC en Castilla me parece increíble. Que los partidos del castellanismo sean todos de izquierda, un desequilibrio que le corta las alas. No digo que estén mal, tiene que haber DE TODO, absolutamente de todo, pero por dios: si Castilla es el hábitat clásico del hombre de pueblo con 80 millones de ptas en el banco, tierras y un piso en Comillas....aunque luego vista un mono azul con manchas y conduzca un Renault 8. A esa gente, que en otras comunidades es la columna vertebral de partidos similares, nunca se la va a atraer con ciertos planteamientos. Del españolismo o antiespañolismo ni hablo, tan obvio me parece.

Luego está el tema territorial. Llamadme como queráis, pero creo que hay que ajustar muy a la baja los objetivos. Trabajar exclusivamente en CyL, Madrid y CLM y sólo donde las circunstancias sean favorables. Esto ya se evalúa en cada sitio, si conviene más un tipo de partido u otro, pero la expansión de Madrid a Toledo y Guadalajara ofrece muchas posibilidades, que marchar en dirección del dinero siempre es más sencillo. En todo caso, olvidarse de Cantabria y Rioja porque mientras no haya éxito en las tres primeras, todo esfuerzo gastado en ellas se pierde. Dejar en ellas a los partidos pro-cooperación que mantengan y ya.

Y en cuanto al "victimismo" frente a otras comunidades, es triste decirlo, pero es un arma muy poderosa y creo que habría que emplearla bastante más para darse a conocer.   

De acuerdo, pero ten en cuenta que Cantabria, de volver a Castilla, lo hará a la "buena", capital Madrid y sin división artificial CyL-Madrid-ClM.

Mientras eso no exista, lo máximo a que se puede aspirar es a un estado de cooperación preferente, pero NO a una anexión pura a CyL.